Responsabilidad penal internacional

Michael Scharf.
Cuando se habla de crímenes internacionales, usualmente son cometidos por
grupos grandes de personas; como por ejemplo las redes terroristas o crímenes
de guerras cometidos por gobiernos y agentes militares
En estos grupos criminales existen líderes, actualmente estos no dejan ninguna
documentación de sus órdenes que les dan a sus subordinados utilizando ciertas
frases como “hagamos nuestro trabajo y eliminemos a esas cucarachas”; cuando
en realidad no están hablando de cucarachas si no de grupos étnicos a los que
consideran enemigos.
Historia y la aplicación de la responsabilidad de mando
Esta es un tipo de ley que se aplica cuando un superior o civil debe responder por
cosas que hacen sus subordinados. Esta teoría indica que el superior jerárquico
era el que tenía que ser juzgado por los hechos cometidos por sus subordinados.
Los estatutos de los tribunales internacionales modernos, empezando por el
Tribunal de Yugoslavia y el de Rwanda, la Corte Especial para Sierra Leone e
incluso la Corte Penal Internacional, todos tienen una cláusula muy similar que
dice que el hecho de que un crimen haya  sido cometido por un subordinado no
releva de responsabilidad penal al superior. 

Aquí está la clave. Si el comandante supo o tuvo razón para saber que el
subordinado iba a cometer tales actos o los había cometido, y el superior no tomó
las medidas necesarias y razonables  para impedir tales actos o para castigar a
los perpetradores.  Entonces, aquí tenemos tres elementos. Uno es el estándar de
negligencia, que el comandante tiene que saber que hubo un crimen, ese es un
estándar de conocimiento, o tiene que haber razones para que supiera, y ese es
un estándar de negligencia, es decir, que no puede evitar el conocimiento
culposamente. 

Si una persona razonable que estuviera en esa situación hubiera investigado, eso
desencadena ese primer factor. El siguiente factor es que la persona que está al
mando tiene que, no haber tomado todas las medidas necesarias y razonables
para impedir esos actos, lo que no quiere decir que tienen que mover cielo y tierra
para detener estos crímenes, sino que deben hacer lo que un comandante
razonable hubiera hecho que tuviera un chance razonable de detenerlos. 

Y si esto fracasa, el comandante siempre tiene la responsabilidad de castigar a los

perpetradores, porque así le envía el mensaje al siguiente grupo de que no podrán
salirse con la suya.
. 
Este es el tipo de ley que se aplica cuando un superior militar o civil debe
responder por cosas que hacen sus subordinados. Después veremos e
intentaremos entender las críticas que se le hacen a la doctrina de la
Responsabilidad Penal Conjunta, que comenzó en Nuremberg y se ha  aplicado
en los tribunales internacionales. 

Esta teoría de mando, so solo se aplicaba a los militares sino que también a los
ciudadanos privados ya que si tenían conocimiento de que se estaba cometiendo
una atrocidad, con unas simples palabras podía detener a sus trabajadores.

La doctrina del homicidio doloso

Esta doctrina se aplica solo en algunos países, son grupos criminales que
comenten delitos pero que uno de ellos únicamente colaboro más no ejecuto la
acción puede condenársele por lo mismo, porque de cierto modo el incito al grupo
a cometer el delito, aplicando la versión norteamericana o británica de la ley se
estaría delante de una conspiración que es el crimen que se comete cuando se
actúa conjuntamente para hacer algo criminal, y en ese caso todos los
participantes son responsables de las consecuencias.

Que es el delito de incitación

Es hacer que una o varias personas cometan el delito de genocidio como lo que
sucedió con los hutus que decidieron eliminar sistemáticamente a los tutsis, y
como parte de esta extensa masacre, 800.000 tutsis, casi dos terceras  partes de
esa población, fueron aniquilados en cuatro cortos meses. 

Las estaciones de radio jugaron un papel primordial porque a los tutsis no los
mataron solo los militares. Los mataron los obreros de la fábrica de té y la razón
por la que hicieron esto y como lograron hacerlo es porque la gente del radio
decía, salgan y maten a las cucarachas, y les  decían dónde estaban las
potenciales víctimas. 

Entonces, en el Tribunal de Rwanda, el juicio importante fue el juicio a los medios,

donde enjuiciaron a personas por incitación a cometer genocidio. Para que exista
este delito tiene que haber incitación directa y pública. 

Ahora, los tribunales internacionales han examinado esto, y han decidido que la
incitación es lo que se conoce como un crimen incipiente.
 
Quiere decir que la prueba del resultado no es necesaria para que el crimen haya
sido cometido, solo que el perpetrador haya tenido la intención de que el resultado
ocurriera, y que hubiera potencial en lo que hizo el perpetrador para generar ese
resultado. Entonces, es la intención del orador lo que importa, no la efectividad del
discurso.
El Tribunal de Rwanda en el caso de los medios hizo énfasis en que para que
haya incitación hace falta llamar a la audiencia a que realice una acción de algún
tipo. Hay que probar que las palabras eran un llamado a la acción. En Estados
Unidos, decimos que hay que crear un peligro claro y presente de acción. Si no se
puede probar eso, entonces el lenguaje inflamatorio solo será
considerado discurso de odio y no el crimen internacional de incitación al
genocidio. 

La ley sí parece estar sesgada en contra de los perpetradores, y la razón es que la

responsabilidad de grupo es tan difícil de probar bajo las teorías domésticas
regulares de responsabilidad, que tuvieron que armar a los acusadores con estas
herramientas adicionales para nivelar el campo de juego.

VIDEO 3
Terrorismo y Piratería.
Michael Scharf

La comunidad internacional a esto creando una cantidad de tratados

internacionales específicos, llamados convenciones antiterroristas,  que definen a
ciertos tipos de terrorismo como ilegal, independientemente de la razón que los
motive, del contexto, de si te gusta el terrorista o no. 

Entonces, cubren cosas como por ejemplo el secuestro de un avión. No importa

por qué cometiste el secuestro, ni siquiera si eres un refugiado que está
intentando escaparse de un régimen totalitario. 

Sigue siendo terrorismo, y está cubierto por un tratado, y el tratado dice que

cualquiera que se encuentre con un secuestrador, tiene que enjuiciar a esa
persona en virtud de la jurisdicción universal o extraditarla a otro país que la
enjuicie.

El terrorismo cibernético es un área que debe estar cubierta y no lo está. Tampoco

están cubiertos los ataques contra hombres de negocios, hombres de negocios
americanos, europeos, y de otros lugares, que son básicamente objetivos de los
terroristas.

Si atacan a un diplomático, el atacante es un terrorista, y si lo encuentran tiene

que ser enjuiciado y extraditado. No si la víctima es un hombre de negocios. Lo
mismo sucede si se trata de estudiantes y educadores como Ustedes y yo. Si nos
atacan en el exterior, no es considerado terrorismo. 
Y por último, los ataques falsos aterrorizan a la población y ocasionan todo tipo de
problemas, pero usan armas falsas.

Terrorismo es el uso intencional o la amenaza del uso de violencia contra civiles u

objetivos civiles con el fin de alcanzar objetivos políticos. Entonces, está el
elemento de la violencia, de las víctimas, que son civiles, y la intención de
alcanzar fines políticos, que es lo que lo convierte en terrorismo

. 
Un ejemplo de terrorismo es el narco terrorismo. Estos son grandes grupos de
narco traficantes, los carteles de Latinoamérica y Centroamérica. Los grupos que
operan por toda Asia, Rusia y otros lugares. Ellos cometen actos terroristas. Usan
cosas como coacción, secuestran jueces, amenazan a funcionarios públicos, y no
lo hacen con fines políticos, sino porque quieren engrasar los engranajes de sus
lucrativos sistemas de entrega de narcóticos.

Sr. Cassese. El Juez Cassese, creó una especie de responsabilidad

llamada Responsabilidad Criminal Empresarial Conjunta Pero en este contexto,
dijo,  yo sé que para el mundo ha sido difícil definir el terrorismo, pero pienso  que
hay suficiente evidencia de que ya existe una definición de terrorismo, y ésta es la
definición que él promulgó. Dijo que los actos terroristas tienen los siguientes
elementos clave. Primero que todo, hay un acto criminal, como homicidio,
secuestro, toma de rehenes, incendio malicioso. Segundo, tiene que haber la
intención de generar temor en la población, que es similar a la definición de la
que hemos hablado. Y tercero, tiene que tratarse de un acto internacional. 
Entonces, en Líbano, si el caso fue únicamente de un terrorista doméstico que
cometió esta atrocidad, no caería dentro de la definición de terrorismo
internacional. Pero si, de hecho, hubiera elementos de Siria o Irán involucrados en
ayudar a estos terroristas tal como se cree que sucedió en el caso de Líbano,
entonces caería dentro de la definición internacional de terrorismo.

Piratería moderna

La historia de la piratería se remonta a hace 400 años, e incluye algunas figuras

históricas famosas de las que muchos leyeron cuando eran niños. Por ejemplo,
están los piratas originales, que eran los vikingos. Ellos iban a Irlanda e Inglaterra
y a otros lugares fuera de Escandinavia, y cometían actos tradicionales de
piratería. 

La piratería tiene una moderna definición, contenido en el Tratado 

de Derecho Marítimo de la ONU, y ha sido definida como actos ilegales de 
violencia para fines privados cometidos por la tripulación o los pasajeros de una 
nave contra otra nave, y tiene que ser en alta mar. Cualquier persona que 
sea pirata puede arrestada y enjuiciada en base a jurisdicción universal,
 
donde cuando un delincuente se aparece en tu territorio, aún cuando 
no sea nacional de tu país, aún si el crimen no se cometió contra 
uno de tus nacionales, aún si nunca antes ha entrado en tu territorio, 
lo puedes enjuiciar. Y en términos de piratas, no hay que esperar hasta 
que entren en tu territorio, los puedes arrestar en alta mar, en 
cualquier lugar que los encuentres. Son enemigos de toda la humanidad.

Entonces, por ejemplo, tenemos la primera corte de piratería 

establecida en Kenya, en la ciudad costera de Mombasa. 
La próxima la instalaron en las Islas Seychelles, y la 
última la acaban de establecer en Mauritius. Estas tres áreas se 
han convertido como en una corte internacional para piratas en esta 
zona, la ONU ha pagado mucho dinero para equiparlos 
con cárceles, para ayudarlos a modernizar su sistema judicial y 
está generándose mucha nueva jurisprudencia en esta área de la 
piratería. Así, los incidentes de piratería están empezando a 
disminuir.

Veamos algunas de las dificultades de la definición de 

piratería. Éste es el famoso caso del secuestro del Achille Lauro. 
Esto sucedió en 1986. Un barco de cruceros registrado en Grecia 
estaba navegando por el Mediterráneo, y un grupo terrorista, el Frente para la 
Liberación de Palestina, FLP, lo secuestró, bajo la dirección del 
líder de la FLP Abu Abbas. Este terrorista secuestró el barco y lo 
mantuvo como rehén durante muchos días, diciendo que no liberaría el 
barco a menos que los israelitas liberaran a 1.000 palestinos que 
estaban presos en Israel. Para probar que estaban hablando en serio, 
mataron a un anciano judío llamado Leon Klinghoffer, que estaba en silla 
de ruedas, y lo lanzaron por la borda. Entonces, la pregunta era 
si esto estaba cubierto bajo la jurisdicción universal como acto 
de piratería. En ese momento, muchos países sintieron que no lo estaba. 
¿Por qué? Porque, recuerden, la definición de piratería dice que 
tiene que haber un ataque de una nave a otra nave. Estas personas 
del FLP se infiltraron en el barco, como si fueran parte de la tripulación, 
y por tanto parecía que estaban actuando más como amotinados 
que como piratas. Entonces, la comunidad internacional dijo, 
tenemos que cerrar este vacío, y firmaron lo que se llama la 
convención SUA. Es el tratado sobre terrorismo marítimo, que 
se negoció bajo los auspicios de la Organización Marítima Internacional, 
y dice que cuando secuestras o atacas a un barco de crucero u otro 
barco civil, no importa si lo haces en alta mar, y no importa si lo 
haces desde otra nave. No importa si tu intención es ganar dinero, 
que es parte de la definición de piratería, siempre está cubierto 
por este nuevo tratado. Otra de estas dudas que ha surgido 
mucho recientemente es, digamos que se trata de una nave militar 
europea o norteamericana, o asiática, estás patrullando aguas indias, y 
te encuentras con una nave que está llena de equipos de piratería. 
Aquí está una imagen de equipos de piratería. Básicamente, son 
garfios para abordar, escaleras especiales, granadas, ametralladoras, 
cosas que no necesitarías si fueras un pescador normal que navega 
por el Océano Índico. Entonces, las naves europeas o americanas 
se encuentran con esto y dicen, tú eres un pirata. Y cuando van a 
juicio, la defensa dice, está bien, pero no estaban haciendo actos 
de piratería, no estaban dirigiéndose hacia un objetivo para atacarlo. No 
se sabe qué estaban haciendo, ni qué querían hacer con esos artículos. 
Entonces, la pregunta es verdaderamente importante, 
porque casi siempre, no se atrapa a los piratas cuando están 
cometiendo el acto, pero con frecuencia se encuentran estas embarcaciones, 
y lo que decidió la Corte Suprema de Seycheless en una sentencia histórica 
fue regresar a un caso antiguo relacionado con el tráfico de esclavos 
de hace 300 años, y en esos casos, cuando capturaban barcos esclavistas 
llenos de grilletes, arroz y camas extra, cosas que claramente se usaban 
en el tráfico de esclavos, aunque no lo estuvieran haciendo en ese momento, 
ni a punto de hacerlo, lo que hubiera sido como un intento de cometer e 
delito, decidieron que eso era suficiente para ejercer jurisdicción 
universal. Entonces, la Corte Suprema de Seychelles desempolvó este viejo 
precedente y lo aplicó, y ahora tenemos esta poderosa arma 
contra los barcos piratas, porque cualquier corte puede ejercer 
jurisdicción universal contra barcos que tengan equipos de piratería. 
Ahora, puede que otros países vuelvan a litigar esto, porque fue estirar un 
poco la ley, pero desde el punto de vista de los acusadores, fue una 
bala mágica de oro, y por todo el mundo hubo mucha gratitud por el hecho de 
que la Corte Suprema de Seychelles valientemente estiró los límites de la 
ley y creó este precedente. Bien, y ¿qué sucede con respecto al hecho de 
que muchos de los piratas nunca llegan hasta alta mar? En Somalia 
hay personas que van y cometen los actos de piratería, pero también 
hay otros que son personal de respaldo. Éstos son los que 
cuidan a los rehenes, preparan las naves, procesan el 
dinero, negocian la liberación de los rehenes. Hay muchas cosas 
que suceden en la tierra. Y la cuestión es, si la piratería es algo 
que tiene que suceder en alta mar, ¿cómo puedes enjuiciar a estas personas 
si llegas a atraparlas? Ahora, puede ser más importante enjuiciar a estas 
personas que a los verdaderos piratas que están en el océano, 
porque estas personas pueden incluir a los financistas, la base de la operación, 
los que reclutan a los piratas, y por eso, a ellos es a los que hay que 
enjuiciar, pero ellos están seguros en la tierra firme. Éste es un asunto 
que actualmente se está litigando en diversas cortes por todo el 
mundo, para decidir si la piratería y la conspiración para cometer piratería 
incluyen a los que están en tierra firme. Incluso, en el momento en que esto vaya 
al aire, creo que es probable que haya más precedentes en este asunto. Uno
Reproduce el video desde :33:13 y sigue la transcripción33:13
de los mayores problemas con la piratería es que es un modelo de negocios que 
simplemente funciona realmente bien. Eso es porque cuando secuestran un 
barco, el seguro pagará para negociar la liberación, incluyendo el pago de una 
recompensa. Aquí ven una fotografía real de dinero de recompensa que se 
está dejando caer sobre un barco lleno de piratas, que fue secuestrado, 
y aquí están los piratas con sus cajas de dinero navegando de regreso a 
Somalia, donde lo van a gastar. De hecho, aquí hay un giro interesante: 
las ciudades donde operan los piratas han sido las más beneficiadas 
económicamente en toda Somalia, y grupos internacionales como 
cadenas hoteleras y otras están comenzando a ir donde está el dinero. 
Y a estas pequeñas ciudades les está yendo bien, pero todo con dinero 
de la piratería. Entonces, la cuestión es, ¿podría convertirse el pago de una 
recompensa en piratería también en un acto de piratería? Está el 
precedente que dice que no está permitido dar respaldo material a 
terroristas. Entonces, ya que los piratas están tomando rehenes, que 
es una forma de terrorismo, tal vez no con fines políticos, pero aún así está 
cubierto por esas convenciones, entonces, ¿por qué no puede la 
comunidad internacional decir simplemente que no está permitido? 
Ya no se pueden pagar estas recompensas. Éste es un asunto 
que se ha debatido en diferentes lugares. El Parlamento británico lo 
ha debatido. Por una parte están los que dicen que sería contrario a la 
política pública decirle a los piratas que simplemente maten a los rehenes. 
Si podemos rescatarlos lo debemos hacer. Y están los otros que dicen, si 
realmente quieres secar la piratería la única manera de hacerlo es 
ilegalizando el pago de recompensas a los piratas. Y de nuevo, éste es uno 
de los acertijos éticos, es una cuestión filosófica, si puedes salvarle 
la vida a alguien, pero al final le vas a facilitar a los piratas que 
sigan atacando a otros. 
¿Qué debes hacer? Éste es uno de los temas que están en marcha 
en el mismo momento en que estamos discutiendo aquí en línea. 
Ahora, el nuevo gran problema que se ha presentado en la piratería es qué 
hacer con los niños piratas. ¿Niños piratas? 
Probablemente están sorprendidos. De hecho, cada vez más de los piratas 
que se atrapan dicen tener menos de 15 años. Y es difícil saber si tienen 
esa edad, porque en Somalia no reciben muchos alimentos, por lo que 
sus dientes y sus huesos no crecen tan robustos como los de los niños 
bien alimentados, entonces puede haber muchachos de más edad que 
cuando les hacen rayos X parecen más jóvenes. 
Pero, ¿por qué van a decir las personas que tienen menos de 15 años? Porque 
durante los últimos años, la comunidad internacional ha usado la política de 
atrapar y liberar a los piratas niños. Si sales a pescar en un 
lago o en el océano y te das cuenta de que atrapaste con 
tu caña a un pececito muy pequeñito, dirás, bien, es demasiado 
pequeño, no merece la pena ni comérselo. Lo voy a devolver 
al mar para que crezca y se convierta en un pez más grande. 
Eso es atrapar y liberar. Eso es lo que la comunidad internacional 
ha estado haciendo con los niños piratas. 
Entonces, ellos salen, los capturan, y a diferencia de los adultos, que son 
enjuiciados y a veces encarcelados por largo tiempo, a los niños 
simplemente los devuelven a Somalia. Esto sólo ha estimulado a los recrutadores 
de piratas y a los financiadores de piratas a que vayan y busquen a más 
niños, y los padres de estos niños básicamente dicen, vayan, 
nosotros sabemos que regresarán, porque la política que aplican es la de 
atrapar y liberar. Entonces, hay que hacer algo con respecto a esto, porque 
de lo contrario casi todos los niños quedarán atrapados en la piratería, 
todos los piratas serán niños, y eso no puede ser bueno. Entonces, una de 
las cuestiones es si hay que hacer el reclutamiento y uso de niños piratas 
un crimen internacional. Tal vez un crimen contra la humanidad, porque 
el objetivo es la población civil, es sistemático, es extendido, y tiene 
un efecto horrible sobre las personas. Y no es cierto que todos los niños 
regresen sanos y salvos, porque con frecuencia los barcos piratas realizan 
acciones militares, los hunden, y la gente que está a bordo, incluyendo los estos 
niños, se mueren. Bien, hay un precedente al respecto, en la Corte 
Penal Internacional en su primer caso. Enjuiciaron a Lubanga, del Congo, por 
el crimen de reclutar a niños soldados. Y si es un crimen 
reclutar niños soldados, ¿por qué no va a ser crimen reclutar a niños 
soldados que están en naves piratas cometiendo actos de piratería? 
Entonces, de hecho, se puede aplicar el precedente, por lo que verán 
a las cortes en Mombasa, Kenya, verán a las cortes en las 
Seychelles, verán a las cortes en Mauritius que comienzan a enjuiciar 
no sólo a los piratas, sino también a los que están involucrados en el
reclutamiento 
de los niños. ¿Y saben qué? También hay que enjuiciar a los niños. Deben 
ser enjuiciados como jóvenes, pero no pueden simplemente liberarlos, porque, 
al final, la piratería es básicamente un modelo de negocios, y la única manera 
de derrotarlo es quitarle el motor al negocio. Hay que quitar las 
recompensas, hay que quitar la posibilidad de que los niños hagan 
esto sin ningún riesgo, y sólo en ese momento se empezará a 
derrotar a la piratería. Entonces, podemos concluir nuestra sesión sobre
terrorismo 
y piratería. Hemos aprendido que estos son crímenes urgentes que 
atormentan a la comunidad internacional, no sólo a la gente que está en el 
Océano Índico, sino en todo el mundo. Los terroristas están en todas partes, 
y es una batalla en la que todos los países están involucrados, pero hemos 
aprendido que éstos son asuntos legales muy complicados. Pero no tan 
complicados que sean insuperables. Esperemos que el tipo de reflexiones 
que hemos hecho aquí hoy nos ayuden a impulsar la ley y nos 
ayuden a aplicar las leyes que ya tenemos. Entonces, podemos continuar 
luchando valientemente contra el terrorismo y la piratería.
Reproduce el video desde :39:43 y sigue la transcripción39:43
Así concluimos nuestra sesión de hoy. En nuestra próxima sesión, vamos a 
ver los tipos de responsabilidad que son exclusivos de los crímenes 
internacionales. Hasta entonces, hagan sus tareas en línea, hagan las
simulaciones 
y ejercicios de juego de roles, y los veré en la próxima sesión. 
Traducido por Lucía Fernández. Global Translator Community. 
[MÚSICA]