Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
T1 L1 Introduccion A La Teoria Del Estado
T1 L1 Introduccion A La Teoria Del Estado
“El hombre ha nacido libre y en todas partes se halla entre cadenas. Créese alguno
señor de los demás, sin dejar por ello de ser más esclavo que éstos. ¿Cómo ha tenido efecto
esta mudanza? Lo ignoro. ¿Qué cosas pueden legitimarla? Me parece que podré resolver esta
cuestión”.
“El poder de un hombre, en sentido universal, son sus medios actuales para obtener
algún bien aparente en el futuro, y puede ser natural o instrumental. Poder natural es una
eminencia de facultades del cuerpo o de la mente, como una fuerza extraordinaria, la
apariencia, la prudencia, el arte, la elocuencia, la liberalidad o la nobleza. Poderes
instrumentales son los que, adquiridos mediante los naturales, o por azar, son medios o
instrumentos para adquirir a su vez más poderes, como la riqueza, la reputación, los amigos
o el secreto trabajo de Dios al que los hombres llaman buena suerte”.
“El más grande de los poderes de la tierra es aquél que procede del poder de la
mayoría de los hombres, unidos por sus consentimientos, y que es detentado por una
persona civil o natural que lo ejerce con el único límite de su voluntad”.
“Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados
iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos
están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para garantizar estos derechos se
instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del
consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga
destructora de estos principios, el pueblo tiene el derecho a reformarla o abolirla e instituir
un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma
que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad”.
Conviene notar que esta última reflexión sólo tiene validez en los países de
la Europa continental, que heredaron la elaboración intelectual alemana del
s.XIX de la teoría del estado. En el Reino Unido no existe en realidad un
concepto de estado abstracto y jurídico. La personificación del poder se realiza en
la Corona, una institución más amplia que el propio Monarca pero claramente
referida a una persona, unos lugares y una historia.
El derecho constitucional
El concepto de estado
La soberanía
Hobbes reforzará esta idea casi un siglo después al afirmar que la paz y el
orden sólo son posibles cuando todos acuerdan ceder su libertad a un soberano, al
que conceden todo el poder para que pueda imponer las leyes.
Así pues, y como resumen final, puede afirmarse que el Estado sigue
siendo hoy el elemento fundamental de organización de la comunidad política.
Todo el régimen jurídico que afecta a una persona, sus derechos y deberes,
dependen de su pertenencia a uno u otro estado. Y esos derechos y deberes se
ejercitan según las reglas -leyes- aprobadas por éste.
Así pues: separación de poderes y los derechos fundamentales. Esos son los
rasgos distintivos del estado constitucional. De hecho, el programa de una
asignatura de derecho constitucional suele dividirse en dos partes: primero se
estudia la organización de los poderes del estado, sus equilibrios y controles, y
luego se estudian los derechos fundamentales de los ciudadanos.
El estado de derecho
1
GARCÍA COTARELO (1988)
Los formuladores de esta teoría no buscaron, como la Revolución Francesa,
emancipar a las masas, sino hacer ordenado y previsible el ejercicio del poder. Es
una revolución más ordenada y que puede hacerse desde arriba, y que parece
cuadrar más con el carácter alemán. Cotarelo cita una frase de Heller2 que refleja
perfectamente la diferencia: “El sentido alemán del orden carece de la confianza
rousseauniana en la fuerza generadora del caos”. El estado de derecho vendría a
ser “la separación de la estructura política respecto de la organización jurídica, la
cual pretende, independientemente de la estructura política, garantizar la libertad
y la seguridad”. 3 Dicho de otro modo, se trata de asegurar el máximo de libertad
y orden posibles incluso en un sistema con una escasa o nula separación de
poderes y una muy reducida libertad política. Este fue en parte el ideal jurídico
del régimen franquista, que rechazó de modo explícito la separación de poderes
en sus Leyes Fundamentales4.
2
GARCÍA COTARELO (1988)
3
NEUMANN (1986)
4
El art. 2.2 de la Ley Orgánica del Estado de 1967 establecía que: “El sistema institucional del Estado español
responde a los principios de unidad de poder y coordinación de funciones”.
mecanismos de redistribución e igualación de la riqueza que han acabado
vulnerando las garantías individuales del estado de derecho clásico.
Y que ese estado social sea “democrático” es según García Pelayo una
necesidad para evitar el proceso de progresiva estatización de la sociedad a la que
puede llevar esa finalidad “social” incluida en las constituciones modernas. En
efecto, los mecanismos de participación democrática, junto a los del estado de
derecho, actúan como un elemento de equilibrio y control.
Formas de Estado
A) El Estado unitario
C) El estado federal
El estado federal puede crearse por varias razones, como pueden ser la
organización política de grandes territorios o la necesidad de unir entidades
autónomas previamente existentes en un estado de potencia superior (ésta fue la
razón de la creación de los EEUU, que necesitaban pelear unidos contra
Inglaterra)
D) El estado regional
Entre los estados unitarios y las uniones de estados (incluyendo en ellas las
federaciones) es difícil saber si puede existir un modelo intermedio en el que sólo
hay un estado central pero algunos o todos los territorios tienen una personalidad
política establecida en la Constitución que les permite ejercer importantes
competencias que en algunos casos parecen casi propias de la soberanía estatal.
Formas de gobierno
A) Teorías clásicas
B) Evolución moderna
Sólo haremos aquí una breve referencia a las dos más importantes: la
presidencialista y la parlamentaria.
1. El presidencialismo
A diferencia de los dos primeros Hannover, Jorge III -que padecía una
extraña locura que le incapacitaba durante largos períodos- trató de dirigir en
algunos momentos la política del país. Esto provocó fuertes tensiones con los
Comunes, que culminarían con la dimisión de Lord North en 1782. El
Parlamento votó consecutivamente en contra de varios ministros del Gobierno a
causa de los reveses militares en la Guerra de Independencia norteamericana.
Lord North trató de dimitir en varias ocasiones pero el Rey le sostuvo en contra
del Parlamento. Finalmente, antes de que se produjera una moción de censura
que ya estaba preparada en los Comunes el Primer Ministro -en contra del parecer
del Rey- decidió dimitir, y con él todo su Gobierno. Desde entonces comenzó a
asentarse la importantísima convención constitucional de que el Gobierno debía
contar con la confianza del Parlamento para poder mantenerse en el poder. Si no
tenía la mayoría en los Comunes -aunque el Rey pretendiera mantenerlo- debía
dimitir.
B) Características
C) El sistema de partidos