Kluwer Law International - Documento Apelacion Arb Internacional

2/12/2020 Kluwer Law International - Documento
(/) Menú
Hogar (/) Libros (/books) Revistas (/journals) Nuevo contenido (/new-content)
Conocimientos prácticos (/practical-insights-hub)

Search all content
Filtros
Enter your search term
Arbitraje Kluwer
Contenido
• 1. INTRODUCCIÓN
• 2. REVISIÓN HISTÓRICA DEL PRINCIPIO DE FINALIDAD EN EL ARBITRAJE
• 3. ¿DEBE HABER DERECHO A APELAR EN EL ARBITRAJE INTERNACIONAL?
• 4. MECANISMO EXISTENTE DE APELACIÓN DE ARBITRAJE INTERNACIONAL
• 5. MECANISMO SUGERIDO DE APELACIÓN DE ARBITRAJE INTERNACIONAL
• 6. CONCLUSIÓN
Información del Documento
Autor
Noam Zamir (/search?authorfullnamereversed=Zamir%2c+Noam)
Peretz Segal (/search?authorfullnamereversed=Segal%2c+Peretz)
https://www.kluwerarbitration.com/document/kli-ka-ai-2019-01-005 1/23
Publicación
Arbitraje Internacional (/journal?title=Arbitration International)
Referencia bibliográfica
Noam Zamir y Peretz Segal, 'Apelación en arbitraje internacional: un mecanismo
de apelación arbitral eficiente y asequible', en William W.Park (ed), Arbitration
International , (© The Author (s); Oxford University Press 2019, Volumen 35
Número 1 ) págs.79 - 93
Un retorno a la cultura Arbitraje de

del arbitraje innata: zona franca en
implicaciones desde Tabla de contenido el DIFC y la
una perspectiva de (/journal? ADGM
costos y eficiencia title=Arbitration+International) (/document/kli-
(/document/kli-ka-ai- ka-ai-2019-01-
2019-01-004) 006)
Mostrar casillas de verificación de exportación de sección
Apelación en arbitraje internacional: un mecanismo

de apelación arbitral eficiente y asequible
Arbitration International (Park (ed.); Marzo de 2019)
Noam Zamir; Peretz Segal

(*)
(†)
RESUMEN
Este artículo sostiene que los laudos arbitrales internacionales deben estar
sujetos a apelaciones arbitrales. Revisa la historia del arbitraje y su
característica de finalidad de los laudos. Luego, examina críticamente los
diversos argumentos sobre la cuestión de si tales laudos deben ser objeto
de apelación. Sostiene que, aunque la tendencia de limitar la capacidad de
una parte insatisfecha de apelar ante los tribunales nacionales es esencial
para el arbitraje internacional, las instituciones de arbitraje deberían
proponer servicios de apelación arbitral. Esto equilibraría entre el derecho
de apelación, que es un elemento del acceso a la justicia, por un lado, y la
autonomía de las partes para finalizar la disputa sin la posibilidad de

apelar ante los tribunales, por otro lado. Por lo tanto, el documento sugiere
que los servicios de apelación arbitral deben basarse en un mecanismo de
apelación de arbitraje de exclusión voluntaria.
1. INTRODUCCION
En la mayoría de los casos, una parte insatisfecha en un procedimiento
arbitral internacional solo puede intentar anular el laudo o resistirse a la
ejecución a través de los tribunales nacionales. Los motivos para anular un
P 79
laudo o resistirse a su ejecución son muy estrechos y limitan las opciones
P 80
de la parte insatisfecha para impugnar el laudo. Si bien las partes pueden
acordar someter su laudo a una apelación arbitral, esto generalmente no
sucede porque, en ausencia de un acuerdo para apelar en el acuerdo de
arbitraje original, la parte ganadora en la mayoría de los casos no tiene
ningún incentivo para aceptar otra ronda de procedimientos de arbitraje. .
La habitual ausencia de un mecanismo de apelación disponible en el
arbitraje, a diferencia de los tribunales, se conoce comúnmente como la
característica de la finalidad del arbitraje. (1) Esta característica a menudo
se considera una de las ventajas más atractivas del arbitraje.
Existen diferentes ventajas por la falta de mecanismos de apelación como

la eficiencia y el ahorro en los costos del proceso de apelación. Sin
embargo, estas ventajas no están libres de problemas y, por lo tanto, cada
vez más voces en la comunidad de arbitraje internacional están sugiriendo
que existe la necesidad de un mecanismo de apelación arbitral. Este
documento examina los diferentes argumentos a favor y en contra de una
apelación en el arbitraje internacional y sugiere un mecanismo de
apelación arbitral que aborde las necesidades y preocupaciones principales
de los actores clave. Entre las diferentes características del mecanismo de
apelación sugerido, el documento sostiene que el panel de apelación debe
estar compuesto por dos árbitros, quienes pueden cambiar el laudo del
árbitro de primera instancia solo por consenso. Además, sujeto al acuerdo
de las partes,
La estructura de este artículo es la siguiente. Después de esta sección
introductoria, la Sección 2 proporciona una revisión histórica del principio
de finalidad en el arbitraje. La sección 3 analiza la importancia de una
apelación en términos de justicia sustantiva y examina diferentes
P 80 consideraciones a favor y en contra del mecanismo de apelación arbitral. La
P 81 sección 4 presenta los mecanismos de apelación institucional existentes en
el arbitraje internacional. La sección V detalla el mecanismo de apelación
propuesto. Concluye la Sección VI.
2. REVISIÓN HISTÓRICA DEL PRINCIPIO DE FINALIDAD EN EL

ARBITRAJE
La finalidad del arbitraje se remonta a mucho tiempo atrás. En la antigua
Grecia, había dos tipos de arbitrajes: arbitrajes privados y arbitrajes
públicos. Los arbitrajes privados se basaron en una tercera persona
designada por las partes en disputa para resolver su disputa. (2) Como las
partes en litigio acordarían verbalmente o por escrito cumplir con su laudo
arbitral, no existía un mecanismo de apelación. (3) Sin embargo, incluso en
los arbitrajes privados, las partes agraviadas a menudo reenviaban sus
casos a los tribunales disfrazándolos como nuevos reclamos, por ejemplo,
trayendo un caso penal en relación con una disputa comercial.
En la época romana, el arbitraje se utilizaba ampliamente (4) y, en general,
tampoco contaba con un mecanismo de apelación. (5) La idea de finalidad
fue expresada en fuentes romanas antiguas: “[e] l laudo del árbitro que
emite con referencia al asunto en disputa debe cumplirse, sea justo o
injusto; porque la parte que aceptó el arbitraje sólo tenía la culpa a sí
P 81 misma ”. (6)
P 82
El Profesor Milotić explicó elocuentemente las razones por las que en

general no se permitía la apelación. (7) Primero, las partes que acordaron
arbitrar sabían que la apelación no estaba disponible y aceptaron correr el
riesgo. En segundo lugar, la firmeza del laudo significó aumentar la
seguridad jurídica y garantizar el cumplimiento del laudo arbitral. En tercer
lugar, la finalidad también significó mejorar la eficiencia del sistema arbitral
al reducir el lapso temporal del proceso arbitral. En cuarto lugar, una
apelación se consideró un ataque contra la calidad y el honor del árbitro
que redactó el laudo. En quinto lugar, los tribunales arbitrales siempre se
establecieron ad hoc. Por lo tanto, no existía una institución arbitral que
pudiera administrar la apelación arbitral.
No obstante, la finalidad del arbitraje no siempre fue inamovible. Incluso

hoy en día, algunos sistemas legales permiten apelaciones judiciales sobre
laudos arbitrales nacionales. Por ejemplo, en Israel, el derecho a apelar se
aplica a los arbitrajes nacionales si las partes acordaron explícitamente en
la apelación ante el tribunal (y si el tribunal otorga permiso para apelar).
(8) Esto también es cierto en varias provincias de Canadá. Por ejemplo, en
Columbia Británica, la parte insatisfecha puede apelar ante el tribunal o
ante un tribunal de apelación sobre cualquier cuestión de derecho que
surja del laudo si la otra parte está de acuerdo o cuando el tribunal o el
tribunal de apelación otorgan autorización para apelar. (9)En Ontario, las
partes también pueden apelar sobre una cuestión de hecho o una
combinación de hecho y derecho si su acuerdo de arbitraje así lo dispone o
apelar sobre una cuestión de derecho con el permiso del tribunal. (10)
P 82 Finalmente, en la misma línea, en Kenia, en el arbitraje interno, las partes
P 83 también pueden apelar sobre cualquier cuestión de derecho que surja del
laudo. (11)
Si bien las diferentes jurisdicciones adoptaron enfoques diferentes con

respecto a los arbitrajes nacionales, el consenso actual de que los laudos
arbitrales internacionales no deben estar sujetos a apelación judicial se
cristalizó finalmente en la Convención sobre el reconocimiento y ejecución
de laudos arbitrales extranjeros (en adelante, "la Convención de Nueva
York" ), que se firmó en 1958 y ha sido ratificado por 159 países. (12) La
Convención de Nueva York proporciona una lista exhaustiva de motivos
para la denegación de reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales
extranjeros. Estos motivos se refieren principalmente a la equidad procesal
y el consentimiento de las partes para someter su caso a arbitraje. (13) Es
importante señalar que la lista de motivos no incluye el error de hecho o de
derecho y, por tanto, limita significativamente el ámbito de revisión de los
tribunales. De manera similar, la Ley Modelo de Arbitraje Comercial
Internacional de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho
Mercantil Internacional (CNUDMI) de 1985 (en adelante, "la Ley Modelo")
refleja los mismos motivos por los cuales un tribunal nacional podría anular
o negarse a ejecutar un laudo. (14) Por tanto, la Convención de Nueva York y
la Ley Modelo excluyen efectivamente la reevaluación judicial de la
decisión de los árbitros sobre el fondo. (15)En la misma línea, las
principales jurisdicciones han limitado significativamente la capacidad de
sus tribunales para revisar laudos arbitrales internacionales. Por ejemplo,
en el Reino Unido, las impugnaciones sobre cuestiones de derecho pueden
presentarse en circunstancias muy limitadas y los tribunales reciben
instrucciones de aplicar un estándar de revisión deferente. (16) En Francia,
las impugnaciones solo pueden basarse en «orden público» e
irregularidades de procedimiento. (17) En el mismo sentido, la Ley Federal
P 83
de Arbitraje de los Estados Unidos proporciona una lista exhaustiva de
P 84 motivos de apelación. (18)
3. ¿ DEBE HABER DERECHO A APELAR EN EL ARBITRAJE

INTERNACIONAL?
Tanto los procesos judiciales como los arbitrales se basan en el modelo de
justicia de la tríada, en el que una tercera persona imparcial decide el caso
a favor de uno de los litigantes. Según el análisis clásico de los tribunales
de Shapiro, la lógica de este modelo de tríada es: '. . . que cuando dos
personas entran en conflicto que no pueden resolver por sí mismas, una
solución que apela al sentido común es pedir ayuda a una tercera para
lograr una resolución ”. (19) Sin embargo, este modelo es inmanentemente
inestable:
«En el momento en que los dos litigantes encuentran a su tercero

[es decir, el juez], la lógica social del dispositivo judicial es
preeminente. Un momento después, cuando el tercero decide a
favor de uno de los dos contendientes, se produce un cambio de
la tríada a una estructura que el más flojo percibe como dos
contra uno. Para el perdedor no hay lógica social en dos contra
uno. Solo existe el hecho brutal de ser superados en número. (20)
Por lo tanto, se podría argumentar que la posibilidad de revisar el fallo de

la corte le da al perdedor la oportunidad de cambiar el hecho de que
simplemente ha sido superado en número. Aunque Shapiro afirma que la
función principal de los tribunales de apelación es el control político (21)
para Asegurar la legitimidad de los tribunales para imponer la ley a la
ciudadanía, (22) planteamos que el derecho de recurso es un elemento de
acceso a la justicia y parte de la lógica del modelo de la tríada. (23) Como
ningún juez es inmune a los errores, es solo para brindar al perdedor la
oportunidad de revisar la decisión del tribunal de primera instancia. Por lo
tanto, no es sorprendente que tanto los sistemas de derecho civil como los
sistemas de derecho consuetudinario permitan apelar las sentencias de los
P 84 tribunales sobre cuestiones de derecho privado o de derecho público. (24)
P 85
Si creemos que el juicio emitido por jueces experimentados debe estar
sujeto a apelación, debe haber una razón sólida para no proporcionar algún
mecanismo de apelación para los laudos arbitrales. (25)
Hay tres razones principales o argumentos contra la apelación en el

arbitraje. Puede que no sea sorprendente que estas razones sean, en cierta
medida, similares a las razones por las que la apelación de laudos
arbitrales no estaba disponible en la época romana.
La primera razón se relaciona con las diferencias inherentes entre los
procedimientos judiciales y el arbitraje. Mientras que en la corte el juez es
designado por el estado para decidir entre los litigantes de acuerdo con la
ley, la apelación es un mecanismo para asegurar su integridad hacia su
conflicto ex post facto.De lo contrario, en el arbitraje, los litigantes designan
al árbitro después de haber preguntado, directamente o por una institución
de arbitraje, que es confiable, honesto y conocedor para decidir el asunto
de su conflicto. Así, cuando los contendientes consienten quién será su
árbitro y han elegido las normas que se aplican al arbitraje, de acuerdo con
sus intereses comunes, aceptaron de manera inmanente -como establece el
Derecho Romano- que: 'El laudo del árbitro que dicta con se debe cumplir
con la referencia al asunto en litigio, sea justo o injusto; porque la parte
que aceptó el arbitraje sólo tenía la culpa a sí misma. (26) Por lo tanto,
tradicionalmente muchos laudos son sin razonamiento, ya que aceptan el
laudo arbitral para bien o para mal.
En la misma línea, la segunda razón se basa en el argumento de que las

partes, al elegir el arbitraje, deben aceptar su finalidad. Por ejemplo, Rowan
Platt explicó que al examinar la cuestión del derecho a apelar en Inglaterra:
P 85 El principal argumento [del Comité Asesor Departamental] en

P 86 apoyo de la abolición del derecho de apelación fue que las partes
que acuerdan arbitrar deben poder confiar en la decisión del
árbitro elegido en lugar de en el tribunal. Se consideró que
permitir una apelación "frustraba el acuerdo de las partes de
resolver sus disputas mediante arbitraje". (27)
La tercera razón se relaciona con la eficiencia o posiblemente la ineficacia

del mecanismo de apelación. Podría decirse que un mecanismo de
apelación prolonga el proceso al retrasar la finalidad o al menos la posible
ejecución del laudo. Además, podría decirse que un mecanismo de
apelación aumentará los costos al prolongar los procedimientos. (28)
Las razones en contra de la apelación son aún más fuertes cuando se trata
de arbitraje internacional, en el que las partes provienen de diferentes
jurisdicciones y, en ocasiones, con falta de familiaridad y confianza en los
sistemas legales de cada uno. (29) De hecho, las partes comerciales
internacionales suelen recurrir al arbitraje internacional precisamente
porque quieren evitar el uso de tribunales nacionales que no conocen o en
los que no confían. Abrir la puerta a tales apelaciones socavará la
integridad del sistema de arbitraje internacional y obstaculizará el
concepto de finalidad del arbitraje, ya que las partes en el arbitraje sabrán
que los tribunales nacionales siempre pueden utilizarse como instancia de
apelación. (30)
Por tanto, es fácil comprender el equilibrio delicado y razonable que

crearon la Convención de Nueva York y la Ley Modelo. Por un lado, las
partes de un arbitraje extranjero no pueden apelar contra los laudos. Por
otro lado, los tribunales nacionales todavía tienen una autoridad de
supervisión y pueden anular o negarse a reconocer y ejecutar laudos
arbitrales extranjeros.
P 86 Sin embargo, ni la Ley Modelo ni la Convención de Nueva York impiden que
P 87 las partes acuerden que el laudo estará sujeto a una apelación mediante
arbitraje, que no involucra a los tribunales nacionales. ¿Pueden las razones
antes mencionadas contra las apelaciones ante tribunales nacionales ser
objeto de escrutinio cuando se trata de mecanismos de apelación arbitral
internacional? Volvamos a las razones y examinémoslas con más detalle.
Con respecto a la primera y la segunda razón, sin menoscabar el valor del

arbitraje para poner fin a la controversia y evitar una retribución recíproca,
un exceso de firmeza puede socavar la legitimidad del arbitraje. Aunque los
litigantes nombran al árbitro después de confirmar su integridad, las cosas
reveladas a lo largo del proceso pueden demostrarle a la parte perdedora
en el caso específico que estaba equivocado. En algunos casos, la parte
perdedora puede solicitar a la corte que descalifique al árbitro y cancele el
laudo, por ejemplo, cuando hay evidencia de corrupción o prejuicio del
árbitro derivado de su relación con una de las partes. (31)Sin embargo, la
parte perdedora no tiene opciones de apelar cuando está convencida de
que hubo un error de hecho o de derecho en el laudo. En consecuencia,
cuando la opción de apelación no esté disponible para la parte perdedora,
naturalmente, buscará cualquier estratagema para cancelar el laudo u
objetar la ejecución. Por lo tanto, el concepto de que el arbitraje finaliza el
conflicto porque una parte que consiente conscientemente al arbitraje
"sólo tenía la culpa a sí misma" ignora la disonancia cognitiva de tal
P 87 consentimiento y es contraproducente para la justicia a través del arbitraje.
P 88
Además, el argumento de caveat emptor , es decir, debido a que las partes

optaron por el arbitraje, deben aceptar que no hay apelación (32), es
circular. De hecho, las partes deben cumplir con el acuerdo de arbitraje y el
laudo. Sin embargo, las partes también pueden aceptar que el arbitraje
esté sujeto a apelación. Como se mostró anteriormente, aunque la idea de
que no hay apelación sobre un laudo arbitral se remonta a mucho tiempo,
el arbitraje no es sinónimo de no apelación. De hecho, algunas
jurisdicciones en diferentes períodos han permitido a las partes apelar ante
los tribunales. Además, como se explica a continuación, algunas intuiciones
arbitrales aún brindan a las partes en un arbitraje internacional la
oportunidad de apelar ante un panel de apelación arbitral.
En cuanto a la tercera razón, es decir, la ineficacia de la apelación, debe
admitirse que el argumento es cierto en cierta medida. Podría decirse que
las apelaciones prolongan el proceso. También cuestan dinero, ya que es
necesario pagar honorarios legales adicionales a los abogados involucrados
y a los árbitros a cargo de la apelación. Sin embargo, el problema de la
ineficiencia se puede abordar por diferentes medios. Si bien un mecanismo
de apelación puede prolongar la ejecución final de un laudo, también
puede mejorar su ejecución. Una parte insatisfecha que tuvo la
oportunidad de apelar y perdió la apelación probablemente estaría menos
inclinada a gastar sumas adicionales en tratar de resistir la ejecución o
anular el laudo ante los tribunales nacionales, ya que presumiblemente se
basará en el hecho de que Los argumentos fueron examinados por árbitros
P 88 de apelación elegidos por las partes.(33) Sin embargo, no hay duda de que
P 89 las instituciones arbitrales deben ser conscientes del tema del aumento de
costos y todo mecanismo de apelación debe enfocarse en reducir los costos

tanto como sea posible para mantener el atractivo del arbitraje
internacional. Como mostramos en la Sección 5, es posible un mecanismo
de apelación profesional pero de bajo costo.
Si bien los argumentos en contra de una apelación arbitral no son

convincentes, es un hecho que solo un pequeño número de instituciones
arbitrales internacionales incluyen mecanismos de apelación. Esto podría
explicarse a la luz de las famosas encuestas internacionales anuales de la
Escuela de Arbitraje Internacional de la Universidad Queen Mary, que
muestran sistemáticamente que la mayoría de los usuarios de arbitrajes
que respondieron estaban en contra de la inclusión de un mecanismo de
apelación en el arbitraje internacional. Por ejemplo, según la encuesta
anual de 2006:
El 91% de los encuestados en línea y una abrumadora mayoría de

los entrevistados rechazan la idea de incluir un mecanismo de
apelación en el arbitraje internacional. Según los entrevistados,
las ventajas de la finalidad de un la adjudicación supera la
necesidad de un mecanismo de apelación. La capacidad de
apelar se considera una desventaja porque hace que el arbitraje
sea más engorroso y parecido a un litigio y esencialmente niega
un atributo clave del proceso arbitral ”. (34)
La encuesta anual de 2015 reveló una imagen similar, aunque las cifras
fueron diferentes:
Cuando se les preguntó, una mayoría significativa (77%) de los

P 89 encuestados no estaba a favor de la inclusión de dicho
P 90 mecanismo en el arbitraje comercial. Cuando se hizo la misma
pregunta sobre el arbitraje de tratados de inversión, una mayoría
menor (61%) estaba en contra de la propuesta. Todavía existe una
preferencia generalizada por que el arbitraje se lleve a cabo como
una “ventanilla única” ”. (35)
No debe ignorarse esta falta de entusiasmo por el mecanismo de apelación

arbitral. Sin embargo, también hay algunos argumentos convincentes
adicionales a favor de un mecanismo de apelación arbitral que anula la
aparente falta de entusiasmo por el mecanismo de apelación arbitral.
Primero, como se explicó anteriormente, el derecho a apelar es un

elemento importante del acceso a la justicia. La facultad de los tribunales
nacionales de denegar la ejecución o anular el laudo no equivale a una
apelación, ya que los tribunales no pueden revisar el laudo o anularlo
basándose en un error de hecho o de derecho. Por lo tanto, salvaguardar el
derecho a apelar, a menos que las partes acuerden explícitamente lo

contrario, promoverá la legitimidad general y el atractivo del arbitraje
internacional.
En segundo lugar, dado que el arbitraje internacional se está convirtiendo

cada vez más en un método popular para resolver disputas comerciales
internacionales complejas, la falta de una apelación sobre el fondo en caso
de un error de derecho es menos aceptable. (36) Por mucho que los
tribunales puedan cometer errores y necesiten un mecanismo de apelación,
los tribunales arbitrales que se ocupan de controversias internacionales
complejas también necesitan un sistema de apelación.
En tercer lugar, proporcionar un mecanismo de apelación de exclusión
voluntaria puede mejorar la libertad contractual de las partes y abordar la
P 90
necesidad de apelación de la creciente minoría de usuarios del arbitraje. Si
P 91
bien muchos de los usuarios del arbitraje apoyan claramente la idea de no
apelar, a juzgar por las encuestas anuales de Queen Marry, esta mayoría se
está reduciendo. Según la encuesta de 2015, al responder cuáles son las
tres peores características del arbitraje internacional, el 17% de los
encuestados mencionó la "falta de mecanismo de apelación sobre el fondo"
como una de las características. (37) Curiosamente, para el subgrupo de
abogados internos que participó en la encuesta, la falta de un mecanismo
de apelación sobre el fondo fue la tercera peor característica seleccionada
con mayor frecuencia del arbitraje internacional. (38) Aunque es cierto que
algunos usuarios de arbitraje podrían crear ellos mismos procedimientos
de apelación sobre una base ad hoc, anulando cualquier elemento
conflictivo de las reglas de gobierno que hayan elegido, es poco probable
que se tome dicha apelación ad hoc porque hay muy pocos incentivos para
que la parte ganadora acepte el mecanismo de apelación y, en cualquier
caso, tal La apelación implicará muchas cuestiones de procedimiento
complicadas. (39)
Así, se sostiene que las instituciones arbitrales deben someter los laudos
arbitrales internacionales a un recurso arbitral. Sin embargo, para
salvaguardar el interés de estos usuarios de arbitraje que están interesados
en apelar sin derogar el derecho de aquellos que no están interesados en
apelar, la apelación debe basarse en un mecanismo de exclusión voluntaria.
(40) Si bien el argumento en contra puede ser que incluso si la mayoría de
las partes opta por no participar, al ofrecer reglas para dicho proceso, una
institución daría legitimidad a demoras y costos adicionales sin una buena
razón, (41) sigue siendo importante recordar que Es poco probable que el
P 91
mecanismo de apelación sugerido reemplace en un día las prácticas
P 92
actuales y, por lo tanto, las partes aún podrían elegir otras instituciones
que se nieguen a utilizar un mecanismo de apelación.(42)
Antes de abordar las principales características que debe tener el

mecanismo de apelación arbitral, es importante examinar los mecanismos
de apelación arbitral existentes.
4. MECANISMO EXISTENTE DE APELACIÓN DE ARBITRAJE

INTERNACIONAL
La mayoría de las instituciones arbitrales no prevén un mecanismo de
apelación dentro del sistema arbitral. (43) No obstante, tres instituciones
de arbitraje notables prevén este mecanismo, a saber, el Instituto
Internacional para la Prevención y Resolución de Conflictos (CPR), los
Servicios de Arbitraje y Mediación Judicial (JAMS) y la Corte Europea de
Arbitraje (ECA). Las reglas de apelación de las instituciones regulan
diferentes aspectos de los procedimientos de apelación y nos brindan
diferentes enfoques sobre cómo llevar a cabo estos procedimientos.
Primero, con respecto a la posibilidad de apelar laudos arbitrales, tanto el

CPR como JAMS requieren que las partes estén de acuerdo con la apelación
en la cláusula de arbitraje o en un acuerdo de arbitraje posterior a la
disputa. (44) En otras palabras, ambas instituciones se basan en un
mecanismo de participación voluntaria. Por el contrario, las reglas de
arbitraje de la ECA establecen que, sujeto a cualquier disposición legal
obligatoria aplicable en contrario, se considera que las partes aceptar la
posibilidad de apelación a menos que la excluyan explícitamente en el
acuerdo de arbitraje o antes de la audiencia final del primer arbitraje. (45)
En segundo lugar, con respecto a la composición del panel de apelación, las
reglas tanto del CPR como de JAMS establecen que el panel de apelación
estará compuesto por tres miembros, a menos que las partes acuerden que
P 92 el tribunal será un árbitro único. (46)Ambas instituciones permiten a las
P 93
partes elegir a los árbitros de apelación hasta cierto punto. El CPR
proporciona a las partes una lista de no menos de siete candidatos o no
menos de tres candidatos si el tribunal de apelación debe estar compuesto
por un árbitro único. De acuerdo con la Regla 4.2, si las partes no logran
ponerse de acuerdo sobre la identidad del panel de apelación, deberán
presentar la lista de árbitros sugeridos por el CPR con el orden de rango de
los candidatos con los que no estuvieron de acuerdo. "A continuación, el
CPR elegirá el número requerido de candidatos que obtengan la puntuación
combinada más baja, que también romperá cualquier empate". El
procedimiento en la apelación de JAMS es diferente. Los árbitros serán
seleccionados por las partes de una lista preparada por JAMS. Si las partes
no se ponen de acuerdo sobre la composición del tribunal de apelación
P 93 dentro de los siete días,(47)
A diferencia de CPR y JAMS, que permiten a las partes elegir entre un

tribunal de tres miembros o un árbitro único y les dan la libertad de elegir
a los árbitros de apelación, las reglas de la ECA estipulan que la ECA
'nombrará a todos los miembros de el Tribunal Arbitral de Apelaciones
compuesto por tres árbitros, sin que las partes se involucren en lo más
mínimo en dichos nombramientos y fijará el lugar del arbitraje ”. (48)
Thirdly, with regard to the scope of the appeal, CPR allows appeal both on
fact and law. (49) Similarly, the ECA states explicitly that it does not agree
with the 'general tendency [. . .] to limit the review of arbitral awards to
procedural errors'. (50) The ECA's rules allow 'a full review of the dispute by
way of rehearing, including dealing in particular with admissibility, the facts
and the merits'. (51) In contrast, while JAMS rules do not state the explicit
grounds for appeal, they do elaborate that the appeal panel 'will apply the
same standard of review that the first-level appellate court in the
jurisdiction would apply to an appeal from the trial court decision'. (52) This
means, at least in common law systems, that the appeals are limited to
legal issues. (53)
Fourthly, both of the CPR and the ECA establish as a general rule that the
loser in the appeal should pay the costs of the appeal. However, while the
CPR rules gives discretion to the appeal tribunal to deviate from this rule,
(54) the ECA rules seem to leave no discretion to the tribunal. (55) In
contrast, JAMS rules state that the 'Award of the Arbitrator may allocate
attorneys' fees and expenses and interest (at such rate and from such date
as the Arbitrator may deem appropriate) if provided by the Parties'
Agreement or allowed by applicable law [. . .]'. (56)
Fifthly, both JAMS and the ECA set time limits for issuing the appeal award.
JAMS rules stipulate that the appeal panel 'will issue the decision within
twenty-one (21) calendar days of the date of either oral argument, the
receipt of the new evidence or receipt of the record and of all briefs,
whichever is applicable or later'. (57) The ECA rules allow more time to the
appeal tribunal by elaborating that the appeal tribunal 'shall make its
award within six months, if there is no evidentiary stage, and otherwise
within nine months of its receipt of the file by rehearing the case and
deciding it on its merits'. (58)
Sixthly, probably with awareness of costs and speed of the proceedings,
JAMS rule provide the parties with the option to conduct the appeal
proceedings through written submissions only. According to the rules, the
parties 'may elect to rely on the memoranda or briefs previously submitted
to the Arbitrator(s)'. In the absence of such election, JAMS will try to obtain
the agreement of the Parties on a briefing schedule and if no agreement is
reached it will set the briefing schedule. (59) Furthermore, the rules
establish that '[t]he Appeal Panel will conduct an oral argument if all Parties
request such argument, or may conduct oral argument, in complex cases or
unusual circumstances, on its own initiative'. (60) There is no explanation on
what constitutes 'complex cases or unusual circumstances'. Finally,
according to the rules '[o]rdinarily, only opening briefs (of no more than 25
double-spaced pages) will be allowed'. (61) The rule regarding the page-limit
is extremely useful in reducing costs as it both limits the legal counsel costs
and the time that the arbitrators spend on reviewing the pleadings.
5. SUGGESTED INTERNATIONAL ARBITRATION APPEAL

MECHANISM
Following our submission that the right to appeal is a substantial element
for doing justice, it is clear that other international arbitration institutions
are advised to provide this option as the parties are unlikely to create by
themselves an ad hoc mechanism. However, such mechanism should
address the concerns of the key players to be effective and popular.
To deal with the concern regarding the finality of the proceedings, the
suggested mechanism is based on opt-out mechanism, subject to any
applicable national law to the contrary. In other words, the parties can
choose in advance that they do not want to subject their arbitration to
appeal. Otherwise, the first instance arbitral awards will be subject to
appeal within a certain time limit.
Regarding the possible perpetuation of the proceedings, there are different
means to shorten the proceedings. These means will also reduce the costs
of the proceedings as shorter proceedings will reduce the costs.
First, in contrast to the different models which were presented in Section 4
of the article, we submit the appeal panel should be composed of two
arbitrators unless the parties wish the panel to be composed of one or
three arbitrators, which will render a majority-based appeal decision. Using
two arbitrators is better than using three arbitrators because it reduces
costs. In addition, the appointment of two arbitrators is also better than
using one arbitrator because it allows the parties to each choose an
arbitrator that they trust. However, to avoid any even remote risk conflict of
interests, when the parties themselves and not the arbitral institution,
choose the appeal arbitrators, they will be appointed by the arbitral
institution without disclosing which side has chosen each arbitrator. (62)
This system of blind appointment of party appointment arbitrators is part
of the new MARC Arbitration Rules, although the blind appointment is
subject to the parties' agreement. (63)
According to this suggested model, the appeal panel will have jurisdiction
to review fact and law issues regarding the award. The appeal panel may
also request clarifications from the first-instance tribunal before they
decide whether to differ from the first-instance award. Only when both
appellate arbitrators believe that the award was wrong on an issue, they
will issue a new award or a correction to the previous award. When the
appellate arbitrators are not in consensus to defer from the award, the
award becomes final.
Secondly, the appeal proceedings should be conducted via written
submissions. All the materials of the first instance arbitration will be in the
record. Thus, the appeal panel will be able to go through the pleadings,
witness statements and hearing transcripts to fully review the award.
Accordingly, the parties may elect to rely solely on the pleadings previously
submitted to the first instance arbitration or submit new pleadings in
addition.
Thirdly, the arbitral institution should set explicit page limits regarding the
written submission. The problem of lengthy submissions has been in the
centre of academic discourse in both litigation and arbitration. (64) While
distinguished arbitrators already called for the imposition of page limits
very little was done. (65) This could be explained by the parties', or more
accurately their legal counsel's, objection. (66) Nevertheless, as parties are
concerned about the possible costs and the perpetuation of the
proceedings, it is necessary to set page limits for the written submissions in
the appeal mechanism. JAMS should be commended for their clear rules on
this aspect. (67) We propose a 50-page limit for the statement of
case/defence and 25-page limit for the reply/rejoinder. However, as some
complicated cases may require more lengthy submissions, if the parties so
request and the tribunal agrees, the page limit could be changed.
Fourthly, as hearings are expensive, they will be permitted only if the

parties deem it necessary. When there is a need for oral communication the
appeal tribunal can use Skype or conference call. If the parties wish oral
hearings, they should inform that the arbitral institution in advance. Then,
to the extent possible, the arbitrators should be chosen from the same
place. This would reduce travelling costs and will ease the coordination of
the technical details regarding the hearing.
Fifthly, we suggest that the appeal award will be drafted with no reasons if
the appeal panel decides to uphold the first instance award. However, if the
appeal panel decides to change the award, the appeal panel should provide
the parties with concise reasons to explain its decision. This rule, naturally,
should be subject to the parties' agreement; whether they agree that the
award should not include reasons although the appeal panel decides to
change the award, or that the appeal award should include reasons even
when the appeal panel decides to reject the appeal.
Finally, similarly to JAMS and the ECA, the time for completing and
delivering the appeal award must be set in advance. Setting a time limit for
drafting the award is becoming popular in general arbitral proceedings. For
example, the ICC Rules stipulate that as a general rule the arbitral tribunal
must render its final award is six months. (68) In the same vein,
International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID)
arbitration rules establish that the tribunal must complete its award within
120 days after closure of the proceeding. (69)
While arbitrators do not like these time limits, they are necessary if we wish
to address the concern about the length of the appeal proceedings. While
writing awards can be a time-consuming task, there is no objective reason
why they cannot be completed very quickly if the award is without reasons
or in four months if the award is with reasons. Thus, we suggest that awards
without reasons should be issued within 30 days from the final submission
or the hearing. If the award is with reasons it should be issued within four
months. This deadline is in the middle between the two deadlines proposed
by JAMS and the ECA.
To ensure compliance with the deadline for drafting the award, it is
suggested that every week delay will result in a reduction of the arbitrators
salary unless the delays is attributable to factors beyond the arbitrators'
control or to exceptional circumstances, and without prejudice to any other
measures that the arbitral institution may take, such as replacing one or
more of the arbitrators. This approach is not novel. The ICC published
already in 2016 that it will reduce the fees of arbitrators who fail to meet
the deadlines of rendering the draft awards for scrutiny by the ICC. (70) We
suggested a reduction of 2 per cent for one week delay. Such a proposed
reduction should encourage arbitrators to finish the awards on time without
being considered a punitive sum.
In terms of allocation of costs, subject to the parties' express wishes as
elaborated in the arbitration-appeal agreement, it is suggested that the
appellant will deposit a reasonable sum to pay for the costs of the appeal
panel. When the appeal panel differs from the first instance award, it will
issue a decision regarding the allocation of costs, and follow the rule that
costs follow the event, ie loser pays, unless it believes that this will be
unfair to do so due to the facts of the case. (71)
6. CONCLUSION
The understanding that international arbitrations are not subject to appeal

has become dominant. The idea stems from the long standing principle of
the finality of the arbitration award. While there is no doubt that limiting
the ability of parties to international arbitration to appeal to national
courts is in general positive as it enhances the stability and predictability of
the system, arbitral users are left with a gap in their ability to pursue justice
when they believe that the award is wrong. Indeed, as this article shows, the
right to appeal is an essential element of access to justice. Therefore, an
optional arbitral appeal mechanism will encourage courts to reject requests
to set aside arbitral awards and strengthen trust in international
arbitration. While arbitration institutions might be reluctant to change their
rules and allow an appeal mechanism, this reluctance is not justified. As
explained amply by Professor Wallace:
If judges of first instance, with a life-time of experience and

training, and are under the full glare of publicity, are subject to
appellate control and review in this area, there must be a strong if
not overwhelming case for arbitrators' institutions, in their own
enlightened self-interest, to welcome, and not to seek to exclude,
control in this area as well as in the area of mistakes of law. (72)
The question is therefore what appeal mechanism will serve the arbitration
users best. With this question in mind, the article suggests an efficient
appeal mechanism which addresses the arbitration users' concerns
regarding the duration and costs of the proceedings. While international
arbitration has developed tremendously in the past 15 years, it seems that
very little has changed when it comes to appeal arbitration. It is thus hoped
that this article will induce international arbitral institutions to consider
amending their rules and include specific provisions that will introduce and
regulate effective arbitral appeal mechanisms.
References
*) Noam Zamir, Assistant Professor, School of Law, City University of Hong

Kong; PhD (Cantab); BCL (Oxon); LLB (Colman), Kowloon, Hong Kong.
Email: noam.zamir@cantab.net (mailto:noam.zamir@cantab.net).
The authors would like to thank Ryan Shing Fai Wong for his excellent
research assistance.
†)
Peretz Segal, former head of the Legal Counsel & Legislation
Department and establisher and director of the Israeli National Centre

for Mediation & Dispute Resolution at the Israeli Ministry of Justice; PhD
Hebrew University Jerusalem. Email: peretzs@gmail.com
(mailto:peretzs@gmail.com).
1) Gary B Born, International Arbitration: Law and Practice (2nd edn,
Wolters Kluwer 2015), chapter 1, para. 21.
2) Sheila L Ager, 'Arbitration' in Michael Gagarin (ed), The Oxford
Encyclopaedia Ancient Greece and Rome, vol 1 (OUP 2010) 151, 152.
3) Demosthenes, 'Against Meidias' in Demosthenes Against Meidias,
Androtion, Aristocrates, Timocrates, Aristogeiton (Harvard University
Press 1935) 69, 94. See also The Oxford Encyclopaedia Ancient Greece
and Rome, vol 1 (OUP 2010) 152; Derek Roebuck, Ancient Greek
Arbitration (Holo Books 2001) 206; Gary B Born, International
Commercial Arbitration, vol 1 (2nd edn, Wolters Kluwer 2014) 26.
4) Born (n 3 (/document/KLI-KA-AI-2019-01-005#n3)) 28; Derek Roebuck
and Bruno de Fumichon, Roman Arbitration (Holo Books 2004) 28;
Frederic Sanborn, Origins of the Early English Maritime and Commercial
Law (Century Co 1930) 8–9; Peter Stein, 'Arbitration Under Roman Law'
(1974) 41 Arb 203–04.
5) Roebuck and de Fumichon, ibid 184–86.
6) Digest, 2, 4, 8, 27 (Ulpian), in Samuel P Scott (ed), The Civil Law, vol 3
(Central Trust Company 1932); See also Reinhard Zimmermann, The Law
of Obligations (OUP 1996) 529 (stating that 'No appeal was possible
against the arbiter's decision'); Roebuck and de Fumichon (n 4
(/document/KLI-KA-AI-2019-01-005#n4)) 184; Born (n 3 (/document/KLI-
KA-AI-2019-01-005#n3)) 27.
7) Ivan Milotić, 'Exclusion of Appeals Against Arbitration in Roman Law'
(2013) 20 Croat Arb Yearb 241.
8) For the possibility to appeal to a court, see art 29B in the Israeli
Arbitration Law (5728–1968) ('Parties to an arbitration agreement which
stipulated that the arbitrator should rule according to the law, may
agree that the arbitration award could be appealed, with the Court
agreement if a fundamental error had occurred that has the potential
of a miscarriage of justice; The appeal will be heard by one judge and
all regulations of the court appeal will be applied.')
9) Arbitration Act [RSBC 1996] (c 55), s 31; Domestic Commercial Rules of
Procedure of the British Columbia International Commercial Arbitration
Centre (As revised September 15, 2016), r 42 (British Columbia).
10)
Arbitration Act, 1991, SO 1991, c 17, s 45 (Ontario, Canada) ('(1) If the
arbitration agreement does not deal with appeals on questions of law,
a party may appeal an award to the court on a question of law with
leave, which the court shall grant only if it is satisfied that, (a) the
importance to the parties of the matters at stake in the arbitration
justifies an appeal; and (b) determination of the question of law at
issue will significantly affect the rights of the parties. [. . .](3) If the
arbitration agreement so provides, a party may appeal an award to the
court on a question of fact or on a question of mixed fact and law.')
11) Arbitration Act, 1995 [No 4 of 1995], s 39 ('(1) Where in the case of a
domestic arbitration, the parties have agreed that— (a) an application
by any party may be made to a court to determine any question of law
arising in the course of the arbitration; or (b) an appeal by any party
may be made to a court on any question of law arising out of the award,
such application or appeal, as the case may be, may be made to the
High Court.')
12) Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral
Awards, Jun 10, 1958, 21 UST 2517, 330 UNTS 38.
13) See ibid, art V.
14) Model Law, art 35.
15) Thomas E Carbonneau, 'At the Crossroads of Legitimacy and Arbitral
Autonomy' (2005) 16 Am Rev Int'l Arb 213, 213.
16) Arbitration Act, 1996, c 23, ss 69, 81(1) (UK).
17) Nouveau code de procédure civile [NCPC], art 1520 (Fr).
18) Federal Arbitration Act, 9 USC s 16.
19) Martin Shapiro, Courts: A Comparative and Political Analysis (University
of Chicago Press 1981) 1.
20) ibid 2.
21) ibid 52 ('appellate institutions are more fundamentally related to the
political purposes of central regimes than to the doing of individual
justice'.).
22) ibid 37.
23) Richard Ward and Amanda Akhtar, Walker & Walker's English Legal
System (11th edn, OUP 2011) 688. See also Simeon Djankov, 'Rafael La
Ports, Florencio Lopez-de-Silanes and Andrei Shleifer, “Courts” '(2003)
118(2) Quart J Econ 453–517.
24) See for instance, Nina Nichols Pugh, 'The Structure and Role of Courts
of Appeal in Civil Law Systems' (1975) 35(5) La L Rev 1163; Peter D
Marshall, 'A Comparative Analysis of the Right to Appeal' (2011) 22(1)
Duke J Comp & Int'l L 1–46.
25) 'Summary Record of Proceedings, Geneva Consultative Meetings of
Legal Experts, February 17–122, 1964' in History of the ICSID Convention,
vol II-1 (ICSID 2009) 427.
26) Digest, 2, 4, 8, 27 (Ulpian) (n 6 (/document/KLI-KA-AI-2019-01-005#n6)).
27)
Rowan Platt, 'The Appeal of Appeal Mechanisms in International
Arbitration: Fairness over Finality?' (2013) 30(5) J Int'l Arb 531–60, 534–36
(citing Lord Saville, 'The Arbitration Act 1996 and its Effect on
International Arbitration in England' (1997), 63 Arb 104, 108)
(Nevertheless, the author explains that the Departmental Advisory
Committee 'decided not to recommend the complete abolition of the
right to appeal on the merits, instead preferring to further limit this

right by restricting the scope for obtaining leave to appeal'.)
28) Irene M Ten Cate, 'International Arbitration and The Ends of Appellate
Review' (2012) 44 JILP 1109, 1164.
29) Thomas Dietz, 'Does International Commercial Arbitration Provide
Efficient Contract Enforcement Institutions for International Trade?' in
Walter Mattli and Thomas Dietz (eds), International Arbitration and
Global Governance: Contending Theories and Evidence (OUP 2014) 178.
30) Queen Mary School of International Arbitration, University of London
and Pricewaterhouse Coopers, International Arbitration: Corporate
Attitudes and Practices 2006 (PwC 2006) 15.
31) New York Convention, art 2(b). See for instance, Federal Deposit
Insurance Corporation v IIG Capital LLC, No 12–10686 (11th Cir 2013).
32) Michael Mustill and Stewart Boyd, Commercial Arbitration (2nd edn
Butterworth 1989) 583, 604.
33) See also William Knull, III and Noah D Rubins, 'Betting the Farm on
International Arbitration: Is it Time to Offer an Appeal Option?' (2000) 11
Am Rev Int'l Arb 531. (Arguing that '. . . the absence of a meaningful
appeal process does little to guarantee that an arbitrator's award will
mean the end of a dispute. Because arbitral awards require the
confirmation of a national court at the place of enforcement in order to
attach assets in the face of resistance from a losing party, and
international arbitration treaties provide legitimate bases upon which
awards can be challenged, the rendering of an arbitral award may be
only the first step in a chain of court litigation in a variety of different
jurisdictions. . . the appeal process may entail more than one phase of
case presentation, as the losing party attempts to force its real
grievances into the recognized grounds for vacatur and pursues its
contentions up the ladder of courts in the judicial system'.)
34) Queen Mary School of International Arbitration, University of London &
Pricewaterhouse Coopers (n 30 (/document/KLI-KA-AI-2019-01-
005#n30)).
35) Queen Mary School of International Arbitration and White & Case, 2015
International Arbitration Survey: Improvements and Innovations in
International Arbitration (QMUL 2015) 8.
36) Stephen P Younger, 'Agreements to Expand the Scope of Judicial Review
of Arbitration Awards' (1999) 63 Alb L Rev 241.
37) Queen Mary School of International Arbitration and White & Case (n 35
(/document/KLI-KA-AI-2019-01-005#n35)) 7.
38) ibid 8.
39) William Knull, III and Noah D Rubins (n 33 (/document/KLI-KA-AI-2019-
01-005#n33)).
40) See Section 5.
41)
Mateus Aimoré Carreteiro, 'Appellate Arbitral Rules in International
Commercial Arbitration' (2016) 33(2) J Int'l Arb 185, 213.

42) ibid 213.
43) Nevertheless, the arbitral institutions do provide for decision-makers
other than the arbitration panel to decide on challenges of arbitrators.
ICC Arbitration Rules (2017) (hereinafter 'ICC Rules'), art 14, para 3 (ICC
Court decides on admissibility and merits of a challenge); International
Centre for Dispute Resolution, International Dispute Resolution
Procedures, art 9 (1 June 2009) [hereinafter 'ICDR Rules'] (administrator
decides on challenge of arbitrator); LCIA Rules, art 10.1–10.2 (LCIA Court
has authority, upon a party's challenge or a request from the other
arbitrators, to revoke appointment); HKIAC Administered Arbitration
Rules (2013), art 11.9 (HKIAC decides on the challenge of arbitral
tribunal); SIAC Rules 2016, r 16 (the Court of Arbitration of SIAC decides
on the challenge of arbitrators).
44) CPR, 'General Commentary for CPR Administered Arbitration Rules' (CPR)
<https://www.cpradr.org/resource-
center/rules/arbitration/administered-arbitration-rules/_res/id=Atta...
(https://www.cpradr.org/resource-
center/rules/arbitration/administered-arbitration-
rules/_res/id=Attachments/index=1/2013-
administeredarbitrationCommentary_6%E2%80%9325%E2%80%9313-
after-olivier.pdf)> accessed 5 June 2018; JAMS, 'JAMS Optional
Arbitration Appeal Procedure' (JAMS)
<https://www.jamsadr.com/appeal/
(https://www.jamsadr.com/appeal/)> accessed 5 June 2018.
45) Arbitration Rules of the European Court of Arbitration (hereinafter—'ECA
Rules'), art 1.4 ('Unless the parties have excluded it by adopting by
mutual agreement the standard clause which does not provide for
arbitral appellate proceedings or by expressly excluding it before the
final hearing, the award will be open to arbitral appellate proceedings,
subject to any applicable mandatory statutory provisions to the
contrary.') See also art 28.1.
46) 2014 CPR Rules for Administered Arbitration of International Disputes
(hereinafter 'CPR Rules'), Rule 5.1; JAMS Optional Arbitration Appeal
Procedure, para (a).
47) JAMS Optional Arbitration Appeal Procedure, para (a).
48) ECA Rules, art 28.5.
49) CPR Rules, r 8.
50) The European Court of Arbitration, 'The Main Points of CEA's Rules' (ECA)
<http://cour-europe-arbitrage.org/faq/read-more-why/ (http://cour-
europe-arbitrage.org/faq/read-more-why/)> accessed 5 June 2018.
52) JAMS Optional Arbitration Appeal Procedure, para (d).
53)
Magali Maystre, 'Right to Appeal' in Linda Carter and Fausto Rocar (eds),
International Criminal Procedure: The Interface of Civil Law and Common

Law Legal System (Edward Elgar 2013). See also SH Bailey, JPL Ching and
NW Taylor, The Modern English Legal System (5th edn, Sweet & Maxwell
2007) 18–003.
54) See CPR Rules, Rule 12, an unsuccessful appellant is required to
reimburse the appellee's legal fees and other costs of the appeal,
unless the tribunal orders otherwise.
55) ECA Rules, art 27.8 ('unsuccessful party shall reimburse to the successful
party that party's costs and attorney's reasonable fees, as it be
determined by the Arbitral Tribunal').
56) JAMS Comprehensive Arbitration Rules & Procedures, Rule 24(g).
57) JAMS Optional Arbitration Appeal Procedure, para (d).
59) JAMS Optional Arbitration Appeal Procedure, para (b)(iv).
60) ibid, para (b)(v).
61) ibid, para (b)(iv).
62) Professor Jan Paulsson, 'Moral Hazard in International Dispute
Resolution' (Inaugural Lecture at the Michael R Klein Distinguished
Scholar Chair, University of Miami School of Law, 29 April 2010)
<http://www.arbitration-
icca.org/media/0/12773749999020/paulsson_moral_hazard.pdf
(http://www.arbitration-
icca.org/media/0/12773749999020/paulsson_moral_hazard.pdf)>
accessed 6 June 2018; Sergio Puig, 'Blind Appointments in Arbitration' in
Christopher T Robertson and Aaron S Kesselheim (eds), Blinding As a
Solution to Bias: Strengthening Biomedical Science, Forensic Science,
and Law (Academic Press 2016). See also Neil Kaplan's speech on 'Party
Appointment Arbitrators' delivered at the Regional Arbitration Institutes
Forum in Hong Kong on 14 October 2017.
63) MARC Arbitration Rules 2018, art 8.1(d).
64) James Allsop, 'Written submissions – What judges love (and hate)' (2013)
2 J Civ LP 9; Joerg Risse, 'Ten Drastic Proposals for Saving Time and Costs
in Arbitral Proceedings' (2013) 29(3) Arbitration International 453, 456;
Daniel Hochstrasser, 'Controlling Efficient Conduct and Quality of the
Proceedings' in Philip Habegger and others (eds), Arbitral Institutions
Under Scrutiny: ASA Special Series No 44 (JurisNet 2013). See also for
example, Burrows v Northumbrian Walker Ltd [2014] EWHC 3305; Chai Fei
Choo v Leong Tak Wa [2012] SGHC 185.
65) Risse, ibid; Michael W Bühler, 'Costs of Arbitration: Some Further
Considerations' in Gerald Aksen, Global Reflections on International
Law, Commerce and Dispute Resolution (ICC Publishing 2005); Zee
Claiborne, 'Working to restore the efficiencies of arbitration' Daily
Journal (Los Angeles, 26 July 2013).
66)
See for example, Pac Rim Cayman LLC v The Republic of El Salvdor, ICSID
Case No ARB/09/12, 6.39 ('[T]he Claimant requested flexibility on the

page limit and then abused the Tribunal's indulgence in granting such
flexibility by filing a separate thirteen-page written submission on
costs. . . '). See also however, Hochstrasser (n 64 (/document/KLI-KA-AI-
2019-01-005#n64)) ('It is interesting to note, in that context, that
criticism is sometimes raised by the same colleagues who act as
counsel in arbitration proceedings, and in that capacity do not
contribute to efficient proceedings by using the very tactics they
otherwise criticize.').
67) JAMS Optional Arbitration Appeal Procedure, para (b)(iv).
68) ICC Rules, art 30.
69) ICSID Convention Arbitration Rules, Rule 46 ('The award (including any
individual or dissenting opinion) shall be drawn up and signed within
120 days after closure of the proceeding. The Tribunal may, however,
extend this period by a further 60 days if it would otherwise be unable
to draw up the award.').
70) See ICC, Note to Parties and Arbitral Tribunals on the Conduct of the
Arbitration 2016 (ICC, 22 February 2016) paras 92 and 94.
71) See for comparison other similar rules regarding allocation of costs in
first instance arbitrations. For example, PCA Arbitration Rules 2012, art
42(1) states 'the costs of arbitration shall in principle be borne by the
unsuccessful party or parties. However, the arbitral tribunal may
apportion each of such costs between the parties if it determines that
apportionment is reasonable, taking into account the circumstances of
the case'. See also 2010 UNCITRAL Arbitration Rules, art 42(1) and art
52(2) of the CIETAC Arbitration Rules 2015.
72) Duncan Wallace, 'Control by the Courts: A Plea for More, Not Less' (1990)
6 Arbitration International 253, 267.
A return to innate Free zone

arbitration culture: arbitration in
implications from a cost Table of Contents the DIFC and
and efficiency (/journal? the ADGM
perspective title=Arbitration+International) (/document/kli-
(/document/kli-ka-ai- ka-ai-2019-01-
2019-01-004) 006)
 Back
Hogar (/)
Sobre nosotros
Contáctenos
Arbitraje
Libros (/books)
Revistas (/journals)
Nuevo contenido (/new-content)
Conocimientos prácticos (/practical-insights-hub)
Compartir
(https://twitter.com/share) (http://www.linkedin.com/shareArticle)
Síguenos
(https://twitter.com/intent/follow?screen_name=Wolters_Kluwer)
(https://www.linkedin.com/company/wolters-kluwer)
(https://www.youtube.com/user/WoltersKluwerComms)
Cuando tienes que tener la razón
Descargo de responsabilidad (/policy/disclaimer)

Términos y Condiciones (/policy/terms-and-conditions)
Derechos y permisos (/policy/rights-and-permissions) GDPR (/policy/gdpr)
Estoy de acuerdo con el sitio Declaración de privacidad y cookies (/policy/privacy-policy)
© 2020 Kluwer Law International, una empresa de Wolters Kluwer. Todos los derechos reservados.

Kluwer Law International - Documento Apelacion Arb Internacional

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Kluwer Law International - Documento Apelacion Arb Internacional

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2/12/2020 Kluwer Law International - Documento

Hogar (/) Libros (/books) Revistas (/journals) Nuevo contenido (/new-content)

Conocimientos prácticos (/practical-insights-hub)

Enter your search term

• 2. REVISIÓN HISTÓRICA DEL PRINCIPIO DE FINALIDAD EN EL ARBITRAJE

• 3. ¿DEBE HABER DERECHO A APELAR EN EL ARBITRAJE INTERNACIONAL?

• 4. MECANISMO EXISTENTE DE APELACIÓN DE ARBITRAJE INTERNACIONAL

• 5. MECANISMO SUGERIDO DE APELACIÓN DE ARBITRAJE INTERNACIONAL

Información del Documento

Un retorno a la cultura Arbitraje de

Mostrar casillas de veriﬁcación de exportación de sección

Apelación en arbitraje internacional: un mecanismo

Noam Zamir; Peretz Segal

autonomía de las partes para ﬁnalizar la disputa sin la posibilidad de

Existen diferentes ventajas por la falta de mecanismos de apelación como

2. REVISIÓN HISTÓRICA DEL PRINCIPIO DE FINALIDAD EN EL

El Profesor Milotić explicó elocuentemente las razones por las que en

No obstante, la ﬁnalidad del arbitraje no siempre fue inamovible. Incluso

Si bien las diferentes jurisdicciones adoptaron enfoques diferentes con

3. ¿ DEBE HABER DERECHO A APELAR EN EL ARBITRAJE

«En el momento en que los dos litigantes encuentran a su tercero

Por lo tanto, se podría argumentar que la posibilidad de revisar el fallo de

Hay tres razones principales o argumentos contra la apelación en el

En la misma línea, la segunda razón se basa en el argumento de que las

P 85 El principal argumento [del Comité Asesor Departamental] en

La tercera razón se relaciona con la eﬁciencia o posiblemente la ineﬁcacia

Por tanto, es fácil comprender el equilibrio delicado y razonable que

Con respecto a la primera y la segunda razón, sin menoscabar el valor del

Además, el argumento de caveat emptor , es decir, debido a que las partes

costos y todo mecanismo de apelación debe enfocarse en reducir los costos

Si bien los argumentos en contra de una apelación arbitral no son

El 91% de los encuestados en línea y una abrumadora mayoría de

Cuando se les preguntó, una mayoría signiﬁcativa (77%) de los

No debe ignorarse esta falta de entusiasmo por el mecanismo de apelación

Primero, como se explicó anteriormente, el derecho a apelar es un

derecho a apelar, a menos que las partes acuerden explícitamente lo

En segundo lugar, dado que el arbitraje internacional se está convirtiendo

Antes de abordar las principales características que debe tener el

4. MECANISMO EXISTENTE DE APELACIÓN DE ARBITRAJE

Primero, con respecto a la posibilidad de apelar laudos arbitrales, tanto el

A diferencia de CPR y JAMS, que permiten a las partes elegir entre un

5. SUGGESTED INTERNATIONAL ARBITRATION APPEAL

Fourthly, as hearings are expensive, they will be permitted only if the

The understanding that international arbitrations are not subject to appeal

If judges of ﬁrst instance, with a life-time of experience and

*) Noam Zamir, Assistant Professor, School of Law, City University of Hong

Department and establisher and director of the Israeli National Centre

right to appeal on the merits, instead preferring to further limit this

Commercial Arbitration' (2016) 33(2) J Int'l Arb 185, 213.

International Criminal Procedure: The Interface of Civil Law and Common

Case No ARB/09/12, 6.39 ('[T]he Claimant requested ﬂexibility on the

A return to innate Free zone

Cuando tienes que tener la razón

Descargo de responsabilidad (/policy/disclaimer)

También podría gustarte