Arsh Asea Est6861 GSM 14 Abr 2021

ESTACIÓN DE SERVICIOS # 6861 “SAN BORJA”
KM. 2.2 CARRETERA EL MIRADOR A

SAN FCO. DE BORJA,
SAN FCO. DE BORJA, CHIHUAHUA
PROYECTO:
ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS
Preparado para:
ING. SARA CRISTINA SÁENZ MARTÍNEZ
Representante Legal
Calle Kansas # 2204, Col. Virreyes
Chihuahua, Chih. C.P. 31214
Preparado por:
INGENIERÍA DE PROTECCIÓN AMBIENTAL
C. Fray Agustín Rodríguez # 6426,
Col. San Lorenzo, Cd. Juárez, Chihuahua, C.P. 32320
Tel. (656) 613-5307 Cel. (656) 301-0968 y 675-1665
www.ipambiental.infored.mx
Abril 2021
TABLA DE CONTENIDO
Datos del Promovente……,,…………………………………………………………………….1

a. Nombre o Razón Social ………………………………………………………………………………1
b. Registro Federal de Contribuyentes…….………………………………………………………….1
c. Nombre del Representante Legal…………………………………………………………………...1
d. Dirección del Establecimiento………………………………………………………………………1
e. Domicilio para oír y recibir notificaciones………………………………………………………...1
f. Actividad Productiva Principal del Establecimiento…………………………………………….1
g. Clave del Catálogo SCIAN………......……………………………………………………………….1
Introducción…………………….……….……….……….……….……….……….……….……2
1. Objetivo………………………………………………………………………………………………….2
2. Alcance…………………………………………………………………………………………………..2
3. Generalidades…………………………………………………………………………………………..3
4. Definiciones……………………………………………………………………………………………..3
5. Contenido del Análisis de Riesgo para el Sector Hidrocarburos……………………………..7
5.1 Descripción del Proyecto………………………………………………………………...…….7
i. Nombre de la Instalación……………………………………………………………………7
ii. Descripción General de la Actividad……………………………………………...………7
iii. Fecha de inicio de operaciones……………………………………………………………7
iv. Ubicación de la Estación de Servicios…………………………………………...………8
v. Bases de Diseño…………………………………………………..……………………….....9
vi. Aplicabilidad de la NOM-00-ASEA-2016………………………………………...………10
vii.Accesos…………………………………….…………………………………………………35
viii.Autorizaciones y Permisos……….………………………….…………………...……...36
5.1.1 Proyecto……….………………………….………………………….……………….37
Características de los Equipos de Procesos Principales y Auxiliares……37
Protección Civil……….………………………….………………………….………40
Proyecto Mecánico……….………………………….………………………….…..41
Proyecto Equipo vs. Incendio……….………………………….………………...43
5.1.2 Transporte por Ductos…………….………………………….……………………45
5.1.3 De los Pozos de Exploración y Explotación……………………………………45
5.1.4 Transporte por Medios Distintos a Ductos..……………………………………45
5.2 Descripción del Proceso………………………………………………………………...…….48
i. Especificaciones del Proceso…………………………………………………………….49

GRUPO SAENZ MARTÍNEZ, S.A. DE C.V.
OPERACIONES DE LA ESTACION DE SERVICIO·#6861, MUNICIPIO SAN FRANCISCO DE BORJA, CHIHUAHUA
INGENIERÍA DE PROTECCIÓN AMBIENTAL (IPA) (656) 613-5307 Cels (656) 675-1665 y 301-0968
1. Sistema de Recuperación de Vapores …...………….……….…………….………49
2. Recarga y Almacenamiento de Combustible………………….……………….…..49
3. Carga de Gasolina en Automotores….…...…………………….…………….……..51
4. Tubos de Venteo………………………...…...…………………….…………….……..52
5. Servicios Auxiliares.………………………...…………………….…………….……..52
6. Recolección de los Residuos Peligrosos..…………………….…………………...53
7. Red Hidrosanitario (Aguas Pluviales, Negras y Aceitosas)……………….…….54
ii. Datos de Seguridad de las Sustancias………………………………………………….55
5.3 Descripción del Entorno………………………………………………………………...…….56
i. Colindancias de la Estación de Servicios..…………………………………………….56
ii. Aspectos Bióticos…………………………....………………………………………….....57
Clima………….……….………………………….………………………….……………….57
Geología, geomorfología y tipo de suelo…..………………………….……………….58
Flora y Fauna de la Región...………………….………………………….…………...….58
Susceptibilidades de la Zona del Proyecto...………………………….…………...….60
5.1.5 Proyecto………………………………………....……………………………………61
i. Zonas Vulnerables………………………………….……………………………..61
Componentes Ambientales………………………………………………..…….63
Programa de Ordenamiento Ecológico General del Territorio………..63
Regiones Hidrológicas Prioritarias (RHP)……………………….………..64
Microcuencas…………………………………………………………………..64
Acuíferos………………………………………………………………………..64
ii. Infraestructura Vial e Industrial………………….……………………………..65
iii. Usos de Suelo en un Radio de 800 mts.………………….…………………..65
5.1.6 Transporte por Ductos……………………....…………………….………………65
5.4 Análisis y Evaluación de Riesgos….………………………………………………...….….66
5.4.1 Identificación de Peligros y Jerarquización de Riesgos...….……………….66
5.4.1.1. Análisis Preliminar de Riesgos…..………………….……………………..66
5.4.1.1.1. Análisis de Peligros en los Procesos (APP)…….……..…….68
5.4.1.1.2. Antecedentes de Accidentes e Incidentes en Proyectos
Similares……………………………………………….……..…….70
5.4.1.1.3. Identificación de Peligros y Escenarios de Riesgo…..…….81
5.4.1.1.3. Jerarquización de Escenarios de Riesgo…………..…..…….83
5.4.2 Análisis Cuantitativo de Riesgo…………………………......….……………….95
5.4.2.1. Análisis de Frecuencias…………..………………….……………………..95

5.4.2.2. Análisis de Consecuencias…..…..………………….…………………..….96
5.4.2.3. Radios de Afectación……...…..…..………………….……………………...98
5.4.2.4. Simulación de Eventos de Riesgo………………….……………………...99
5.4.2.5. Resultados de las Simulaciones de Eventos de Riesgo……………..101
5.5 Representación en Planos de los Radios Potenciales de Afectación………..….….103
5.6 Análisis de Vulnerabilidad e Interacciones de Riesgo…………………………..….….104
5.6.1 Análisis de Vulnerabilidad…………………………………....….……...……….104
5.6.2 Interacciones de Riesgo…………………………………....….……......……….105
5.7 Reposicionamiento de Escenarios de Riesgo…………………………………...….…..107
5.8 Sistemas de Seguridad y Medidas para Administrar los Escenarios de Riesgo….107
5.8.1 Sistemas de Seguridad..…………………………………....….……......……….107
5.8.2 Medidas Preventivas..…………………………………....….……......………….109
5.8.3 Recomendaciones Técnico – Operativas.…………....….……......………….111
5.9 Conclusiones……………………………………………………………………………….….112
5.10 Resumen Ejecutivo….…………………………………………………………………….….117
6. Análisis de Capas (LOPA)………………………………………………………………………...121

DATOS DEL PROMOVENTE
a. Nombre o Razón Social.
GRUPO SANEZ MARTINEZ, S.A. DE C.V. (Ver Anexo I)
b. Registro Federal de Contribuyentes.

GSM-090918C-X6
c. Nombre del Representante Legal.

Lic. Sara Cristina Sáenz Martínez (Ver Anexo I)
d. Dirección del Establecimiento.

Calle: Carr. El Mirador a San Fco. De Borja Km. 2.20
Localidad: San Francisco de Borja.
Municipio: San Francisco de Borja.
Estado: Chihuahua
C.P.: 33165
e. Domicilio para oír y recibir notificaciones.

Calle: Kansas #2204
Colonia: Virreyes
Ciudad: Chihuahua
Estado: Chihuahua
C.P.: 31214
Teléfono: (614) 255-0126
e-mail: administracion@gruposm.la
f. Actividad Productiva Principal del Establecimiento.

De acuerdo al objeto social de la persona moral: La comercialización de gasolinas Magna y
Combustible Diésel suministrados por Pemex-Refinación, así como de lubricantes de la marca
Pemex (Ver Anexo I).
g. Clave del Catálogo SCIAN.

De acuerdo con el Sistema de Clasificación Industrial de América del Norte (SCIAN-2018), se
obtiene que la Clave que le corresponde es;

Página Page 1 of 126
INTRODUCCION
Esta Guía incluye consideraciones generales para que los Regulados integren el Análisis de Riesgo del
Proyecto de manera que presenten información base de los aspectos de más relevancia del mismo,
seleccionando las metodologías más apropiadas para la identificación de peligros, evaluación y análisis de
riesgos, que permitan identificar los peligros de manera exhaustiva y evaluar los Riesgos en los procesos,
documentando la existencia de sistemas y dispositivos de seguridad, y/o medidas de reducción de Riesgos
para eliminar, prevenir, controlar, minimizar o mitigar los Escenarios de Riesgo a un nivel de Riesgo
Tolerable. Lo anterior, acorde con el tipo de Proyecto, así como al (los) proceso (s) involucrado (s) y entre
otros, a los siguientes aspectos: actividad dentro de la cadena de valor del Sector Hidrocarburos;
complejidad de los procesos físicos y/o químicos involucrados; características, cantidades y volúmenes de
Sustancias Peligrosas a procesar, manejar, almacenar y transportar; información disponible de la tecnología
del proceso; experiencia requerida para aplicar las metodologías, y las demás que los Regulados consideren
pertinentes al momento de elaborar el Análisis de Riesgo para el Sector Hidrocarburos.
En la Guía se establece la importancia de que los Regulados utilicen e implementen las mejores prácticas
nacionales e internacionales para la administración y gestión de Riesgos, y que apliquen el principio ALARP
(As Low As Reasonably Practicable, por sus siglas en inglés), que permita demostrar que se han
implementado o implementarán todas las medidas de reducción de Riesgos para eliminar, prevenir, controlar,
minimizar o mitigar los posibles Escenarios de Riesgo derivados de la identificación de peligros, evaluación y
análisis de riesgos para llevarlos hasta un nivel de Riesgo tan bajo como sea razonablemente factible.
1. OBJETIVO
La presente Guía tiene por objeto orientar a los Regulados sobre el contenido mínimo a observar para la
elaboración del Análisis de Riesgo para Proyectos que sean competencia de la Agencia Nacional de
Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos (Agencia).
2. ALCANCE
Esta Guía puede ser utilizada como referencia por todos los Regulados que pretendan o lleven a cabo
las actividades a las que se refiere el artículo 3o. fracción XI, de la Ley de la Agencia Nacional de
Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos.
Este instrumento podrá ser utilizado para la elaboración del Análisis de Riesgo requerido en la regulación
emitida por la Agencia, así como también en el Estudio de Riesgo y Estudio de Riesgo Ambiental a los
que se refieren respectivamente los artículos 30 y 147 de la Ley General del Equilibrio Ecológico y la
Protección al Ambiente (LGEEPA) y los artículos 17 y 18 el Reglamento de la LGEEPA en Materia de
Evaluación de Impacto Ambiental.
Aplica para las etapas de Diseño, Construcción, Operación, Cierre, Desmantelamiento y Abandono de
Proyectos.

3. GENERALIDADES
Se empleará el término “Proyecto nuevo” para referirse a Proyectos que se encuentran en fase de
Diseño o Construcción y que aún no se encuentran en Operación.
Los Regulados que elaboren el Estudio de Riesgo (ER) y el Estudio de Riesgo Ambiental (ERA) para dar
cumplimiento a los Artículos 30 y 147 de la LGEEPA y a los Artículos 17, primer y último párrafo, y 18 del
Reglamento de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de
Evaluación del Impacto Ambiental podrán utilizar la presente Guía de la manera siguiente:
a. Para elaborar el Estudio de Riesgo (ER) solamente usarán los apartados del capítulo 5,
numerales 1, 2, 3, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.2, 5, 6, 8, 9 y 10, los receptores de Riesgo considerados
serán únicamente los referentes al Sistema Ambiental, es decir población y medio ambiente,
tomando en cuenta las afectaciones sobre la integridad funcional de los ecosistemas, y
b. Para elaborar el Estudio de Riesgo Ambiental (ERA) podrán utilizar la presente Guía en su
totalidad, los receptores de Riesgo considerados serán únicamente los referentes al Sistema
Ambiental, es decir población y medio ambiente.
Por otro lado, el nivel recomendado de ingeniería para la elaboración del Análisis de Riesgo para el
Sector Hidrocarburos será conforme a la etapa del Proyecto en la que se encuentre:
3.1 Diseño
a. Ingeniería básica extendida (como mínimo).
3.2 Construcción
a. Ingeniería de detalle y/o aprobada para construcción (APC).
3.3 Operación, Cierre, Desmantelamiento y Abandono
a. Ingeniería Aprobada para construcción (APC) y/o As Built (planos como fue construido)..
4. DEFINICIONES
Para efectos de la aplicación e interpretación de la presente Guía para la elaboración del Análisis de
Riesgo para el Sector Hidrocarburos, se estará a los conceptos y definiciones, en singular o plural,
previstas en la Ley de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al Medio Ambiente del
Sector Hidrocarburos, la Ley de Hidrocarburos, la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al
Ambiente, el Reglamento Interior de la Agencia Nacional de Seguridad Industrial y de Protección al
Medio Ambiente del Sector Hidrocarburos, el Reglamento de la Ley de Hidrocarburos, el Reglamento de
las actividades a que se refiere el Título Tercero de la Ley de Hidrocarburos, el Reglamento de la Ley
General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en Materia de Evaluación del Impacto
Ambiental, así como las Normas Oficiales Mexicanas y Disposiciones administrativas de carácter general
emitidas por la Agencia y a los siguientes conceptos y definiciones.
I. Amenaza: Es el acto que por sí mismo o encadenado a otros, puede generar un daño o afectación al
personal, población, medio ambiente, Instalación, producción, otro;

II. Análisis de Riesgo de Proceso (ARP): Aplicación sistemática de una o más metodologías
específicas para identificar Peligros y evaluar Riesgos de un proceso o sistema, con el fin de
determinar los Escenarios de Riesgo y verificar la existencia de dispositivos, Sistemas de Seguridad,
Salvaguardas y barreras suficientes ante las posibles Amenazas que propiciarían la materialización
de algún Escenario de Riesgo identificado;
III. Análisis de Riesgo para el Sector Hidrocarburos (ARSH): Documento que integra la identificación
de peligros, evaluación y Análisis de Riesgos de Procesos, con el fin de determinar metodológica,
sistemática y consistentemente los Escenarios de Riesgo generados por un Proyecto y/o Instalación,
así como la existencia de dispositivos, Sistemas de Seguridad, Salvaguardas y barreras apropiadas
y suficientes para reducir la probabilidad y/o consecuencias de los Escenarios de Riesgo
identificados; incluye el análisis de las interacciones de Riesgo y vulnerabilidades hacia el personal,
población, medio ambiente, Instalaciones y producción, así como las recomendaciones o medidas de
prevención, control, mitigación y/o compensación para la reducción de Riesgos a un nivel Tolerable;
IV. Análisis Preliminar de Peligros: Es el resultado de realizar un primer intento para identificar en
forma general los posibles Riesgos que pueden originar los Peligros en un Diseño o Instalaciones en
operación, para ubicar la situación actual que se tiene respecto de la Administración de los Riesgos;
V. Caso Alterno: Es el evento creíble de una liberación accidental de una Sustancia Peligrosa que es
simulado, pero que no corresponde al Peor Caso ni al Caso Más Probable;
VI. Caso Más Probable: Con base a la experiencia operativa, es el evento de liberación accidental de
una Sustancia Peligrosa, que tiene la mayor probabilidad de ocurrir;
VII. Efecto Dominó: También conocido como encadenamiento de eventos, es un evento asociado a un
incendio o explosión en una Instalación, que multiplica sus consecuencias por efecto de la
sobrepresión, proyectiles o la radiación térmica que se generan sobre elementos próximos y
vulnerables, tales como otros recipientes, tuberías o equipos de la misma Instalación o Instalaciones
próximas, de tal forma que puedan ocurrir nuevas fugas, derrames, incendios o explosiones que a su
vez, pueden nuevamente provocar efectos similares;
VIII. Escenario de Riesgo: Determinación de un evento hipotético derivado de la aplicación de la
metodología de identificación de Peligros y Evaluación de Riesgos, en el cual se considera la
probabilidad de ocurrencia y severidad de las consecuencias y, posteriormente, determinar las zonas
potencialmente afectadas mediante la aplicación de modelos matemáticos para la Simulación de
consecuencias;
IX. Estudio de Riesgo (ER): Documento que indica los Escenarios de Riesgo identificados y evaluados
con posibles afectaciones al medio ambiente, de tal manera que mediante el uso de metodologías y
herramientas tecnológicas se cuantifiquen los probables daños al medio ambiente, tomando en
cuenta las afectaciones sobre la integridad funcional de los ecosistemas, donde se pretende
desarrollar un Proyecto. Tiene por objetivo determinar las Zonas de Alto Riesgo y Amortiguamiento,
verificar las vulnerabilidades que probablemente se presenten en caso de materialización de algún
Escenario de Riesgo, así como las medidas de prevención, control, y mitigación de Riesgos
ambientales, o aquellas que se van a implementar para prevenir las causas o mitigar las
afectaciones al medio ambiente. Se incorpora a la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA);

X. Estudio de Riesgo Ambiental (ERA): Documento que indica los Escenarios de Riesgo identificados
y evaluados con posibles afectaciones al medio ambiente, de tal manera que mediante el uso de
metodologías y herramientas tecnológicas se cuantifiquen los probables daños al medio ambiente de
un Proyecto en Operación. Tiene por objetivo determinar las Zonas de Alto Riesgo y
Amortiguamiento, verificar las vulnerabilidades que probablemente se presenten en caso de
materialización de algún Escenario de Riesgo, así como las medidas de prevención, control, y
mitigación de Riesgos ambientales;
XI. Exposición: Contacto de las personas o elementos que constituyen el medio ambiente con
Sustancias Peligrosas o contaminantes químicos, biológicos o físicos o la posibilidad de una
situación peligrosa derivado de la materialización de un Escenario de Riesgo;
XII. IDLH (“Immediately Dangerous to Life or Health”), por sus siglas en inglés) Inmediatamente
Peligroso para la vida o la salud: Es la concentración máxima en el aire de una Sustancia Peligrosa,
a la que una persona podría escapar durante un periodo de treinta minutos sin experimentar efectos
irreversibles para la salud o síntomas graves que le impidan evacuar;
XIII. Peor Caso: Corresponde a la liberación accidental del mayor inventario de Sustancia Peligrosa
contenida en un recipiente, línea de proceso o ducto, sin necesidad de conocer las causas ni su
probabilidad de ocurrencia;
XIV. Proyecto: Actividad del Sector Hidrocarburos que se desarrolla o se pretende desarrollar en una o
varias Instalaciones, y que se encuentra vinculada a un permiso o autorización emitido por la
Secretaría de Energía o la Comisión Reguladora de Energía o bien, a un Plan de Exploración o de
Desarrollo para la Extracción, aprobados por la Comisión Nacional de Hidrocarburos;
XV. Riesgo Inherente: Es propio del trabajo o proceso, que no puede ser eliminado del sistema, es
decir, en todo trabajo o proceso se encontrarán Riesgos para las personas o para la ejecución de la
actividad en sí misma. Es el Riesgo intrínseco de cada actividad, sin tener en cuenta los controles y
medidas de reducción de Riesgos;
XVI. Riesgo Residual: Es el Riesgo remanente después del tratamiento de Riesgo, es decir, una vez que
se han implementado controles y medidas de reducción de Riesgos para mitigar el Riesgo Inherente;
el Riesgo Residual puede contener Riesgos no identificados, también puede ser conocido como
Riesgo retenido;
XVII. Riesgo Tolerable: Es el Riesgo que se acepta en un contexto dado basado en los valores
actuales de la sociedad;
XVIII. Salvaguarda: Dispositivo, sistema, procedimientos o programas, entre otros, destinados a
proteger la seguridad física integral de las personas, el medio ambiente o la Instalación;
XIX. Sistemas de Seguridad: Conjunto de equipos y componentes que se interrelacionan y responden a
las alteraciones del desarrollo normal de los procesos o actividades en la Instalación y previenen
situaciones que normalmente dan origen a Accidentes o emergencias;
XX. Sistema Instrumentado de Seguridad (SIS): Es un Sistema de Seguridad que tiene implementadas
una o más funciones de cualquier combinación de sensores (elementos primarios), controlador lógico
y elementos finales;

XXI. Simulación: Representación de un Escenario de Riesgo o fenómeno mediante la utilización de
sistemas o herramientas de cómputo, modelos físicos o matemáticos u otros medios, que permite
estimar las consecuencias de dichos escenarios a partir de las propiedades físicas y químicas de las
sustancias o componentes de las mezclas de interés, en presencia de determinadas condiciones y
variables atmosféricas;
XXII. Sustancia Explosiva: La que genera una gran cantidad de calor y ondas de sobrepresión de
manera espontánea o por acción de alguna energía;
XXIII. Sustancia Inflamable: Aquella capaz de formar una mezcla con el aire en concentraciones tales
para prenderse espontáneamente o por la acción de una fuente de ignición;
XXIV. Sustancia Peligrosa: Cualquier sustancia que, al ser emitida, puesta en ignición o cuando su
energía es liberada (fuego, explosión, fuga tóxica) puede causar daños al ambiente, a las personas y
a las Instalaciones debido a sus características de toxicidad, inflamabilidad, explosividad, corrosión,
inestabilidad térmica, calor latente o compresión;
XXV. Sustancia Tóxica: Aquella que puede producir en organismos vivos, lesiones, enfermedades,
alteraciones al material genético o muerte;
XXVI. TLV (15 min, STEL): (“Threshold Limit Value-Short Term Exposure Limit”, por sus siglas en
inglés) Valor umbral límite-Limite de Exposición a corto plazo. Exposición para un periodo de 15
minutos, que no puede repetirse más de 4 veces al día con al menos 60 minutos entre periodos de
Exposición;
XXVII. TLV (8 h. TWA): (“Threshold Limit Value-Time Weighted Average”, por sus siglas en inglés).
Valor umbral límite-Promedio ponderada en el tiempo. Concentración ponderada para una jornada
normal de trabajo de ocho horas y una semana laboral de cuarenta horas, a la que pueden estar
expuestos casi todos los trabajadores repetidamente día tras día, sin que se evidencien efectos
adversos;
XXVIII. Vulnerabilidad: Es la mayor o menor facilidad de la ocurrencia de una Amenaza en virtud de las
condiciones que imperan; puede decirse que son los puntos o momentos de debilidad que se tienen
y pueden favorecer la ocurrencia de un acto negativo o el aumento de las consecuencias de este;
XXIX. Zona de Amortiguamiento para el Análisis de Riesgo: Área donde pueden permitirse
determinadas actividades productivas que sean compatibles, con la finalidad de Salvaguardar a la
población y al ambiente, y
XXX. Zona de Alto Riesgo para el Análisis de Riesgo: Área de restricción total en la que no se
deben permitir actividades distintas a las del Proyecto.

5. CONTENIDO DEL ANALISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS.
5.1. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO.
i. Nombre de la Instalación, haciendo una breve descripción de la actividad.

Estación de Servicio #6861, denominada internamente “San Borja”, ubicada en el Municipio de San
Francisco de Borja, Edo. de Chihuahua.
ii. Descripción General de la Actividad.

El Proyecto consiste en la Operación de una Estación de Servicios para Expendio al Público mediante el
Almacenamiento y Comercialización de Gasolina Magna y Combustible Diésel, incluyendo lubricantes y
aditivos, principalmente para el abasto del Transporte Privado.
Las Operaciones de la Estación de Servicio #6861 se desarrollan dentro de un Predio que cuenta con
una Superficie total de 2,000.00 m² y una superficie construida de 146.05 m2 en donde se llevan a cabo
de manera general, actividades como: el Trasiego de combustibles (del Autotanque al Tanque de
Almacenamiento) mediante el cual, la Estación de Servicio se abastece de Gasolina Magna y
Combustible Diésel. Los petrolíferos son almacenados en sus respectivos Tanques con capacidades de
30,000 L para Gasolina Magna (Dos Tanques, Uno en Operación y el 2do. Fuera de Operación), y
30,000 L para Diésel, que por seguridad se llenan máximo al 90% de su capacidad, y finalmente se
expenden al público, en el área de despacho a vehículos; además se lleva a cabo la venta de aditivos y
lubricantes. (El Cuadro de Construcción con Coordenadas, se encuentra en la “Descripción del Entorno”
de sección posterior).
iii. Fecha de inicio de operaciones.

La Estación de Servicio #6861 inició operaciones el 15 de abril de 2003.
A continuación, se describe mediante un diagrama de Gantt lo anterior mencionado, especificando que
la etapa de abandono no se encuentra contemplado por el momento.

iv. Ubicación de la Estación de Servicios.
La Estación de Servicio # 6861 se encuentra ubicada en la Carretera El Mirador a San Francisco de
Borja Km. 2.20, Mpio. San Francisco de Borja, Chihuahua.
Las Coordenadas Geográficas del Municipio de San Francisco de Borja son 27° 54’ Latitud Norte y 106°
41' Longitud Oeste, basados en el mapa de la República Mexicana.
❖ ESTADO: Chihuahua
❖ MUNICIPIO: San Francisco de Borja
❖ LOCALIDAD: San Francisco de Borja
❖ DIRECCION DE UBICACIÓN: Carretera El Mirador a San Francisco de Borja Km. 2.20
El Mpio. cuenta con 1,319.27 Km² de Superficie Territorial con una Altura promedio de 1,693 msnm.
Figura 1. Ubicación del Mpio. San Francisco de Borja en el Edo. de Chihuahua.
Las Coordenadas UTM del Proyecto son las siguientes:

v. Bases de Diseño.
Los Criterios y Normas consideradas para la Elaboración de las Bases de Diseño del Proyecto /
Instalación, fueron tomados de las mejores Prácticas Nacionales e Internacionales, principalmente los
indicados en la NOM-005-ASEA-2016 y los demás relacionados con el mismo.
Se tomó como base el Diagnóstico Ambiental del Sistema Ambiental y del Area de Influencia, realizado
en el Estudio de Impacto Ambiental, en el cual se presenta la Valoración del Sistema Abiótico para
determinar la Susceptibilidad de la Zona a los Fenómenos Naturales o Causados por el Hombre,
Efectos Hidrometereológicos adversos (Inundaciones, Huracanes, Tornados, Vientos Extremos,
Heladas, Tormentas Eléctricas, Sismos, Fallas y Facturas Geológicas, Deslizamientos, Corrimientos de
Tierra, Derrumbes o Hundimientos, Vulcanología, entre otros.
Pudiendo concluir que los Riesgos Ambientales por Fenómenos Naturales o causados por el Hombre
Efectos Hidrometereológicos adversos son mínimos (tomando como base que solo se presentan
Heladas y eventualmente Vientos Fuertes) por lo que las Operaciones de la Estación de Servicio son
seguras.

vi. Aplicabilidad de la NOM-005-ASEA-2016.
Para la Preparación del Sitio, la Construcción, así como la Operación y Mantenimiento de la Estación de
Servicio # 6861, se buscaron los mejores Criterios de acuerdo con las Normas Oficiales Mexicanas
aplicando las mejores Prácticas Nacionales e Internacionales, así como los Criterios de Ingeniería para
la Elaboración, Construcción, Operación y Mantenimiento del Proyecto.
De acuerdo con la Norma Oficial Mexicana NOM-005-ASEA-2016; “Diseño, Construcción, Operación
y Mantenimiento de Estaciones de Servicio para Almacenamiento y Expendio de Diésel y
Gasolinas”; se tiene;
Diseño.

Diseño (5-A)

Diseño (5-B)

Construcción.

Construcción (6-A)

Construcción (6-B)

Construcción (6-C)

Construcción (6-D)

Construcción (6-E)

Construcción (6-F)

Construcción (6-G)

Construcción (6-H)

Construcción (6-I)

Construcción (6-J)

Construcción (6-K)

Construcción (6-L)

Construcción (6-M)

Construcción (6-N)

Continuando con el Análisis y Revisión de la Norma Oficial Mexicana NOM-005-ASEA-2016; “Diseño,
Construcción, Operación y Mantenimiento de Estaciones de Servicio para Almacenamiento y
Expendio de Diésel y Gasolinas”; se tiene en cuanto a las Operaciones y el Mantenimiento;
Operaciones

Mantenimiento.

Mantenimiento (8-A).

Mantenimiento (8-B).

Mantenimiento (8-C).

Mantenimiento (8-D).

Mantenimiento (8-E).

Mantenimiento (8-F).
vii. Accesos
Los Accesos a la Estación de Servicios son del tipo Terrestres y de hecho solo hay uno que es la
Carretera
Coordenadas Fuente; Google Earth 7.3.3.7786 (64-bit)

viii. Autorizaciones y Permisos
Relacionado con las Autorizaciones Oficiales con las que cuenta la Estación de Servicio para realizar la
Actividad del Sector Hidrocarburos son las siguientes;
Todas se encuentran vigentes y son consistentes con la capacidad y Equipos que comprende el Análisis
de Riesgos que se presenta. (Ver Anexo II)
Las Actividades de la Estación de Servicios # 6861
Foto 1. Instalaciones de la Estación de Servicio # 6861.
Se integra al presente Estudio un Anexo Fotográfico de los Equipos de la Estación (Ver Anexo III).

5.1.1. PROYECTO
La Estación de Servicio de fín específico para Expendio al Público, fue concebida tomando en cuenta
todos los mejores Códigos o Estándares de Diseño y Construcción para los diferentes Proyectos que se
requieren para su Construcción, Instalación y Operación. (Ver Anexo XII – Planos).
Características de los Equipos de Proceso Principales y Auxiliares.
La Estación de Servicio # 6861, cuenta con Tres (3) Tanques de Combustibles y Tres (3) Dispensarios,
bajo el siguiente régimen;
Figura 2. Instalaciones de la Estación de Servicio # 6861.

La Operación se lleva a cabo mediante los Equipos con las Dimensiones, Condiciones de Operación, Materiales de Construcción, Capacidad,
Sistemas de Control y Seguridad del Proceso de la Estación de Servicio # 6861 que se especifican en la Tabla de la siguiente página.

Página 39 de 126
Continuando con las Características de los Equipos de Proceso y Auxiliares:

Página 39 de 126
La Estación de Servicio de Fín Específico para Expendio al Público, fue concebida tomando en cuenta
todos los mejores Códigos o Estándares de Diseño y Construcción para los diferentes Proyectos que se
requieren para su Construcción, Instalación y Operación. (Ver Anexo XII – Planos).
Para ello, analizamos los tres (3) Proyectos Básicos de la Estación de Servicio;
a. Proyecto Civil
b. Proyecto Mecánico
c. Proyecto Sistema vs. Incendio.
Proyecto Civil
Detalla las características de Construcción de los Elementos de la Obra Civil desarrollados para la
Instalación de los Tanques, los Dispensarios y la Techumbre, aunado a las Zonas de Circulación y
Maniobras, así como los Carriles de Acceso y Salidas Seguras de la Estación.
El Cálculo Estructural y el Estudio de Mecánica de Suelos preparados para la Construcción, fue
respetado en su totalidad tomando de ellos todos los datos necesarios para todas las Areas, Elementos y
Componentes que constituyen la Estación.
a. Oficinas.
b. Cuarto de Sucios.
c. Cisterna.
d. Cuarto de Control Eléctrico y/o Cuarto de Máquinas.
e. Módulos de Despacho o Abastecimiento de Combustible.
e.1. Techumbres en Zona de despacho.
e.2. Recubrimiento de Columnas en Zona de Despacho.
e.3. Piso de Circulación.
e.4. Pavimento en la Zona de Abastecimiento de Combustibles.
f. Almacenamiento de Combustibles.
f.1. Pavimento en Area para Almacenamiento de Combustibles.
g. Accesos y Circulaciones.
g.1. Circulaciones Vehiculares Internas y Areas de Estacionamiento.
g.2. Guarniciones y Banquetas Internas.
g.3. Carril de Aceleración o Desaceleración.
g.4. Estacionamientos.
h. Áreas verdes.
i. Almacén de residuos peligrosos.

Página 40 de 126
En todos los casos, las Dimensiones, Espesores y Armado de Concretos, Tipo y Calibres de Metales y
de Cables fueron considerados de acuerdo a lo indicado por los Estándares y Normativas;
- Manual de Diseño de Obras Civiles, Comisión Federal de Electricidad, versión 2008.
- Reglamento de Construcción del Mpio. de Chihuahua.
- NOM-001-SEDE-2012, Instalaciones eléctricas (utilización).
Proyecto Mecánico
Al igual que para el Proyecto Civil, se desarrolló considerando e identificando que todos los Accesorios,
Equipos y Tuberías sean resistentes a la acción de las Gasolinas y el Diésel y que fueran y sean
adecuados de acuerdo con los Códigos y Estándares Internacionales y Nacionales, para ser operados a
las condiciones de Presión y Temperatura requeridos.
Contempla además, todo lo necesario para que el Almacenamiento y Despacho de los Combustibles sea
de manera segura, mediante la instalación de todos los Dispositivos de Seguridad y Medición como los
de;
❖ Llenado/Sobrellenado.
❖ Presiones y Temperaturas.
❖ Detectores de Fugas.
❖ Sistema de Control de Inventarios.
❖ Detección Electrónica de Fugas en el Espacio Anular.
❖ Sistemas de Recuperación de Vapores.
❖ Pozos de Observación y Monitoreo.
❖ Paros de Emergencia.
En todos los casos, fueron seleccionados tomando como base los Códigos y Estándares tales como:
• NMX-E-181-CNCP-2006 Industria del plástico-Tubos y conexiones de poli (cloruro de vinilo
clorado) (CPVC) para sistemas de distribución de agua caliente y fría-Especificaciones y
métodos de ensayo.
• NMX-E-226/1-SCFI-1999 Industria del plástico-Tubos de polipropileno (PP) para unión roscada
empleados para la conducción de agua caliente y fría en edificaciones-Especificaciones.
• NMX-E-226/2-CNCP-2007 Industria del plástico-Tubos de polipropileno (PP) para unión por
termofusión empleados para la conducción de agua caliente o fría-Serie Métrica-
Especificaciones.
• ASTM A36-Standard Specification for Carbon Structural Steel, American Standard for Testing
Materials.
• ASTM A53-Standard Specification for Pipe, Steel, Black and Hot-Dipped, Zinc-Coated, Welded
and Seamless, American Standard for Testing Materials.
• ASTM B62-Standard Specification for Composition Bronze or Ounce Metal Castings, American
Standard for Testing Materials.
• ASTM A105-Standard Specification for Carbon Steel Forgings for Piping Applications, American
Standard for Testing Materials.
• ASTM A216-Standard Specification for Steel Castings, Carbon, Suitable for Fusion Welding, for
High-Temperature Service, American Standard for Testing Materials.

Página 41 de 126
• ASTM A 234-Standard Specification for Pipes Fittings of Wrought Carbon Steel and Alloy Steel
for Moderate and High Temperature Service, American Standard for Testing Materials.
• ASTM 1785-Standard Specification for Poly (Vinyl Chloride) (PVC) Plastic Pipe, Schedules 40,
80, and 120, American Standard for Testing Materials.
• ISO-15874-1:2013-Plastics piping systems for hot and cold water installations-Polypropylene
(PP)-Part 1: General, International Standards Organization.
• NFPA 14-Standard for the Installation of Standpipe, Private Hydrants, and Hose Systems;
National Fire Protection Association.
• NFPA 20-Standard for The Installation of Stationary Pumps for Fire Protection, National Fire
Protection Association.
• NFPA 30-Flammable and Combustible Liquids Code; National Fire Protection Association.
• NFPA 30A-Code for Motor Fuel Dispensing Facilities and Repair Garages; National Fire
Protection Association.
• NFPA 70-National Electrical Code, National Fire Protection Association.
• PEI-RP-100-Recommended Practices for Installation of Underground Liquid Storage Systems,
Petroleum Equipment Industry.
• UL-58-Standard for Safety for Steel Underground Tanks for Flammable and Combustible Liquids,
Underwriters Laboratories Inc.
• UL-79 - Standard for Power-Operated Pumps for Petroleum Dispensing Products.
• UL-340-Standard for Tests for Comparative Flammability of Liquids, Underwriters Laboratories
Inc.
• UL-971-Standard for Nonmetallic Underground Piping for Flammable Liquids.
• UL-1316-Standard for Safety for Glass-Fiber-Reinforced Plastic Underground Storage Tanks for
Petroleum Products, Alcohols, and Alcohol-Gasoline Mixtures, Underwriters Laboratories Inc.
• UL-1746-External Corrosion Protection Systems for Steel Underground Storage Tanks,
Underwriters Laboratories Inc.
• UL-2085-Standard for Safety for Protected Aboveground Tanks for Flammable and Combustible
Liquids, Underwriters Laboratories Inc.
• UL-2244-Standard for Safety Aboveground Flammable Liquid Tank Systems.

Página 42 de 126
Proyecto Equipo vs. Incendio.
La Empresa tomó en cuenta los requerimientos de instalación del Número de Extintores de acuerdo con
la Normativa aplicable, y para ello se tienen en la Estación de Servicio los siguientes Equipos:
Así mismo se cuenta con una serie de “Botones de Paro de Emergencia” como lo marca la Norma;
Foto 2. Botones de Paro de Emergencia en la Estación

Página 43 de 126
En cuanto a los Sistemas de Control con los que cuenta la Estación de Servicio, se resumen en la
siguiente Tabla;
(Ver Planos en Anexo XII).

Página 44 de 126
5.1.2. TRANSPORTE POR DUCTOS
No aplica por ser una Estación de Servicio para Expendio al Público que recibe los Combustibles por
medio de Autotanques de la paraestatal PEMEX.
5.1.3. DE LOS POZOS DE EXPLORACION Y EXPLOTACION

5.1.4. TRANSPORTE POR MEDIOS DISTINTOS A DUCTOS

El Transporte de ambos Combustibles (Gasolina Magna y Diésel) se lleva a cabo por Carretera
mediante Autotanques de la Paraestatal PEMEX, mismos que cuentan con las siguientes
características;
Figura 3. Forma y Dimensiones del Tonel para Transporte de Combustibles.
Fuente; https://imt.mx/archivos/Publicaciones/PublicacionTecnica/pt285.pdf

Página 45 de 126
Los Tipos y Características de las Vialidades que se recorren desde a Cd. De Chihuahua hasta el Mpio.
de San Francisco de Borja son las siguientes;
Y con los siguientes Volúmenes, Condiciones y Clasificaciones;
TAD = Terminal de Almacenamiento y Distribución.
Algunas Medidas de Seguridad que toma PEMEX durante el Traslado de los Combustibles inician con la
capacitación de sus Choferes. Uno de los primeros criterios es el hecho de que “La Coordinación que
debe existir entre mente y cuerpo para conducir un vehículo se puede ver afectada por factores
ambientales, la edad, el estado emocional y elementos que distraen la vista del volante. Por ello resulta
indispensable conocer y aplicar el denominado manejo a la defensiva, mediante éste se logra disminuir
el riesgo de accidentes, se evitan infracciones al reglamento de tránsito y lo más importante, se protege
la propia vida y la de las demás personas. Sin embargo, cuando se trata del transporte especializado en
materiales y residuos peligrosos, el manejo defensivo no es suficiente por lo que en el caso específico
del transporte de Combustibles de PEMEX, los operadores de los vehículos ya sean de la flota propia de
la paraestatal o concesionarios, reciben una capacitación más intensa que incluye el conocimiento de las
reglas de operación y las normas de seguridad de la paraestatal, en especial de la carga y descarga
dentro de sus instalaciones”.

Página 46 de 126
Algunos de los Requerimientos que la Paraestatal exige para poder aceptar Conductores de los
Autotanques, son los siguientes;
La Instalación de Dispositivos de Protección “Antivolcaduras” que realiza PEMEX, es otra de las Medidas
de Seguridad que se tienen durante el Transporte de los Combustibles;
Figura 4. Dispositivos de Protección Antivolcaduras.
Fuente; https://www.imt.mx/archivos/Publicaciones/PublicacionTecnica/pt218.pdf

Página 47 de 126
5.2. DESCRIPCIÓN DEL PROCESO.
La ESTACIÓN DE SERVICIOS #6861, cuenta con Tres (3) Tanques de Almacenamiento de 30,000
litros c/u (uno de Magna fuera de operación); Dos (2) Dispensarios Activos (Magna y Diésel) y uno fuera
de uso (Magna), con Dos mangueras por dispensario, una por cada lado, tal como se muestra en las
siguientes Tablas:
El proceso inicia cuando la Gasolina (Magna) y el Combustible Diésel son transferidos desde el
Autotanque cisterna hacia los respectivos Tanques de Almacenamiento de la Estación de Servicio,
mediante mangueras que cuentan con el Sistema SRV-1.
Los combustibles son almacenados en los tanques y mediante bombas sumergibles, son enviados a los
dispensarios activos que por medio de mangueras y pistolas surtirán a los vehículos automotores de los
clientes.
A continuación, se presenta el diagrama de flujo general para los procesos que se desarrollan en la
Estación de Servicio # 6861 con Venta y Distribución de Gasolina Magna y Diésel.
Figura 5. Diagrama de Flujo del Funcionamiento General de la Estación de Servicio #6861.

(Ver Anexo IV).

Página 48 de 126
i. Especificaciones del Proceso
1) SISTEMA DE RECUPERACIÓN DE VAPORES
En las instalaciones de la estación, se cuenta con el Sistema de Recuperación de Vapores Fase I (SRV-I
de aquí en delante). El SRV-I es el conjunto de accesorios, tuberías, conexiones y equipos
especialmente diseñados para recuperar y controlar la emisión de los vapores de gasolina producidos en
las operaciones de trasiego de combustible del autotanque al tanque de almacenamiento en las
estaciones de servicio, que de otra manera serían emitidos libremente a la atmósfera. Los vapores
recuperados son transferidos del tanque de almacenamiento hacia el autotanque por medio de
mangueras reforzadas de doble pared.
Figura 6. Dispositivo de Recuperación de Vapores.
2) RECARGA Y ALMACENAMIENTO DE COMBUSTIBLES
Previo al inicio de la descarga, el encargado, usando ropa de trabajo de algodón y el equipo de

protección personal correspondiente deberá realizar las siguientes actividades:
• Controlar la circulación interna de la estación de servicio.
• Delimitar la zona de descarga con cuatro biombos (reglamentarios) con la leyenda “Peligro
Descargando Combustible”
• Colocar al menos dos extintores de 9Kg., tipo: ABC
• Proporcionar las “calzas”, mientras el chofer conecta a tierra el autotanque

Página 49 de 126
Antes de iniciar la descarga, el encargado recibe la factura de parte del chofer, verifica el producto y
volumen suministrado, verifica que los sellos, colocados en la caja de válvulas y tapa de domo no se
encuentren violados o manipulados, además que corresponda su numeración con la indicada en la
factura; si el autotanque se llenó a "NICE" se verifica este nivel. A continuación, chofer y el encargado
proceden a muestrear el producto del autotanque para corroborar que cumple con las características
visuales correspondientes, de ser así se procede a iniciar la descarga, en caso contrario se procede a
devolución del producto conforme al procedimiento establecido, el producto muestreado se vierte al
contenedor del tanque de almacenamiento correspondiente previo al inicio de la descarga.
La conexión del autotanque inicia con la colocación de la manguera de recuperación de vapores tanto al
autotanque (chofer) como al tanque de almacenamiento (encargado), posteriormente se conecta la
manguera de producto al codo de descarga y el encargado procede a acoplarlos al tanque de
almacenamiento.
Por su parte el chofer conecta la manguera al autotanque y abre lentamente la válvula de descarga de
emergencia para iniciar la descarga, ambos verifican a través de la mirilla del codo de descarga el paso
de producto y que no existan fugas en los acoplamientos. Tanto chofer como encargado deben
permanecer en el sitio de descarga hasta su conclusión, procediendo el chofer a cerrar las válvulas de
descarga y de emergencia del autotanque. Con el objeto de verificar la entrega total del producto, previo
a la desconexión de las mangueras, el chofer en presencia del encargado abre nuevamente las válvulas
de descarga y de emergencia, y verifican que ya no fluya combustible a través de la mirilla. Una vez
cerradas las válvulas de descarga y de emergencia del autotanque, el chofer desconecta primeramente
la manguera de descarga del autotanque y drena la manguera hacia el tanque de almacenamiento,
hecho lo anterior, el encargado procede a desconectar el codo de descarga junto con la manguera y
cierra la bocatoma de descarga; el chofer desconecta la manguera de recuperación de vapores del
autotanque y el encargado desconecta el extremo conectado al tanque de almacenamiento, coloca la
tapa de la bocatoma y la tapa del registro.
Terminado lo anterior el encargado procede a retirar los extintores y a guardar el codo de descarga,
manguera y biombos, en tanto el chofer retira el cable de tierra, las calza y cierra la caja de válvulas. Una
vez concluido lo anterior, el encargado entrega el acuse de recibo al chofer del autotanque, con lo que
procede a retirarse de la estación de servicio, para trasladarse nuevamente a la terminal de
almacenamiento y distribución a cargar nuevamente combustible de acuerdo con el programa de reparto
del día.
Una vez que el combustible se encuentra en los tanques de almacenamiento, los cuales por medida de
seguridad son llenados hasta el 90% de su capacidad entran en juego los tubos de venteo para cada
tanque de almacenamiento, (Color Verde para Magna y Color Negro para Diésel). Los tubos de venteo
son un auxiliar para controlar el aumento de presión dentro del tanque de almacenamiento provocada por
los vapores generados por los combustibles, dichos vapores pasan por un sistema de filtración a base de
carbón activado antes de ser enviados a la atmósfera.

Página 50 de 126
3) CARGA DE GASOLINA EN AUTOMOTORES
El proceso de carga de gasolina en automotores comienza cuando el vehículo se encuentra

completamente detenido y en la posición correcta (con el tanque de gasolina del automóvil a lado del
dispensario), el despachador solicita al cliente que apague el motor, posteriormente se le pregunta el
monto a cargar. Una vez que el automóvil se encuentra apagado el despachador procede a quitar el
tapón de la gasolina del automóvil, coloca la manguera de combustible en el tanque del automóvil,
selecciona en el teclado el volumen o cantidad en pesos a suministrar del Combustible y, luego presiona
la palanca de la pistola para que comience el flujo del combustible. Ya completada la recarga se coloca
el tapón de vuelta en el tanque del automóvil y la manguera de vuelta en el dispensario y por último, se
realiza el cobro de la carga.
El Flujo del Combustible se da del Tanque de Almacenamiento mediante una serie de Tuberías como las
que se muestran en la siguiente figura:
Figura 7. Tuberías de Combustibles y de Vapores.

Página 51 de 126
4) TUBOS DE VENTEO
Los Tubos de Venteo, están instalados en cada uno de los Tanques de Gasolina Magna y Combustible
Diesel. Son de acero al carbono de 76.2 mm (3 pulg) de diámetro en la sección superficial, con pendiente
no menor al 1% hacia los tanques de almacenamiento.
En la parte superior de las líneas de venteo de gasolina cuenta con válvulas de presión / vacío y en las
de diésel se colocaron arrestadores de flama.
Figura 8. Tuberías de Venteos.
5) SERVICIOS AUXILIARES
El área de servicio de la estación cuenta con servicios auxiliares tales como: sanitarios, oficinas, el
mantenimiento de las instalaciones y almacén temporal de residuos peligrosos entre otros. Los sanitarios
generan residuos los cuales son dirigidos a una Fosa séptica, mientras que los residuos generados en
los despachos y oficinas son recolectados por la empresa tratadora de residuos para su correcta
disposición.

Página 52 de 126
Los residuos peligrosos generados, por ejemplo, trapos manchados con aceite y botes vacíos de aceite
son recolectados por los trabajadores de la estación y colocados en un contenedor que se ubica dentro
del almacén temporal de residuos peligrosos, para posteriormente ser tratados por una empresa externa.
Figura 9. Diagrama de funcionamiento (servicios auxiliares y oficinas).
6) RECOLECCIÓN DE LOS RESIDUOS PELIGROSOS
A los residuos peligrosos se les da un manejo integral. La generación de residuos peligrosos se da

principalmente en los dispensarios, algunos de los residuos más comunes generados en las estaciones
de servicio son los trapos manchados con aceite y los botes vacíos de aceite, estos son considerados
como residuos peligros ya que de acuerdo a la NOM-052 presentan toxicidad ambiental. Una vez
generados los residuos, el personal de la estación de servicio los envasa, identifica, etiqueta, y traslada
hacía el almacén temporal de residuos peligrosos en donde se resguardan para que sean recolectados
por la empresa encargada de la disposición.

Página 53 de 126
7) RED HIDROSANITARIA (AGUAS PLUVIALES, NEGRAS Y ACEITOSAS)
La Estación de Servicio cuenta con tres Sistemas separados para el Control de los diferentes Efluentes
de la Estación de Servicios.
Figura 10. Redes Hidrosanitarias
El siguiente Diagrama, nos muestra los Equipos de Control para las Aguas Negras y las “Aceitosas”.
Figura 11. Trampa de Combustibles y Fosa Séptica.

Página 54 de 126
ii. Datos de Seguridad de las Sustancias
Los Datos de Seguridad pueden ser revisados en las Hojas de Seguridad preparada por PEMEX de
acuerdo a lo establecido en la NOM-018-STPS-2015 y que se encuentran en el Anexo IV.
A continuación describimos un Resumen de los Riesgos de la Gasolina Magna de acuerdo con la

Clasificación de los mismos, por la NFPA (National Fire Protection Association).

Página 55 de 126
5.3. DESCRIPCION DEL ENTORNO
La Estación de Servicio # 6861 se encuentra ubicada en la Carretera San Francisco de Borja - El
Mirador Km. 2.20, Mpio. de San Francisco de Borja Chihuahua.
i. Colindancias de la Estación de Servicios

Respecto a las Zonas Circundantes a la ESTACIÓN DE SERVICIOS #6861 en dirección de los cuatro (4)
Puntos Cardinales son;

Página 56 de 126
ii. Aspectos Bióticos
En lo que se refiere a los aspectos abióticos como el clima, geología, geomorfología y tipo de suelo se
tiene datos de fuentes como Chihuahua - San Francisco de Borja. (inafed.gob.mx) proporciona la siguiente
información;
Clima
El clima de San Francisco de Borja, Chihuahua, es considerado un clima semitemplado con lluvias de
verano (BSk por el sistema Köppen-Geiger) con un promedio anual de 50 días de lluvia y una humedad
relativa del 55%., las cuales se presentan con mayor frecuencia en el mes de agosto con precipitaciones
medias de 35.1 mm y con menor periodicidad en el mes de noviembre con un promedio de 1.9 mm.
Mientras que por parte del Sistema SIGEIA se obtuvieron los siguientes datos generales:
Con respecto a los registros de los últimos 10 años, y tomando en cuenta que la Institución Oficial
Mexicana más acreditada es el Sistema Metereológico Nacional (SMN) se consulta su base de datos en
la página de internet Información Climatológica por estado (conagua.gob.mx); misma que nos muestra que
los últimos monitoreos son al año 2010.
Figura 12. Tabla de Datos del SMN de la CONAGUA.

Página 57 de 126
Los Resultados obtenidos de dicha fuente resumidos en cuanto a Temperaturas Ambiente Máximas,
Promedios, Mínimas, etc. son los siguientes;
Geología, geomorfología y tipo de suelo.

Se revisó la información que proporciona el Sistema SIGEIA en cuanto a los Aspectos Bióticos indicados
y con los siguientes resultados;

Página 58 de 126
Flora y Fauna de la Región.
Se revisó la información disponible en el Plan Municipal de Desarrollo del Mpio. de San Fco. De Borja
con los siguientes resultados:
Es importante señalar que en el Area de la Estación de Servicio, la presencia de Especies de Vegetación

y Fauna es prácticamente escasa sin dejar de lado las Especies “Inducidas” en las Areas Verdes del
Proyecto.

Página 59 de 126
Susceptibilidades de la Zona del Proyecto
El Análisis de la Zona del Proyecto con respecto a los diferentes Fenómenos Naturales y Efectos
Adversos, se resumen en la siguiente Tabla:
Concluyendo que los Riesgos Analizados son muy Bajos y no representan un Peligro para las
Operaciones de la Estación de Servicio # 6861.

Página 60 de 126
5.1.5. PROYECTO
El Transporte del Combustible lo realiza la Paraestatal PEMEX desde la TAD ubicada en la Cd. De
Chihuahua hasta llegar al punto donde se ubica la Estación de Servicios, por lo que el análisis de los
Asentamientos Humanos, se realiza en un radio de 800 mts. alrededor las instalaciones de la misma.
i. Zonas Vulnerables
En cuanto a las Zonas Vulnerables (Casas, Hospitales, Escuelas, Centros de Población, Centros
Comerciales, etc.) se consultaron diferentes fuentes entre ellas;
a. Fotografías tomadas durante la visita.

b. Google Earth
c. Sistema GAIA del INEGI.
Esta última herramienta nos generó en un Radio de 800 mts. una imagen que se inserta a continuación;
Figura 13. Imagen del Sistema GAIA del INEGI.

Página 61 de 126
Ubicamos las proximidades con Zonas Vulnerables de Población para un Radio de 800 mts.
Figura 14. Sobreposición de la Archivo KML generado por el GAIA en Google Earth.
Con las siguientes Descripciones, Detalles y Distancias a las diferentes Zonas Vulnerables de Población.
(Casa, Escuelas, Hospitales, Centros Comerciales, Templos, Unidades Habitacionales de Alta Densidad,
Parques, etc.).

Página 62 de 126
Componentes Ambientales
Para el Análisis de los Componentes Ambientales, se utilizó el Sistema de la Plataforma “SIGEIA” tomando
como base los “Levantamientos en Campo” y se obtuvo la siguiente información:
Figura 14. Ubicación del Proyecto y Resultado del Análisis por SIGEIA
Y con los siguientes Tabulares para cada uno de los Análisis de las Capas Evaluadas:
Programa de Ordenamiento Ecológico General del Territorio (POEGT).

Página 63 de 126
Regiones Hidrológicas Prioritarias (RHP)
Microcuencas
Acuíferos
Un Resumen de los Componentes Ambientales se presenta en la siguiente Tabla:

Página 64 de 126
ii. Infraestructura Vial e Industrial
La Zona donde se ubica el Municipio de San Francisco de Borja, se ubica en el Surponiente (SW) del
Estado de Chihuahua, y puede ser considerada como del tipo “Rural” dadas las mismas Actividades que
la mayoría de los Pobladores realizan en el Sector Primario (Agricultura y Ganadería), y algunos en el
Sector Terciario (Comercio y Servicios).
De acuerdo con la información obtenida del INEGI y de las Plataformas SIGEIA y GAIA, además de los
datos recolectados en el campo, obtuvimos la siguiente información.
iii. Usos de Suelo en un Radio de 800 mts.

De acuerdo con la Visita de Campo realizada y las imágenes de Plataformas como el SIGEIA, GAIA y el
Google Earth, se obtuvieron los siguientes datos:
Ver Planos que se ubican en los Anexos VIII y XII.
La Información del Entorno (Zonas Vulnerables, Componentes Ambientales, Infraestructura Vial e

Industrial, así como los Usos de Suelos) representada gráficamente, se ubica en el Anexo IV).
5.1.6. TRANSPORTE POR DUCTOS


Página 65 de 126
5.4. ANALISIS Y EVALUACION DE RIESGOS.
5.4.1 IDENTIFICACION DE PELIGROS Y JERARQUIZACION DE RIESGOS.
5.4.1.1. ANALISIS PRELIMINAR DE RIESGOS

El Proceso y la elección de la metodología a seguir para poder identificar los Peligros y Jerarquizar los
Escenarios de Riesgo, son las comúnmente aplicadas y principalmente exigidos por la Agencia de Salud
Ocupacional Norteamericana (OSHA) por sus siglas en inglés) y en su caso, la STPS, la SEMARNAT y,
ahora la ASEA en México. Se le conoce como la “Administración de la Seguridad en los Procesos”
(“ASP” de aquí en adelante) (“PSM” por sus siglas en inglés); misma que se fundamenta en la Norma 29
CFR 1910.119 secciones (a), (c), (d), (e), (f), (g), (h), (i), (j), (k), (l), (m), (n), (o), y (p), así como el
Apéndice “A” de la misma.
También se consideró la Norma 29 CFR 1910.1200 en algunas de sus secciones y para el caso de
México, se tomó como base la GUÍA PARA LA ELABORACIÓN DEL ANALISIS DE RIESGO PARA EL
SECTOR HIDROCRBUROS. Cabe hacer hincapié que dicha normatividad indica varios métodos para el
“Análisis de Peligros en los procesos” (APP de aquí en adelante) mismos que en su momento son
aplicables supletoriamente a la Industria, Servicios y Comercio Mexicano. Dicha metodología indica al
menos diéz tipos de “análisis” sin precisar alguna jerarquía de uno sobre de otro más que la complejidad
de uno y todos ellos.
Así mismo señala que la planta o empresa tiene la flexibilidad de seleccionar el método que mejor se
adecue al proceso en particular.
Existe una peculiaridad en dicha Norma 29 CFR 1910.199 en su propósito y que al texto dice; “Esta
sección contiene los requerimientos para prevenir o minimizar las consecuencias de liberaciones
catastróficas de productos químicos tóxicos, reactivos, inflamables o explosivos. Estas liberaciones
pueden resultar en peligros por explosiones, fuegos o de toxicidad. La Aplicación de esta Norma es para:
(i) Procesos que involucren materiales o productos químicos en cantidades iguales o mayores a las del
umbral listadas en el Apéndice A de ésta sección; (ii) Procesos que involucren gases o líquidos
inflamables (como se definen en el 1910.1200(c)) en un sitio o local en cantidades de 10,000 libras
(4535.9 Kg) o más EXCEPTO para; (A) Hidrocarburos Combustibles usados solamente para
autoconsumo (tal como gas propano para el calentamiento de hogares o re-abasto de vehículos), y si
dichos combustibles no son parte de un proceso que contenga otros productos químicos de alto peligro
considerados por la Norma. (B) Líquidos inflamables almacenados o transferidos en Tanques
Atmosféricos y que son conservados a Temperaturas por debajo de su Punto de Ebullición y sin el
beneficio de algún método de enfriamiento.
Las Normas Oficiales Mexicanas permiten el uso de diversos métodos para el APP. El analista debe
elegir los métodos más apropiados, según las instalaciones o procesos a estudiar. En algunos casos, lo
más apropiado suele ser una combinación de distintos métodos.
Por otra parte, es importante recordar que la misma metodología es muy clara cuando indica que la
mayoría de los métodos de APP estudian los sistemas de protección; pero no explícitamente estudian los
métodos de mitigación.

Página 66 de 126
Para la preparación del APP se consideraron diferentes aspectos tales como, más no limitados a:
• El Listado de Verificación del APP General

• El Listado de Verificación de Well
• El Listado de Verificación de Baleman
• Información Técnica de los Equipos
• Información de Seguridad en los Equipos
• Información Técnica de los Materiales y/o Productos
• Información de Seguridad de los Materiales y/o Productos
• Información Federal, Estatal y Municipal relativa a Instalaciones de aprovechamiento de Gas
Natural.
• Información Histórica
• Información Bibliográfica
• Otros
Por lo tanto, el Análisis Preliminar de Riesgos nos permite generar los Archivos que contienen los
Peligros y Amenazas determinadas y listadas en los mismos.
ANALISIS PRELIMINAR DE RIESGOS
✓ HazId-ES # 6861-2021
✓ APP-ES# 6861-2021
(Ver Anexo IV)
Complementaremos el Análisis Preliminar con los;

Antecedentes de Accidentes e Incidentes de Proyectos e Instalaciones Similares: El análisis
histórico de accidentes es un método del tipo cualitativo, el cual consiste en estudiar algunas estadísticas
de accidentes importantes registrados en el pasado en sistemas similares o con productos idénticos o de
la misma naturaleza. Se basa en informaciones de procedencia diversa:
• Bibliografía especializada (publicaciones periódicas y libros de consulta).
• Bancos de datos de accidentes informatizados (tal es el caso de la información proporcionada por la
Dirección General de Protección Civil, el Centro Nacional de Prevención de Desastres y la
Procuraduría Federal de Protección al Ambiente).
• Registro de accidentes de la propia empresa, de asociaciones empresariales o de las autoridades
competentes.
• Informes o peritajes realizados normalmente sobre los accidentes más importantes.

Página 67 de 126
Es importante señalar, que la información relacionada con el tema y buscada en el internet libre, es
bastante “vaga” y las diferentes dependencias no comparten información con el público en general, y
más aún las bases de datos como;
a. Centro de Orientación para la Atención de Emergencias Ambientales (COATEA) - PROFEPA
b. Sistema para la Adquisición y Administración de Datos de Accidentes. (SAADA) – SCT
c. Base de Datos “Accidentes Químicos en México” (ACQUIM) – CENAPRED/SEGOB
d. Base de Datos de Accidentes Carreteros (ACARMEX) – SCT
No son de acceso público y solamente es factible obtener información de los Reportes que publican con
cierta periodicidad y no necesariamente con toda la información de manera específica.
5.4.1.1.1. ANALISIS DE PELIGROS EN LOS PROCESOS (APP)

Como se mencionó, el primer paso para el Análisis Preliminar de Riesgos, es conformar las Listas de
Verificación de acuerdo a lo indicado en la NOM-005-ASEA-2016, considerando desde
❖ Diseño
❖ Construcción
❖ Etapa de Operación
❖ Cierre y
❖ Desmantelamiento y Abandono.
Aunque es importante el hacer hincapié, en que los planes de la empresa Propietaria y Operadora de la
Estación de Servicios # 6861 no tiene planeado en el corto Plazo llevar a cabo las dos (2) últimas Etapas
listadas y de hecho al término de la Vida útil de los Tanques de Almacenamiento de 30 años y
considerando que inició Operaciones en el año 2003, éste término se dará en el año 2033, mismo que
podrá ser prorrogada previa autorización de ésta Dependencia Federal (ASEA).
Los archivos completos de dichas Listas elaboradas se encuentran en el Anexo IV y como ejemplo de
ellas, se inserta las siguientes imágenes.
Figura 16. Identificación de Peligros (HazID) Figura 17. Listado de Verificación (Cheklist)

Página 68 de 126
Adicionalmente a todo lo anterior, el mismo método HAZOP indica que, aunque la finalidad se concentra
en la identificación de riesgos y los problemas de operabilidad, MÁS DEL 70% DE LAS
RECOMENDACIONES DEL ESTUDIO SON PROBLEMAS DURANTE EL TRANSPORTE Y NO DE
POR SÍ, PROBLEMAS DE RIESGO.
Existe una Nota Periodística del 11 de Noviembre del 2014, donde el Coordinador de Protección
Civil - Luis Felipe Puente Espinosa-expuso;
Figura 18. Nota Periodística

Fuente; http://www.afmedios.com/2014/11/q80-por-ciento-de-accidentes-de-sustancias-peligrosas-se-registran-durante-
su-transporteq-cenapred/

Página 69 de 126
5.4.1.2. ANTECEDENTES DE ACCIDENTES E INCIDENTES EN PROYECTOS
SIMILARES
El Análisis Histórico de Accidentes es un método del tipo cualitativo, el cual consiste en estudiar algunas
estadísticas de accidentes importantes registrados en el pasado en sistemas similares o con productos
idénticos o de la misma naturaleza.
Para lo cual es necesario consultar diversas fuentes de procedencia diversa como publicaciones
periódicas y libros de consulta principalmente de las diferentes dependencias de Gobierno, y que bien
pueden ser:
✓ Bibliografía especializada
✓ Bancos de Datos de Accidentes (Digitales, como el “COATEA”(1) de la PROFEPA, el “SAADA”(2)
de la SCT y otras fuentes con la Dirección General de Protección Civil y el Centro Nacional de
Prevención de Desastres “CENAPRED” ambos de la SEGOB.
✓ Registro de Accidentes de Asociaciones Empresariales o de las Autoridades competentes.
✓ Entre otros.
En el ámbito de la aplicación de ésta Metodología se pueden preestablecer los posibles Riesgos en los
Sistemas con los que son proyectadas y Operadas las Estaciones de Servicio de forma que podemos
estimar un valor cuantitativo de la frecuencia de determinados tipos de accidentes e incidentes, si los
datos Estadísticos son suficientemente representativos.
La principal ventaja en su uso en el Análisis Preliminar de Riesgo Ambiental es poder establecer las
hipótesis de accidentes basados en casos reales.
Por lo tanto, el Planteamiento y Desarrollo del Análisis Histórico de los Accidentes toma como marco de
referencia los siniestros acontecidos en la Nación y en su caso Internacionalmente.
Sin embargo, es importante mencionar que no existe una Base de Datos o Notificaciones sobre
Accidentes y/o Incidentes lo suficientemente Robusta, ya que aunque el Instituto Mexicano del
Transporte (IMT) como órgano desconcentrado de la SCT fue creado en 1987 y el COATEA de la
PROFEPA, lo fue en el año 1992, por lo que la búsqueda de información se vuelve multimedios y
compleja; tratamos de compilar la mayor información disponible consiguiendo solamente información de
Accidentes en Carretera.
Generalidades
Las actividades petroleras como el transporte o manejo de sustancias como las Gasolinas y el Diésel,
tiene cierto margen de riesgo que puede estar vinculado a manifestaciones de eventos no deseados
como incendios (derivados de fugas e ignición) y otros factores como los siguientes:
a) Inadecuado control de calidad de los componentes mecánicos del sistema de operación tales
como bridas, empaques en válvulas y en los puntos de inicio y final.
b) La frecuencia, continuidad y características de los programas de verificación y mantenimiento
preventivo y correctivo.
c) La eficiencia y rapidez de respuesta para el control de emergencias, de acuerdo con los planes
de Seguridad Industrial y Protección Ambiental.
(1). Centro de Orientación para la Atención de Emergencias Ambientales (COATEA)
(2). Sistema para la Adquisición y Administración de Datos de Accidentes. (SAADA)

Página 70 de 126
En lo referente al control de calidad de los componentes mecánicos del sistema de operación, esto
representa para el proyecto en estudio un abatimiento del nivel de riesgo muy importante, debido a que
la mayor parte de los materiales manejados en la industria de hidrocarburos, han demostrado cumplir
con los estándares de calidad más importantes establecidos por la Organización Internacional para la
Estandarización (ISO por sus siglas en inglés), las Normas de la Asociación Americana de
Ingenieros Mecánicos (ASME por sus siglas en inglés), Asociación Americana de Pruebas o
Ensayos en Materiales (ASTM por sus siglas en inglés), Asociación Nacional de Protección contra el
Fuego (NFPA por sus siglas en inglés), el Instituto Estadounidense de Estándares Nacionales (ANSI
por sus siglas en inglés), los Estándares la empresa Laboratorios Aprobadores (UL por sus siglas en
inglés) y las Especificaciones Técnicas de PEMEX, entre otros, lo que generalmente resulta en nulas
fallas en materiales y equipos de operación.
Grupo Saénz Martínez, S.A. de C.V. como operador del proyecto, estuvo y está atento a realizar con
frecuencia, y continuidad los programas de verificación y mantenimiento preventivo y correctivo, así
como una oportuna y eficaz atención y respuesta para el control de emergencias a partir de la
implementación de programas de Seguridad Industrial y Protección Ambiental y/o con la adopción de
estándares de calidad cada vez más exigentes; sin embargo, pudieran persistir problemas, aunque en
pequeña proporción, lo que provoca que existan factores extrínsecos a las labores y actividades de
operación que pudieran derivar en problemas de accidentes.
A pesar de que la industria petrolera tiene un registro de accidentes inferior al de otras actividades
industriales, ésta es considerada de riesgo. Para el caso de México, los accidentes con Gasolinas y
Combustibles han ocurrido en su mayoría durante el Transporte de las TADs hacia las Estaciones
de Servicio y en algunos casos, durante la Descarga hacia los Tanques de Almacenamiento;
dichos eventos pusieron de manifiesto el alto grado de consecuencias derivadas de las manifestaciones
del riesgo implícito que lleva la operación y manejo de Proyectos que “manejan” el combustible
mencionado.
Por otra parte, la empresa cuenta con su respectivo Sistema de Administración de Seguridad
Industrial, Seguridad Operativa y de Protección al Medio Ambiente (SASISOPA) para actividades
de expendio al público de petrolíferos, mismo que es parte fundamental para dar respuesta a los
requerimientos de los Sistemas de Seguridad y las Medidas para Administrar los Escenarios de Riesgo
del presente Estudio.
El SASISOPA es el conjunto integral de elementos interrelacionados y documentados cuyo propósito es
la prevención, control y mejora del desempeño de una instalación o conjunto de ellas, en materia de
Seguridad Industrial, Seguridad Operativa y de Protección al Medio Ambiente.

Página 71 de 126
Estadísticas de Accidentes e Incidentes
La información que proporciona el “Centro de Orientación para la Atención de Emergencias Ambientales”
(COATEA) de la PROFEPA en su página de internet;
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/278102/ea_00_14__pag_internet_09042015.pdf,
en términos de Emergencias Químicas Reportadas para el periodo 2000 a 2014 por Estado es el siguiente:
Figura 19. Tabla de Accidentes e Incidentes por Estado al 2014

De donde se puede observar que el Estado de Chihuahua ocupa el lugar 17° con el 2.45% del total de las
Emergencias Ambientales.

Página 72 de 126
Así mismo, se específica el porcentaje por tipo de “Ubicación” (Planta, Transporte, Otro).
Figura 20. Tabla de Eventos por tipo de Ubicación

De los cuales el 67.0% son debidos al Transporte (por varios medios) de Substancias o Materiales
Peligrosos como las Gasolinas y el Diésel.
Figura 21. Tabla de Eventos por tipo de Transporte

Y que de ese 67.0% reportado, solo el 39.9% corresponde al Transporte Carretero y el 57.0% lo es por
medio de Ductos, de acuerdo con la misma fuente de información.
Por lo que el porcentaje (%) real aplicable al Transporte Carretero, como lo es el caso para la Estación de
Servicios # 6861, corresponde a solo un 26.73% del total de los “incidentes” por carretera.
Porcentaje Calculado:
a. 39.9% del 67.0% = 26.73%

Página 73 de 126
De la siguiente información, se puede determinar que la “localización” de accidentes en la República
Mexicana se presenta en número superior en forma terrestre; sin embargo, esto no quiere decir que sean
los que mayor daño provoquen al ambiente, dado que gran parte de los siniestros acontecidos en al medio
marítimo han tenido consecuencias catastróficas sobre los recursos bióticos, principalmente en los marinos,
por tratarse de sistemas muy frágiles.
Figura 22. Tabla de Eventos por tipo de Localización

Así también, se puede apreciar que el mayor número de eventos analizados por la PROFEPA en el período
2000 – 2014, se vincula con fugas o derrames, lo cual tiene relación directa con el tipo de sustancias
principales ligadas con accidentes, mencionadas anteriormente, destacando el petróleo, la gasolina, el
diésel, el combustóleo, el amoniaco y el Gas L.P.
Figura 23. Tabla de Eventos por Tipo de Incidente

Página 74 de 126
Ahora bien, de acuerdo con el “Sistema para la Adquisición y Administración de Datos de Accidentes”
(SAADA) de Instituto Mexicano del Transporte (IMT) de la SCT, reporta mediante el reporte que se
encuentra en la internet libre;
Cuevas A.C., 2012, “Análisis de siniestralidad del transporte por carretera de materiales y sustancias
peligrosas”, México, http://www.cofemersimir.gob.mx/expediente/13314/mir/31522/anexo/886747
Figura 24. Tabla de Accidentes por tipo de Material Peligroso
Figura 25. Tabla de Accidentes por Material Peligroso Clase 3, Líquidos Inflamables.
De un Universo de 1199 Accidentes en Carretera en un periódo de cuatro (4) años se tuvo que el
54.06% fueron con Líquidos Inflamables y de ese total, el 66.67% fueron con Derivados del Petróleo.

Página 75 de 126
Dentro de la información contenida en el “SAADA” fue posible identificar las causas asociadas a los
accidentes; sin embargo, por las características del estudio se decidió que en esta parte del análisis se
descartaran las colisiones en las que el vehículo con materiales peligrosos participa como involucrado es
decir, accidentes ocasionados por otros vehículos; identificando que 54.3% de los percances son
unitarios (sólo involucra al vehículo que transporta el producto); mientras que, el 45.7% son múltiples y
en los cuales el 19.5% el responsable es el vehículo con materiales peligrosos.
Figura 26. Tabla por tipo de Accidentes.

Un punto importante a considerar en éste parte del Análisis es que los Agentes o Fenómenos Naturales
no han tenido injerencia en dichos eventos y son factibles de considerarse como Riesgo muy Bajo.
Figura 27. Imagen de los % de Involucramiento

De donde se desprende que los Agentes Naturales, no contribuyeron a los Accidentes durante el
Transporte contabilizados durante el periódo en Análisis.

Página 76 de 126
Dentro del Universo de los 1,199 Accidentes durante el periódo analizado (2006 a 2009), es importante
indicar que el porcentaje que terminó en un Fuego debido a un incendio solo alcanzó el 0.92%
Figura 28. Tabla de Tipos de Incidentes.

Igualmente relevante para el Análisis Preliminar de Riesgos, es el hecho de que los tipos de Vehículos
involucrados en los Accidentes durante el Transporte Carretero de los Petrolíferos que son transportados
hacia la Estaciones de Servicios, que son del tipo “Pipa” de Pemex (Vehículo Unitario), solo alcanzó un
valor del 27.86%
Figura 29. Tabla de Tipos de Vehículos involucrados en Incidentes.
Análisis de las Causas de los Accidentes / Incidentes - (Transporte)

Tomando como base que el 67.0% de ellos, son debidos al Transporte (por varios medios) de
Substancias o Materiales Peligrosos como las Gasolinas y el Diésel y el 24.3% son en “Planta” (Estación
de Servicio), enfocaremos el Análisis en estos aspectos principales, sin dejar de lado el 8.7% por otras
causas.
Siendo el “Transporte” de los Combustibles el de mayor impacto, el mismo Análisis con los datos del
SAADA, arrojó dos causales principales de los Accidentes / Incidentes;
a. Los causados por el Conductor y,
b. Los debidos al Mantenimiento de los Vehículos.
Ambas tablas, se presentan en la siguiente página, y mismos que serán analizados.

Página 77 de 126
Iniciamos con los causados por el Conductor:
Figura 30. Factores causados por el Conductor.

Mientras que los atribuibles a fallas de mantenimiento de los Vehículos, aunque en menor cantidad, sin
embargo, también contribuyen:
Figura 31. Factores Atribuibles al Vehículo.

Página 78 de 126
Acciones y Medidas Aplicadas para evitar/ reducir los Accidentes listados. (Transporte).
A partir de la creación de la Comisión Nacional para el Uso Eficiente de la Energía (CONUEE) y la
publicación del Manual de Conducción Técnico-Económica para Operadores de Vehículos de Gasolina
del Sector Público se impusieron una serie de Cursos, Capacitaciones y requerimientos para los
Conductores de Autotanques que hoy por hoy se siguen al “dedillo”.
Análisis de las Causas de los Accidentes / Incidentes – (Operaciones de la Estación de Servicios).
Por Estadísticas Oficiales que se presentaron en páginas anteriores, solo el 24.3% de los Accidentes e
Incidentes son en “Planta”, el 8.7% por otras causas y el 67% durante el Transporte de los Combustibles.
Errores Humanos.
Los errores humanos se originan por un sin número de causas y que no son necesariamente atribuibles
a los operadores, ya que la organización o bien las condiciones del centro de trabajo, influyen en gran
medida.
El error humano incluye actitudes o prácticas incorrectas (inseguras) que originan como consecuencia
que una persona no logre el objetivo o propósito deseado, esto es, por omisiones, acciones equivocadas
o insuficiencia en los requerimientos de ejecución.
El origen de los errores humanos presenta diversas vertientes, destacando:
Administración Inadecuada.
Distracción o fatiga.
Falta de concentración o de memoria.
Negligencia.
Fallas personales por falta de o entrenamiento inadecuado.
Secuencia indebida en la operación por deficiencias en el entrenamiento (incluye la falta de
evaluación de operarios).
Interrupción de operaciones en un momento no pertinente, por capacitación deficiente o negligencia.
Condiciones ambientales relacionadas con la empresa.
De hecho, durante el análisis de los accidentes ocurridos en las diferentes instalaciones, el ambiente de
trabajo es, probablemente, el factor que más contribuye a la causa de errores humanos, debido a que si
los señalamientos o la presentación de información no resultan claros y evidentes, el acceso a los
dispositivos de seguridad es complicado, o si las áreas operativas son reducidas, demasiado calientes o
frías, o no existe una disposición ordenada, es muy alta la probabilidad de que los operadores cometan
faltas.
Otro factor que es motivo de causa de accidentes por error humano, se refiere a los hábitos de trabajo
inadecuados, incluyéndose deficientes prácticas de trabajo para llevar a cabo la producción, suministro o
trasiego de combustibles, manejo de vehículos utilitarios (implicando el provocar rotura de tuberías y
daño a instrumentos que manejan sustancias químicas peligrosas, por impacto con vehículos),
realización de actividades de mantenimiento (reparaciones improvisadas o mal realizadas) y aplicación
de medidas de control y protección de riesgos (instalación y ubicación deficiente de equipos y
dispositivos contra incendio).
En cuanto a la administración, una situación de riesgo se induce por acostumbrar operaciones sin tener
recordatorios, mediante capacitación o campañas de seguridad continuas, referentes a las condiciones
de riesgo específicas en el centro de trabajo.

Página 79 de 126
Falla de Equipos.
Algunas de las fallas más frecuentes, ligadas con la generación de accidentes, son:
Operación de equipos e instalaciones obsoletas y en malas condiciones.
Falta de inspección y de mantenimiento de equipos y accesorios, con lo que pueden presentar fracturas
u orificios originados por corrosión en elementos metálicos. A este respecto, se incluyen las fallas o
accidentes mecánicos producidos en equipos de proceso por desgaste o mala operación, lo cual puede
debilitar las instalaciones de ocasionando eventos de riesgo.
Instalación inadecuada de válvulas y demás accesorios de seguridad en los sistemas operativos,
referentes a procedimientos y selección de materiales deficientes.
Defectuosa calidad en la manufactura de válvulas y accesorios de calidad.
Fugas y derrames ocasionados por deficientes prácticas de mantenimiento (falta de procedimientos,
instrumentos y personal calificado).
Rotura de tuberías e instrumentos que manejen sustancias químicas peligrosas, por impacto con
vehículos utilitarios o de proveedores.
Fugas y explosiones provocadas por incendios en áreas contiguas.
Explosión por sobrepresión en recipientes de almacenamiento, rebasándose su presión de diseño y la
de la prueba hidrostática, conjuntándose con la falta de disparo de la respectiva válvula de alivio.
Reparaciones improvisadas o mal realizadas.
Falla de Diseño o de Proceso.

En este rubro, los factores que más inciden en la generación de accidentes son:
Incumplimiento a la normatividad referente al diseño y construcción de instalaciones (incluye sistemas
hidráulicos, eléctricos, sanitarios, de combustibles y de manejo de insumos).
Falta de implementación de sistemas de seguridad y de apoyo de las áreas operativas.
Falta de instrumentación o mal estado de la existente, para medición de condiciones de operación o de
detección de condiciones inseguras o de riesgo.
Falta de sistemas de alarma o de comunicación que ayuden a que se controle oportunamente cualquier
riesgo inminente.
Instalaciones eléctricas no pertinentes para ambientes explosivos, en su caso.
Consideraciones inadecuadas de la capacidad necesarias para la operación de los equipos de proceso.

Página 80 de 126
5.4.1.3. IDENTIFICACION DE PELIGROS Y ESCENARIOS DE RIESGO
Es conocido que los estudios de riesgos deben considerar principalmente
1. Identificación de Riesgos
2. Probabilidad de Ocurrencia de Accidentes o Eventos
3. La severidad de los Accidentes o Eventos
4. Análisis de sus Consecuencias
La evaluación de las consecuencias e impactos asociados con la ocurrencia de los escenarios

identificados de accidentes, es el proceso denominado Análisis de Consecuencias. La combinación de
resultados de la probabilidad del accidente y del análisis de consecuencias nos da una MEDIA DEL
RIESGO TOTAL asociado con la actividad específica y este proceso es lo que constituye EL ANÁLISIS
DE RIESGOS, que nos permite ordenar y examinar los escenarios potenciales de accidentes en
términos de UN RIESGO TOTAL, que a la vez logre el desarrollo y preparación de un PLAN DE
EMERGENCIA O DE CONTIGENCIAS (PdC) o PLAN DE PREVENCION DE ACCIDENTES (PPA).
Por lo que y con la idea de estimar los riesgos a la Población y al Medio Ambiente (somos parte de ellos)
se desarrolló la metodología en forma individual o una combinación de:
Lista de Verificación /¿Qué pasa sí? / HAZOP / LOPA
Considerando que de acuerdo a los estándares de ingeniería internacionalmente aplicados y aceptados
se dice que tan solo la combinación de “¿Qué pasa sí? (What If?) y Listados de Verificación (Checklists)
es el método cualitativo más utilizado para analizar los peligros más comunes en un proceso.
Se listan las varias Metodologías que se pueden llevar a cabo para cumplir con los requerimientos y que
nos lleven a Determinar, Identificar y Jerarquizar los Riesgos del Proyecto.

Página 81 de 126
El Análisis “What If” ya Jerarquizado fue realizado de acuerdo a lo indicado en la Guía “GO-SS-TC-0002-
2015 Ver.1”, y en esencia se presenta una parte de las Tablas de Trabajo de la misma de forma
ilustrativa. (Ver Anexo V donde se presenta el análisis completo).

Página 82 de 126
5.4.1.4. JERARQUIZACION DE ESCENARIOS DE RIESGO
La Jerarquización de Riesgos, tiene como objetivo fundamental el ordenar los Escenarios de Peligros
previamente identificados de mayor a menor Riesgo, y con la finalidad de Optimizar la implementación
de acciones para su Control, Eliminación o Minimización de sus Efectos.
Existen varias técnicas de Jerarquización que se recomiendan de acuerdo con la información disponible
en la Internet Libre, de las cuales, hemos seleccionado la metodología de acuerdo con los criterios
establecidos por el Comité de Mejora Regulatoria Interna de Petróleos Mexicanos y Organismos
Subsidiarios (COMERI) en el documento “COMERI 144 Rev. 2” y la Guía Operativa para realizar
Análisis de Riesgos de Procesos en los Proyectos y/o Instalaciones de Pemex Exploración y Producción
“GO-SS-TC-0002-2015 Ver.1”.
Basados en la información Técnica revisada y analizada, utilizaremos las Tablas de Consecuencias y
Frecuencias de los Eventos jerarquizaremos las frecuencias y las consecuencias de cada uno de los
sucesos no deseados (Accidentes Graves, Mayores y/o Catastróficos) durante el desarrollo del Proyecto.
Para ello, se tomarán en cuenta los Riesgos a los que se pueden enfrentar los diferentes Elementos
Vulnerables como lo son:
a. Personal (Daños al)
b. Población (Efectos/Daños a la)
c. Medio Ambiente (Impactos / Acciones)
d. Producción (Operaciones de la Estación).
e. Instalación.
Se preparan y se insertan los Criterios que serán utilizados para la Ponderación de las Frecuencias y de
las Consecuencias, los Criterios de Aceptabilidad y Tolerabilidad, así como las respectivas Matrices de
Riesgo para las Zonas a Jerarquizar.
Criterios de Ponderación de Frecuencias.

Página 83 de 126
Criterios de Ponderación de Consecuencias.
De forma que tendremos las Matrices de Riesgo para los “Receptores del Riesgo” que ya hemos
identificado como; Personal, Población, Medio Ambiente, Instalación/Producción (De acuerdo con el
siguiente esquema):
Figura 32. Matríz de Riesgo a Desarrollar para cada Receptor del Riesgo.

Página 84 de 126
Criterios de Aceptabilidad y Tolerabilidad.

Página 85 de 126
Una vez determinadas todas las “Herramientas” de Análisis que aplicaremos al Proyecto procedemos a
“dividir” la Estación de Servicios en “Nodos”.
Los “Nodos de Proceso” son aquellos que agrupan a líneas y equipos durante el desarrollo del proceso y
ligados a las condiciones de operación del mismo; debiendo indicar los rangos operativos normales de
los parámetros más significativos (caudal, presión, temperatura, etc.).
Utilizaremos para ello la Metodología del “What If Jerarquizado” que es una variante del HazOp con la
sola diferencia de que no utiliza la “palabra guía”, sin embargo, cumple con los mismos objetivos toda
vez que propone sea cualitativa y cuantitativa con el fín de cumplir con los requisitos de la guía.
De forma cualitativa se verifican los posibles riesgos que afronta cada nodo de la Estación, donde se
observa desde la desviación, causa y consecuencias y en la parte cuantitativa se podrá verificar la
Frecuencia, la Consecuencia y la Magnitud de cada posible Riesgo identificado.
Con éstas Hojas de Trabajo, no solo se podrán identificar los Riesgos, sino también jerarquizarlos.
A continuación, se muestra el desarrollo de la metodología, aplicada a las sustancias de interés:
Para su aplicación, se partió de considerar a todo el proyecto como un sistema; el cual se dividió en los
nodos, que fueron analizados independientemente, con la finalidad de detectar las posibles desviaciones
que se pudieran presentar; así como sus causas, efectos y alcance; en función de las características de
operación, del equipo involucrado, de los posibles factores externos y fenómenos naturales que pudieran
influir en la desviación de su funcionamiento o condiciones normales.
Las “Desviaciones” son cambios que se presentan al propósito y puestas al descubierto por la aplicación
sistemática de palabras claves (que pasa sí se reduce, sí se aumenta, sí se para, sí se arranca, sí se
rompe, sí se descompone, etc.).
Las “Causas” son los motivos por los que se pueden presentar las desviaciones, cuando se demuestra
que una desviación tiene una causa real, se considera como una desviación significativa.
Las “Consecuencias” son los resultados que se obtendrían en caso de que se presentaran las
desviaciones.
Así mismo, para poder determinar la Matríz de Riesgos en base a la combinación de las Frecuencias y
Consecuencias procedemos al Cálculo de la “MR”.
Cálculo de la Magnitud del Riesgo (MR)
Se entiende como Magnitud del Riesgo (MR) al producto de la Frecuencia (F) por la Consecuencia ( C) y
se expresa para facilitar su cálculo de acuerdo con la siguiente fórmula:
MR = F x C
Y Para propósitos de nuestros Cálculos, se entenderá que la “MR” de un Escenario de Riesgo será
calculada por la fórmula:
MR = (F x CPE) + (F x CPO) + (F + CMA) + (F x CPR)
Donde (CPE, CPO, CMA y CPR), son los valores absolutos que se asignarán a las Categorías de la
Consecuencia al Personal, a la población, al Impacto Ambiental y al Diferimiento de
Producción/Instalación en base a la Tabla Núm. 41.
Donde “MR” es el Valor de la Magnitud de Riesgo del Escenario de Riesgo Identificado de
acuerdo con la Tabla

Página 86 de 126
Y que de acuerdo con la Guía “GO-SS-TC-0002-2015 Ver.1”, los parámetros y límites para determinar la
Aceptabilidad y la Tolerabilidad de los Riesgos en el Proyecto son los siguientes:
División de la Estación en “Nodos”.

La Estación de Servicios fue dividida en Tres (3) Nodos Principales:
Considerando que las Areas de Oficinas, de Servicios de Aire, Agua y Contenedor de Basura son
catalogadas de tan Bajo Riesgo que puede tomarse como Nulo.
Es importante mencionar como soporte de la Sectorización de la Estación, el “Manifiesto de Impacto
Regulatorio Ex Post” de fecha de Febrero del 2018 por parte de la ASEA, “Reporte de Análisis de
Riesgo en Estaciones de Servicio” (NOM-005-ASEA-2016), el cual cita al texto lo siguiente;
A partir del Análisis de Riesgo es posible identificar los accidentes que se pueden generar en los
distintos procesos y operaciones de las Estaciones de Servicio para Almacenamiento y Expendio de
Gasolinas y Diesel. En consecuencia, mediante un Análisis de Desviaciones respecto del funcionamiento
normal de las instalaciones, es posible identificar fallos de funcionamiento, deficiencias en los Protocolos
de Actuación o Accidentes Mayores.

Página 87 de 126
En consecuencia, mediante el presente Análisis de Riesgo se da respuesta a la pregunta 10 del Anexo
10 del Anexo A del Acuerdo de la MIR ex post, siendo la siguiente:
“10. Indique los Riesgos que son mitigados o prevenidos con la aplicación de la regulación, como puede ser en
materia de Salud Humana, Animal o Vegetal, Seguridad, Trabajo, Medio Ambiente o Protección a los Consumidores.
(indique los datos requeridos en la siguiente tabla, para cada uno de los Riesgos, Daños o Afectaciones Potenciales
identificados.”
Derivado de lo anterior, el reporte de Análisis de Riesgo en Estaciones de Servicio se divide en dos
secciones:
Tabla 1; Probabilidades de las principales fallas que pueden derivar en Accidentes en la Estación de
Servicio y,
Tabla 2; Identificación de los principales riesgos asociados a las actividades de Almacenamiento y
Expendio de Combustibles en Estaciones de Servicio.
1. Riesgo de Derrame de Combustible en Zona de Dispensadores.
2. Riesgo de Derrame de Combustible en Zona de Descarga.
3. Riesgo de Derrame de Combustible en Zona de Almacenamiento.
Figura 33. Diagrama de Tubería e Instrumentación (DTI) de la Estación de Servicio.

Página 88 de 126
Matríz de las Hojas de Trabajo “What If / HazOp”
Para éste Análisis, es muy relevante tomar en cuenta la fecha de la Construcción e Instalación de la Estación de
Servicio. Así mismo, la antigüedad de la Estación es altamente impactante al momento de sopesar los argumentos
para determinar las frecuencias de ocurrencia.
Las “Concesiones”, primera forma de Distribución al Consumidor final en Estaciones de Servicio, fueron sustituidas
por el modelo de Franquicia Pemex en 1992, con el objetivo de modernizar, profesionalizar y homologar los
procesos, sistemas, imagen, estándares de seguridad, operación y cumplimiento de las normas ambientales de las
estaciones de servicio, dando vida a las estaciones que hoy encontramos en todos los rincones del país y que han
acompañado las historias en el camino de millones de mexicanos
Las Probabilidades de las frecuencias de ocurrencia de los incidentes en las Estaciones de Servicio,
fueron tomadas del Reporte que hemos mencionado; “Reporte de Análisis de Riesgo en Estaciones
de Servicio” (NOM-005-ASEA-2016).
Tabla de Ejemplo tomada como base para el Cálculo de las Frecuencias por año en base a las horas de
Trabajo en Planta por año.
Mismos que fueron utilizados para determinar la frecuencia en base a las horas de Operación de la
Estación de Servicios y que nos permiten determinar las Matrices de Riesgo para cada uno de los
Receptores del Riesgo.
Resultado de la aplicación de la metodología se obtuvo una Matríz de 20 Columnas que incluye todos los
conceptos y parámetros que la misma requiere. La siguiente imagen de una sección de la Tabla
ejemplifica la Matríz Resultante.
La totalidad de los Resultados de la Matríz, pueden ser consultados en el Anexo V.

Página 89 de 126
Es menester indicar que a pesar que todos los Eventos identificados y analizados se determinó
que ninguno de los treinta y siete (37) posibles eventos Jerarquizados, se ubicaron dentro de la
Región de Riesgos más allá de los “Aceptables con Controles”, pero se tomó la decisión de
“elevar” a “Riesgo Indeseable” el Evento de una Posible Fuga por desconexión o mala conexión
de la Manguera de Descarga del Autotanque al Tanque de Almacenamiento.
Se muestran las Matrices de Riesgo de cada uno de los Receptores del mismo:

Página 90 de 126
Página 91 de 126
Una Resumen de las Regiones de Riesgo que se presentan en los Receptores (Personal, Población,
Medio Ambiente y Producción / Instalaciones es el siguiente:
Donde los escenarios que se contabilizaron por Región de Riesgo son aquellos identificados en
Nodo 1 (Area de Almacenamiento)
Donde podemos observar que los escenarios donde “Falla el Suministro Eléctrico” es Muy Frecuente y
los “Incrementos en la Presión del Tanque” son Extremadamente Raros”.

Página 92 de 126
Nodo 2 (Area de Dispensarios)
Los Incidentes de Riesgos en el Area de Dispensarios, se concentran con Frecuencias de Muy Raro a
Poco Frecuente.
Nodo 3 (Area de Recarga de Tanques)

La Sección de las Estaciones de Servicio en donde el Riesgo es mayor por Factores Humanos es
precisamente en éste Nodo durante el Proceso de Trasiego de las Gasolinas a los Tanques de
Almacenamiento.

Página 93 de 126
A continuación se presenta el Listado de los Escenarios de Riesgo identificados en los tres (3) Nodos en
que la Estación de Servicios fue seccionada para su Análisis. Dicha lista fue desarrollada en base al
manejo de las Gasolinas y los escenarios fueron ordenados de mayor a menor.
No se determinaron Escenarios que se ubiquen dentro la región “ALARP”, sin embargo, y como lo
comentamos, se tomó la decisión de “elevar” los Escenarios 6.1 y 6.0 a Nivel de “Riesgo Intolerable” por
interés particular y que serán sometidos al Análisis de Frecuencias y Consecuencias.
(Ver Anexo V).

Página 94 de 126
5.4.2 ANALISIS CUANTITATIVO DE RIESGO
5.4.2.1. ANALISIS DE FRECUENCIAS
A pesar de que no contar con Escenarios dentro de la Región de “Riesgo No Tolerable” se determinó la
necesidad de Analizar el caso específico de los “Riesgos Indeseables” como el del Trasiego del
Autotanque al Tanque de Combustible.
De acuerdo con la información Bibliográfica, algunas fuentes de Internet Libres y la Matríz de Riesgos
Identificados, podemos como una primera conclusión, podemos decir que el “Mayor Riesgo” en la
“Operación” de las Gasolineras es durante el Transporte Carretero y durante el Trasiego del Combustible
al Tanque de Almacenamiento.
Siendo responsabilidad del Proveedor del Combustible las consecuencias durante el traslado de la TAD
a la Estación de Servicios.
Los Volúmenes de Gasolinas que se “manejan” durante el Despacho son relativamente bajos tomando
en cuenta los Sistemas y Dispositivos de Seguridad con los que cuenta la Estación.
Existen varias técnicas de Análisis para determinar las Frecuencias, sin embargo, se tomó la decisión por
parte del equipo evaluador, el utilizar las Tablas de Frecuencias generadas por PEMEX de acuerdo con
los criterios establecidos por el Comité de Mejora Regulatoria Interna de Petróleos Mexicanos y
Organismos Subsidiarios (COMERI) en el documento “COMERI 144 Rev. 2” y la Guía Operativa para
realizar Análisis de Riesgos de Procesos en los Proyectos y/o Instalaciones de Pemex Exploración y
Producción “GO-SS-TC-0002-2015 Ver.1”, así como del documento publicado por la ASEA y
denominado . “Manifiesto de Impacto Regulatorio Ex Post” de fecha de Febrero del 2018, “Reporte
de Análisis de Riesgo en Estaciones de Servicio” (NOM-005-ASEA-2016),
Basados en la información Técnica revisada y analizada, utilizaremos las Tablas de Consecuencias y
Frecuencias de los Eventos jerarquizaremos las frecuencias y las consecuencias de cada uno de los
sucesos no deseados (Accidentes Graves, Mayores y/o Catastróficos) durante el desarrollo del Proyecto.
Por lo que tomando en cuenta que la Estación de Servicios # 6861 opera un total de 5,840 hrs. al año
tendremos los siguientes resultados de las probabilidades de la Frecuencia de Fallo en la Zona de
Descarga:

Página 95 de 126
5.4.2.2. ANALISIS DE CONSECUENCIAS
Así mismo, sin tener Escenarios dentro de la Región de “Riegos Intolerables” se considera importante el
determinar los Radios de Afectación y las Posibles Consecuencias de cada uno de los siguientes
Escenarios.
Una vez determinadas las Probabilidades de las Frecuencias de los Fallos, principalmente en el Nodo
Núm. 3, donde se lleva a cabo el Trasiego de las Gasolinas del Autotanque al Tanque de
Almacenamiento, se procederá a Analizar los escenarios en que el Autotanque contenga Cuatro (4)
posibles cantidades de Gasolinas;
a. 90% de un Volumen en el Autotanque de 20,000 lts. De Gasolina (1)
b. 75% de un Volumen en el Autotanque de 20,000 lts. De Gasolina
c. 50% de un Volumen en el Autotanque de 20,000 lts. De Gasolina
d. 25% de un Volumen en el Autotanque de 20,000 lts. De Gasolina
‘(1) Por razones de seguridad, los Tanques al ser recargados, no se permite que pasen del 90% de su capacidad.
A dos posibles Concentraciones de Toxicidad:
a. IDLH
b. TLV
Y con Estabilidades Atmosféricas de “A-B” (Moderado) durante el Día y “F” para la Noche.
Una vez determinados los escenarios que serán sometidos a los Softwares especializados como el
“ARCHIE”, “ALOHA” y/o el “ERAP”, se asienta que en virtud de que la información oficial de los últimos
años no es totalmente asequible y/o accesible, varios de los Criterios a aplicar en el mismo software
serán los más críticos:
a. La Velocidad del Viento y
b. La Estabilidad Atmosférica
Para lo cual se utiliza la Clasificación de Pasquill (de acuerdo con la siguiente Tabla):

Página 96 de 126
Así mismo, se utilizaron los siguientes parámetros para determinar las Zonas de Alto Riesgo y
Amortiguamiento del Análisis de Riesgo:
Una vez con los Criterios preestablecidos, procedemos a determinar cuales eventos del(os) Escenario(s)
seleccionado(s) serán sometidos a los diferentes “Simuladores Digitales” o “Software Especializados y
reconocidos para la Simulación de Consecuencias (Radiación Térmica, Dispersión Tóxica y
Sobrepresión).
Escenario Número 6.1. con varios Volúmenes de Descarga por Fuga y, a diferentes Condiciones
Atmosféricas, para someterse a la Simulación en el “Archie”.

Página 97 de 126
Así mismo, para valorar los Radios de Afectación por Sobrepresión mediante el Software “ERAP”:
5.4.2.3. RADIOS DE AFECTACION

La Emisión de Contaminantes a la Atmósfera y el Manejo Adecuado de Sustancias Peligrosas debido a
las Actividades Comerciales de Hidrocarburos, son actualmente un aspecto de gran atención Ambiental,
Salud y Seguridad; por lo que la siguiente etapa del Análisis de Riesgo Ambiental es determinar cuáles
serían las consecuencias de los posibles eventos no deseados, para ello se utilizó un Programa
Electrónico de Simulación a manera de poder cuantificar sus efectos.
El Aspecto de Manejo y Transporte de Sustancias Peligrosas es de importancia debido a los efectos que
se pueden presentar en caso de accidente; de particular interés es el referente a la Liberación al Medio
Ambiente de un Líquido Tóxico e Inflamables proveniente de una fuga. Al respecto, el factor crítico a
considerar es el posible Derrame por Fuga que cause graves daños a las Instalaciones y la exposición de la
Población a concentraciones que puedan afectar severamente su salud.
El caso en especial y relacionado con el planteamiento anterior, es la Liberación Masiva y en un tiempo
relativamente “corto” que alcanza un máximo de 16.8 minutos (1,008 seg.) de un volumen considerable
de Gasolinas el cual generaría “Nubes no Confinadas de Vapores Tóxicos y que a la vez, se formaría
“Charco de Fuego” y, a su vez “Bola de Fuego” conocidas como el fenómeno “BLEVE”, pudiendo
presentarse las “Nubes Explosivas” con daños Materiales y a la Salud de las Personas por los Efectos de
la Dispersión Tóxica, la Radiación Térmica y la Sobrepresión.
En este proyecto en especial, el manejo de las Gasolinas implican Riesgos de Fuga e Incendios entre
otros. En este caso, es importante estimar los radios de afectación y la magnitud de los daños
potenciales por la ocurrencia de un evento explosivo, considerando el personal expuesto y las
características de las instalaciones y procesos existentes.

Página 98 de 126
El fallo es fácilmente detectable, dado a que se refiere a un Derrame por Fuga en el proceso del
Trasiego de las Gasolinas del Autotanque al Tanque con la subsecuente imagen visual de los Escenarios
Planteados.
Es importante señalar que las simulaciones que se presentan fueron realizadas observando las
Condiciones Climatológicas y Meteorológicas extremas del Sistema Ambiental, así como las Propiedades
específicas de la Sustancia estudiada. La importancia de esta observación radica en el hecho de que, en
caso de presentarse alguno de los eventos definidos, no significa que se presentará el comportamiento
que se determinó con la Simulación, ya que las condiciones pueden ser completamente diferentes y
pueden generar situaciones de menor riesgo.
Juegan un papel importante entre los criterios a observar en la Evaluación de Riesgo Ambiental, el
establecimiento de parámetros de medición mediante los cuales se fijan valores topes que permitan
salvaguardar la salud de quienes se encuentran en los alrededores de instalaciones de alto riesgo, así
como proteger sus bienes.
En lo relativo a la afectación por riesgo de actividades en las cuales se utilizan sustancias con
características Tóxicas se corrieron los Modelos de Evaluación del Riesgo por Dispersión de Vapores
Tóxico. Así mismo, en el caso de Sustancias Inflamables, se determinaron las Zonas de Alto Riesgo y
Amortiguamiento por Radiación Térmica.
Finalmente, y en virtud de que existe la posibilidad de que se formase un Nube Explosiva, se establece
como parámetro de afectación las Ondas de Sobrepresión, tomando como Zona de afectación, el área
de un círculo con un radio que considera la distancia desde el punto donde se puede formar la Nube
Explosiva y cuyo extremo representa la distancia a la cual se tiene una onda con valor equivalente a dicha
sobrepresión.
5.4.2.4. SIMULACION DE EVENTOS DE RIESGO
Es relevante señalar el hecho de que los Eventos Modelados, se refieren a los posibles escenarios que
mayores consecuencias pueden tener en la Operación de la Estación de Servicios # 6861 (San Borja)
La Simulación o Modelación de estos eventos se ha realizado con los softwares matemáticos de dos (2)
paquetes, primariamente el “ARCHIE” (Automated Resource for Chemical Hazard Incident
Evaluation), el cual está integrado por varios módulos, entre los que están:
Evaluación del Riesgo de Charco de Fuego (Pool Fire).
Evaluación del Riesgo de Bola de Fuego (Fireball Hazard – BLEVE)
Evaluación del Riesgo por Dispersión de Vapores Tóxicos.
Evaluación del Riesgo de Explosión de Nubes de Vapor (no confinadas). (UCVE).
Los Cuatro Modelos de Dispersión son del tipo Gaussiano y permiten obtener estimaciones de
concentraciones en el aire, considerando condiciones de Emisión y Estabilidad Atmosférica particulares.
Este paquete de Simulación debe considerarse primariamente como Herramienta de Evaluación
preliminar para el Análisis detallado de posibles situaciones de Dispersión de un Contaminante a través
del cual se pueden simular o representar condiciones específicas de un emisor y su entorno.
Posteriormente, se aplicó la Simulación mediante el segundo Software conocido como “ERAP”
(Sistema para la Elaboración del Estudio de Riesgo Ambiental), el cual integra un módulo de
Evaluación de Consecuencias que a la vez contiene entre otros:
Evaluación de la Nube Explosiva.

Página 99 de 126
En los Anexos VI y VII se pueden revisar los resultados de las Modelaciones realizadas para este
proyecto en las memorias del Nodo seleccionado.
Para evaluar la Magnitud de las Consecuencias o Daños que ocasionarían Accidentes o Eventos
relacionados con la liberación de Gasolinas, se realizó utilizando los Programas de Simulación conocidos
como:
Automated Resource for Chemical Hazard Incident Evaluation (ARCHIE, ver.1.00).
Federal Emergency Management Agency, U.S.A.
U.S. Department of Transportation
U.S. Environmental Protection Agency Microsoft Corp. 1982-1986
Este programa fue desarrollado por el Gobierno Federal de los Estados Unidos a través de la
Administración de Programas Especiales e Investigación de la Oficina de Transporte de Materiales
Peligrosos de su Departamento de Transportación. Considerando los criterios del Instituto Americano de
Ingenieros Químicos de U.S.A., AICHE y del Banco Mundial.
Este simulador de riesgo es aceptado por la Ocupacional Safety and Health Administration (OSHA) y la
United States Environmental Protection Agency (USEPA).
Y;
Estudio de Riesgo Ambiental para Plantas (ERAP).
Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, México
Mediante estos paquetes se asignan parámetros que caracterizan al evento y se efectúa la Modelación
de Consecuencias considerando Dispersión Atmosférica, Inflamabilidad y Toxicidad en su descarga
hacia la atmósfera.
El fundamento matemático y científico de los citados Simuladores, así como las instrucciones para su
utilización están contenidos en el Software correspondiente.
Adicionalmente se recurrió a la aplicación de ecuaciones utilizadas para estimación de los parámetros de
Riesgo, ecuaciones citadas en la publicación "Control de Riesgo de Accidentes Mayores" editado por la
Organización Internacional del Trabajo OIT, basadas a su vez en datos del Banco Mundial, así mismo
también citadas en diversos textos y artículos técnicos de Análisis de Riesgo.
Para las Condiciones Ambientales, se consideraron las peores condiciones posibles, es decir el caso de
una fuga que se presente debido al “Mal Manejo de los Equipos durante el Trasiego”, se consideró con
dos Estabilidades Atmosféricas tipo B y tipo F, siendo F la más crítica, es decir, estable, de noche, con
nubosidad poco densa y sin capa de inversión durante por lo menos 10 minutos, así como los posibles
Volúmenes que transporta el Autotanque o en el momento que se pueda presentar el evento,
considerando los Volúmenes de;
❖ 90% de la Capacidad del Volumen del Autotanque (18,000 Lts.).

Página 100 de 126
5.4.2.5. RESULTADOS DE LAS SIMULACIONES DE EVENTOS DE RIESGO
Una vez aplicados los Simuladores Computarizados, los resultados obtenidos se presentan de forma
parcial a continuación y, en el Anexo VI se encuentran las Tablas completas de los mismos.
De donde se desprende que los eventos más “graves” serían por los Diámetros de “Dispersión de
Toxicidad”, mismos que alcanzan un valor de 234.76 mts para Alto Riesgo y de 454.27 mts. para la Zona
de Amortiguamiento, y que afectarían principalmente a la Población circundante.
Los Riesgos por Radiación Térmica – Modelo “Charco de Fuego (Pool Fire)” alcanza un Radio máximo
de 12.65 metros (25.30 mts. Diám.) de Alto Riesgo para los Equipos, 21.04 mts. (42.08 mts. Diám.) de
Alto Riesgo para los demás Receptores del Riesgo (Personal Población y Medio Ambiente) y una Zona
de Amortiguamiento de 30.18 mts. de Radio y 60.36 mts. de Diám.
Mientras que para el Modelo “Bola de Fuego (BLEVE) (Fire Ball)”, se tienen Diámetros de 143.29 m. (Alto
Riesgo a Equipos, 150.00 m. (Alto Riego) y 290.55 m. (Zona de Amortiguamiento) para los demás
Receptores. (Aunque el fenómeno BLEVE que cálculo el Simulador ARCHIE es improbable que se dé ya
que dicho Evento se dá en los casos en que se tienen una Explosión de Vapores al Hervir el Líquidoen
un Tanque presurizado)
Finalmente y de acuerdo con los Resultados del Modelo de “Nube Explosiva”, respectivamente Radios
de 42.18 m, 84.38 m. y 126.25 metros.
En todos los casos, son los eventos más drásticos y peligrosos determinados.
Esto conlleva a que podamos “preconcluír” que las Operaciones de las Estaciones de Servicio, no son
tan Riesgosas como se tiene la apreciación por la gran mayoría de las personas, aunque no dejan de
tener ciertos Riesgos que definitivamente pueden afectar principalmente al Medio Ambiente y los
Pobladores cercanos.
No se puede obviar el hecho de que toda Actividad Humana es por sí sola, “antropogénica” y el caso no
es la excepción.
La realidad, es que a partir de que se aperturó el esquema de la “Franquicia” de PEMEX, el Diseño y la
Construcción de las Estaciones cumple con una serie de Estándares de Seguridad que le permite operar
bajo un esquema que las hace “muy seguras”, sin dejar de lado, todas las Medidas de Control y
Supervisión que la ASEA está reforzando para y por las Operaciones de las Estaciones de Servicio para
Expendio al Público.

Página 101 de 126
De lo previamente indicado, se puede resumir que se sometieron a la Simulación de Consecuencias un
total Dieciséis (16) Eventos del mismo Escenario de la Fuga de Gasolina durante el Trasiego del
Autotanque al Tanque de Almacenamiento y de los cuales en resumen se tiene que los Cuatro
Volúmenes de Gasolina seleccionados, repiten los resultados en cada uno de ellos dado que la variable
otra fue la Estabilidad Atmosférica, variando los Radios de Toxicidad y los Radios por Radiación y
Sobrepresión de acuerdo a los siguientes Resultados:

Página 102 de 126
5.5. REPRESENTANCION EN PLANOS DE LOS RADIOS POTENCIALES DE
AFECTACION.
De acuerdo con los Resultados emitidos por ambos Simuladores, tenemos que el Máximo Radio
de Afectación con Daños a los Equipos e Instalaciones sería por Sobrepresión en un valor de
84.36 mts., el de Radiación Térmica (BLEVE) de 75.00 mts. y por Toxicidad de 117.38 mts.; lo
cual permite preconcluír que de acuerdo al Entorno de la Estación de Servicios y los
Componentes Ambientales que la circundan, el Riesgo es Bajo de “Tolerable a Aceptable con
Controles” y las Operaciones de la misma, no representan un Riesgo a la Población como tal,
más allá del Personal e Instalaciones de la misma y al Medio Ambiente.
Todos los Planos con los Radios Potenciales de Afectación se encuentran en el Anexo XI.
Se inserta una imagen de uno de los casos, como ejemplo de los Resultados obtenidos.
(Ver Anexo XI).

Página 103 de 126
5.6. ANALISIS DE VULNERABILIDAD E INTERACCIONES DE RIESGO.
Los Accidentes durante el “Manejo” de las Gasolinas, como se describió y se analizó en secciones
anteriores y de acuerdo con la información de las fuentes consultadas, se tiene que solo el 24.3% de los
Accidentes e Incidentes ocurren en “Planta”, el 67% durante el “Transporte de los Combustibles”, así
como el 8.7% por otras causas.
Con ello, hace necesario “cuantificar” el Riesgo como parte esencial para su mejor Administración y
Prevención, por lo que Análisis de los Riesgos y sus Consecuencias deben ser sometidos a los
Simuladores identificando los Peores escenarios y sin considerar, intencionalmente, las Medidas de
Seguridad y Salvaguardas (Sistemas y Equipos de Control, así como los Mecanismos o Procedimientos
de Respuesta) con el fín de determinar el Grado de Afectación que tendría lugar en cada uno de los
Eventos Máximos Catastróficos considerados durante las modelaciones.
5.6.1 ANALISIS DE VULNERABILIDAD

Se sometieron a la Simulación de Consecuencias un total Dieciséis (16) Eventos del mismo Escenario de
la Fuga de Gasolina durante el Trasiego del Autotanque al Tanque de Almacenamiento y de los cuales
se resumen en Cuatro (4) Eventos que fueron descritos en la Tabla Núm.58.
Según cada Receptor de Riesgo, realizamos la Vulnerabilidad de cada uno de ellos, de acuerdo con las
Zonas de Alto Riesgo y de Amortiguamiento derivados de los Eventos por Radiación, Sobrepresión y
Toxicidad.
Ver las Tablas con todos los Resultados de todos los Escenarios en el Anexo VII

Página 104 de 126
5.6.2 INTERACCIONES DE RIESGO
Se identificaron aquellos Escenarios que por su ubicación pueden potencializar el Riesgo a través de un
Efecto Dominó al encontrarse los Equipos de la Estación dentro de los Radios de la Zonas de Alto
Riesgo por Daños a los mismos y/o a otras Instalaciones Industriales dentro y fuera de los límites de
Propiedad o Jurisdicción del Proyecto.
Para ello, primero se revisan las Distancias a cada uno de los Equipos / Instalaciones de la Estación
dentro del Polígono del Predio.
Posteriormente se revisan las Instalaciones que rodean a la Estación de Servicios, encontrándose l@s
siguientes:
En ambos casos, se identificaron los Equipos y las Instalaciones interiores y exteriores con letras para
facilitar el manejo de los datos en la siguiente tabla donde identificamos las Interacciones de Riesgo que
se dan por el Proyecto.

Página 105 de 126
La siguiente Tabla, nos muestra el Resumen de las posibles Interacciones dentro de la Estación y con
otras Instalaciones fuera de la misma, y de donde se desprende por el Tipo de las actividades que se
desarrollan en las mismas, no se considera que se pudiera presentar un “Efecto Dominó” que potenciara
el Nivel de las Consecuencias de los Riesgos determinados.

Página 106 de 126
5.7. REPOSICIONAMIENTO DE ESCENARIOS DE RIESGO
En consecuencia de que la Jerarquización de los Riesgos, arrojó como Resultado que ninguno de los
Escenarios en la Región de “No Tolerables”, no consideramos necesario el Reposicionamiento de los
Escenarios de Riesgo.
5.8. SISTEMAS DE SEGURIDAD Y MEDIDAS PARA ADMINISTRAR LOS
ESCENARIOS DE RIESGO.
5.8.1. SISTEMAS DE SEGURIDAD.
De acuerdo a lo requerido por la NOM-005-ASEA-2016, la Estación cuenta con los Sistemas, Equipos y
Dispositivos de Seguridad en Tanques, Dispensarios, y las Instalaciones Auxiliares de acuerdo con las
siguientes características.

Página 107 de 126
Además de los otros siguientes:
Para el caso en especial de los Escenarios planteados donde una Fuga Masiva de Combustible durante
el Trasiego del Autotanque al Tanque de Almacenamiento de Gasolinas, se debe poner especial énfasis
en los Procedimientos de Recepción del Combustible y en las continuas capacitaciones de ambos, los
empleados de la Estación y de los Conductores de los Autotanques.

Página 108 de 126
5.8.2. MEDIDAS PREVENTIVAS
En concordancia con las Normas Oficiales Mexicanas y en especial con la NOM-005-ASEA-2016, la
Estación de Servicio # 6861, implementó en las Etapas de Diseño, Construcción, así como en las de
Operación y Mantenimiento las Medidas Preventivas que se describen en el Numeral 5.1.V y VI del
presente Análisis de Riesgos. No se tiene contemplado el Cierre y Desmantelamiento o Abandono de
Sitio, por lo que no son presentadas.
Ahora bien, para los Escenarios sometidos al escrutinio de los Análisis de Frecuencias y sus
Consecuencias, las Medidas Preventivas, son aquellas orientadas a la Capacitación y los
Procedimientos del Trasiego de las Gasolinas.
De acuerdo con la Matríz de Escenarios de Riesgo Identificados, se tienen una serie de posibles Eventos
que eventualmente son menor categoría y que clasifican en las Regiones de Riesgo de “Aceptable con
Controles” y/o “Tolerables” que también están incluídos en parte del Análisis de Riesgos y que forman
parte de los Procedimientos establecidos en el SASISOPA de la Estación de Servicios.
En la siguiente página, enlistamos algunos de ellos hasta la Región de “Aceptable con Controles”.

Página 109 de 126
Otras Medidas Preventivas en otras Areas de la Estación que presentan Nivel de Riesgo Aceptable con
Controles.

Página 110 de 126
5.8.3. RECOMENDACIONES TECNICO-OPERATIVAS
De acuerdo a los Resultados de los Análisis Matriciales realizados hasta antes de llegar a éste punto del
Estudio, y para el caso de todos Escenarios Evaluados para las Regiones de Riesgo “Aceptables con
Controles” y “Tolerables” se tienen claramente definidos los Procedimientos y Planes para cada uno de
ellos en el Sistema de Administración de Seguridad Industrial, Seguridad Operativa y Protección al Medio
Ambiente (SASISOPA) de la Estación de Servicios, mientras que para los de “Riesgo Indeseable”
seleccionados por el Interés Particular, se presentan las Recomendaciones Técnico-Operativas.
Dichas Recomendaciones ya fueron implementadas y se mantienen en aplicación en la Estación de

Servicios.

Página 111 de 126
5.9. CONCLUSIONES.
El Proyecto consiste en la Operación de una Estación de Servicios para Expendio al Público mediante el
Almacenamiento y Comercialización de Gasolina Magna y Combustible Diésel, incluyendo lubricantes y
aditivos, principalmente para el abasto del Transporte Privado.
Las Operaciones de la Estación de Servicio #6861 se desarrollan dentro de un Predio que cuenta con
una Superficie total de 2,000.00 m² y una superficie construida de 146.05 m2 en donde se llevan a cabo
de manera general, actividades como: el Trasiego de combustibles (del Autotanque al Tanque de
Almacenamiento) mediante el cual, la Estación de Servicio se abastece de Gasolina Magna y
Combustible Diésel. Los petrolíferos son almacenados en sus respectivos Tanques con capacidades de
30,000 L para Gasolina Magna (Dos Tanques, Uno en Operación y el 2do. Fuera de Operación), y
30,000 L para Diésel, que por seguridad se llenan máximo al 90% de su capacidad, y finalmente se
expenden al público, en el área de despacho a vehículos; además se lleva a cabo la venta de aditivos y
lubricantes.
La ESTACIÓN DE SERVICIOS #6861, cuenta con Tres (3) Tanques de Almacenamiento de 30,000
litros c/u (uno de Magna fuera de operación); Dos (2) Dispensarios Activos (Magna y Diésel) y uno fuera
de uso (Magna), con Dos mangueras por dispensario, una por cada lado, tal como se muestra en las
siguientes Tablas:
El proceso inicia cuando la Gasolina (Magna) y el Combustible Diésel son transferidos desde el
Autotanque cisterna hacia los respectivos Tanques de Almacenamiento de la Estación de Servicio,
mediante mangueras que cuentan con el Sistema SRV-1.
Los Combustibles son Almacenados en los Tanques y mediante Bombas Sumergibles, son enviados a
los dispensarios activos que por medio de mangueras y pistolas que surtirán a los vehículos
automotores de los clientes.

Página 112 de 126
El Entorno de la Estación de Servicio al estar en una Zona Semiurbana, prácticamente se encuentra sin
graves Interacciones de Riesgos ya que solo se ubican Giros Comerciales, Actividades Agropecuarias y
una Subestación Eléctrica en el Area de Influencia de la misma en un Radio de 500 mts..
En relación las proximidades a los Componentes Ambientales, no se tiene alguno cercano o con posibles
Afectaciones por la Construcción, Operación y Mantenimiento de la Estación.
La Flora y la Fauna, no se encontraron especies de las listadas en la NOM-059-SEMARNAT-2010, en su

categorías; Probablemente Extinta en el Medio Silvestre (E), en Peligro de Extinción (P), Amenazadas
(A), ni Sujetas a Protección (Pr).
La Susceptibilidad de la Zona a los Fenómenos Naturales o Actividades Antropogénicas y Efectos
Adversos no presenta Sismicidad, Riesgos de Inundación, no existe Actividad Volcánica tampoco Areas
con Derrumbes al contrario se ubica en un Area con una Topoforma de “Valle Abierto” con pendientes de
“Planicies”.
Todos los Componentes y Factores Ambientales fueron tomados en cuenta para su Diseño y
Construcción y ahora por las Operaciones y el Mantenimiento de la misma Estación.
Por lo que los Riesgos por dichos Fenómenos o Actividades son prácticamente nulos y sin poner en
Peligro las Operaciones de la Estación de Servicios.

Página 113 de 126
Una vez descrito el Proyecto, su Proceso y su Entorno, se procedió a realizar el Análisis Preliminar de
Riesgos utilizando bases de Datos como;
✓ Bibliografía especializada
✓ Bancos de Datos de Accidentes (Digitales, como el “COATEA”(1) de la PROFEPA, el “SAADA”(2)
de la SCT y otras fuentes con la Dirección General de Protección Civil y el Centro Nacional de
Prevención de Desastres “CENAPRED” ambos de la SEGOB.
✓ Registro de Accidentes de Asociaciones Empresariales o de las Autoridades competentes.
✓ Entre otros.
De donde se pudo constatar que las actividades petroleras como el Transporte o Manejo de Sustancias
como las Gasolinas y el Diésel, tiene cierto margen de riesgo que puede estar vinculado a
manifestaciones de eventos no deseados como incendios (derivados de fugas e ignición) y otros factores
como los siguientes:
a) Inadecuado control de calidad de los componentes mecánicos del sistema de operación tales como
bridas, empaques en válvulas y en los puntos de inicio y final.
b) La frecuencia, continuidad y características de los programas de verificación y mantenimiento
preventivo y correctivo.
c) La eficiencia y rapidez de respuesta para el control de emergencias, de acuerdo con los planes de
Seguridad Industrial y Protección Ambiental.
Así mismo, se pudo determinar por información Bibliográfica que los Accidentes durante el “Manejo” de
las Gasolinas, como se describió y se analizó en secciones anteriores y de acuerdo con la información
de las fuentes consultadas, se tiene que solo el 24.3% de los Accidentes e Incidentes ocurren en
“Planta”, el 67% durante el “Transporte de los Combustibles”, así como el 8.7% por otras causas.
Con ello, hace necesario “cuantificar” el Riesgo como parte esencial para su mejor Administración y
Prevención, por lo que Análisis de los Riesgos y sus Consecuencias deben ser sometidos a los
Simuladores identificando los Peores escenarios y sin considerar, intencionalmente, las Medidas de
Seguridad y Salvaguardas (Sistemas y Equipos de Control, así como los Mecanismos o Procedimientos
de Respuesta) con el fín de determinar el Grado de Afectación que tendría lugar en cada uno de los
Eventos Máximos Catastróficos considerados durante las modelaciones
La Estación de Servicios fue “segregada” con el propósito de la Identificación de los Peligros y de
Escenarios de Riesgo en tres nodos de la siguiente forma:

Página 114 de 126
Utilizando la Metodología de acuerdo con los criterios establecidos por el Comité de Mejora Regulatoria
Interna de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios (COMERI) en el documento “COMERI 144
Rev. 2” y la Guía Operativa para realizar Análisis de Riesgos de Procesos en los Proyectos y/o
Instalaciones de Pemex Exploración y Producción “GO-SS-TC-0002-2015 Ver.1”.
De acuerdo con dichas Guías procedimos con la Metodología de Análisis de Riesgos Cualitativas como
el Listado de Verificación (HazID), y combinado con el ¿Qué pasa sí? (What If?), mismo que nos
arrojaron un total Treinta y Siete (37 Posibles Escenarios en los tres (3) Nodos mencionados de los
cuales ninguno resultó dentro de la Región de Riesgo “No Tolerable” e intencionalmente por el Interés
Particular procedimos a tomar dos Escenarios de posibles Derrames durante el Trasiego de la Gasolina
del Autotanque al Tanque de Almacenamiento, por lo que en resumen se tuvo para cada uno de los
Receptores del Riesgo solamente dos (2) en la Región de Riesgo “Indeseable”.
Del Análisis de la Frecuencia con la que pueden suceder dichos eventos se obtuvo un valor de 0.5840
veces al año.
Para el Análisis de las Consecuencias tomando como “El Peor Caso” para Cuatro Volúmenes de
Derrame, Estabilidades Atmosféricas “A-B” y “F”, así como valores de Toxicidad para TLV e IDLH se
determino como los Peores Escenarios el siguiente:
Radios Por Toxicidad

a. Zona de Riesgo (IDLH) = 117.38 m (Diám. = 234.76 m)
b. Zona de Amortiguamiento (TLV8H-TWA) = 227.13 m (Diám. = 454.27 m)

Página 115 de 126
Radios por Radiación Térmica (Charco de Fuego)
a. Zona de Alto Riesgo a Equipos (12.5 – 37.5 Kw/m²) = 12.65 m.
b. Zona de Alto Riesgo (5.0 Kw/m²) = 21.04 m.
c. Zona de Amortiguamiento (1.4 Kw/m²) = 30.18 m.
Radios por Radiación Térmica (Bola de Fuego - BLEVE)
a. Zona de Alto Riesgo a Equipos (12.5 – 37.5 Kw/m²) = 71.64 m. (Diám. 143.29 m).
b. Zona de Alto Riesgo (5.0 Kw/m²) = 75.00 m. (Diám. 150.00 m).
c. Zona de Amortiguamiento (1.4 Kw/m²) = 145.27 m (Diám. 290.55 m).
Radios por Sobrepresión
a. Zona de Alto Riesgo a Equipos (3-10 psi) = 42.18 m
b. Zona de Alto Riesgo (1.0 psi) = 84.36 m
c. Zona de Amortiguamiento (0.5 psi) = 126.25 m
Por lo que el Máximo Radio de Afectación con Daños a los Equipos e Instalaciones sería por
Sobrepresión en un valor de 84.36 mts., el de Radiación Térmica (BLEVE) de 75.00 mts. y por Toxicidad
de 117.38 mts.; lo cual permite preconcluír que de acuerdo al Entorno de la Estación de Servicios y los
Componentes Ambientales que la circundan, el Riesgo es Bajo de “Tolerable a Aceptable con Controles”
y las Operaciones de la misma, no representan un Riesgo a la Población como tal, más allá del Personal
e Instalaciones de la misma y al Medio Ambiente.
Se determinó que los Eventos seleccionados, nos llevan a tener la posibilidad de:
a. Lesiones o Daños Físicos con Atención Médica que puedan generar incapacidad.
b. Ruidos, Olores o Impacto Visual que se detectan fuera la Zona de Riesgo.
c. Se requiere de Evacuación y existe la posibilidad de Lesiones o Daños Físicos.
d. Se presentan Fugas y/o Derrames al interior de las Instalaciones.
e. El Control implica acciones de hasta 1 hora.
f. Los Daños Económicos a las Instalaciones pueden alcanzar los $100,000 pesos.
Con respecto a los demás Escenarios como Fallos que causen Fugas en forma de derrames líquidos,
suelen ser el origen de los accidentes, dando lugar a incendios y explosiones que a su vez pueden ser
origen de otras fugas incrementándose así la cadena accidental. Pueden tener lugar en tanques de
combustible, líneas de distribución, bombas o válvulas y se puede deber a rotura de dispositivos de
despacho como mangueras, pistolas, ya sea por impacto, sobrepresión o deterioro de los materiales por
el uso o las condiciones ambientales (corrosión). Las posibilidades de evolución de las fugas dependerán
de las condiciones del líquido fugado y las condiciones del entorno hacia el que se produce la fuga.
Estos Escenarios, son de bajo “Impacto” toda vez que se considera que los Volúmenes de Fuga no
sobrepasen un Volumen de 10 litros.
Con la intención de Minimizar los Riesgos, las Operaciones de la Estación se rigen por las Medidas
Preventivas de la Tabla Núm. 63 y 63-A que incluyen al menos seguimiento Estricto de Procedimientos,
Capacitaciones Periódicas y Registros en Bitácoras de las Operaciones.
Adicionalmente, la Estación de Servicios cuenta con varios Sistemas de Seguridad que son requeridos
en la NOM-005-ASEA-2016 y que cubren prácticamente todos los Escenarios que se plantean en el
párrafo anterior y que son al menos los listados en las Tablas Núm. 62 y 62-A.

Página 116 de 126
5.10. RESUMEN EJECUTIVO.
La Estación de Servicios # 6861 para Expendio de Gasolina y Diésel ubicada en el Km. 2.2 de la
Carretera El Mirador-San Borja, Municipio de San Borja, Chihuahua presenta un Nivel de Riesgo de
“Tolerable a Aceptable con Controles” basados en los Criterios establecidos por el Comité de Mejora
Regulatoria Interna de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios (COMERI) en el documento
“COMERI 144 Rev. 2” y la Guía Operativa para realizar Análisis de Riesgos de Procesos en los
Proyectos y/o Instalaciones de Pemex Exploración y Producción “GO-SS-TC-0002-2015 Ver.1” y
siguiendo la Guía para la Elaboración del Análisis de Riesgo para el Sector Hidrocarburos emitida por la
ASEA, resultado que se obtuvo del Análisis de Riesgo seguido de acuerdo al siguiente procedimiento:
1. Seccionamiento de la Estación en nodos para poder evaluarla de acuerdo a las Etapas del
Proceso.
2. Análisis Preliminar de Riesgos para determinar los posibles de suceder con mayor Riesgo.
3. Identificación de Riesgos por Nodo con la Metodología ¿Qué pasa sí? (What If?) evaluando los
Riesgos de forma Cualitativa.
4. Jerarquización de los Escenarios de Riesgos por Nodo, determinando los eventos que pueden
causar las Desviaciones y las Consecuencias de las mismas. Se ponderaron las Frecuencias y
las Consecuencias con los Criterios de la COMERI para aplicarlas en las Matrices “ALARP”.
a. Utilizando el Criterio “ALARP”, NO se detectaron Riesgos en la Región de “No Tolerables” y
por interés particular, se decidió someter al escrutinio dos Escenarios encontrados en la
Región de “Riesgo Indeseable” especialmente para los Receptores del Riesgo “Medio
Ambiente” e “Instalaciones”.
5. Utilizando el Análisis de las Frecuencias y de las Consecuencias (Criterios de la COMERI), se
determinaron los Escenarios y sus varios posibles eventos (diferentes Volúmenes, Estabilidades
Atmosféricas, Valores de Toxicidad, etc.) se procede a modelarlos con el Software Especializado
(ARCHIE y ERAP).
Es menester indicar, que la Estación de Servicios fue seccionada en tres (3) Nodos tomando en cuenta
las Operaciones Diarias y las Instalaciones que están presentes y que forman parte integral de la
Estación y además un tercer nodo que es la Recarga de los Tanques de Almacenamiento por un Equipo
externo como lo son los Autotanques y que no se encuentra permanente en las Instalaciones.
La Clasificación de los Nodos, tomó en cuenta los Cambios de Flujo, las Condiciones de Operación y los
Equipos que los componen

Página 117 de 126
Cada Nodo incluye las Válvulas, Filtros, Tuberías y Mangueras que son intrínsecos y necesarios para
que cada uno de los Equipo pueda operar en cada uno de ellos y que no necesariamente presentan
cambios en las Condiciones de Operación ya que todos están precisamente diseñados para operar bajo
el mismo Régimen de Trabajo.
El Combustible Diésel de acuerdo a sus Propiedades Fisicoquímicas es considerado como una
Sustancia “Poco” Peligrosa, dado que es muy estable, no tóxico (claro, si no se ingiere), no es Volátil y
su punto de Inflamación varia de 45° a 60°C; y de hecho, no ocurren formaciones de Nubes Explosivas,
no presentaría Flamazos de Nubes de Vapor, tampoco habría Dardos de Fuego y la Bola y Charco de
Fuego requieren de una Flama Abierta para poder encenderse; tomando en cuenta que las Gasolinas
son de por sí el más Alto Riesgo por ende, decidimos descartarlo del Análisis de Riesgos
Por otra parte, una vez realizados los Análisis, Identificación, Jerarquización de Riesgos, así como los
respectivos Análisis de las Frecuencias y las Consecuencias arrojadas por la Modelación Computarizada
y, aplicando los Criterios de las Zonas de Alto Riesgo y de Amortiguamiento, se puede concluir que todos
los posibles Escenarios dentro de la Estación como Fugas en Mangueras, Válvulas, Tuberías y Fallos en
Equipos y Mangueras son “Controlables” por los Sistemas de Seguridad con los que cuenta instalados y
operando la Estación de Servicios; aunado a que los Volúmenes que se pudieran Fugar o Derramar en
dichos Eventos se consideran en Volúmenes menores a los 10 litros, “Controlables” por el mismo
Personal dadas sus Habilidades y Capacitaciones recibidas. No así, los Eventos donde el Factor
Humano es preponderante como en el Manejo de Grandes Volúmenes de Gasolina, especialmente
durante el Trasiego del Combustible del Autotanque al Tanque de Almacenamiento.
De ésta forma, los Escenarios de Riesgo Simulados en los puntos clave en todo el Sistema, poniéndo
énfasis en el Area de Mayor Riesgo determinada mediante los Resultados de la Metodología “What if? Y
las Matrices de Jerarquización, se determinaron varios eventos de Fuga o Derrame de varios Volúmenes
de Gasolina por la Falla en la Aplicación del Protocolo o Procedimiento de Recepción y Descarga de
Gasolinas (Trasiego) y/o por Falta de Capacidad del Encargado y/o del Conductor del Autotanque.
Por lo que los Escenarios de Mayor Riesgo se presentan en el Nodo Núm. 3 con las siguientes
características:
Nodo Núm. 3
Fuga o Derrame Accidental de Gasolina Magna al desconectarse la Manguera de Trasiego del
Autotanque al Tanque de Almacenamiento, la cual cuenta con un Diámetro de 4” a una Temperatura
Ambiente de 40.5°C y con Cuatro posibles Volúmenes (uno @ cada evento):

Página 118 de 126
Simulación de Escenarios de Riesgo
Tomando como base que los Escenarios Modelados fueron exprofesamente aquellos que se refieren a
los posibles eventos que mayores consecuencias pueden tener en los Receptores del Riesgo como los
son el Personal, Población Medio Ambiente y las Instalaciones de la Estación de acuerdo con los
Criterios de Alto Riesgo y Amortiguamiento.
La Simulación o Modelación de los eventos se llevó a cabo mediante dos Modelos Matermáticos:
1. ARCHIE (Automated Resource for Chemical Hazard Incident Report) -
2. ERAP (Estudio de Riesgo para Plantas) – SEMARNAT
De los cuales, el primero (ARCHIE) integra los Módulos de:
a. Evaluación del Riesgo de Charco de Fuego (Pool Fire).
b. Evaluación del Riesgo de Bola de Fuego (Fireball Hazard – BLEVE)
c. Evaluación del Riesgo por Dispersión de Vapores Tóxicos.
d. Evaluación del Riesgo de Explosión de Nubes de Vapor (no confinadas). (UCVE).
Los Cuatro Modelos de Dispersión son del tipo Gaussiano y permiten obtener estimaciones de
concentraciones en el aire, considerando condiciones de Emisión y Estabilidad Atmosférica particulares.
Este paquete de Simulación debe considerarse primariamente como Herramienta de Evaluación
preliminar para el Análisis detallado de posibles situaciones de Dispersión de un Contaminante a través
del cual se pueden simular o representar condiciones específicas de un emisor y su entorno.
Posteriormente, se aplicó la Simulación mediante el segundo Software conocido como “ERAP”
(Sistema para la Elaboración del Estudio de Riesgo Ambiental), el cual integra un módulo de
Evaluación de Consecuencias que a la vez contiene entre otros:
e. Evaluación de la Nube Explosiva.
Los Resultados de los Radios de Afectación para todos Eventos de los Escenarios se pueden revisar en
la Tabla Núm. 58, presentando en éste apartado los de Mayor Efectos Negativos.

Página 119 de 126
Medidas Preventivas
Ahora bien, para los Escenarios sometidos al escrutinio de los Análisis de Frecuencias y sus
Consecuencias, las Medidas Preventivas, son aquellas orientadas a la Capacitación y los
Procedimientos del Trasiego de las Gasolinas.
Recomendaciones
De acuerdo a los Resultados de los Análisis Matriciales realizados hasta antes de llegar a éste punto del
Estudio, y para el caso de todos Escenarios Evaluados para las Regiones de Riesgo “Aceptables con
Controles” y “Tolerables” se tienen claramente definidos los Procedimientos y Planes para cada uno de
ellos en el Sistema de Administración de Seguridad Industrial, Seguridad Operativa y Protección al Medio
Ambiente (SASISOPA) de la Estación de Servicios, mientras que para los de “Riesgo Indeseable”
seleccionados por el Interés Particular, se presentan las Recomendaciones Técnico-Operativas.
Dichas Recomendaciones ya fueron implementadas y se mantienen en aplicación en la Estación de

Servicios de acuerdo con el Sistema de Administración de Seguridad Industrial, Seguridad Operativa y
Protección al Medio Ambiente (SASISOPA) de la Estación de Servicio # 6861.

Página 120 de 126
6. ANALISIS DE CAPAS (LOPA)
El desarrollo del Análisis de Capas de Protección (Layer of Protection Analysis - LOPA), permitirá que
eventualmente, se logre tener un Sistema Operativo que permita que los Riesgos se minimicen y
permitan operar a la Estación de Servicios con el menor de los Riesgos posibles.
Tomando como base los Escenarios de Riesgo de Interés determinados en el Etapa de Análisis y
Evaluación de Riesgos
Teniendo para los Eventos Iniciadores los siguientes Valores de Frecuencia
La Comisión Electrotécnica Internacional “IEC” por sus siglas en inglés) emitió el documento IEC-61511
el cual es un Estándar Técnico que establece los conceptos de seguridad funcional aplicados a la
industria de procesos en el marco de la seguridad de máquinas. Dicha integración se focaliza en las
fases de evaluación del riesgo y definición de las medidas preventivas sobre la propia máquina mediante
la aplicación de una de las metodologías propuestas en los estándares referentes a la industria de
proceso. Dicha metodología es conocida bajo el nombre de Layer Of Protection Analysis (LOPA).
Los Estados Unidos de Norteamérica emitieron el Estándar ANSI/ISA 84.00.01-2004 en Septiembre del
2004, mismo que principalmente refleja al IEC 61511 en contenido, con la excepción de que contiene
una cláusula más añeja “Para los sistemas instrumentados de seguridad (SIS) existentes diseñados y
construidos de acuerdo con códigos, estándares o prácticas antes de la emisión de este estándar (por
ejemplo, ANSI / ISA 84.01-1996), el propietario / operador deberá determinar y documentar que el equipo
está diseñado, mantenido, inspeccionado, probado y operado de manera segura”.
Ambos Estándares establecen los requisitos mínimos a tener en cuenta para los Sistemas
Instrumentados de Seguridad (SIS) y su nivel de fiabilidad, “Safety Integrity Level (SIL)”, aplicados a la
industria de proceso. Mediante una metodología estructurada tal como el LOPA, se define el nivel de
integridad de aquellos elementos de seguridad presentes en el proceso bajo estudio.

Página 121 de 126
De acuerdo con los Estándares mencionados, se obtiene la Tabla con los diferentes Niveles de
Integridad de Seguridad (NIL o SIL):
Y tomando como base el criterio fijado por la ASEA en su documento el “Manifiesto de Impacto
Regulatorio Ex Post” de fecha de Febrero del 2018, “Reporte de Análisis de Riesgo en Estaciones de
Servicio” (NOM-005-ASEA-2016) para la Frecuencia de Fallo (h-1) y las horas de trabajo al año
podemos determinar la Frecuencia de Fallo al año.
Fijando el Riesgo Tolerable que busca la empresa:

Página 122 de 126
El Factor de Probabilidad de Falla en Demanda para cada unos de los Eventos determinados es el
siguiente:
Fijamos el Factor de Reducción de Riesgos para llegar al Nivel de Riesgo Tolerable (FET)
Dando como resultado que buscaremos obtener un SIL de Nivel 1 (Ver Tabla Núm. 69)

Página 123 de 126
De acuerdo con los valores indicados de las Frecuencias Base (Evento Iniciador) el Valor del PFD, el Nivel de Integridad de Seguridad
buscado y las Capas de Protección seleccionadas y que actualmente se aplican en la Estación de Servicios se tiene:

Página 124 de 126
Ahora se determinan el Listado de las Funciones Instrumentadas de Seguridad (FIS) en el Proceso de la
Estación de Servicios:
Finalmente, el Análisis de Capas de Protección (LOPA por sus siglas en inglés) del Proyecto, arroja
como recomendaciones las siguientes:

Se determinaron los Sistemas Instrumentados de Seguridad (SIS) típicos de una Estación de Servicios
para Expendio al Público y de su Nivel Integral de Seguridad (SIL).
Con base al Proyecto, se concluye que fue posible realizar el Estudio y Aplicación de las Capas de
Protección para llegar al Nivel de Integridad de Seguridad (SIL) con la información obtenida del Análisis
What If?.
La Metodología Semicuantitativa empleada permitió generar las hojas de cálculo del SIL para cada
escenario, además de que se dio una descripción general de la función instrumentada de seguridad (SIF)
que se propone y de igual forma, una descripción del estado seguro del proceso para cada una de ellas,
lo que demuestra que la metodología resultó ser una buena práctica de ingeniería, apropiada, efectiva y
fácil de dominar.
Se logro comprobar que la determinación de los SIL, y del SIS de Estación de Servicios para Expendio al
Público una requiere la integración de los conocimientos en ingeniería de procesos, administración del
riesgo y del control de procesos.
Finalmente se puede concluir que el Sistema Instrumentado de Seguridad (SIS) implementado bajo el
modo de Operación Bajo Demanda, en el que el SIS actúa en caso de Fallo del Proceso nos permite
Reducir el Riesgo Indeseable con un valor de 5.84 x 10-1 a un Riesgo Tolerable de 5.84 x 10-3 es factible
de alcanzarse con las Funciones Instrumentadas de Seguridad y que la implementación del Sistema de
Administración de Seguridad Industrial, Seguridad Operativa y de Protección al Medio Ambiente
(SASISOPA) para actividades de expendio al público de petrolíferos, mismo que es parte fundamental
para dar respuesta a los requerimientos de los Sistemas de Seguridad y las Medidas para Administrar
los Escenarios de Riesgo del presente Estudio es suma importancia mantenerlo “Activo”.


Arsh Asea Est6861 GSM 14 Abr 2021

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Arsh Asea Est6861 GSM 14 Abr 2021

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTACIÓN DE SERVICIOS # 6861 “SAN BORJA”

KM. 2.2 CARRETERA EL MIRADOR A

Datos del Promovente……,,…………………………………………………………………….1

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

b. Registro Federal de Contribuyentes.

c. Nombre del Representante Legal.

d. Dirección del Establecimiento.

e. Domicilio para oír y recibir notificaciones.

f. Actividad Productiva Principal del Establecimiento.

g. Clave del Catálogo SCIAN.

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

i. Nombre de la Instalación, haciendo una breve descripción de la actividad.

ii. Descripción General de la Actividad.

iii. Fecha de inicio de operaciones.

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

Figura 1. Ubicación del Mpio. San Francisco de Borja en el Edo. de Chihuahua.

Las Coordenadas UTM del Proyecto son las siguientes:

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

Coordenadas Fuente; Google Earth 7.3.3.7786 (64-bit)

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

Foto 1. Instalaciones de la Estación de Servicio # 6861.

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

Características de los Equipos de Proceso Principales y Auxiliares.

Figura 2. Instalaciones de la Estación de Servicio # 6861.

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS

ANÁLISIS DE RIESGO PARA EL SECTOR HIDROCARBUROS