ANALISIS DE SENTENCIA T-629-10

ESTUDIANTE : DIEGO ALEXANDER ALARCON PLAZAS

IDENTIFICACION DE LA SENTENCIA

Número T-629-10
FECHA 13/8/2010
Magistrado Ponente: DR JUAN CARLOS HENAO
Aclaran voto NO
salvan voto NO

PARTES

parte demandante : LAIS

Parte demandada: bar discoteca pandemo propiedad señor soto

ECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTES

Los echos relevantes son una trabajadora sexual que busca proteger sus derechos fundamentales como lo es el
derecho al trabajo ya que se le estan vulnerando debido a que es madre cabeza de hogar con un niño de dos
años y en estado de gestacion de gemelos, se encontraba trabajandoi en el bar “pandemo” de propiedad del señor
Zoto y la cual fue despedida de su empleo por su estado de embarazo, ella pide que se le respete su derecho al
trabajo ya que esta es la unica manera de sustento que tiene para ella y sus hijos, el dueño del bar “pandemo”
manifiesta que esta joven ni siquera presenta un contrato y no es empleada de su establecimiento lo cual da
inicio ala sentencia.

PROBLEMA JURIDICO PLANTEADO POR LA CORTE.

El problema juridico es resolver si se esta vulnerando el derecho al trabajo de la joven “LAYS” que se
desempeñaba como trabajadora sexual del bar “pandemo” .

NORMAS JURIDICAS.

 Decreto distrital 188 de 2002

 Decreto distrital 400 de 2001
 Art. 14,21,24,56,128,129,132,236.
 Ley 902 de 2004
 Ley 1336 de 2009
 Art-13-25,43,y 53 de la CP
RATIO DECIDENDI Resuelve el problema

se puede analizar que la Corte se basó por el hecho de la existencia de un contrato de trabajo, un contrato de
trabajo verbal, de lo cual el dueño del bar aprovechandose de la vulnerabilidad de la joven “LAYS” y de su
posición como dueño del bar tomo ventaja sobre la mujer despidiendola sin justificaion debido asu estado de
embarazo debidio a esto se interrogo y se llega al conclusioin de que ella si laboro en este bar por mas de no
haber tenido un contrato laboral fisico existia uno verbal.

OBITER DICTA RESALTABLES

Argumentos teóricos, históricos los resaltables

sentencia C-470 de 1997

sentencia C-655 de 1998

sentencia C-386 de 2000

sentencia C-397 de 2006

DECISIÓN DE LA CORTE

Levantar la suspensión de términos decretada por esta Sala de Revisión, mediante Auto de 22 de enero de 2010.

Revocar el numeral primero del fallo de 19 de junio de 2009, proferido por el Juez Quinto Penal del Circuito de
Bogotá, que a su vez confirmó el fallo de 4 de mayo del mismo año procedente del Juez 63 Penal Municipal de
la misma ciudad, que negó el amparo de los derechos invocados por la peticionaria. En su lugar, REVOCAR el
numeral primero de la sentencia de 4 de mayo de 2009 y a cambio de él, CONCEDER el amparo de los
derechos fundamentales a la igualdad de trato ante la ley, a el numeral primero del fallo de 19 de junio de 2009,
proferido por el Juez Quinto Penal del Circuito de Bogotá, que a su vez confirmó el fallo de 4 de mayo del
mismo año procedente del Juez 63 Penal Municipal de la misma ciudad, que negó el amparo de los derechos
invocados por la peticionaria. En su lugar, REVOCAR el numeral primero de la sentencia de 4 de mayo de 2009
y a cambio de él, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la igualdad de trato ante la ley, a la
no discriminación, al trabajo, la seguridad social, la dignidad, la protección de la mujer en estado de embarazo,
el derecho del que está por nacer, el fuero materno y el mínimo vital. Así mismo, CONFIRMAR la decisión de
primera instancia en sus restantes determinaciones.

Revertir el numeral primero del fallo de 19 de junio de 2009, proferido por el Juez Quinto Penal del Circuito de
Bogotá, que a su vez confirmó el fallo de 4 de mayo del mismo año procedente del Juez 63 Penal Municipal de
la misma ciudad, que negó el amparo de los derechos invocados por la peticionaria. En su lugar, REVOCAR el
numeral primero de la sentencia de 4 de mayo de 2009 y a cambio de él, CONCEDER el amparo de los
derechos fundamentales a la igualdad de trato ante la la no discriminación, al trabajo, la seguridad social, la
dignidad, la protección de la mujer en estado de embarazo, el derecho del que está por nacer, el fuero materno y
el mínimo vital. Así mismo,CONFIRMAR la decisión de primera instancia en sus restantes determinaciones.

Segundo. REVOCAR ley, a la no discriminación, al trabajo, la seguridad social, la dignidad, la protección de la

mujer en estado de embarazo, el derecho del que está por nacer, el fuero materno y el mínimo vital. Así mismo,
CONFIRMAR la decisión de primera instancia en sus restantes determinaciones.

Indicar al señor ZOTO como propietario del establecimiento de comercio PANDEMO que, dentro del término
de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, cancele a la accionante: i) Una
indemnización equivalente a los salarios de sesenta (60) días; y ii) las doce (12) semanas de salario como
descanso remunerado a que tiene derecho. Lo anterior en virtud de lo dispuesto en los artículos 239 y 236 del
CST, respectivamente. Estas obligaciones dinerarias se deberán calcular sobre la base del salario mínimo
mensual vigente al momento en que la peticionaria fue despedida.
Ordenar a la Defensoría del Pueblo apoyar, acompañar y vigilar el pleno cumplimiento del presente fallo, con el
fin de garantizar de manera efectiva los derechos aquí protegidos. Ofíciese a la General de esta Corporación a la
entidad referida para que coordine y designe la comisión pertinente para tal fin.

Informar a la actora que, en caso de querer acceder a las demás prestaciones e indemnizaciones laborales
reclamadas durante el proceso, deberá ejercer la acción laboral pertinente ante los jueces del trabajo, como
quiera que, en el trámite de la tutela, no se acreditaron suficientemente los hechos que hacían factible su
reconocimiento.

Alentar a las autoridades distritales, administrativas y de policía del Distrito Capital, así como al Ministerio de
Protección social, sobre la necesidad de ejercer sus competencias de modo tal que sean protegidos de manera
efectiva, los derechos de las personas que ejercen la prostitución, tanto en lo que tiene que ver con sus derechos
individuales, a la salud y a la rehabilitación, como respecto de sus derechos a un trato igualitario frente al
Derecho del trabajo y a las garantías que en Él se establece, cuando ejercen su actividad por cuenta ajena.

Por intermedio de la Secretaría General, ENVIAR la página anexa al Juzgado Veinticuatro (24) Penal
Municipal de Bogotá, que será para su uso exclusivo y, para proteger la intimidad de las partes e intervinientes
del proceso, deberá ser retirada de toda publicación futura de esta sentencia.

Opinión sobre la sentencia.

Respecto al fallo de la sentencia me parece acorde ya que los derechos de la señora se veían fuertemente
vulnerados y más aún uno fundamental como lo es el derecho al trabajo. Ya que se quedo demostrado en el
desarrollo de la sentencia la sra si laboraba en este bar y el dueño lo único que buscaba era evadir sus
responsabilidades como empleador frente a la situacion de la señora ya mencionada