Bogotá D.

C; 16 de junio de 2021

CONSEJERA PONENTE
LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
secgeneral@consejoestado.ramajudicial.gov.co

REFERENCIA. Informe contestación Acción de Tutela

No. 11001-03-15-000-2021-03228-00
Accionante: Angelica Ángel Ceballos
Accionados: Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administración
de Carrera Judicial y Universidad Nacional de Colombia

Cordial saludo;

La Universidad Nacional de Colombia en su calidad de Consultor para el diseño,

estructuración, impresión y aplicación de pruebas psicotécnicas, de conocimientos,
competencias, y/o aptitudes, en el marco del concurso de méritos para la provisión de los
cargos de funcionarios de la Rama Judicial (Convocatoria 27), procede a brindar el
informe correspondiente a la acción, en los siguientes términos:

I. ANTECEDENTES

(i) El Concurso de Funcionarios de la Rama Judicial

1. El Consejo Superior de la Judicatura expidió el Acuerdo No. PCSJA17-10717 de 26

de julio de 2017, por el cual fijó el mecanismo de inscripción y recepción de
documentos a través de medio electrónico. Con el Acuerdo PCSJA18-11077 de 16
de agosto de 2018, por medio del cual “se adelanta el proceso de selección y se convoca al
concurso de méritos para la provisión de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial”; en su
artículo 3 dispuso el proceso como un concurso público y abierto, señalando que la convocatoria
es norma obligatoria y reguladora del proceso de selección, por tanto, de perentorio
cumplimiento tanto para la administración como para los participantes.

2. El 02 de agosto del 2018 fue suscrito el Contrato de Consultoría No. 096 de 2018
entre el Consejo Superior de la Judicatura - Dirección Ejecutiva de Administración

Carrera 30 # 45-03
Edificio de Sociología “Orlando Fals Borda” (205), oficina 223
Conmutador: (+57 1) 316 5000 Ext. 16289-16293
Bogotá, Colombia
Página 1 de 11
 Judicial y la Universidad Nacional, el cual tiene por objeto: "Realizar el diseño,
estructuración, impresión y aplicación de pruebas psicotécnicas, de conocimientos, competencias
y/o aptitudes para los cargos de funcionarios".

3. El día 27 de octubre de 2020 se publicó en la página web de la rama judicial la

Resolución CJR20-0202, expedida el mismo día por el Consejo Superior de la
Judicatura expidió la, mediante la cual resolvió:

“ARTICULO 1.° CORREGIR la actuación administrativa contenida en las resoluciones CJR19-

0679 y CJR19-0877 de 2019; CJR20-0185, CJR20-0187, CJR20-0188, CJR20-0189 y CJR20-
0200 de 2020, junto con los demás actos administrativos expedidos durante el procedimiento que
se corrige, desde la citación a las pruebas de conocimientos generales y específicos, de aptitudes y
psicotécnicas, para ajustar todo el trámite a derecho, de conformidad con lo señalado en la parte
considerativa de esta resolución, y en consecuencia, CONTINUAR el trámite de la convocatoria,
para lo cual, oportunamente se publicarán las citaciones y se aplicarán las pruebas. (…)”
(Resaltado con el texto original)

4. Como consecuencia de lo anterior, el 27 de octubre de 2020, el Consejo Superior de

la Judicatura publicó la modificación a las Fases I y II de la etapa de selección del
cronograma de la Convocatoria No. 27, en el cual se estableció que la nueva fecha
para citación a pruebas se realizará el día 22 de febrero de 2021, y la aplicación de
las pruebas será el día 21 de marzo de 2021.

5. El 28 de octubre de 2020, se publicó un comunicado conjunto entre el Consejo

Superior de la Judicatura y la Universidad Nacional de Colombia, en el cual se
informó:

“(…) 1. El Consejo Superior de la Judicatura, en cumplimiento de lo establecido en La Ley 270 de

1996 -Ley Estatutaria de la Administración de Justicia LEAJ-, y con el propósito de garantizar la
disponibilidad de personas elegibles para la provisión de vacantes que se presenten, referentes a los
cargos de funcionarios de la Rama Judicial —jueces y magistrados-, y, en agotamiento de los
registros de la Convocatoria 22 (PSAA13-9939 del 25 de junio de 2013), dio inicio a un nuevo
proceso de selección con el apoyo técnico de la Universidad Nacional de Colombia.

2. De conformidad con los mandatos constitucionales, la provisión de cargos públicos debe

realizarse mediante concursos de méritos como mecanismo idóneo para salvaguardar la
vinculación y continuidad a partir de las competencias profesionales, la experiencia y de formación,
como fundamentos principales para el ingreso y permanencia como jueces y magistrados de la
Rama judicial, bajo el marco de procesos de selección que no ofrezcan el menor asomo de duda y
brinden tranquilidad y confiabilidad en sus resultados.

3. Durante el desarrollo de la Convocatoria 27 de agosto de 2018, se han advertido inconsistencias

de diversa índole, que han afectado la calificación de pruebas de aptitudes y conocimientos
generales y específicos, lo que ha generado un conjunto de peticiones, quejas, reclamos,
convocatorias de conciliación y acciones judiciales; los cuales no permiten satisfacer las expectativas

Carrera 30 # 45-03
Edificio de Sociología “Orlando Fals Borda” (205), oficina 223
Conmutador: (+57 1) 316 5000 Ext. 16289-16293
Bogotá, Colombia
Página 2 de 11
 de quienes aspiran a ocupar los cargos de jueces y magistrados de la comunidad jurídica y judicial
y de la sociedad, dada la trascendencia que reviste el proceso de selección para designar a quienes
han de administrar justicia en nuestro país.

4. La evaluación de esta situación y el análisis de los componentes de selección condujo, tanto a la

Universidad Nacional de Colombia en su calidad de constructor y calificador de las pruebas, como
al Consejo Superior de la Judicatura en su calidad de administrador de la carrera judicial, a concluir
que era pertinente volver a realizar las pruebas de aptitudes, de conocimientos generales y
específicos y psicotécnica a todos los aspirantes que se hayan inscrito en este concurso, con el
propósito de superar todos los inconvenientes que se han suscitado en su trámite, dada la
importancia que reviste para la sociedad y la administración de justicia. (…)”

6. Conforme a lo anterior la Universidad Nacional de Colombia ha venido

estructurando la nueva prueba a realizarse según lo dispuesto por el calendario
oficial del concurso, así como los preparativos técnicos operativos y logísticos para
llevarlo a cabo.

7. El 22 de febrero de 2021, se actualizó el cronograma fases I Y II de la etapa de

selección convocatoria 27, en el cual se estableció que la nueva fecha para citación
a pruebas se realizaría el día 25 de marzo de 2021, y la aplicación de las pruebas será
el día 25 de abril de 2021, a más que el 11 de marzo fue publicado el Instructivo
para la presentación de las mismas.

8. El día 9 de abril de 2021 mediante la página web de la Rama Judicial, se comunicó a

todos los aspirantes de la convocatoria 27, que la fecha de presentación del examen
seria reprogramada para el día 23 de mayo de 2021, con ocasión de la emergencia
sanitaria por la que atraviesa el país y, en especial por las medidas adoptadas por las
administraciones locales de cada ciudad.

9. En razón a lo antes mencionado, el 15 de abril de 2021, fue publicado el cronograma

con las fechas actualizadas en el cual se precisó que se publicaría la nueva citación
el día 26 de abril de 2021.

10. Así mismo, el 26 de abril de 2021 fue publicado el listado de convocados a la

aplicación de las pruebas escritas de la Convocatoria 27.

11. No obstante lo anterior, el día 12 de mayo de 2021 a través de la página web de la

Rama Judicial, se comunicó a todos los aspirantes de la convocatoria 27, que la fecha
de presentación del examen será reprogramada para el día 4 de julio de 2021, con
ocasión a la actual situación de orden público que constituye un hecho notorio y el
tercer pico de la pandemia COVID 19.

II. DEL CASO CONCRETO

Carrera 30 # 45-03
Edificio de Sociología “Orlando Fals Borda” (205), oficina 223
Conmutador: (+57 1) 316 5000 Ext. 16289-16293
Bogotá, Colombia
Página 3 de 11
 1. Argumentos del accionante.

La accionante manifiesta que mediante Acuerdo PCSJA18-11077 del 16 de agosto de

2018 la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura convocó a concurso de
méritos para la provisión de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial Convocatoria
No. 27., señala que se inscribió al cargo de Juez Civil Municipal - Juez de Pequeñas Causas
y competencia múltiple – Juez Civil Municipal de ejecución de sentencias.

Por lo anterior presentó la prueba de aptitudes, conocimientos y psicotécnica el día 2 de

diciembre de 2018, una vez realizada la recalificación del examen, obtuvo un resultado
aprobatorio.

Indica que, la Resolución No. CJR20-0202 (27 de octubre de 2020) “Por medio de la cual
se corrige una actuación administrativa en el marco de la convocatoria 27" ordeno
“CORREGIR la actuación administrativa contenida en las resoluciones CJR19-0679 y
CJR19-0877 de 2019; CJR20-0185, CJR20-0187, CJR20-0188, CJR20-0189 y CJR20-0200
de 2020, junto con los demás actos administrativos expedidos durante el procedimiento
que se corrige, desde la citación a las pruebas de conocimientos generales y específicos,
de aptitudes y psicotécnicas, para ajustar todo el trámite a derecho, de conformidad con
lo señalado en la parte considerativa de esta resolución, y en consecuencia, CONTINUAR
el trámite de la convocatoria, para lo cual, oportunamente se publicarán las citaciones y
se aplicarán las pruebas.”

Continúa narrando que, a partir de la ejecutoria del anterior acto administrativo se ha

procedido con la citación para la aplicación de las pruebas de conocimientos generales y
específicos, de aptitudes y psicotécnicos, sin que a la fecha hayan podido ser practicadas
en atención a que la Unidad de Administración de Carrera Judicial ha modificado de
manera arbitraria y sin sustento alguno las fechas para la aplicación de las pruebas fijando
como primera fecha el 25 de abril de 2021, posteriormente, se reprogramo para el 23 de
mayo de 2021 y actualmente se encuentra programada para el 4 de julio de los corrientes.

A juicio de la accionante la reprogramación está basada en una “argumentación o

fundamentación lógica, evidenciándose una conducta liberal y arbitraria por parte de las
entidades tuteladas”, considera que las fechas han sido fijadas al azar sin tener en cuenta
las circunstancias derivadas de la situación de pandemia.

Considera que la mayor parte de los aspirantes se encuentra dentro de los 25 y 50 años
de edad, población que por el momento no se encuentra priorizada en el plan de
vacunación, y según su juicio, se ha demostrado conforme la evolución de la pandemia,
que son los más afectados en tasa de morbilidad y mortalidad a causa del virus, en
atención a su exposición a factores de riesgo de contagio y a los recientes estudios que
indican la predisposición a desarrollar síntomas graves por el virus en atención a las
comorbilidades y enfermedades de base que pueden sufrir las personas.
Carrera 30 # 45-03
Edificio de Sociología “Orlando Fals Borda” (205), oficina 223
Conmutador: (+57 1) 316 5000 Ext. 16289-16293
Bogotá, Colombia
Página 4 de 11
Solicita se amparen sus derechos fundamentales a la salud, libre desarrollo de la
personalidad y a la integridad personal, física y psicológica.

2. Fundamentos Jurídicos de la improcedencia de la tutela:

2.1 Improcedencia de la acción en tanto no se demuestra perjuicio irremediable ni

siquiera de manera sumaria.

No se encuentra demostrado la inminente ocurrencia de un perjuicio irremediable lo cual

es requisito para que la Acción de Tutela sea tramitada como garantía de derechos
fundamentales. En el mismo sentido, para el caso actual no confluyen ninguno de los
elementos que han sido decantados por la H. Corte Constitucional para considerar el
acaecimiento de un perjuicio irremediable:

“(i) que se esté ante un perjuicio inminente o próximo a suceder, lo que exige un grado suficiente de
certeza respecto de los hechos y la causa del daño;
(ii) el perjuicio debe ser grave, esto es, que conlleve la afectación de un bien susceptible de determinación
jurídica, altamente significativo para la persona;
(iii) se requieran de medidas urgentes para superar el daño, las cuales deben ser adecuadas frente a la
inminencia del perjuicio y, a su vez, deben considerar las circunstancias particulares del caso; y
(iv) las medidas de protección deben ser impostergables, lo que significa que deben responder a
condiciones de oportunidad y eficacia, que eviten la consumación del daño irreparable.”

De lo anterior se concluye que no existe ningún asomo de la ocurrencia de vulneración

de los derechos del tutelante y viendo que no ha sido probada la posible ocurrencia de
un perjuicio irremediable por parte de la Universidad Nacional de Colombia, la presente
acción de tutela debe ser negada. Así mismo y reiterando la anterior posición que
corresponde a un criterio unificado, se pronunció la Corte Constitucional, en el fallo T-
090 de 2013, con ponencia del Dr. Luis Ernesto Vargas Silva, así:

“(…)tratándose de la provisión de cargos públicos mediante el sistema de concurso de méritos, el único

perjuicio que habilita el amparo es aquel que cumple con las siguientes condiciones: “(i) se produce de
manera cierta y evidente sobre un derecho fundamental; (ii) de ocurrir no existiría forma de reparar el
daño producido; (iii) su ocurrencia es inminente; (iv) resulta urgente la medida de protección para que el
sujeto supere la condición de amenaza en la que se encuentra; y, (v) la gravedad de los hechos, es de tal
magnitud que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la
protección inmediata de los derechos constitucionales fundamentales.

Si la accionante no demuestra que el perjuicio se enmarca en las anteriores condiciones, la tutela deviene
improcedente y deberá acudir a las acciones contencioso-administrativas para cuestionar la legalidad
del acto administrativo que le genera inconformidad”.

Consecuente con lo expuesto por la Corte, por ser la acción de tutela un mecanismo
protector de derechos fundamentales de carácter eminentemente subsidiario, su
Carrera 30 # 45-03
Edificio de Sociología “Orlando Fals Borda” (205), oficina 223
Conmutador: (+57 1) 316 5000 Ext. 16289-16293
Bogotá, Colombia
Página 5 de 11
procedencia depende de la demostración del perjuicio irremediable, requisito que no fue
acreditado por el accionante ni siquiera de manera sumaria, motivo por el cual se solicita
se rechace por improcedente la acción de tutela en referencia, máxime si se tiene en
cuenta que la accionante fundamenta la interposición de la presente acción de tutela ante
la presunta vulneración de sus derechos causados por la falta de respuesta a su petición,
advirtiendo que la respuesta fue enviada a la aspirante el día 4 de mayo de la presente
anualidad.

Aunado a lo anterior, mediante Sentencia del 19 de enero de 20211, el Juzgado 57

Administrativo de Bogotá, citando un fallo del 12 de mayo de 20172 proferido por la Corte
Constitucional, en el cual se debatió un tema similar en torno a esta Convocatoria 27:

“(...)
En síntesis, la acción constitucional no puede desplazar al juez ordinario y solo subsidiariamente, en
eventos excepcionales definidos por la jurisprudencia, aquella puede invocarse para solicitar una
protección transitoria, o una protección definitiva. Cuando se invoca el perjuicio irremediable, el
peticionario debe acreditarlo o aportar mínimos elementos de juicio que le permitan al juez
constitucional comprobar la existencia de este elemento.”

Es preciso señalar, que el accionante únicamente allegó al trámite constitucional, los actos
administrativos proferidos por el Consejo Superior de la Judicatura - Unidad Administrativa de
Carrera Judicial dentro del marco del concurso de méritos de la Convocatoria núm. 027 de 2018,
lo cual no es suficiente para demostrar la vulneración de los derechos fundamentales del debido
proceso, acceso a la administración de justicia, buena fe, y confianza legítima, máxime cuando
como acertadamente lo adujo la accionada, los actos proferidos por la entidad son actos de
trámite que no otorgaron derechos adquiridos a ninguno de los participantes en el concurso de
mérito y que fueron revocados por la entidad precisamente para garantizar la idoneidad del
proceso de mérito para acceder a la carrera judicial.

Por lo tanto, al no acreditarse la vulneración o el peligro inminente de afectación de los derechos

fundamentales invocados por el accionante, la tutela se torna improcedente, ya que el actor
cuenta con otros medios para hacer efectivos sus derechos, sobre todo porque si se cuestiona la
legalidad de los actos administrativos expedidos en desarrollo de la convocatoria, dicho análisis
corresponde al juez contencioso a través de los medios de control instituidos previstos por la ley.
(...)” (Resaltado propio)

Así pues, el accionante no demostró el perjuicio irremediable ni siquiera de manera

sumaria ya que ni en el escrito ni en el material aportado por este demuestra ni permite
entrever la existencia de vulneración alguna, máxime si se tiene en cuenta que el
accionante recibió respuesta clara y de fondo dentro de los términos de ley.

1
Juzgado 57 Administrativo de Bogotá. Jueza Maria Luz Alvarez Araujo, Radicado No. 11001-33-42-057-
2020-00353-00, Accionante: Wolfan Antonio Mira Mejía
2
Corte Constitucional, Sentencia T-318 del 12 de mayo de 2017, actora Gladys Quiroga de Cajar contra la
Empresa Colombiana de Petróleos S.A., magistrado ponente Antonio José Lizarazo Ocampo
Carrera 30 # 45-03
Edificio de Sociología “Orlando Fals Borda” (205), oficina 223
Conmutador: (+57 1) 316 5000 Ext. 16289-16293
Bogotá, Colombia
Página 6 de 11
2.2 Improcedencia de la acción por no cumplir con el requisito de inmediatez

Al respecto, el Consejo de Estado3 ha desarrollado como requisito para procedencia de la

acción de tutela el principio de inmediatez de la siguiente manera:

“El principio de inmediatez es entendido como un requisito de procedibilidad de la tutela el cual

condiciona la presentación del amparo a un tiempo razonable desde la ocurrencia de la supuesta
vulneración de los derechos fundamentales. Si bien es cierto ésta se puede incoar en cualquier momento,
no lo es menos que debe haber una actuación eficaz por parte del demandante”.

De lo anterior, se desprende que es necesario que los ciudadanos busquen el amparo de

sus derechos en un tiempo razonable, esto en aras de evitar un perjuicio irremediable o
su continuación.

Por lo tanto, se observa que el aspirante considera vulnerados sus derechos con
fundamento en la expedición de la Resolución CJR20-0202 de 27 de octubre de 2020, es
decir, sobre una actuación emitida por la Administración desde hace casi 8 meses,
periodo más que suficiente para haber incoado los supuestos derechos que alega le han
sido vulnerados y le ocasionan una lesión grave e irreparable.

En caso de que no sea recibida la solicitud de improcedencia de la acción,

respetuosamente solicitamos se atiendan los siguientes argumentos que llevan a
considerar la:

III. INEXISTENCIA DE AMENAZA, VULNERACIÓN O VIOLACIÓN DE

DERECHOS

3.1 No vulneración de los derechos a la salud y a la integridad personal, física y

psicológica.

En el marco del proceso de selección para la provisión de los cargos de funcionarios de la

Rama Judicial (Convocatoria 27) desarrollado a través del contrato interadministrativo
N096 de 2018 entre el Consejo Superior de la Judicatura y la Universidad Nacional, con
el objeto de salvaguardar el interés general y la salud integral de los interesados en el
correcto desarrollo del mismo y dando cumplimiento a las disposiciones del gobierno
nacional dispuestas para el adecuado manejo para la mitigación del riesgo de contagio
por la contingencia por COVID-19, ha diseñado un completo protocolo de Bioseguridad y
Gestión del Riesgo para la aplicación de las pruebas de conocimientos generales y
específicos, de aptitudes y psicotécnicas.

3
Consejo de Estado. Sentencia de 15 de mayo de 2013. Rad. 25000-23-42-000-2012-01710-01. M.P.
BERTHA LUCIA RAMIREZ DE PAEZ
Carrera 30 # 45-03
Edificio de Sociología “Orlando Fals Borda” (205), oficina 223
Conmutador: (+57 1) 316 5000 Ext. 16289-16293
Bogotá, Colombia
Página 7 de 11
Ahora bien, cabe recordar que el Gobierno Nacional a través del Ministerio de Justicia y
del Derecho, expidió el Decreto 1754 por el cual se reglamenta el Decreto Legislativo 491
del 28 de marzo de 2020, en lo relacionado con la reactivación de las etapas de
reclutamiento, aplicación de pruebas y periodo de prueba en los procesos de selección
para proveer los empleos de carrera del régimen general, especial y específico, en el
marco de la Emergencia Sanitaria, permitiendo a las entidades adelantar dichas etapas
garantizando la aplicación del protocolo general de bioseguridad adoptado por el
Ministerio de Salud y Protección Social.

Así pues, el protocolo diseñado de manera conjunta por el Consejo Superior de la

Judicatura y la Universidad Nacional tomó como punto de partida las directrices del
Gobierno nacional así como un estudio publicado en el British Medical Journal en donde
se presentan las categorías cualitativas del riesgo de contagio de la COVID-19 entre
personas tomando como variable aquellas que puedan ser asintomáticas, conforme a
este, el contexto de la aplicación de las pruebas escritas previstas para el presente
concurso, se ubicaría en un riesgo calificado como bajo y moderado que puede
controlarse y manejarse exitosamente fijando especial atención a diversos elementos
como lo son el uso correcto de las mascarillas o tapabocas, la designación de espacios
ventilados y el adecuado distanciamiento físico entre los diversos actores de la
convocatoria, cabe advertir que el autocuidado juega un papel de vital importancia dentro
de la ejecución y/o aplicación del protocolo en comento.

Otro de los aspectos que ha sido planeado al detalle para evitar riesgo de contagio es el
ingreso a los sitios de presentación de la prueba, esto por cuanto se han dispuesto horas
de ingreso escalonadas con el fin de reducir al mínimo el número de personas que
pretendan acceder a las distintas sedes de aplicación, sumado a esto se dispondrán
elementos necesarios para un adecuado lavado de manos, así como gel glicerinado en
sitios estratégicos y de fácil acceso; también es menester resaltar que también se han
establecido procesos de limpieza y desinfección de materiales del examen y superficies,
y el uso de Elementos de Protección Personal-EPP- para el personal vinculado a la
actividad.

Ahora bien, es necesario indicar que tanto el protocolo como las medidas y los estudios
en los que estos se basan están contenidos en el instructivo para la presentación de
pruebas al que todos los aspirantes pueden tener acceso a través de la página web de la
rama judicial y que para efectos de la presente acción será adjuntado para que sea tenido
como elemento de prueba.

Es necesario recordar que ante la actual situación de orden público que aún afronta
nuestro país que constituye un hecho notorio, sumado al tercer pico de la pandemia
COVID 19, la Unidad de Carrera del Consejo Superior de la Judicatura consideró necesario
reprogramar la fecha de presentación de las pruebas de conocimientos, aptitudes y
psicotécnicas, fijando como nueva fecha el día 4 de julio de 2021, cabe advertir que este
Carrera 30 # 45-03
Edificio de Sociología “Orlando Fals Borda” (205), oficina 223
Conmutador: (+57 1) 316 5000 Ext. 16289-16293
Bogotá, Colombia
Página 8 de 11
hecho demuestra que muy al contrario de lo afirmado por el accionante, tanto la
Universidad Nacional de Colombia como la Unidad de Carrera del Consejo Superior de la
Judicatura han prestado especial atención no solo a las medidas pertinentes para el
cuidado y la prevención al contagio del virus causante del Covid-19 sino que además han
tomado en consideración los hechos de orden público y de emergencia sanitaria por los
que atraviesa actualmente nuestro país.

Aunado lo anterior es menester considerar el hecho de que el comportamiento propio del

virus causante de la pandemia ha resultado impredecible, así mismo resulta cuando
menos llamativo el hecho de que la accionante se refiera a “estudios” y
“pronunciamientos” de manera genérica sin hacer mención alguna a las supuestas
recomendaciones de estos, tampoco se refiere en ningún momento al protocolo diseñado
de manera conjunta por parte de las accionadas que tal y como se mencionó con
anterioridad se encuentra soportado tanto en las recomendaciones del Ministerio de
Salud y Protección Social como en estudios de la British Medical Journal hecho que muestra
el interés de parte de la accionante de realizar en contra de las medidas tomadas para la
aplicación del examen sin explicar por qué estas resultan insuficientes o equivocadas.

Finalmente, en lo atinente al requerimiento de la accionante bajo el cual solicita se realice

un estudio que considere el desarrollo del virus y el componente etario de los
participantes al concurso con el fin de que se desarrolle un protocolo diferencial para
estos, es necesario indicar que las accionadas tomaron la determinación de no establecer
normas estrictas de bioseguridad para un único grupo o sector dentro del grupo de
aspirantes sino que optaron por diseñar un único protocolo con unos estándares de
bioseguridad mayores a los señalados y/o requeridos por los entes como el Ministerio de
Salud y de protección Social y aplicar dicho protocolo a la totalidad de participantes
dentro de la convocatoria pues tal y como se ha mencionado con anterioridad: “el
comportamiento del virus resulta impredecible”.

Así las cosas, es claro que la Universidad Nacional de Colombia no ha vulnerado los
derechos a la salud, a la integridad física, ni a la vida de la accionante ni de ninguno de
los aspirantes inscritos en la Convocatoria 27.

Ahora, en cuanto a la inquietud manifestada por la accionante relacionada con la

presentación virtual de la prueba, se debe precisar que la Universidad Nacional de
Colombia tiene la obligación contractual de garantizar la confidencialidad y seguridad en
el diseño, construcción y aplicación de la prueba, labor que se encontrará a cargo de la
empresa de seguridad de alta acreditación y reconocimiento que la institución educativa
contrate para tal fin, por tanto se aclara que la utilización de un medio tecnológico no
está contemplado en los protocolos de seguridad, en tanto implicaría deshacer la cadena
de custodia e integridad de la reserva.

Carrera 30 # 45-03
Edificio de Sociología “Orlando Fals Borda” (205), oficina 223
Conmutador: (+57 1) 316 5000 Ext. 16289-16293
Bogotá, Colombia
Página 9 de 11
Así mismo, dadas las condiciones especiales del proceso de aplicación de las pruebas se
requiere un nivel de logística bastante elaborado, el cual ya tiene proyectados unos costos
que deben ser cumplidos en su totalidad. En este sentido, el desarrollo de la práctica del
examen mediante herramientas tecnológicas implica su almacenamiento en una
herramienta digital o alojamiento en un motor web, siendo proclive a filtraciones de
seguridad que pone en alto riesgo y amenaza su reserva, por lo cual, la aplicación del
examen debe ser realizado exclusivamente de manera presencial.

3.1 No vulneración al libre desarrollo de la personalidad

En cuanto a la presunta vulneración del libre desarrollo de la personalidad no se entiende

en qué sentido la accionada evidencia esa presunta vulneración, más aún considerando
el hecho de que la señora ÁNGEL CEBALLOS no refiere en ningún momento cual es la
razón y/o razones por las cuales considera existe dicha vulneración.

Ahora bien, la Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia ha manifestado respecto

del libre desarrollo de la personalidad que:

“Como consecuencia lógica del respeto por la dignidad de la persona se encuentra el de

libre desarrollo de la personalidad, cuyo núcleo esencial protege la libertad general de
acción, involucrando el derecho a la propia imagen y la libertad sexual, entre otras
manifestaciones de la personalidad merecedoras de protección. El derecho al libre
desarrollo de la personalidad, conocido también como derecho a la autonomía e identidad
personal, busca proteger la potestad del individuo para autodeterminarse; esto es, la
posibilidad de adoptar, sin intromisiones ni presiones de ninguna clase, un modelo de vida
acorde con sus propios intereses, convicciones, inclinaciones y deseos, siempre, claro está,
que se respeten los derechos ajenos y el orden constitucional. Así, puede afirmarse que este
derecho de opción comporta la libertad e independencia del individuo para gobernar su
propia existencia y para diseñar un modelo de personalidad conforme a los dictados de su
conciencia, con la única limitante de no causar un perjuicio social. Se configura una
vulneración del derecho al libre desarrollo de la personalidad cuando a la persona se le
impide, de forma arbitraria, alcanzar o perseguir aspiraciones legítimas de vida o valorar
y escoger libremente las circunstancias que dan sentido a su existencia.”4

Así pues, tomando en consideración lo expuesto por la Corte es claro que ni la

Universidad Nacional de Colombia ni las demás accionadas han realizado acto alguno
que haya entrado en contradicción con el derecho al libre desarrollo de la personalidad
ni de la accionante ni de ninguno de los aspirantes de la convocatoria, lo anterior por
cuanto las decisiones adoptadas en el marco del desarrollo de la convocatoria no afectan
ni limitan la libertad de autodeterminación que tienen sobre sí mismos los aspirantes.

Por último, es pertinente reiterar a los honorables magistrados y magistradas, que el

Consejo Superior de la Judicatura y la Universidad Nacional de Colombia, han estado

4
Corte Constitucional. Sentencia C-336 de 2008. M.P. Dra. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ
Carrera 30 # 45-03
Edificio de Sociología “Orlando Fals Borda” (205), oficina 223
Conmutador: (+57 1) 316 5000 Ext. 16289-16293
Bogotá, Colombia
Página 10 de 11
constantemente estudiando la pertinencia de aplicar la prueba de conocimientos, pues
como es evidente, se han realizado varios aplazamientos de la prueba fundamentado en
la situación en el que se encuentra la emergencia sanitaria, situación que no escapa del
análisis para la prueba que se encuentra programada para el 4 de julio hogaño.

IV. CONCLUSIÓN

Atendiendo los hechos y argumentos expuestos, así como la jurisprudencia y la

normatividad aplicables al caso concreto, la Universidad Nacional de Colombia como
consultor del concurso ha desarrollado su labor dentro de los términos señalados en la
Ley y la reglamentación específica que regula el sistema especial de selección para los
cargos requeridos en la convocatoria 27 de 2018 y en consecuencia:

- La Universidad no ha vulnerado ningún derecho del accionante.

- No existe ningún elemento que muestre indicios de vulneración de los derechos del
accionante dentro del presente proceso de selección.

V. PRUEBAS

1. ACUERDO PCSJA18-11077 Convocatoria 27 de 2018

2. Contrato No. 096 de 1 de agosto de 2018
3. Resolución CJR20-0202
4. Comunicado del 28 de octubre de 2020
5. Instructivo presentación Pruebas Escritas Convocatoria 27

VI. NOTIFICACIONES

La Universidad Nacional de Colombia las recibirá a través del correo electrónico:

juruncsj_fchbog@unal.edu.co

Cordialmente,

EDUARDO AGUIRRE DÁVILA

Director Proyecto Contrato 096 de 2018
Universidad Nacional de Colombia
Elaboró: AMDM
Revisó: NMR
Aprobó: CACV

Carrera 30 # 45-03
Edificio de Sociología “Orlando Fals Borda” (205), oficina 223
Conmutador: (+57 1) 316 5000 Ext. 16289-16293
Bogotá, Colombia
Página 11 de 11