Tipo de documento: Tesis aislada

Novena época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XXIV, Diciembre de 2006
Página: 1387

PRUEBAS EN EL JUICIO AGRARIO. EL TRIBUNAL DE LA MATERIA TIENE FACULTADES

PARA DESAHOGAR LAS QUE DE OFICIO CONSIDERE PERTINENTES PARA LA
RESOLUCIÓN DE LA CONTROVERSIA PLANTEADA. De los artículos 186 y 187 de la Ley
Agraria y 79, 80 y 90 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria
conforme al artículo 2o. de la propia Ley Agraria, se advierte que siempre que sea necesario para
el conocimiento de la verdad, el tribunal agrario podrá acordar la práctica, ampliación o
perfeccionamiento de cualquier diligencia; así como girar oficios a las autoridades para que
expidan documentos, además de que los terceros están obligados a prestar ayuda a los tribunales,
exhibiendo documentos y cosas que obren en su poder. En ese contexto, si para conocer la verdad
histórica y de hecho que prevaleció o que impera en la actualidad, en relación con la controversia
planteada es necesario el desarrollo de un medio de convicción ofrecido o no por las partes en el
juicio natural, la oficiosidad que rige el actuar del citado tribunal, le permite, ajustado a la ley
especial, su desahogo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

Amparo directo 145/2006. Marcelina Hernández Carrizalez y otro. 17 de mayo de 2006.

Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Cruz García. Secretario: Alejandro Lemus Pérez.

Tipo de documento: Tesis aislada

Novena época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XVII, Junio de 2003
Página: 1009

JUICIO AGRARIO. CASO EN QUE NO PROCEDE CONCEDER EL AMPARO PARA RECABAR

PRUEBAS Y MEJOR PROVEER. Cuando en autos no haya indicio de que exista alguna prueba
que pueda influir en el fallo que al efecto se dicte por el tribunal agrario, es infructuoso que se
conceda el amparo para que se alleguen y desahoguen pruebas para mejor proveer en el dictado
del mismo, ya que de concederse se contravendría el artículo 17 de la Constitución General de la
República, pues la justicia ya no sería pronta, rápida y expedita.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 41/2003. 11 de marzo de 2003. Mayoría de votos. Disidente y Ponente: Jaime C.
Ramos Carreón. Secretario: José de Jesús Medina Lavín.

Tipo de documento: Tesis aislada

Novena época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XVII, Junio de 2003
Página: 1046
PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO AGRARIO. LA OMISIÓN DE SU ESTUDIO Y VALORACIÓN
POR LOS TRIBUNALES AGRARIOS IMPORTA VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
Y, POR ENDE, A LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES CONTENIDAS EN LOS ARTÍCULOS 14 Y 16
DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL. Si bien el artículo 189 de la Ley Agraria dispone que: "Las
sentencias de los tribunales agrarios se dictarán a verdad sabida sin necesidad de sujetarse a
reglas sobre estimación de las pruebas, sino apreciando los hechos y los documentos según los
tribunales lo estimaren debido en conciencia, fundando y motivando sus resoluciones.", ello no
exime a los tribunales agrarios de estudiar todas y cada una de las pruebas que se ofrecieron,
admitieron y desahogaron en el juicio, como tampoco los autoriza a dejar de expresar en su fallo
las razones por las cuales, a su juicio, aquéllas merecen o no valor probatorio. En consecuencia, si
no obstante que el tribunal agrario involucra aspectos de fondo para declarar procedente la
excepción opuesta por las demandadas y no analiza ni emite juicio valorativo alguno sobre el
cúmulo probatorio que allegó el quejoso al procedimiento de origen, es obvio que con ello se viola
el principio de congruencia establecido por el artículo 189 citado y, por ende, las garantías
individuales contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 234/2002. 3 de octubre de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Omar Losson
Ovando. Secretaria: Rosa Iliana Noriega Pérez.

Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, julio de 1995,
página 282, tesis X.1o.3 A, de rubro: "TRIBUNALES UNITARIOS AGRARIOS. SENTENCIAS
DICTADAS POR LOS. DEBEN CONTENER EL ESTUDIO DE TODAS LAS PRUEBAS QUE
OBRAN EN EL JUICIO." y Tomo V, enero de 1997, página 336, tesis VII.A.T. J/13, de rubro:
"PRUEBAS, ESTUDIO DE LAS, POR EL TRIBUNAL AGRARIO.".

Tipo de documento: Tesis aislada

Novena época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XVI, Septiembre de 2002
Página: 1469

VIOLACIÓN A LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO ANÁLOGA. LA CONSTITUYE EL HECHO DE

CELEBRAR LA AUDIENCIA A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 185 DE LA LEY AGRARIA SIN
CUMPLIR CON ALGUNA DE LAS FORMALIDADES QUE DICHO PRECEPTO ESTABLECE. Si en
un procedimiento agrario se celebra la audiencia establecida en el artículo 185 de la Ley Agraria,
sin cumplir alguna de las formalidades a que dicho normativo se contrae, como en el caso de que
se omite establecer las pretensiones del actor, la relación de las pruebas ofrecidas y que éstas se
hayan desahogado, se está frente a una violación a las leyes del procedimiento que afecta las
defensas del quejoso, análoga a la prevista en la fracción XI, en relación con la III, del artículo 159
de la Ley de Amparo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 116/2001. María Isabel Marcelo Barragán. 9 de abril de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Marta Olivia Tello Acuña. Secretario: Guillermo Sánchez Birrueta. Amparo directo
113/2001. Nahum Marcelo González. 9 de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Marta
Olivia Tello Acuña. Secretario: José Sadit Flores Torres. Amparo directo 117/2001. Erasmo
Marcelo García. 9 de mayo de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Avelar Gutiérrez.
Secretario: Abel Aureliano Narváez Solís.

Tipo de documento: Tesis aislada

Novena época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XVI, Agosto de 2002
Página: 1313

JUICIO AGRARIO. ES OBLIGACIÓN DEL JUZGADOR DE INSISTIR EN LA RECABACIÓN

OFICIOSA DE PRUEBAS, EN FAVOR DE LA CLASE CAMPESINA, CUANDO HAYA
CONTRADICCIÓN ENTRE ELLAS. De conformidad con los artículos 186 y 187 de la Ley Agraria,
así como la jurisprudencia número 170 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, publicada en la página ciento ochenta y cuatro del Tomo III, Materia Administrativa, del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, de rubro: "JUICIO AGRARIO.
OBLIGACIÓN DEL JUZGADOR DE SUPLIR LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA, DE RECABAR
OFICIOSAMENTE PRUEBAS Y DE ACORDAR LA PRÁCTICA, AMPLIACIÓN O
PERFECCIONAMIENTO DE DILIGENCIAS EN FAVOR DE LA CLASE CAMPESINA.", el juzgador
tiene la obligación de recabar oficiosamente los elementos de convicción indispensables para
resolver con apego a derecho. Dicha obligación no se contrae únicamente a la recabación de
pruebas en sí, sino que también implica el hecho de insistir acerca de ello cuando exista
contradicción entre las probanzas recabadas o allegadas por las partes (especialmente si se trata
de certificaciones de autoridades), con la finalidad de clarificar el punto debatido, pues sólo así se
está en aptitud de decidir la controversia con mejor conocimiento de los hechos relativos.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 20/2001. José Armando Barba Guerrero y otro. 19 de febrero de 2002. Unanimidad
de votos. Ponente: Jorge Alfonso Álvarez Escoto. Secretario: Ricardo Manuel Gómez Núñez.

Tipo de documento: Jurisprudencia

Novena época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: XV, Marzo de 2002
Página: 261

REGISTRO AGRARIO NACIONAL. LOS DOCUMENTOS EXPEDIDOS POR ÉL, EN EJERCICIO

DE SUS FUNCIONES DE CONTROL DE TENENCIA DE LA TIERRA Y SEGURIDAD
DOCUMENTAL, HACEN PRUEBA PLENA. De conformidad con los artículos 16, 17, 78, 56, último
párrafo, 68, 69, 74, 80, 82, 148 y 150 a 156 de la Ley Agraria; 1o., 2o., 7o., 9o., 12, 17, 18, 19, 20,
72 a 74, 77, 78 y 79 del Reglamento Interior del Registro Agrario Nacional, en vigor hasta el nueve
de abril de mil novecientos noventa y siete; y 3o., 4o., 6o., 9o., 13, 14, 16, 17, 18, 19, 25, 26, 27,
38, 48, 84 a 89, 90, 92, 93 y 97 del Reglamento Interior del Registro Agrario Nacional, en vigor a
partir del diez de abril de mil novecientos noventa y siete, corresponde al Registro Agrario
Nacional, en ejercicio de las funciones de control de tenencia de la tierra y seguridad documental,
expedir certificados y títulos de naturaleza agraria, así como inscribir en sus asientos el despacho
de tales documentos, las operaciones originales y las modificaciones que sufra la propiedad de las
tierras, los derechos legalmente constituidos sobre la propiedad ejidal, comunal y las
correspondientes a la propiedad de sociedades; así como inscribir la transmisión de derechos
agrarios por sucesión, y extender las constancias y copias certificadas de sus inscripciones y
documentos. Por ende, tanto los certificados parcelarios como las constancias relativas a la
inscripción de la transmisión de derechos agrarios por sucesión, ya sea testamentaria o legítima,
expedidos por aquél a través de cualquiera de las autoridades facultadas para tal efecto, como las
sentencias o resoluciones de los Tribunales Agrarios, que hagan las veces de certificados
parcelarios, acreditan tanto la calidad de ejidatario, como los derechos de éste sobre la parcela, y
son suficientes e idóneos para justificar en juicio o fuera de él aquello a lo que su contenido se
refiere.

Contradicción de tesis 117/2001-SS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado del
Vigésimo Segundo Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo
del Séptimo Circuito. 15 de febrero de 2002. Cinco votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre
Anguiano. Secretaria: Eva Elena Martínez de la Vega.

Tesis de jurisprudencia 21/2002. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada del primero de marzo de dos mil dos.

Tipo de documento: Tesis aislada

Novena época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: X, Octubre de 1999
Página: 1326

PRUEBA CONFESIONAL, POSICIONES RECONOCIDAS POR EL ABSOLVENTE. SUPUESTO

EN QUE QUEDA DESVIRTUADA. Es verdad que cuando determinada parte confiesa las
posiciones articuladas por su contraria, implica, en principio, un fuerte indicio de lo sostenido por el
oferente; pero también lo es que no puede alcanzar el rango de prueba plena, ya que, valorándola
con base en lo que estatuyen el artículo 197 del Código Federal de Procedimientos Civiles y el
numeral 189 de la Ley Agraria, esa confesión queda desvirtuada cuando existen contundentes
pruebas que evidencian lo contrario a lo confesado; por lo que, repítese, esa confesión en las
condiciones apuntadas no hace prueba plena.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 211/99. Jesús Olivares Valerio. 8 de julio de 1999. Unanimidad de votos. Ponente:
Tomás Gómez Verónica. Secretario: Gustavo de León Márquez.

Tipo de documento: Tesis aislada

Novena época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VII, Junio de 1998
Página: 671

LITIS, NO CONSTITUYE VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO AGRARIO LA OMISIÓN DE

SEÑALAR EN QUÉ CONSISTE. EN LA AUDIENCIA DE LEY. De conformidad con lo previsto por
el artículo 185, fracción III de la Ley Agraria en vigor, en la audiencia de demanda, contestación,
ofrecimiento y admisión de pruebas, las partes contendientes están obligadas a hacer valer todas
las acciones y excepciones o defensas inherentes a su pretensión jurídica; por tanto, es en esta
audiencia en donde queda delimitada o establecida la litis sobre la cual versará la contienda
correspondiente por cuanto que ya quedaron fijados los puntos sobre los que existe controversia
en los intereses enfrentados. Sin embargo, por no existir imperativo legal que así lo determine, la
autoridad responsable no está obligada a dejar asentado expresamente dentro del acta relativa a la
audiencia de ley de que se trata, cuáles son los aspectos que quedaron comprendidos en la
contienda, esto es, fijar o precisar la litis surgida entre las partes, habida cuenta de que dicha
circunstancia no constituye, desde luego, un presupuesto de validez del procedimiento natural y,
por ende, esa omisión no puede estimarse que constituya en forma alguna violación a las reglas
fundamentales del procedimiento agrario que dé lugar a su reposición.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 507/97. Faustino Ponce Ruiz. 6 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente:
Víctor Jáuregui Quintero. Secretario: Miguel Ángel Velarde Ramírez.

Tipo de documento: Tesis aislada

Novena época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: VII, Junio de 1998
Página: 671

LITIS, NO CONSTITUYE VIOLACIÓN AL PROCEDIMIENTO AGRARIO LA OMISIÓN DE

SEÑALAR EN QUÉ CONSISTE. EN LA AUDIENCIA DE LEY. De conformidad con lo previsto por
el artículo 185, fracción III de la Ley Agraria en vigor, en la audiencia de demanda, contestación,
ofrecimiento y admisión de pruebas, las partes contendientes están obligadas a hacer valer todas
las acciones y excepciones o defensas inherentes a su pretensión jurídica; por tanto, es en esta
audiencia en donde queda delimitada o establecida la litis sobre la cual versará la contienda
correspondiente por cuanto que ya quedaron fijados los puntos sobre los que existe controversia
en los intereses enfrentados. Sin embargo, por no existir imperativo legal que así lo determine, la
autoridad responsable no está obligada a dejar asentado expresamente dentro del acta relativa a la
audiencia de ley de que se trata, cuáles son los aspectos que quedaron comprendidos en la
contienda, esto es, fijar o precisar la litis surgida entre las partes, habida cuenta de que dicha
circunstancia no constituye, desde luego, un presupuesto de validez del procedimiento natural y,
por ende, esa omisión no puede estimarse que constituya en forma alguna violación a las reglas
fundamentales del procedimiento agrario que dé lugar a su reposición.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 507/97. Faustino Ponce Ruiz. 6 de mayo de 1998. Unanimidad de votos. Ponente:
Víctor Jáuregui Quintero. Secretario: Miguel Ángel Velarde Ramírez.