LA NECESIDAD DE EVALUAR EL ASESORAMIENTO

(Shertzer y Stone)

La evaluación es necesaria ya que proporciona valiosa información a los

asesores para que puedan desempeñarse en niveles más altos y profesionales.
Evaluación es tratar de determinar el valor de un Servicio de Asesoramiento
Psicológico aplicando ciertos criterios. Su propósito principal es determinar el
estado dado del Servicio de Asesoramiento dentro de algún marco de referencia
y sobre la base de este conocimiento mejorar su calidad y su eficacia. La
evaluación permite saber si el Asesoramiento hace o no lo que de él se espera.

Existen varias razones que impulsan el estudio cuidadoso del proceso de

orientación y la evaluación de sus resultados: 1) la investigación y la evaluación
son los únicos medios de mejorar la práctica de la orientación, 2) es necesario
lograr alguna evidencia de la efectividad de la orientación para poder obtener
de administradores y contribuyentes los recursos necesarios y 3) la
investigación/evaluación puede dar como resultado colateral importante ciertos
conocimientos relacionados con el desarrollo de la conducta humana efectiva.

Investigaciones sobre la eficacia del Asesoramiento:

*.- Eysenck (Instituto de Psiquiatría de la Universidad de Londres) afirma que

"existe una correlación inversa entre recuperación y psicoterapia (cuanto más
psicoterapia, tanto menor la tasa de recuperación)"

*.- Rosenzweig criticó a Eysenck ya que considera que "el obstáculo más
significativo para la evaluación del grado de recuperación reside en las
diferencias existentes en cuantoa los criterios de mejoría", queriendo decir con
ésto que los criterios de mejoría usados por Eysenck no eran comparables
debido a su variabilidad.
*.- Bixler considera que el Asesoramiento y la psicoterapia no poseen más
eficacia que la atención de rutina o la carencia total de tratamiento.

*.- Strupp reconoce las muchas dificultades inherentes a la medición del "éxito
y/o los resultados", independientemente del tipo de terapia que se emplee.
Opiniones como ésta han llevado a investigar otras variables del paciente, del
terapeuta, de la interacción entre ambos, la comparación de los métodos de
terapia utilizados, etc.

*.- Eysenck en respuesta al trabajo de Strupp y basándose en trabajos de E.

Glover, O.H.Mowrer y D.H.Malan, argumentó que los psicoanalistas y
psicoterapeutas debían definir con claridad y sin ambigüedad qué se entiende
por cura e igualmente demostrar que sus métodos dan resultados claramente
superiores a otros métodos tales como la psicoterapia de la conducta o la
remisión espontánea.

*.- C. Rogers (conferencia de los años 50) dijo "se han realizado progresos en la
formulación conceptual de los resultados de la psicoterapia "de modos" que son
específicos, mensurables y tienen sus raíces en un contexto teórico".

*.- Parloff y Rubinstein afirman que la mayoría de los conferencistas

concluyeron que la investigación sobre los resultados goza de una importancia
inferior tanto a la investigación del proceso como a la de la personalidad,
señalando que se ha notado una actitud despectiva frente a la investigación de
"los resultados" en cuanto se les juzgará como investigación aplicada, en
contraste con la investigación básica.

*.- Rogers (1945-1955) "la evaluación cuidadosa de los resultados de la

investigación nos permite concluir que: se producen cambios profundos en el yo
percibido del cliente durante y después de la terapia; existe un cambio positivo
en las características y la estructura de su personalidad, que lo acercan a las
características de la personalidad del individuo que funciona
satisfactoriamente, cambios en direcciones que se definen como integración y
adaptación personal, modificaciones en la madurez de la conducta del cliente
según lo perciben sus amigos.

Tres visiones de la evaluación (Gibson y Mitchell)

1.- Evaluación: un proceso para la mejora profesional: ya que se

adquieren datos objetivos del desempeño profesional, los cuales conducen al
profesional a una constante mejora, nivelación y actualización de la eficacia
profesional. Los años de experiencia no son garantía de la calidad de
experiencia adquirida por lo que cada profesional debe poseer una meta ética-
personal de una evaluación crítica y constante de su eficacia profesional.

2.- Evaluación: fuente de información para los que formulan

programas/políticas: enfoque gerencial de evaluación: cipp (contexto,
input/entrada de información, proceso, producto) de D.L. Stufflebean (1971).
Sus puntos claves son:

A. Evaluación: proceso de obtener, delinear y proveer información valiosa

que sirva para juzgar alternativas de decisión.

B. La evaluación provee información útil para la toma de decisiones.

C. Evaluación es un proceso continuo y cíclico, por lo que debe ser

implementado como un programa sistemático.

D. El proceso de evaluación debe proveer los pasos básicos de la metodología

de evaluación, delinear, obtener y proveer.

E. Los pasos de proveer y delinear en el proceso de evaluación son

actividades cara a cara que requieren la colaboración entre el evaluador
 y el planificador, mientras que el paso obtener es una actividad técnica
que la ejecuta el evaluador.

Evaluación: otras funciones:

A. Verifica o rechaza prácticas obteniendo evidencias de lo que "funciona" o

"no funciona" o el grado de eficacia de una práctica específica. Esto sirve
para evitar las innovaciones inútiles o modas sin pruebas

B. Verifica las mejoras suministrando evidencia sobre una base continua,

así la rata y el nivel de progreso puede ser medido

C. Construye credibilidad, ya que una evaluación continua sugiere una

constante búsqueda por mejores maneras de hacer las cosas y ello
revierte en una mejor imagen para nosotros/Servicio.

D. Incrementa nuestra visión, ya que el hecho de examinarnos o examinar

el funcionamiento de la organización, nos hace conocer y comprender
aspectos básicos de su funcionamiento más a fondo y ello nos hace
mejores conocedores de su completo potencial y las influencias de fctores
externos

E. Incrementa y mejora la participación en la toma de decisiones porque la

evaluación involucra a todos con la estructura organizacional y con el
proceso y por esta involucración nos hacemos más partícipes en la
estructuración de nuevas políticas y el establecimiento de
investigaciones.
F. Asigna responsabilidades identificando quién es responsable, por qué y
cuándo; además estimula las vinculaciones entre personas específicas y
actividades determinadas

G. Provee una base racional para la empresa/Servicio, rindiendo cuentas

objetivas y actualizadas, incluyendo evidencias de logros y crecimiento.