La contrarrevolución en Medio Oriente

By Thierry Meyssan
15 de mayo del 2011

Esta imagen provocó un verdadero escándalo en Estados Unidos: en la

reunión del G20, el presidente estadounidense Barack Obama se inclina ante
el soberano saudita y besa su mano.

En unos meses, 3 gobiernos prooccidentales han sido derrocados en el

mundo árabe: en Líbano el parlamento expulsó del poder al gobierno de
Saad Hariri y los movimientos populares derrocaron a Zine el-Abbidine
Ben Ali en Túnez y, en Egipto, a Hosni Mubarak, posteriormente
arrestado.

Estos cambios de régimen se acompañan de manifestaciones contra la

dominación estadounidense y el sionismo. Favorecen, en el plano
político, al eje de la resistencia conformado, en el plano estatal, por Irán
y Siria, y en el plano infraestatal por los movimientos Hezbollah y
Hamas.

Para imponer la contrarrevolución en la región, Washington y Tel Aviv

han recurrido a su mejor apoyo: el clan de los Sudairi, que representa
mejor que cualquier otra fuerza el despotismo al servicio del
imperialismo.
Los Sudairi

Aunque es posible que el lector nunca haya oído hablar de ellos, los
Sudairi son desde hace varias décadas la organización política más rica
del mundo.
Los Sudairi son 7 de los 53 hijos del rey Ibn Saud –el fundador de
Arabia Saudita. Son específicamente los 7 hijos de la princesa Sudairi.
Su cabecilla fue el conocido rey Fahd, cuyo reinado se extendió de 1982
a 2005. Desde la muerte de Fahd, sólo quedan 6 Sudairi.
El mayor es el príncipe Sultan, ministro de Defensa desde 1962, de 85
años. El más joven, con 71 años, es el príncipe Ahmed, ministro adjunto
del Interior desde 1975. Desde los años 1960, es el clan de los Sudairi
el que ha venido organizando, estructurando, financiando los regímenes
títeres prooccidentales del «Medio Oriente ampliado».

En este punto se hace indispensable un recuento histórico.

Arabia Saudita es una entidad jurídica que los británicos crearon para
debilitar el Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial. A
pesar haber sido el inventor del concepto de «nación árabe», Lawrence
de Arabia nunca logró convertir el nuevo país en una nación, y menos
aún en un Estado. Arabia Saudita era, y sigue siendo, una propiedad
privada de la familia Saud. Como se demostró a través de la
investigación judicial británica que tuvo lugar durante el escándalo Al-
Yamamah, ya en pleno siglo XXi, no existen hoy en día cuentas
bancarias ni presupuesto del reino. Son las cuentas de la familia real las
que se utilizan para administrar lo que sigue siendo la posesión privada
de los Saud.

Al término de la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido ya no contaba

con los medios necesarios para mantener su imperialismo, así que el
territorio de Arabia Saudita pasó a depender de Estados Unidos. El
presidente Franklin D. Roosevelt concluyó entonces un acuerdo con el
rey Ibn Saud: la familia Saud se comprometía a garantizar el
aprovisionamiento de petróleo a Estados Unidos a cambio de la ayuda
militar necesaria para que los Saud pudieran mantenerse en el poder.
Esa alianza se conoce como el Acuerdo del Quincy por haberse firmado a
bordo del navío del mismo nombre. Se trata de un acuerdo, no de un
tratado, porque no fue firmado entre dos Estados sino entre un Estado y
una familia.
El Acuerdo del Quincy ata Estados Unidos a la familia Saud.

El rey fundador, Ibn Saud, tuvo 32 esposas y 53 hijos, lo cual

rápidamente dio lugar a graves rivalidades entre los potenciales
candidatos a la sucesión. Ya tardíamente se decidió, por lo tanto, que la
corona no pasara de padre a hijo sino de medio hermano a medio
hermano.

Cinco hijos de Ibn Saud han ocupado el trono hasta el momento. El

actual rey, Abdalá I, de 87 años, es un hombre más bien de mente
abierta, aunque totalmente desconectado de las realidades
contemporáneas. Conciente de que el actual sistema dinástico conduce
a la catástrofe, el rey Abdalá quiere reformar las reglas de sucesión. El
soberano sería designado entonces por el Consejo del Reino, o sea por
una serie de representantes de las diversas ramas de la familia real, lo
cual pudiera poner el poder en manos de una generación más joven.

Pero a los Sudairi no les conviene esta sabia iniciativa. Como resultado
de varias renuncias al trono, ya sea por razones de salud de los
renunciantes o por sibaritismo, los tres próximos aspirantes son
miembros de ese clan: el ya mencionado príncipe Sultan, ministro de
Defensa, de 85 años; el príncipe Nayef, ministro del Interior, de 78
años, y el príncipe Salman, gobernador de Riad, de 75 años. Si llegara a
aplicarse, la nueva regla dinástica perjudicaría a estos personajes.

Lo anterior explica por qué los Sudairi, que nunca han sentido
demasiado cariño por su medio hermano, el rey Abdalá, actualmente lo
odian.
También explica por qué han decidido utilizar todas sus fuerzas en la
actual batalla.
El príncipe Bandar y su «hermano» George W. Bush.

El regreso de Bandar Bush

A fines de los años 1970, el futuro rey Fadh dirigía el clan de los Sudairi.
Y se fijó en las raras cualidades de uno de los hijos de su hermano
Sultan: el príncipe Bandar. Lo envió a negociar contratos de armamento
en Washington y le gustó la manera como Bandar logró comprar el
consentimiento del entonces presidente de Estados Unidos James
Carter.

Al llegar al trono, en 1982, el rey Fadh convirtió al príncipe Bandar en su

hombre de confianza. Lo nombró agregado militar y posteriormente
embajador en Washington, puesto que Bandar ocupó hasta el fin del
reinado de Fahd y el momento en que se produjo su brutal expulsión por
parte del rey Abdalá, en 2005.

Hijo del príncipe Sultan y de una esclava libia, el príncipe Bandar es una
personalidad brillante y carente de escrúpulos que ha sabido imponerse
en el seno de la familia real, a pesar del deshonor inherente al origen de
su madre. Bandar es actualmente el brazo ejecutor de los gerontócratas
del clan Sudairi. Durante su larga estancia en Washington, el príncipe
Bandar se hizo amigo de la familia Bush, en particular de George Bush
padre, a tal punto que ambos llegaron a ser ambos inseparables. George
Bush padre llega incluso a presentar al príncipe Bandar como el hijo que
le hubiese gustado tener, al extremo que en Washington llegaron a
llamarlo «Señor Bandar Bush». Lo que despierta el agrado de George
Bush padre –ex director de la CIA y posteriormente presidente de
Estados Unidos– es la inclinación del príncipe Bandar por la acción
clandestina.
El «Señor Bandar Bush» se integró a la alta sociedad estadounidense. Es
al mismo tiempo administrador vitalicio del Aspen Institute y miembro
del Bohemian Grove. El público británico descubrió su existencia a
través del escándalo Al-Yamamah: el contrato armamentista más
grande de la historia, y también el mayor caso de corrupción.
Durante unos 20 años (desde 1985 hasta 2006), British Aerospace,
rápidamente rebautizada como BAE Systems, vendió armamento por 80
000 millones de dólares a Arabia Saudita mientras que depositaba
discretamente parte de esa fortuna en las cuentas bancarias de políticos
sauditas y probablemente de políticos británicos. Dos mil millones de
dólares engrosaron así la fortuna del príncipe Bandar.

El asunto es que Su Alteza tiene muchos gastos. El príncipe Bandar dio

empleo a muchos de los combatientes árabes reclutados en la época de
la guerra fría por los servicios secretos de Arabia Saudita y Pakistán
para luchar contra el Ejército Rojo en Afganistán, a pedido de la CIA y
del MI6. Por supuesto, la figura más conocida en ese medio no era otro
que el millonario anticomunista convertido en gurú yihadista Osama Ben
Laden.

Es imposible decir con exactitud de cuántos hombres dispone el príncipe

Bandar. A lo largo de los años, su mano se perfila en numerosos
conflictos y actos de terrorismo a través de todo el mundo musulmán,
desde Marruecos hasta el Xinkiang chino. A modo de ejemplo, basta con
citar el pequeño ejército que había implantado en un campamento de
refugiados palestinos en el Líbano, en Nahr el-Bared, bajo el nombre de
Fatah al-Islam.

La misión de aquellos hombres consistía en sublevar a los refugiados

palestinos, mayoritariamente sunnitas, proclamar un emirato
independiente y combatir al Hezbollah chiíta. Pero aquello salió mal
porque los salarios de los mercenarios no se pagaron a tiempo. Así que,
en 2007, los hombres del príncipe Bandar se atrincheraron en el
campamento palestino, 30 000 refugiados tuvieron que huir de allí y el
ejército libanés tuvo que librar una batalla de 2 meses para retomar el
campamento.

Aquella operación costó la vida a 50 mercenarios así como a 32 civiles

palestinos y 68 soldados libaneses.

A principios de 2010, el príncipe Bandar fomentó un golpe de Estado

para derrocar al rey Abdalá y poner en el trono a su propio padre, el
príncipe Sultan. El complot se descubrió y Bandar cayó en desgracia,
aunque sin perder por ello sus títulos oficiales. Pero a fines de 2010, los
problemas de salud del rey y las operaciones quirúrgicas a las que tuvo
que someterse permitieron a los Sudairi recuperar su influencia e
imponer el regreso de Bandar, con el respaldo de la administración
Obama.

Saad Hariri, quien ostenta la doble ciudadanía saudita y libanesa, estableció

una alianza con los Sudairi. Después de presentar su renuncia como primer
ministro libanés, hace 3 meses que Saad Hariri viene bloqueando la formación
de un nuevo gobierno y, mientras tanto, se mantiene en el cargo.

Fue después de una visita al rey, cuando este se encontraba

hospitalizado en Washington, y habiendo llegado erróneamente a la
conclusión de que el monarca estaba agonizando, que el primer ministro
libanés Saad Hariri se alió a los Sudairi. Nacido en Riad, Saad Hariri es
saudita pero tiene la doble ciudadanía libanesa. Heredó la fortuna de su
padre, que se había enriquecido gracias a los Saud. Saad Hariri tiene
por lo tanto una deuda con el rey Abdalá y se convirtió en primer
ministro libanés debido a la presión del monarca, aunque el
Departamento de Estado abrigaba dudas en cuanto a su capacidad para
ocupar el cargo.

Durante su periodo de obediencia al rey Abbalá, Saad Hariri se esforzó

por reconciliarse con el presidente sirio Bachar el-Assad. Retiró las
acusaciones en contra de este último que lo vinculaban al asesinato de
su padre, el ex primer ministro libanés Rafik Hariri, y se disculpó por
haberse dejado manipular para crear una tensión artificial entre el
Líbano y Siria. Pero al aliarse a los Sudairi, Saad Hariri dio un giro
político de 180 grados. De la noche a la mañana renegó de la política de
conciliación del rey Abdalá hacia Siria y el Hezbollah y emprendió una
ofensiva contra el régimen de Bachar el-Assad para obtener el desarme
del Hezbollah y un compromiso con Israel.

Pero el rey Abdalá salió de su estado semicomatoso y no demoró en

pedirle cuentas. Sin el indispensable apoyo del monarca saudita, Saad
Hariri y su gobierno fueron expulsados del poder por el parlamento
libanés, que decidió poner en el cargo de primer ministro a Najib Mikati,
otro millonario con doble nacionalidad pero menos aventurero. Como
castigo para Saad Hariri, el rey Abdalá abrió una investigación fiscal
sobre la principal empresa de la familia Hariri en Arabia Saudita y
detuvo a varios de sus colaboradores por fraude.

Las legiones de los Sudairi

Los Sudairi han decido desencadenar la contrarrevolución en todos los

sentidos.

En Egipto, país donde financiaban a los Mubarak con una mano y a los
Hermanos Musulmanes con la otra, los Sudairi impusieron ahora una
alianza entre los Hermanos Musulmanes y los militares
proestadounidenses.

Ya reunidos, los miembros de esta nueva coalición egipcia no han hecho

otra cosa que repartirse los cargos, excluyendo del poder a los líderes
de la revolución de la plaza Tahrir. La coalición se niega a convocar una
Asamblea Constituyente y no ha hecho más que agregar algunas
enmiendas a la Constitución ya existente.

En primer lugar, la nueva coalición ha proclamado el Islam como religión

oficial del Estado egipcio, en detrimento de la minoría cristiana copta –a
la que pertenece el 10% de la población– que, oprimida por Hosni
Mubarak, se había movilizado contra su régimen. El doctor Mahmud
Izzat, el segundo dirigente más importante de los Hermanos
Musulmanes, llamó además a la rápida instauración de la charia y al
restablecimiento de los castigos islámicos.
El vocero de los Hermanos Musulmanes en Egipto, Essam Helarían no ha
enfocado su campaña electoral en la abrogación de los Acuerdos de Camp
David sino en la criminalización de la homosexualidad. Afirma que, aunque la
mayoría de la población no se oponga a ese « vicio », un Estado musulmán
tiene la obligación reprimirlo en virtud de la charia.

Al joven Wael Ghoneim, quien había desempeñado un papel de primer

plano en el derrocamiento de Mubarak, se le prohibió subir a la tribuna
en la manifestación de la victoria del 18 de febrero, en la que
participaron casi 2 millones de personas. Por el contrario, el predicador
estrella de los Hermanos Musulmanes, Yussef al-Qardawi, de regreso en
Egipto después de 30 años de exilio en Qatar, se le permitió arengar a la
multitud todo lo que quiso. Este personaje, al que Gamal Abdel Nasser
había retirado la nacionalidad egipcia, se ha erigido en símbolo de la
nueva era: la de la charia y la coexistencia pacífica con el régimen
sionista de Tel Aviv.

El premio Nóbel de la Paz Mohamed el-Baradei –al que los Hermanos

Musulmanes habían escogido durante la revolución como vocero para
ofrecer una imagen de apertura– fue agredido físicamente por los
mismos Hermanos Musulmanes durante el referéndum constitucional y
ha sido apartado de la escena política.

Los Hermanos Musulmanes han anunciado su propia entrada en la

escena política con la creación de un nuevo partido, llamado Libertad y
Justicia, que cuenta con el apoyo de la National Endowment for
Democracy (NED) y que imita la imagen del AKP turco. También están
aplicando la misma estrategia en Túnez, con el Partido del
Renacimiento.

En ese contexto, se han cometido actos de violencia contra las minorías

religiosas, como la quema de dos iglesias cooptas. Lejos de castigar a
los agresores, el primer ministro les ha ofrecido garantías al destituir al
gobernador que él mismo acababa de nombrar en la provincia de
Qenna, el respetado general Imad Michael… simplemente por ser
cristiano copto en vez de musulmán sunnita.

El Consejo de Cooperación del Golfo (CGC) pidió la intervención de la OTAN en

Libia y envió el ejército de Arabia Saudita y la policía emiratí a aplastar las
protestas en Bahrein.

En Libia, los Sudairi enviaron hombres armados a Cirenaica antes de

que franceses y británicos dieran la señal para el comienzo de la
revuelta contra el poder de Tripolitania. Fueron ellos quienes
distribuyeron armas y las banderas de las listas roja, negra y verde con
la estrella y la media luna, símbolo de la monarquía sanusita, protectora
histórica de los Hermanos Musulmanes. El objetivo de los Sudairi en
Libia era acabar con el agitador Kadhafi y poner al príncipe Mohamed en
el trono de lo que fue en otros tiempos el Reino Unido de Libia.

El Consejo de Cooperación del Golfo fue el primero en pedir una

intervención armada contra el gobierno de Trípoli. Y, en el seno del
Consejo, fue la delegación de Arabia Saudita la que dirigió las maniobras
diplomáticas para lograr que la Liga Árabe aprobara el ataque de los
ejércitos occidentales contra Libia.

Por su parte, el coronel Kadhafi había declarado en varios discursos que

no había ninguna revolución en Cirenaica sino que su país estaba
enfrentando una operación de desestabilización de Al-Qaeda, palabras
que provocaron sonrisas –equivocadamente– y que fueron confirmadas
por el comandante del US AfriCom en persona. Basta con recordar la
inquietud del general Carter F. Ham, quien dirigió las primeras
operaciones militares estadounidenses antes de la entrega de esa
responsabilidad a la OTAN. El general Carter F. Ham se sorprendió, en
efecto, de tener que designar sus blancos terrestres basándose en
informaciones proporcionadas por espías conocidos por haber combatido
contra las fuerzas aliadas en Afganistán, en otros palabras conocidos
como hombres de Ben Laden.

En cuanto a Bahrein, se trata de un territorio que desde 1971 se

presenta como un reino independiente. Pero en realidad sigue siendo
territorio gobernado por los británicos. En su momento, los británicos
designaron al príncipe Khalifa como primer ministro y lo mantuvieron en
ese puesto durante 40 años consecutivos, desde la independencia
ficticia hasta hoy en día, continuidad que no es nada desagradable para
los Sudairi.

El rey Hamad de Bahrein entregó a Estados Unidos una concesión que

permitió la instalación del cuartel general naval de Central Command y
de la V Flota estadounidense en el puerto de Juffair. En ese contexto, el
reclamo popular por una monarquía constitucional significaría el acceso
a una verdadera independencia, el fin del tutelaje británico y la retirada
de las tropas estadounidenses. Todo ello afectaría a Arabia Saudita y
pondría en peligro las bases mismas del sistema.

Así que los Sudairi convencieron al rey de Bahrein de que había que
ahogar en sangre las esperanzas populares.

Garante del orden establecido, el príncipe Nayef es el inflexible ministro del

Interior y de Información de Arabia Saudita desde hace 41 años.
El 13 de marzo de 2011, el secretario estadounidense de Defensa
Robert Gates llegó a Manama para coordinar las operaciones, que
comenzaron al día siguiente con la entrada de tropas especiales
sauditas. Conocidas como «las águilas de Nayef» esas fuerzas especiales
están bajo el mando directo del príncipe Nayef.

En unos días fueron destruidos todos los símbolos del movimiento de

protesta, incluyendo el monumento de la Plaza de la Perla. Cientos de
personas fueron muertas o están desaparecidas. La tortura, casi
abandonada desde hace una decena de años, se generalizó nuevamente
en Bahrein. Los médicos y enfermeras que socorrieron a los
manifestantes heridos han sido arrestados en sus hospitales,
encarcelados y mantenidos incomunicados, para ser finalmente enviados
a los tribunales militares.

Lo más importante de esta terrible represión es, sin embargo, la

voluntad de presentar como un conflicto sectario lo que en realidad es la
clásica lucha de clases entre un pueblo entero y un grupo de
privilegiados vendido al imperialismo extranjero. Como la mayoría de la
población de Bahrein es chiíta, mientras que la familia reinante es
sunnita, el chiísmo –vehículo del ideal revolucionario del ayatola
Komeiny– ha sido designado como blanco. En un mes, las «Águilas de
Nayef» han arrasado 25 mezquitas chiítas y dañado otras 253.

Un tribunal de excepción juzgará próximamente a 21 de los principales

líderes de las protestas populares, que corren el riesgo de ser
condenados a muerte. Más aún que contra los chiítas, la monarquía se
ensaña actualmente con Ibrahim Cherif, presidente del partido Waed
(izquierda laica), al que acusa de no respetar el orden confesional a
pesar de ser sunnita.
A falta de poder desestabilizar Irán, los Sudairi están concentrando sus
ataques contra Siria.
La desestabilización de Siria

Las revoluciones que gozan del favor de los medios tienen incluso sus
membretes. Este es el que identifica «The Syrian Revolution 2011» en
Facebook.

A principios de febrero de 2011, en momentos en que no había en Siria

ningún tipo de manifestación, apareció en Facebook una página titulada
The Syrian Revolution 2011. En dicha página se convocaba a un «Día de
la cólera» que debía tener lugar el viernes 4. Aunque Al-Jazzera se hizo
eco de la convocatoria, esta no encontró seguidores en ninguna parte. El
canal de televisión qatarí deploró tal ausencia de reacción y denigró a
Siria, calificando ese país de «reino del silencio» (sic).

La denominación misma The Syrian Revolution 2011, en inglés, ya es

algo que da que pensar por ser característica de las frases publicitarias.
Además, ¿qué verdadero revolucionario pensaría que si no logra
concretar su ideal en 2011 no le queda más que regresar a su casa y
taparse la cabeza?

Más extraño aún es el hecho que el mismo día de su creación, esa

página Facebook registró más de 80 000 amigos. La aparición en tan
pocas horas de tantos seguidores virtuales sin que esos seguidores
aparecieran después en las calles hace pensar en una manipulación
llevada a cabo con el uso de programas informáticos de creación de
cuentas, sobre todo si se agrega el hecho que los sirios hacen un uso
moderado de Internet y que sólo desde el 1º de enero cuentan con
conexiones ADSL.

Los desórdenes comenzaron un mes más tarde en Derra, una pequeña

localidad que se encuentra en la frontera con Jordania y a pocos
kilómetros de Israel. Desconocidos pagaron a grupos de adolescentes
para que pintaran consignas antigubernamentales en las paredes de la
localidad. La policía local arrestó a los jóvenes y los trató como
criminales, provocando así la cólera de las familias. Las personalidades
locales que trataron de interceder pero fueron maltratadas por el
gobernador. Los jóvenes recibieron palizas.

Sus enfurecidos familiares atacaron la comisaría para liberarlos. La

policía respondió con más brutalidad aún y varias personas resultaron
muertas.
El presidente Bachar el-Assad intervino entonces para imponer
sanciones a los policías y al gobernador –uno de sus primos que él
mismo había enviado a Deraa, lejos de la capital, precisamente para que
sacarlo de la circulación.
Se abrió una investigación destinada a aclarar aquel caso de abuso
policial, los funcionarios responsables de la violencia fueron acusados y
detenidos. Varios ministros viajaron al lugar de los hechos para
presentar las excusas y condolencias del gobierno a las familias de las
víctimas, excusas y condolencias que fueron públicamente aceptadas.

Todo debía entonces volver a la normalidad. Pero, inesperadamente,

desde varios techos, francotiradores enmascarados comenzaron a
disparar simultáneamente sobre la multitud y la policía sumiendo la
ciudad en el caos. Aprovechando la confusión, individuos armados
aparecieron fuera de la ciudad y atacaron un edificio público donde
radican los servicios de inteligencia encargados de la observación del
territorio sirio del Golan ocupado por Israel. Los servicios de seguridad
abrieron fuego en defensa del edificio y de sus archivos. Hubo bajas de
ambas partes.

No fue este el único enfrentamiento de ese tipo. Las personalidades

locales solicitaron entonces la protección del ejército contra los
elementos que estaban atacando la ciudad. Tres mil hombres y fuerzas
blindadas fueron desplegados para proteger a los habitantes. En
definitiva, entre los infiltrados y el ejército sirio se produjo una batalla
muy similar a la que tuvo que librar el ejército libanés en Nahr el-Bared.
La diferencia es que, en el caso de Siria, la prensa internacional está
deformando los hechos y acusa al ejército sirio de haber atacado a la
población de Deraa.

Mientras tantos, varios enfrentamientos se produjeron en Latakia.

Mafias especializadas en el contrabando marítimo existen desde hace
mucho tiempo en esa ciudad portuaria de Siria. Dichas mafias recibieron
armas y dinero provenientes del Líbano y emprendieron actos de
vandalismo en el centro de la ciudad. La policía intervino. Por orden del
presidente, las fuerzas policiales sólo portaban bastones, o sea no
portaban armas. Los gángsteres sacaron entonces sus armas de guerra
y mataron a decenas de policías desarmados.

Lo mismo sucedió en la vecina localidad de Banias, una ciudad de menor

importancia pero mucho más estratégica ya que en ella se encuentra la
principal refinería de petróleo de Siria. En este caso, las fuerzas del
orden hicieron uso de sus armas y el enfrentamiento se convirtió en una
verdadera batalla.

Finalmente, en Homs, importante ciudad del centro de Siria, varios

individuos se presentaron en una mezquita integrista y llamaron a los
fieles a manifestar contra «el régimen que está matando a nuestros
hermanos en Latakia».
En reacción ante los desórdenes, la población siria salió masivamente a
las calles para expresar su apoyo a la República.

Gigantescas manifestaciones, como nunca se habían visto anteriormente

en toda la historia de Siria, reunieron repetidamente a cientos de miles
de personas en Damasco, Alepo e incluso en Latakia. Los manifestantes
coreaban «¡Dios, Siria, Bachar!».

Mientras se recrudecían los enfrentamientos en las localidades

afectadas, las fuerzas del orden lograron arrestar a algunos implicados
en los combates. Estos confesaron en televisión que fueron reclutados,
armados y pagados por un diputado partidario de Hariri e identificado
como Jamal Jarrah.

Jamal Jarrah, quien desmiente esas acusaciones, es un amigo del

príncipe Bandar. Su nombre aparece vinculado a lo sucedido en el
Líbano con el grupo Fatah al-Islam en el campamento de Nahr el-
Baraed. Jamal Jarrah es primo de Ziad Jarrah, un yihadista que el FBI
señala como responsable del secuestro del vuelo UA93 que se estrelló
en Pensilvania el 11 de septiembre de 2001.
También es primo de los hermanos Ali y Youssouf Jarrah, arrestados por
el ejército libanés en noviembre de 2008 por espionaje a favor de Israel.
Desde Londres y París, Ali Saad-al-din Bayanuni (secretario general de la
sección siria de los Hermanos Musulmanes) y Abdel-Halim Khaddam (ex
vicepresidente de Siria) llaman al derrocamiento del presidente sirio Bachar
el-Assad.

Jamal Jarrah desmiente a quienes lo acusan de pertenecer en secreto a

los Hermanos Musulmanes. En 1982, los Hermanos Musulmanes
trataron de tomar el poder en Siria. Pero fracasaron y fueron entonces
objeto de una terrible represión en masa. Ese doloroso suceso parecía
olvidado desde la amnistía proclamada por el presidente Bachar el-
Assad. Pero no es así porque esa rama de los Hermanos Musulmanes
está recibiendo ahora el financiamiento de los Sudairi, que
anteriormente rechazaban a los mismos Hermanos Musulmanes. El
papel de los Hermanos Musulmanes en los enfrentamientos de Banias es
ahora públicamente reconocido.

Jamal Jarrah también parece haber utilizado militantes libaneses de Hizb

ut-Tahrir, una organización islamista que tiene su base en Londres y que
actúa esencialmente en Asia Central. Hizb ut-Tahrir, que dice ser una
organización no violenta, está acusada de haber organizado numerosos
atentados en el valle de Fergana, Uzbekistán. Fue precisamente para
combatir esa organización que China inició su acercamiento a Rusia en
el marco de la Organización de Cooperación Shanghai.

A pesar de varios debates en la Cámara de los Comunes, los

responsables de Hizb ut-Tahrir en Londres nunca han tenido problemas
con las autoridades británicas y ocupan todos altos cargos en varias
transnacionales anglo-estadounidenses.

El Hizb ut-Tahrir abrió una sección en Líbano el año pasado. Allí organizó
en aquel momento un congreso al que invitó una serie de
personalidades extranjeras, entre las que se encontraba un intelectual
ruso de renombre internacional. En el transcurso de los debates, los
organizadores exhortaron a la instauración de un Estado islámico y
precisaron que, a su entender, los chiítas y los drusos libaneses –e
incluso ciertos sunnitas– no son verdaderos musulmanes. Estupefacto
ante declaraciones tan extremistas, el invitado ruso rápidamente
concedió varias entrevistas a la televisión para distanciarse de aquellos
fanáticos.

En un primer momento, las fuerzas sirias de seguridad parecieron

desconcertadas ante los acontecimientos. Entrenados en la antigua
URSS, los oficiales superiores recurrieron a la fuerza sin preocuparse
demasiado por las consecuencias que aquello podía tener para la
población. Pero la situación ha ido invirtiéndose poco a poco. El
presidente Bachar el-Assad retomó el control, cambió el gobierno,
abrogó el estado de urgencia y disolvió la Corte de Seguridad del
Estado.

También concedió la ciudadanía siria a los miles de kurdos

históricamente privados de ella desde la realización de un censo que
había sido cuestionado.
El presidente tomó además una serie de medidas a favor de diferentes
sectores de la población, como la abrogación de las multas por retrasos
de pagos a las empresas públicas, como la electricidad, etc. Bachar el-
Assad satisfizo así las principales demandas populares que servían de
alimento a la oposición. Durante el «día de desafío», el viernes 6 de
mayo, la suma de manifestantes no llegó a las 50 000 personas en todo
el país, a pesar de que Siria cuenta 22 millones de habitantes.

Lo más importante es que el nuevo ministro del Interior, Mohamad al-

Sha’ar, llamó a todo el que se hubiera dejado arrastrar a participar en
los desórdenes a presentarse espontáneamente a la policía para obtener
una amnistía total a cambio de información. Más de 1 100 personas
respondieron a su llamado. En pocos días, las autoridades
desmantelaron las principales redes y ocuparon numerosos escondites
de armas. Al cabo de 5 semanas de violencia, casi todas las ciudades
afectadas regresan lentamente a la calma.

Entre los cabecillas identificados y arrestados se encuentran varios

oficiales israelíes o libaneses, así como un político libanés vinculado a
Saad Hariri. Este intento de desestabilización tendrá, por lo tanto,
consecuencias.
Los Sudairi aprovecharon la enfermedad del rey Abdalá para marginarlo en el
seno del gobierno saudita. Con ayuda de Estados Unidos e Israel, pusieron fin
al acercamiento entre el soberano saudita y el presidente sirio El-Assad y
están supervisando la contrarrevolución árabe.

Un abierto complot

Lo que originalmente fue un complot para derrocar a las autoridades

sirias se convirtió en un chantaje público que recurría a la
desestabilización como medio de presión. Al comprobar que la revuelta
no prosperaba, los diarios árabes antisirios comenzaron a hablar
abiertamente y sin el menor pudor de las propuestas que se estaban
manejando.

Relataron así los viajes de los negociadores que presentaron las

exigencias de los Sudari a las autoridades de Damasco. Según esos
periódicos, la violencia terminará sólo cuando Bachar el-Assad obedezca
dos órdenes:
romper con Irán
y suspender el apoyo sirio a la resistencia en Palestina, Líbano e Irak.

La propaganda internacional

Los Sudairi quieren una intervención militar occidental que acabe con la
resistencia siria, como la actual agresión contra Libia. Para ello, han
movilizado cierto número de especialistas en propaganda.

Para sorpresa general, la cadena de televisión satelital Al-Jazeera ha

cambiado bruscamente su línea editorial. Es un secreto a voces que Al-
Jazeera fue creada por voluntad de los hermanos David y Jean Frydman,
dos millonarios franceses que fueron consejeros de Yitzakh Rabin y de
Ehud Barak. Los hermanos Frydman querían crear un medio de prensa
que permitiera un debate entre israelíes y árabes, debate prohibido por
la ley en cada uno de los países implicados.

Para conformar el canal recurrieron al emir de Qatar, que al principio

sirvió de cobertura. El equipo de redacción fue reclutado entre los
miembros del servicio árabe de la BBC, de manera que la mayoría de los
periodistas que lo iniciaron son agentes del MI6 británico.

Pero el emir de Qatar tomó el control político del canal, que se convirtió
en el brazo ejecutor de su gobierno. Durante años, Al-Jazeera
desempeñó efectivamente un papel como elemento de moderación,
favoreciendo el diálogo y la comprensión en la región. Pero también ha
ayudado a banalizar el apartheid impuesto por el régimen israelí, como
si la violencia que practica el ejército del Estado hebreo no fuera otra
cosa que deplorables excesos de un régimen finalmente aceptable,
cuando en realidad constituyen la esencia misma del sistema.

Obligado a huir de su país, el ex-presidente dictador tunecino Ben Ali

encontró refugio en Arabia Saudita, gracias al príncipe Nayef.

Al-Jazeera, cuya cobertura de las revoluciones en Túnez y Egipto puede

calificarse de excepcional, cambió bruscamente de línea editorial en el
caso de Libia para convertirse en vocero de los Sudairi. Este giro de 180
grados merece una explicación. El ataque contra Libia es originalmente
resultado de un plan franco-británico concebido en noviembre de 2010,
o sea antes de la «primavera árabe», plan al que se integró Estados
Unidos. París y Londres tenían intenciones de ajustarle las cuentas a
Trípoli y de defender sus propios intereses coloniales.

En efecto, en 2005-2006, la NOC [National Oil Corporation, la compañía

nacional del petróleo de Libia.] había lanzado 3 licitaciones
internacionales para la exploración y la explotación de las reservas
libias, las más importantes de África. El coronel Kadhafi impuso
entonces sus reglas del juego. Las compañías occidentales firmaron
varios acuerdos, ciertamente ventajosos, pero no lo suficiente en
opinión de los occidentales. Eran incluso los contratos menos favorables
a las transnacionales en todo el mundo. A lo anterior se agregaban
diferentes contenciosos vinculados a la anulación de jugosos contratos
en materia de equipamiento y de armamento.

Desde los primeros días del supuesto levantamiento de Benghazi, París

y Londres instauraron un Consejo Nacional de Transición que Francia
reconoció oficialmente como legítimo representante del pueblo libio.
Este Consejo creó una nueva compañía petrolera, la LOC, reconocida por
la comunidad internacional durante la Cumbre de Londres como entidad
con pleno derecho a explotar los hidrocarburos libios. En medio de ese
robo a mano armada se decidió que el petróleo libio robado por la LOC
se comercializara a través de… Qatar, y que el grupo de contacto de los
Estados miembros de la coalición actuante contra Libia se reuniera en lo
adelante en Doha.

Yusef al-Qardawi considera que la liberación de Palestina es importante…

pero no tanto como la instauración de la charia.

Inmediatamente, Yusef al-Qardawi, el consultor religioso de Al-Jazeera,

comenzó a exhortar diariamente a derrocar al presidente libio Bachar el-
Assad. Al-Qardawi preside la Unión Internacional de Ulemas y el Consejo
Europeo para la Investigación y la Fatwa. Es el inspirador de los
Hermanos Musulmanes, el Islam que predica es una mezcla de
«democracia de mercado» al estilo estadounidense y de oscurantismo al
estilo saudita y admite el principio de la elección de los dirigentes, a
condición de que estos últimos se comprometan a aplicar la charia en su
interpretación estrecha.

A Yusef al-Qardawi se unió el ulema saudita Saleh El-Haidane, quien ha

exhortado a «matar a un tercio de los sirios para que vivan los otros dos
tercios» (sic). ¿Matar a un tercio de la población siria? Eso significa
asesinar a los cristianos, los judíos, los chiítas, los alauitas y los drusos.
¿Para que vivan dos tercios? O sea, para instaurar un Estado sunnita
antes de que este proceda a depurar su propia comunidad.

Hasta este momento, la única rama de los Hermanos Musulmanes que

parece refractaria al poder de seducción de los petrodólares de los
Sudairi es la rama palestina, o sea el movimiento Hamas. Su jefe,
Khaled Mechaal, confirmó, luego de un breve momento de vacilación, su
intención de mantenerse exilado en Damasco así como su respaldo al
presidente el-Assad. Con ayuda de este último, el jefe del Hamas actuó
para contrarrestar los planes imperialistas y sionistas negociando un
acuerdo con al-Fatah, la organización de Mahmud Abbas.

Desde el mes de marzo, Al-Jazeera, la BBC en árabe y el canal de

televisión France24 en árabe se han convertido en órganos de
propaganda masiva. A golpe de falsos testimonios y de imágenes
manipuladas, han venido divulgando acontecimientos fabricados para
atribuir a la República Árabe de Siria los mismos estereotipos del
régimen tunecino de Ben Ali.

Los mencionados medios de prensa tratan de hacer creer que el ejército

sirio es una fuerza represiva comparable a la policía tunecina y que no
vacila en disparar sobre pacíficos ciudadanos que luchan por su libertad.
Esos mismos medios anunciaron incluso la muerte de un joven soldado
supuestamente torturado hasta la muerte por sus superiores por
haberse negarse a disparar contra sus conciudadanos. El hecho es que
el ejército sirio es una fuerza conformada por reclutas, y el joven
soldado cuyos documentos fueron publicados en realidad estaba de
permiso. El propio joven lo explicó personalmente a la televisión siria y
expresó su deseo de defender su país contra los mercenarios
extranjeros.

Los mencionados canales de televisión vía satélite han tratado también

de presentar a varias personalidades sirias como personas que lucraban
con su posición, al igual que la familia de la esposa del ex primer
ministro tunecino Ben Ali. Han concentrado sus críticas en Rami
Makhluf, el hombre más rico del país, primo del presidente el-Assad,
afirmando que, como en Túnez, Makhluf exigía partes de todas las
empresas extranjeras que deseaban implantarse en Siria.

La acusación resulta totalmente infundada en el contexto sirio. En

realidad, Rami Makhluf gozó de la confianza del presidente el-Assad
para obtener la concesión de la telefonía móvil. Y, al igual que todos los
empresarios del mundo que han obtenido ese tipo de concesión, se hizo
millonario. La verdadera cuestión es saber si se aprovechó o no de su
situación para enriquecerse a costa de los consumidores. La respuesta
es negativa. ¡Syriatel propone las tarifas de telefonía móvil más baratas
del mundo!

En definitiva, el premio de la mentira se lo lleva Al-Jazeera. La cadena

qatarí llegó a transmitir imágenes de una manifestación de 40 000
moscovitas que reclamaban el fin del apoyo ruso a Siria. En realidad
eran imágenes de la manifestación anual del 1º de mayo, en la que Al-
Jazeera introdujo varios actores para realizar entrevistas falsas.

La reorganización de las redes del príncipe Bandar y de la

administración Obama

El dispositivo contrarrevolucionario de los Sudairi está enfrentando un

obstáculo. Hasta ahora, los mercenarios del príncipe Bandar peleaban
bajo la bandera de Osama Ben Laden, lo mismo en Afganistán que en
Bosnia, Chechenia o en otros países.

Considerado inicialmente como un anticomunista, Ben Laden se había

convertido poco a poco en un antioccidental. Su movimiento parecía
confirmar la ideología del choque de civilizaciones, enunciada por
Bernard Lewis y popularizada por su discípulo Samuel Huntington.
Conoció su era de gloria con los atentados del 11 de septiembre y la
guerra contra el terrorismo: los hombres de Bandar implantaban la
violencia en cualquier lugar donde Estados Unidos deseara intervenir.

El periodo actual exige un cambio de imagen para los yihadistas. Se les

invita ahora a luchar del lado de la OTAN, como lo hicieron en
Afganistán del lado de la CIA y contra el Ejército Rojo. Es conveniente,
por lo tanto, volver al discurso prooccidental de antaño y buscarle otro
contenido que reemplace el anticomunismo. Esa será la misión
ideológica de Yusef al-Qardawi.

Para facilitar ese cambio de look, Washington acaba de anunciar la

muerte oficial de Osama Ben Laden. Con la desaparición de esa figura
tutelar, los mercenarios del príncipe Bandar podrán movilizarse bajo una
nueva bandera. Esta redistribución de los papeles se acompaña de un
importante movimiento de personal en Washington.

El general David Petraeus, quien desde su puesto de comandante del

CentCom se ocupaba de los tratos con los hombres de Bandar, se
convierte ahora en director de la CIA. Esto presagia una retirada
acelerada de las tropas de la OTAN que se encuentran en Afganistán y
una mayor participación de los hombres de Bandar en las operaciones
secretas de la agencia.

Leon Panetta, el director saliente de la CIA, pasa ahora al puesto de

secretario de Defensa. Según el acuerdo interno de la clase dirigente
estadounidense, dicho puesto debía reservarse a un miembro de la
Comisión Baker-Hamilton. El demócrata Panetta, al igual que el
republicano Gates, fue miembro de dicha Comisión. En caso de nuevas
guerras, Panetta se encargaría de limitar el despliegue de tropas
terrestres, con excepción de las Fuerzas Especiales.

En Riad y en Washington ya están haciendo el acta de defunción de la

«primavera árabe».
Los Sudairi pueden decir del Medio Oriente lo mismo que el Gatopardo
decía de Italia: «Todo tiene que cambiar para que nada cambie y que
sigamos siendo los amos».

http://www.voltairenet.org/article169867.html