UNIVERSIDAD DE MARGARITA

DECANATO DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

CÁTEDRA: CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO I

RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Realizado por.
Heri Gabriella Fernández Durán

El Valle del Espíritu Santo, Noviembre del 2021

Ciudadanos
Magistrados de la Sala Político Administrativa de la Corte Suprema de Justicia.
Su Despacho.

Yo, Heri Gabriella Fernández Durán, titular de la Cédula de Identidad No.V 23.298.477-,
abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el No.
45.205, con dirección y domicilio procesal en Avenida Raul Leoni edificio Centro Carabalí,
piso 3, oficina No.45, Santa Sofía, Municipio Baruta, Estado Miranda, indicado a los efectos
de cumplir con lo establecido en el artículo 174 del Código de Procedimiento Civil,
procediendo en este acto en mi carácter de apoderado judicial del ciudadano, Luciano
Andrea Vendetti Puglia, titular de la Cédula de Identidad No.V 6.765.097, venezolano,
mayor de edad, de profesión Abogado, con dirección y domicilio en la calle Libertador, casa
27, urbanización La Floresta, Municipio Chacao, Estado Miranda, representación la mía que
consta en instrumento poder otorgado por ante la Notaría Pública de Chacao el 13 de
Noviembre de 2011-, bajo el No.56, Tomo 13 De los Libros de Autenticaciones llevados por
esa Notaría, instrumento que anexo marcado con la letra "A", ante ustedes, muy
respetuosamente ocurro, a fin de ejercer en nombre y representación de mi mandante el
recurso contencioso de anulación por ilegalidad contra el acto administrativo emanado en
fecha 22 Octubre 2010, de la máxima autoridad por la COMISIÓN DE FUNCIONAMIENTO
Y REESTRUCTURACIÓN DEL SISTEMA JUDICIAL, publicado en la Gaceta Oficial de la
República Bolivariana de Venezuela Nº 38.970 del 10 del mismo mes y año, por el cual se
le amonestó y suspendió por un lapso de cuatro (4) meses en el ejercicio del cargo de Juez
del Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas. con ocasión de haberme negado la solicitud hecha ante esa
instancia, lo cual revela una decisión ilegal conforme a lo establecido en el artículo 19 de la
Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos. Recurso que ejerzo en los términos
siguientes:

FUNDAMENTO DE HECHO:

Mi mandante L.A.V.P antes identificado ingresó al Juzgado Décimo Quinto de Municipio de

la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ubicado en la ciudad de
Caracas, Venezuela en el año 2000, como Juez titular del Juzgado, el cual asume el cargo
como tal, siendo este de confianza y, por el medio en que se desenvuelve como estima sus
labores.
En fecha 26 de marzo de 2008, se recibió en la Comisión de Funcionamiento y
Reestructuración del Sistema Judicial, el expediente (…) Nº 070010, proveniente de la
Inspectoría General de Tribunales, instruido contra el ciudadano R.J.G., titular de la cédula
de identidad Nº 4.339.337, por actuaciones durante su desempeño como Juez titular del
Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana
de Caracas, por encontrarse presuntamente, responsable de la falta disciplinaria, prevista
en el numeral 11 del artículo 40 de la Ley de Carrera Judicial, así como, en la falta
disciplinaria prevista en el numeral 13 del artículo 40 eiusdem.
En fecha de 16 de Octubre de 2006, mi poderdante, L.A.V.P. ,dictó auto en el cual resolvió
que en virtud de que el artículo 589 del Código de Procedimiento Civil, no establecía lapso
alguno para la ejecución de la eficacia o suficiencia de la garantía solicitada, la aceptación
de la misma de ser presentada, no representó violación al derecho de la contraparte a
objetarla, pudiendo hacerlo en la primera oportunidad en que se hiciera presente en auto
posterior a la actuación del Tribunal, lo cual hizo; y a fin de sustanciar la objeción ordenó
abrir articulación probatoria de cuatro (4) días de despacho siguientes a la notificación de
las partes y vencido el lapso dictaría decisión al segundo día de despacho siguiente. .
(véase anexo marcado con la letra "B").
En fecha 10 de enero de 2007, mi poderdante, declaró con lugar la oposición formulada por
la representación judicial de Inversiones Río de las Mercedes C.A. contra la fianza
presentada por la parte actora en el juicio de invalidación, dejó sin efecto el auto dictado el
26 de octubre de 2006, mediante el cual había declarado la suficiencia de la caución
otorgada y ordenó la ejecución de la sentencia dictada el 7 de marzo de 2006, en el juicio
de cumplimiento de contrato.

Que, consta en el expediente judicial conforme al cómputo solicitado por la actora en el

juicio de invalidación, que desde el 26 de octubre de 2006, exclusive, hasta el 14 de
noviembre de 2006, inclusive, transcurrieron once (11) días de despacho.

Se evidencia que remover del Ciudadano L.A.V.P. de su cargo como Juez titular del
Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana
de Caracas, es improcedente, hecho que no tiene lugar de acuerdo a lo expuesto en el
párrafo 5 de la resolución, ya que este menciona que su cargo es de confianza, es decir, y
se puede evidenciar que el ciudadano como una persona donde se puede mantener
confianza y lealtad absoluta y esto se traslada a la debida ejecución de sus labores, todo
ello de acuerdo a los actos que realiza y a la falta de pruebas que confirmen su falta en el
proceso.
En atención a lo expuesto, es importante destacar que el Ciudadano L.A.V.P. Se
encuentra en virtud de sus funciones como Juez titular del Juzgado Décimo Quinto de
Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, cumpliendo a
cabalidad todos los actos administrativos que puede ejercer un funcionario público.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

En base a lo establecido en el Artículo 93 de la Ley Orgánica de Procedimientos

Administrativos, en concordancia con el Artículo 92 ejusdem, interpongo el presente
Recurso Contencioso Administrativo y lo dispuesto en el numeral 10 del Artículo 42 de la
Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia, solicito la nulidad del acto administrativo
tácito denegatorio, a través del cual se vulneran los derechos de mi mandante L.A.V.P,
suficientemente identificado, declarando con lugar el presente Recurso.

Articulo 87 C.R.B.V: Cito textualmente “… Toda persona tiene derecho al trabajo y el deber
de trabajar. El Estado garantizará la adopción de las medidas necesarias a los fines de que
toda persona pueda obtener ocupación productiva, que le proporcione una existencia digna
y decorosa y le garantice el pleno ejercicio de este derecho “… Fin de la cita
Articulo 87 L.O.T.T.T: Cito textualmente “… El Decreto( Nº 4163 de fecha 23 de marzo de
2020), ratifica que: Los trabajadores amparados por la inamovilidad no podrán ser
despedidos, desmejorados o trasladados sin justa causa calificada previamente por el
Inspector del Trabajo de la jurisdicción “… Fin de la cita
Los artículos antes citados, debe ser considerado su aplicación a favor de mi representado,
ya que los mismos significan la protección de los derechos laborales, el respeto al estado de
Derecho y garantizando así la tutela judicial efectiva, para que el ciudadano L.A.V.P . no
sea removido de su cargo y siga cumpliendo sus respectivas funciones dentro la de
institución ,ya que el ciudadano cuenta con los requisitos idóneos y necesarios para la
realización de su funciones y pudiendo establecerse medidas correctivas, si así lo amerita el
caso contra el ciudadano L.A.V.P.

PETITORIO
Por todo lo antes expuesto, en nombre y representación de mi poderdante, solicito
formalmente, que sea declarado nulo, de nulidad absoluta, el acto administrativo tácito
denegatorio, a través del cual se le sustraen los derechos de mi mandante en su condición
laboral como profesional no sea removido de su cargo y siga cumpliendo sus respectivas
funciones dentro la de institución

Los artículos antes citados, debe ser considerado su aplicación a favor de mi representado,
ya que los mismos significan la protección de los derechos laborales, el respeto al estado
derecho y garantizando así la tutela judicial efectiva, para que el ciudadano L.A.V.P- no
sea removido de su cargo y siga cumpliendo sus respectivas funciones dentro la de
institución ,ya que el ciudadano cuenta con los requisitos idóneos y necesarios para la
realización de su funciones y pudiendo establecerse medidas correctivas, si así lo amerita el
caso contra el ciudadano L.A.V.P

Solicito también que la decisión judicial de este máximo Tribunal corra con efecto desde el
momento en que la administración tuvo conocimiento del cumplimiento de las condiciones
establecidas en el acto administrativo que produjo la culminación de la provisionalidad.
Pido que el presente recurso sea admitido, sustanciado conforme derecho y declarado con
lugar en la definitiva. Es Justicia, en la ciudad de Caracas a la fecha de su presentación.

Es todo, se leyó, conformes firman

LUCIANO ANDREA VENDETTI PUGLIA APODERADO DEL RECURRENTE

HERI GABRIELLA FERNÁNDEZ DURÁN