Programa Educativo

Doctorado en Educación.

Docente

Dr. Roosevelt Enrique Sánchez Carrillo.

Trabajo

Autoevaluación

Estudiantes

MTRO. José de Jesús Silva Ramírez.

Materia

Seminario de Constructos y Desarrollo Teórico.

Julio 2021
Responde los siguientes planteamientos a manera de autoevaluación (cuartillas
libres).

- Qué diferencias existe entre el concepto de comprensión de Weber de Schutz?

Se plantea el problema que desde la observación directa no se puede determinar

qué acciones son conductas significativas, pues no tenemos acceso a la actitud
epistémica que el sujeto que realiza la acción tiene frente a ella. Por otro lado, la
observación y comprensión de actos encierra una dificultad similar que puede ser
subsanada mediante la objetivación de los componentes de esos actos, como es
la definición de la conducta de los sujetos, pues la observación de actos implica la
comprensión de los significados de ciertas acciones.

Es posible comprender las acciones. Desde conceptos weberianos (Weber, 1922,

p 6), Schütz avanza la idea de una comprensión observacional, que es la que
ejercemos cotidianamente en nuestras relaciones con otros, objetivando lo
observado y dándole una interpretación, pero sin arriesgar una interpretación de lo
que el actor intenta significar. La comprensión motivacional implica un
conocimiento del actor, de su configuración y del significado que podría darle a su
acción, de modo que la observación dé lugar a una interpretación que atribuya
motivos a la acción (Schütz, 1932, Pp. 55-61).

En la comprensión motivacional se distinguen dos clases de motivos. Los motivos

“para” se desarrollan en la conciencia del sujeto y son atribuidos a fines deseados
y a objetivos propuestos; son subjetivos y se refieren al futuro. Los motivos
“porque” se refieren al contexto de la acción o a una predisposición psíquica del
sujeto, son objetivaciones de aspectos que rodean la acción; por su carácter
causal tienen una referencia al pasado (Schütz, 1932, Pp. 117-123).
-En qué consiste la interpretación en el interaccionismo simbólico?

El interaccionismo simbólico se sitúa dentro del paradigma interpretativo. Este

analiza el sentido de la acción social desde la perspectiva de los participantes.
Dicho paradigma concibe a la comunicación como una producción de sentido
dentro de un universo simbólico.

-Caracterice la explicación causal en Weber a partir de un tipo ideal.

Uno de los primeros filósofos en señalar la importancia de la idealización en la

ciencia como un componente esencial de las teorías científicas y, en especial, en
la construcción de las nociones teóricas, y en tratarla de un modo explícito en el
marco de una discusión metodológica me parece que fue Max Weber. Puesto que
los intereses de Weber siempre se centraron en las ciencias sociales y no en las
naturales, y puesto que su concepción de los tipos ideales se enmarca en un
planteamiento epistemológico que parte de la distinción entre ambas familias de
ciencias, la comunidad de filósofos de la ciencia no específicamente orientados a
las ciencias sociales ha tendido a dejar de lado o simplemente a ignorar las ideas
metodológicas del autor alemán.

Según Weber, un "tipo ideal" es una construcción mental que tiene "el carácter de
una utopía en sí, que es obtenida a partir de la exageración mental de
determinados elementos de la realidad".

- Qué significa la “doble hermenéutica” en Giddens?

La doble hermenéutica es un planteamiento que se sustenta en el reconocimiento

de las complejas articulaciones que operan entre el mundo social y el
conocimiento generado por las ciencias sociales. El autor muestra que hay un
constante “deslizamiento” de uno y otro, inherente a la práctica de las ciencias
sociales.
Referencia:

. Kerlinger, F. (1988). Investigación del Comportamiento. Segunda Edición.

México: McGraw-Hill.