Las cartas de control de procesos estadísticos se utilizaron en la Corte de Distrito del Estado de Florida para

ayudar a establecer la culpabilidad de un individuo que supuestamente había afectado el resultado de los
concursos de jai alai sobornando a algunos de los concursantes para perder. Al apostar a los concursantes
no ebrio, el sobornador obtiene una mayor probabilidad de ganar, lo que va en detrimento de los demás
apostantes. Este trabajo da un ejemplo de cómo se pueden emplear técnicas de control estadístico de
procesos para detectar apuestas inusualmente altas que generalmente acompañan el soborno de los
concursantes. Si la dirección de la instalación de juego jai alai hubiera estado utilizando gráficos control sobre
una base regular, la fijación del juego podría haber sido detectada mucho antes.

PALABRAS CLAVE: Juegos de azar; Gestión de la calidad; Control estadístico de procesos.

1. Introducción

El jai alai profesional es una forma de racquetball en la que parejas de concursantes -jugadores
individuales o equipos de dos jugadores- compiten por puntos utilizando una canasta curva de
mimbre(cesta) para atrapar y luego lanzar una pelota (pelota) a la pared delantera repetidamente hasta
que un concursante falla y pierde el punto. Al final de la competición por cada punto, el concursante
ganador permanece en la cancha (frontón) para competir contra el próximo concursante que espera en la
cola para jugar por un punto. El concursante perdedor entonces va al final de la cola, y espera otra
oportunidad para jugar por un punto.
El juego se juega en esta rotación de round robin hasta que un concursante gana un número
preespecípedo de puntos, y hay un orden único (sin empates) de los tres mejores (a veces cuatro)
concursantes. Si hay empates entre los tres o cuatro mejores concursantes cuando el concursante ganador
logra el número preespesado de puntos, los puntos de desempate son jugados por los concursantes cuyas
puntuaciones están empatadas para que se pueda determinar un orden único de los tres o cuatro mejores
concursantes. Los espectadores suelen venir al frontón para hacer apuestas a través de un sistema
parimutuel mantenido por los directivos del frontón.
Los apostantes tienen la oportunidad de apostar por el resultado de la competición al poder hacer
apuestas sobre qué concursantes ganarán (terminarán primero), colocar (terminar primero o segundo) o
mostrar (terminar primero, segundo, o tercero), y en otras apuestas "exóticas", como la quiniela (elegir los
dos primeros finalistas, independientemente del orden),perfecto a (elegir los dos primeros finalistas en
orden), trifecta (elegir los tres primeros finalistas en orden) y superfecta (elegir los cuatro primeros
finalistas en orden). Varias apuestas exóticas en un juego individual pueden ser hechas fácilmente por
apostantes que compran una caja (todos los pedidos posibles de un grupo de concursantes seleccionados
que terminan en la parte superior), o rueda (todas las combinaciones posibles que incluyen un concursante
seleccionado terminando en una posición superior especificada).
Este artículo describe el uso de gráficos de control para detectar patrones de apuestas inusuales que
podrían ser el resultado de uno o más apostantes que intentan "arreglar" un juego sobornando a algunos
jugadores para perder el juego deliberadamente. En un juego fijo con éxito, los apostantes están seguros
de ganar si compran una caja de apuestas exóticas que consisten en el grupo de concursantes no ebrio. Los
fijadores de juego tienen entonces una ventaja injusta sobre el resto de los apostantes. Los gerentes de
Fronton están interesados en detectar la fijación de juegos porque puede afectar el negocio del frontón
negativamente.

2. ARREGLO DE JUEGOS EN JAI ALAI

 Durante una temporada de past en un frontón jai alai de Florida, un auditor notó varios casos en los
que grandes cantidades de dinero fueron apostados por apostantes de quiniela que boxearon cuatro o
cinco concursantes de los ocho que competían en algunos de los juegos. Una inspección adicional reveló
que los jugadores que eran sospechosos previamente de aceptar sobornos ganaron o mostraron con
mucha menos frecuencia de lo esperado en los juegos en los que se realizaron las grandes apuestas de
quiniela. Al igual que en la mayoría de los eventos competitivos, un jugador jai alai puede garantizar una
pérdida, pero no una victoria. Si un juego se fija haciendo que uno o más jugadores terminen en otro lugar
que no sea el primer o segundo lugar a cambio de un soborno, entonces un apostante está seguro de ganar
comprando una caja de apuestas de quiniela en todos los no ebrio contestants. El efecto combinatorio de
las apuestas en caja en los concursantes no ebrio resulta en cantidades extremadamente grandes de dinero
apostado en apuestas de quiniela, lo que podría indicar que se ha producido la fijación del juego. Después
de observar a los apostantes durante algún tiempo durante la temporada, las autoridades locales
arrestaron a un presunto fijador de juegos que más tarde confesó y se convirtió en informante.
Se pidió a un estadístico (el segundo autor) que ayudara a la fiscalía sobre el caso mediante el análisis
de los datos de apuestas de quiniela de la temporada durante la cual supuestamente se produjo la fijación
del juego. Como parte desualílisis n, desarrolló gráficos similares a los mostrados en las Figuras 1-4. Tales
gráficos no fueron utilizados en ese momento por la dirección del frontón, pero más tarde demostraron ser
excelentes herramientas con las que detectar variaciones inusuales en los datos de apuestas, y fueron
presentados a un jurado como evidencia de arreglo de juegos.
Doce partidos se juegan durante cada sesión matinal y cada sesión vespertina los días de juego en el
frontón de Florida. En general, los concursantes programados para competir en los primeros 6 de los 12
juegos celebrados cada sesión no son tan hábiles como los programados para competir en los últimos 6
juegos. Por lo tanto, algunos gerentes de frontón creen que es más probable que la fijación de juegos ocurra en
los seis primeros partidos en lugar de los últimos seis partidos cada sesión porque los jugadores en los
juegos anteriores podrían sentir menos presión para ganar, por lo que es más probable que acepten
sobornos para perder que los jugadores en los últimos seis partidos. Además, los expertos en el juicio
afirmaron también (en su jerga) que las diferentes habilidades jai alai de los concursantes implicaban que
los datos de apuestas para los juegos matinales y los juegos nocturnos deberían ser mejor modelados con
fines probatorios como si provencieron de procesos estocásticos separados. En consecuencia, los datos de
apuestas de quiniela de los primeros seis juegos matinales y los primeros seis juegos vespertinos fueron
separados y analizados con diferentes conjuntos de cartas de control.

Las figuras 1 y 2 contienen gráficos X y R para las 52 sesiones matinales celebradas en el frontón jai alai
de Florida durante la temporada bajo investigación. Las figuras 3 y 4 contienen gráficos X y R para las 108
sesiones nocturnas disputadas en el frontón de Florida durante la misma temporada. Un gráfico X es una
gráfica de la media de un conjunto de observaciones tomadas en el mismo momento en el tiempo
(denominado subgrupo) en comparación con el momento en que se observó el subgrupo. Un gráfico R es
una gráfica del rango de un subgrupo frente a la hora en que se observó el subgrupo.
En cada gráfico de las figuras 1-4 se traza un límite de control superior (UCL) y un límite de control
inferior (LCL); que indican límites dentro de los cuales las estadísticas de subgrupos tienen una alta
probabilidad de caer si el proceso que generó las observaciones es estable. Las ubicaciones de los límites
de control se calculan desde el rango medio de subgrupos y la media de subgrupos para los subgrupos
tomados en momentos durante los cuales el proceso parecía ser estable. Los límites de control para cada
gráfico se encuentran aproximadamente tres errores estándar a ambos lados de la línea central (que está
etiquetado como X en el gráfico X y R en el gráfico R). Para el tamaño del subgrupo utilizado aquí (seis), las
estimaciones basadas en el rango promedio a menudo pueden emplearse como sustituto de las
estimaciones basadas en la desviación estándar de la muestra del subgrupo con poca pérdida de eficiencia
estadística (Duncan 1986). Los gráficos estadísticos de control de procesos como los mostrados en las Cifras
1-4 han encontrado una amplia aplicación en el sector manufacturero de la economía en todo el mundo y
se están utilizando cada vez más en este país para aplicaciones del sector servicios. Consulte Gitlow,
Oppenheim y Oppenheim (1995) o Wheeler and Chambers (1992) para obtener discusiones más detalladas
sobre estos y otros tipos de gráficos estadísticos de control de procesos.
Cada promedio de subgrupos y ge trazadoen las Figuras 1 y 2 fue calculado delsubgrupo compuesto por
el número de $10 quiniela tickets old para los primeros seisjuegos matinales jugados en la sesión indicado.
Cada promedio de subgrupos y rango trazado en las Figuras 3 y 4 se calcula a partir del subgrupo
compuesto por el número de boletos de quiniela de $10 vendidos fo son los primeros seisjuegos nocturnos
jugados en la sesión indicados. Las cajas de apuestas de quiniela contribuyen de forma combinatoria al
número total de apuestas vendidas. Por ejemplo, comprar una caja de apuestas de quiniela de $10 en
cuatro concursantes equivale a comprar (4,2) = 6 entradass (por un total de $ 60) que cubren todos los
pares posibles de acabadores de primer y segundo lugar que se pueden hacer de los cuatro contestants.
Un apostante que soborne con éxito a cuatro de los ocho concursantes para que se queren en un juego
de jai alai seguramente ganará con una caja de apuestas hechas a los cuatro concursantes no ebrio. Con el
fin de cubrir los costos de compra de las cajas y el pago de los sobornos, el sobornador estará altamente
motivado para comprar un gran número de estas cajas. Las listas X y R de las Figuras 1-4 indican
claramente las sesiones para las que se vendieron un número extraordinariamente grande de entradas de
quiniela. Cartas similares a estas fueron utilizadas en la Corte de Distrito del Estado de Florida como
evidencia para ayudar a establecer la culpabilidad de un individuo que fue acusado de soborno.
La sesión 30 en las listas matinales y la sesión 63 en las listas de la noche se llevaron a cabo el 14 de
febrero (Día de San Valentín). De los patrones de cambio en el nivel (Gitlow et al. 1995) expuestos en los
cuatro gráficos de control se desprende que se había eliminado algo que afectaba a la estabilidad del
proceso (una causa especial de variación en nuestro lenguaje). Antes de ver estas cartas, los fiscales se
quedaron asombrados cuando el estadístico les preguntó: "¿Qué pasó en el frontón el Día de San
Valentín?". Su asombro vino del hecho de que aún no habían revelado al estadístico el día que el
informante fue arrestado. Cuando se le preguntó al estadístico cómo había deducido el día de la detención,
sacó cartas como las de las Figuras 1-4.
El estadístico luego continuó describiendo en términos laicos cómo había asumido que el Día de San
Valentín se había eliminado una causa especial de variación, por lo que utilizó los datos del subgrupo
recogidos después del día de San Valentín para construir límites de control para los gráficos X y R. Después
de proyectar estos límites hacia atrás hasta el comienzo de la temporada, el estadístico clasificó las
primeras 30 sesiones matinales y las primeras 63 sesiones nocturnas de la temporada de acuerdo con el
comportamiento de las listas:

Categoría 1. Si una sesión tenía un promedio dentro de los límites de control y un rango fuera de los
límites de control, se suponía que uno de los seis juegos probablemente se habría fijado porque el fijador
apostaría fuertemente en el juego fijo. La única sesión antes del Día de San Valentín para exhibir este
comportamiento fue matinal sesión 8, que tuvo los siguientes números de $10 boletos de quiniela
vendidos para los primeros seis juegos: 2, 181, 6, 4, 26 y 28. El rango de subgrupos es 179 y la media del
subgrupo es 41.2. El alto rango de subgrupos, que está muy por encima del límite de control superior de
72,9, indica una alta probabilidad de una causa especial de variación, como una solución en el segundo
juego. Si bien es posible que una sesión caiga en esta categoría si se corrigen dos o más juegos, el promedio
de la sesión también sería mayor si se fijara más de un juego, y el promedio más alto probablemente
empujaría la media de la sesión fuera de los límites de control (lo que pondría la sesión en la categoría 4).
 Categoría 2. Si una sesión tenía un promedio fuera de los límites de control y un rango dentro de los
límites de control, se consideró un día de apuestas pesadas. Matinee y Night Sessions 1 probablemente
hayan visto apuestas relativamente pesadas simplemente porque se llevaron a cabo en el primer día de la
temporada, y la asistencia fue inusualmente alta. La sesión nocturna 24 tuvo apuestas moderadamente
pesadas en los seis partidos, tal vez debido a una asistencia inusualmente alta en previsión de las
vacaciones de Año Nuevo (la Sesión Nocturna 24 se celebró el 30 de diciembre). La sesión nocturna 46 cayó
en esta categoría porque el rango estaba justo por debajo del límite de control superior; sin embargo, más
tarde se reveló que el segundo juego en esa sesión fue arreglado.

Categoría 3. Si una sesión tenía tanto el rango como el promedio dentro de los límites de control, la
sesión se consideró una en la que no se corrigió ningún juego.

Categoría 4. Si una sesión tenía tanto el rango como el promedio fuera de los límites de control, se
consideró un posible candidato por haber tenido uno o más (pero no los seis) juegos en la sesión fijos.
Las sesiones que entran en cada categoría se muestran en el Cuadro 1.
La Tabla 1 muestra que los gráficos de control indicaban que 18 de las 30 sesiones matinales se fijaron
antes del Día de San Valentín y se fijaron 52 de las 63 sesiones nocturnas. El informante confirmó que 12 de
las 18 sesiones matinales indicadas y 39 de las 52 sesiones nocturnas indicadas tenían juegos fijos. Sin
embargo, los registros del informante no estaban completos, y no negó que las sesiones no confirmadas
también tuvieran juegos fijos.
El estadístico nunca olvidará la mirada sorprendida en las caras de los jurados cuando se le mostraron
por primera vez las cartas de control. Aunque aparecieron sin emociones durante la mayor parte del juicio,
la reacción del jurado a las listas fue dramática. Tan pronto como los fiscales señalaron que el gran cambio
de nivel en las listas coincidía con el día de la detención del informante, el estadístico sintió que se
avecinaba un veredicto de culpabilidad, y de hecho el líder de los conspiradores de arreglo de juegos fue
condenado poco después.

3. discusión

Cartas similares a las de las Figuras 1-4fueron presentadas como pruebas y utilizadas para condenar al
líder de varios conspiradores por cargos de soborno. Sin embargo, si los gerentes fronton hubieran
desarrollado gráficos de control a partir de datos de juegos no fijados y los hubieran utilizado de forma
rutinaria, es muy probable que la fijación del juego se hubiera detectado mucho antes.
Tenga en cuenta que los gráficos de control presentados en las Figuras 1-4 no son estándar en el
sentido de que las ubicaciones de los límites de control se calcularon a partir de los datos posteriores al Día
de San Valentín y se proyectaron hacia atrás. En una aplicación estándar de gráficos de control para uso
rutinario, sugerimos usar todos los datos disponibles para comenzar a establecer límites de control que se
pueden proyectar hacia adelante para la supervisión futura. Observamos también que no podíamos
rechazar la hipótesis de normalidad para los datos posteriores al Día de San Valentín.
Sería difícil detectar la fijación de juegos con gráficos de control si todos los juegos fueran fijos. Sin
embargo, si la mayoría de los juegos fueran fijos, pero algunos no lo fueran, las listas de control darían
señales fuera de control para los juegos no fijados. Esto podría conducir a la detección de la fijación de
juegos a través de un análisis de lo que causó las señales fuera de control en juegos no fijados.
Los gráficos de control desarrollados para uso rutinario por la administración de frontones podrían dar
mejores resultados si el número de apuestas realizadas se ajustara para el número de apostantes en el
frontón. Esto probablemente reduciría la frecuencia de las señales de falsa alarma dadas por los gráficos
para sesiones que fueron inusualmente bien atendidas, como las sesiones de apertura de la temporada, y
las sesiones celebradas cerca de las vacaciones. Los espectadores pagan una pequeña cuota de admisión
antes de entrar en el frontón a través de torniquetes, por lo que los datos de asistencia se pueden recopilar
fácilmente, aunque los datos de la temporada reportados aquí no están disponibles. Los datos de asistencia
podrían servir como proxy para el número de apostantes.
Una forma de ajustarse para el número de asistentes es simplemente trazar el número de apuestas por
cada 100 asistentes o algún otro número conveniente. Otra forma podría ser usar gráficos de control de
selección de causas como lo discutieron Wade y Woodall (1993). Estos gráficos utilizan la regresión lineal
para modelar la relación entre dos variables y se podrían utilizar para ajustar para los diferentes números
de apostantes en las sesiones.
El uso de gráficos de control para el propósito descrito aquí no se limita a los concursos jai alai. Los
gráficos también pueden ser útiles cuando se aplican a otras oportunidades de apuesta. Estas incluyen
actividades tales como carreras de caballos y perros, en las que las apuestas son muy similares a las de jai
alai, y los juegos de azar en los casinos, en las que los recibos nocturnos para las mesas de juego podrían
ser monitoreados o los pagos de máquinas tragamonedas podrían ser monitoreados por cantidades
inusualmente altas o bajas. Estas actividades parecen ser propensas a comportamientos ilícitos por parte
de algunos participantes, y el seguimiento de las apuestas sobre las actividades con gráficos de control
podría ayudar a mejorar el bienestar público.