EN LO PRINCIPAL: QUERELLA INFRACCIONAL

PRIMER OTROSI: DEMANDA DE INDEMNIZACION DE PERJUICIOS

SEGUNDO OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS
TERCER OTROSI: SOLICITA RECEPTOR AD HOC
CUARTO OTROSI: SOLICITA SUSPENSIÓN DE AUDIENCIA
QUINTO OTROSI: PRIVILEGIO DE POBREZA
SEXTO OTROSI: PATROCINIO Y PODER

S. J. DE POLICIA LOCAL DE VALPARAISO (1º)

FRANCISCA VERA MAIRA, estudiante habilitada en derecho,

domiciliada en Prat 856 6to. Piso Ed. Rapa Nui, Valparaíso, Valparaíso, por
su mandante, don RODRIGO ANTONIO BUSTOS BUSTOS, guardia de
seguridad, domiciliado en Basilio Rojas Alto, ex calle Dos Nº 535, Cerro
Yungay, Valparaíso, cédula de identidad 13.024.376-2, en autos Rol 1704-15
a US. Respetuosamente digo:

Que, por este acto, y en conformidad a lo dispuesto por la Ley 18.827

del Tránsito, vengo a deducir querella infraccional en contra de HERNÁN
LUIS CONCHA VALLEJOS, cédula de identidad 15.366.693-8 conductor del
vehículo Patente FV DB-40, en virtud de las siguientes consideraciones de
hecho y de derecho que a continuación detallo:

I. Los hechos:

El día 7 de febrero del año 2015 a las 10:30 aproximadamente, mi

representado don RODRIGO ANTONIO BUSTOS BUSTOS conducía por la
Avenida Colón, en dirección a la Avenida Argentina el vehículo Fiat, modelo
“uno Smart 1.1”, color blanco, del año 1994, patente LH-64.75, de propiedad
de éste.
El vehículo de mi representando fue impactado repentinamente al llegar
a la altura de Canciani con Av. Colón por don HERNAN LUIS CONCHA
VALLEJOS, quien conducía un vehículo negro, Patente FV DB-40,
individualización del vehículo, el cual venía desde la calle Independencia
ingresando por la calle Canciani en dirección al Cerro, el demandado no
respetó la señal de “Ceda el paso” que se encuentra en Canciani con Av.
Colón, y cruzó esta misma Avenida a exceso de velocidad, por lo cual
colisionó la parte delantera de su vehículo con el costado izquierdo del auto de
mi representado, causándole daños al automóvil y a mi representado, quien iba
con su pareja y una niña pequeña menor de edad.

Las condiciones de visibilidad y del pavimento ese día eran óptimas, y

don HERNÁN no respetó la señal “CEDA EL PASO”.

Hago presente también que Carabineros acudió al lugar del accidente

sin constatar lesiones, ni hacer test de alcoholemia. Mi representado asegura
que don HERNÁN LUIS CONCHA VALLEJOS asumió la responsabilidad y
reconoció su culpa cuando llegaron Carabineros, e indicó que su aseguradora
pagaría los daños.

II. El Derecho:

De la forma expuesta, el querellado don, HERNÁN LUIS CONCHA

VALLEJOS transgredió expresamente las siguientes normas contenidas en la
Ley de Tránsito Nº 18.290, a saber:

1. El artículo 114: “todo conductor deberá mantener el control de su

vehículo durante la circulación y conducirlo conforme a las normas de
seguridad determinados por esta ley, sin que por motivo alguno justifique el
desconocimiento e incumplimiento de ellas.
Asimismo, los conductores están obligados a mantenerse atentos a las
condiciones de tránsito del momento”.

2. El artículo 170: “toda persona que conduzca un vehículo en forma de

hacer peligrar la seguridad de los demás, sin consideración de los derechos de
éstos o infringiendo las reglas de circulación o de seguridad, establecidas en
esta ley serán responsables de los perjuicios que de ello provengan”.

3. Por su parte, el artículo 172 Nº 2 indica: “en los accidentes del tránsito
constituyen presunción de responsabilidad del conductor, no estar atento a las
condiciones del tránsito del momento”;

4. El artículo 144 indica que el conductor que enfrenta el signo "CEDA

EL PASO", deberá reducir la velocidad hasta la detención si fuere necesario,
para permitir el paso a todo vehículo que circule por la otra vía y cuya
proximidad constituya un riesgo de accidente, respetando así el derecho
preferente de paso establecido en el artículo 143 Nº2.

POR TANTO;
De acuerdo a lo expuesto y a lo señalado en los artículos 114, 143, 144,
172 Nº 2, Nº 10 y 173 de la Ley 18.290 del Tránsito y demás normas
pertinentes;

A S.S. Ruego: Se sirva tener por interpuesta querella infraccional en

contra de don HERNÁN LUIS CONCHA VALLEJOS ya individualizado y
en definitiva dar lugar a ella, con costas.

PRIMER OTROSÍ: FRANCISCA VERA MAIRA, estudiante

habilitada en derecho, domiciliada en Plaza Justicia 45 oficina 409,
Valparaíso, por su mandante, don RODRIGO ANTONIO BUSTOS BUSTOS,
guardia de seguridad, domiciliado en Basilio Rojas Alto, ex calle Dos Nº 535,
Cerro Yungay, Valparaíso, RUT 13.024.376-2 S.S. respetuosamente digo:

Que vengo en deducir demanda civil por daños en choque en contra de

HERNAN LUIS CONCHA VALLEJOS, individualización, solicitando se le
condene al pago de los daños y perjuicios que se ocasionaron con motivo de la
colisión descrita en lo principal, en atención a las consideraciones de hecho ya
formuladas y que doy por expresamente reproducidas en esta parte y por las
siguientes fundamentaciones de hecho y derecho que señalo a continuación:

El artículo 2314 del Código Civil prescribe “el que ha cometido un delito o
cuasidelito que ha inferido daño a otro es obligado a la indemnización; sin
perjuicio de las penas que le impongan las leyes por el delito o cuasidelito.”
Por su parte, el artículo 2329 mismo Código, en su inciso primero señala que,
por regla general “todo daño que pueda imputarse a malicia o negligencia de
otra persona debe ser reparado por esta.”

Por su parte, el artículo 171 Ley 18.290 indica: “El mero hecho de la
infracción no determina necesariamente la responsabilidad civil del infractor,
si no existe relación de causa a efecto entre la infracción y el daño producido
por el accidente. En consecuencia, si una persona infringe alguna disposición
y tal contravención no ha sido causa determinante de los daños producidos, no
estará obligado a la indemnización.” A contrario sensu, si la contravención ha
sido la causa determinante de los daños, estará obligado a la indemnización.

Las acciones descritas y ejecutadas por el demandado reúnen los requisitos

que configuran la responsabilidad extracontractual susceptible de indemnizar,
siendo estos:

a) Hecho antijurídico: Este requisito se configura por la acción efectuada

por el demandado, quien ha actuado contrario a Derecho al ejecutar maneras
de conducción de manera imprudente y descuidada.

b) Imputabilidad: Este requisito tiene cabida toda vez que el demandado,

autor del hecho ilícito, ha estado en condiciones de actuar conforme a derecho
pero, por malicia o negligencia no lo ha hecho; tal como lo demuestran los
hechos expuestos.

c) Daño o perjuicio: Este requisito de responsabilidad extracontractual

acontece toda vez que el demandado, habiendo realizado los hechos ilícitos
descritos, ha ocasionado lesión, detrimento y menoscabo en los bienes
patrimoniales de don RODRIGO BUSTOS BUSTOS, como se puede apreciar
en las fotografías acompañadas en esta presentación y por los presupuestos
que incluyen mano de obra y repuestos del vehículo, da cuenta del desembolso
patrimonial a que se verá obligado para reparar el vehículo o para comprar
otro vehículo; y extrapatrimoniales, como consecuencia del delito civil

Concurren a mi respecto copulativamente los requisitos del daño, a saber:

i.- Daño cierto: Esto en cuanto al daño producido en el vehículo, por las
abolladuras en el lado izquierdo del mismo y las descritas detalladamente en
el documento adjunto.

ii.- El daño no ha sido indemnizado: El daño no ha sido reparado en forma

alguna por el demandado.

iii.- El daño vulnera un interés legítimo: Esto es, el dominio, uso y goce sobre
el auto de don RODRIGO BUSTOS BUSTOS.

iv.- El daño tiene una entidad o magnitud suficiente: El daño ocasionado tiene
doble dimensión perjudicial, respecto a la persona de mi representado y
respecto de su propiedad.

Respecto a su persona, se traduce en un modo de estar distinto al que se

encontraba antes de la comisión del hecho ilícito, situación que es
anímicamente perjudicial;
Respecto a su propiedad, dado que la facultad de uso y goce de su vehículo se
ha visto mermado, y la desvalorización que sufre al verse afectado por un
choque.

Lo descrito posee tal magnitud que es suficiente para generarle daño

moral, representado por los malestares y sufrimientos síquicos de don
RODRIGO BUSTOS BUSTOS al momento del hecho y a las frustraciones,
aflicciones y angustia permanente que genera el recuerdo del impacto, pues
además podrían haber resultado heridas las personas que iban con él en el
auto, incluyendo la menor de edad. También por el hecho de no poder ir al
trabajo en su automóvil, ni ayudar a su familia en cualquier momento
haciendo uso de su auto, pues no cuenta con los medios para repararlo, ni
tampoco para comprar otro automóvil.
En virtud de lo expuesto, desgloso los perjuicios en los siguientes
acápites y solicito a US. condene al demandado al pago de las siguientes
sumas:
a) $ 810.000 por daño emergente (según presupuesto ya acompañado a
estos autos)
b) $ XXX.XXX por desvalorización comercial
c) $ 300.000.- Daño moral

En consecuencia, la suma de $X.XXX.XXX (XXXXXX) más intereses y

reajustes.

a) Nexo causal o relación de causalidad: Este requisito se presenta,

toda vez que el daño descrito sub lite es consecuencia directa del
hecho antijurídico ejecutado por el demandado; por tanto, tal hecho
antijurídico es causa directa y necesaria del daño ocasionado por la
colisión provocada por don HERNÁN CONCHA VALLEJOS, y el
daño moral sufrido por don RODRIGO BUSTOS BUSTOS, lo que
hace nacer la responsabilidad de indemnizar los perjuicios directos
ocasionados por el demandado.

POR TANTO;
De acuerdo a lo expuesto y a lo señalado en los artículos 174 inciso 2º
de la Ley 18.290 del Tránsito, artículo 2314 y siguientes del Código Civil, Ley
18.287 y demás normas pertinentes;

A S.S. Ruego: Se sirva tener por interpuesta demanda civil por daños en
choque en contra de don HERNAN LUIS CONCHA VALLEJOS en su
calidad de propietario y conductor del vehículo antes mencionado y en
definitiva dar lugar a la demanda, con costas.

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito a S.S. se sirva tener por acompañados los

documentos, con citación:
- Set de fotografías en donde se aprecia el estado del vehículo
- Set de fotografías del lugar del accidente
- Presupuesto de lo que costaría reparar el automóvil
- Avalúo fiscal del automóvil
- Privilegio de pobreza otorgado por el Consultorio Jurídico de la Escuela
de Derecho de la Universidad de Valparaíso.
- Certificado de Anotaciones Vigentes de los automóviles involucrados

TERCER OTROSI: Solicito a S.S. se sirva designar receptor ad- hoc con el
objeto que notifique la presente querella y demanda.

CUARTO OTROSÍ: Solicito a S.S ordenar la suspensión de comparendo de

estilo fijado para el día lunes 27 de abril de 2015, a las 11:00 a.m, con el
propósito de efectuar la notificación correspondiente, fijando nuevo día y hora
para ello.

QUINTO OTROSÍ: Ruego a US. tener presente que gozamos de privilegio

de pobreza en estos autos otorgado por el Consultorio Jurídico de la
Universidad de Valparaíso.