La eliminación de la estructura dental asociada con varios diseños de preparación

para los dientes anteriores

Daniel Edelhoff, Dr Med Dent,a and John A. Sorensen, DMD, PhDb
School of Dentistry, Medical Center, University of Aachen, Germany; and School of Dentistry, Oregon
Health Sciences University, Portland, Ore.
Declaración del problema. La conservación de la estructura dental sana ayuda a preservar la vitalidad de los
dientes y a reducir la sensibilidad postoperatoria. Los diseños de preparación innovadores, como los de las carillas
de porcelana laminada, son mucho menos invasivos que las preparaciones convencionales de coronas de cobertura
completa. Sin embargo, ningún estudio ha cuantificado la cantidad de estructura dental eliminada durante estas
preparaciones.
Propósito. El propósito de este estudio fue cuantificar y comparar la cantidad de estructura dental eliminada
cuando varios diseños de preparación de dientes innovadores y convencionales fueron completados en diferentes
dientes.
Material y métodos. Se introdujo un nuevo sistema comprensible de clasificación en el diseño de la preparación de los
dientes. Dientes de resina de tipodonto que representan al incisivo central izquierdo maxilar, al canino izquierdo maxilar y al
incisivo central izquierdo mandibular se prepararon con los siguientes diseños: preparaciones para carillas de porcelana laminadas
parciales (V1), tradicionales (V2), extendidas (V3) y completas (V4); preparación para retenciones adheridas con resina con ranuras
(A1) y con alas/ranuras (A2); preparación para coronas totalmente de cerámica con 0. 8 mm de reducción axial y terminación en
chamfer (F1); preparación para corona totalmente de cerámica con reducción axial de 1,0 mm y terminación en hombro redondeado
(F2), y corona de metal-cerámica con reducción axial de 1,4 mm y terminación en hombro facial (F3). Después de las preparaciones
de los dientes (10 por grupo), la corona se separó de la raíz en el CEJ. La estructura dental coronal eliminada se midió con un análisis
gravimétrico. Se calcularon las medias y las desviaciones estándar para la eliminación de estructura dental con diferentes diseños de
preparación y se analizaron con el análisis de la varianza a un nivel de significación de P<.05.
Resultados. Se observaron diferencias significativas en la cantidad de remoción de estructura dental entre los
diseños de preparación. Las carillas de cerámica y las retenciones de prótesis adheridas con resina fueron los
diseños de preparación menos invasivos, eliminando aproximadamente entre el 3% y el 30% de la estructura dental
coronal en peso. Aproximadamente entre el 63% y el 72% de la estructura dental coronal fue eliminada cuando los
dientes fueron preparados para coronas totalmente cerámicas y metal-cerámica. Para una restauración de una sola
corona, la remoción de la estructura dental requerida para una preparación F3 (corona de metal-cerámica) fue 4,3
veces mayor que para una preparación V2 (carilla de laminado de porcelana, sólo superficie facial) y 2,4 veces
mayor que para una preparación V4 (carilla laminada de porcelana más extensa).
Conclusión. Dentro de las limitaciones de este estudio, las preparaciones dentales para las carillas laminadas de
porcelana y las prótesis adheridas con resina requirieron aproximadamente entre una cuarta parte y la mitad de la
cantidad de reducción de dientes que las coronas convencionales de cobertura completa. (J Prosthet Dent
2002;87:503-9.)

IMPLICACIONES CLINICAS
Los innovadores diseños de preparación evaluados en este estudio conservaron
cantidades significativas de estructura dental sana.

U n principio fundamental para reemplazar la estructura

dental o los dientes perdidos es la restauración de la función y la
This study was supported in part through research grant ED 69/1-1
from the German Society of Research (Deutsche
Forschungsgemeinschaft) and the OHSU Applied Prosthodontic
Materials Research Lab.
aAssociate Professor, Department of Prosthodontics, University of
Aachen School of Dentistry.
bODA Centennial Professor of Restorative Dentistry, Department of
Prosthodontics, Oregon Health Sciences University School of
Dentistry.
Traducido por: Jaime Paul Ramos Vargas 07/04/2020
Email: jaimepaul01@gmail.com
estética a un costo biológico mínimo. Dada su fiabilidad y
durabilidad, las restauraciones convencionales de metal-
cerámica con un diseño de preparación de corona completa
suelen ser el tratamiento de elección para las restauraciones
anteriores de un solo diente y las prótesis parciales fijas
(FPDs).1 Sin embargo, esta técnica requiere una reducción
considerable de la estructura dental. Para una preparación con
hombro de metal-cerámica, se recomienda una reducción
facial de unos 1,3 a 1,5 mm. 2,3 En determinadas situaciones,
puede ser necesario aumentar la reducción axial de los dientes
a entre 1,75 y 2 mm para lograr el resultado estético deseado. 4
THE JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY 503
THE JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY EDELHOFF AND SORENSEN

Tabla I. Códigos y material utilizado para los diseños de preparación para carillas
Código Diente Diseño de preparación Dimensiones (mm) Fresas Fig. Ref.

V1 Incisivo central Carilla parcial, tercio Extensión: horizontal 4.0, Set #2590* 3, 9 32
izquierdo maxilar incisal, borde mesial vertical 3.5
hacia arriba Reducción incisal: 1.0
Profundidad del margen: 0.7
Canino izquierdo maxilar Carilla parcial para restablecer Extension incisolingual: 6856-31-014 2 33
guía canina horizontal 4.0, vertical 4.0 88011-31-021
Reducción incisal: 1.0
Profundidad del margen: 0.7
Incisivo central izquierdo Carilla parcial, tercio Localización del margen: 3.0 Set #2590* 1 32
mandibular incisal, borde circular apical desde el borde incisal
hacia arriba Reducción incisal: 1.0
Profundidad del margen: 0.7
V2 Todos Carilla tradicional, mediana Margen: 0.5 incisal desde CEJ TFC-1† 4, 9 34-36
envoltura, preservación de Reducción facial: tercio cervical 868A.314-018
contactos interproximales , 0.2-0.3, tercio medio 0.5, 686-31-014
terminación en chamfer tercio incisal 0.5-0.7 686-31-016
H375R-31-014
H375R-31-016
V3 Todos Carilla extendida. ver V2. Ver V2. Reducción incisal Ver V2 4, 9 34, 37
Diseño de envoltura adicional: 1.0 (man LCI),
1.5 (max LCI and C).
Envoltura lingual adicional: 1.0
V4 Todos Carilla completa. ver V3. Ver V3. Except incisal Ver V2. Adicional 4, 9 34, 35,
Diseño de mayor envoltura con clearance: 1.5 (man LCI) or 5858-31-014 37
remoción de contactos 2.0 (max LCI and C) (remoción de IP)
interproximales

*Manufacturado por Hager & Meisinger (Düsseldorf, Germany).

†Manufacturado por Brasseler (Savannah, Ga.).

La introducción de preparaciones modificadas de coronas combinación de porcelanas altamente translúcidas y cementos de

completas para coronas de metal fundido y de metal-cerámica
se ha correlacionado con el aumento de las complicaciones
pulpares. En un estudio de 1966, sólo se encontraron entre el
0,4 y el 2% de patologías periapicales radiográficas; en 1970, se
informó del 2,9%, y 10 años más tarde se detectaron hasta el
4,0% de patologías periapicales. 5-7 Estos resultados pueden
explicarse por el mayor uso de turbinas de aire y de
preparaciones de hombro o de chamfer más invasivas para las
restauraciones de metal-cerámica en comparación con el
diseño de feather-edge utilizado en los años 1960s y 1970s. 8
La introducción de nuevos materiales cerámicos, así como los
avances en el campo de las técnicas de cementación adhesiva,
han incrementado el uso de coronas totalmente cerámicas y
han facilitado diseños de preparación innovadores y
conservadores para restauraciones de un solo diente y de FPD9-
15. La fiable adhesión al esmalte lograda con la técnica adhesiva
ha tenido un gran impacto en el diseño de la preparación, lo
que ha dado lugar a una importante conservación de la
estructura dental16. La retención del esmalte se ha convertido
en una cuestión importante para el diseño de las
preparaciones17 . La mayor preservación del esmalte promueve
una adhesión superior a la dentina, una menor sensibilidad
posterior a la cementación, un mejor soporte de la restauración
de cerámica y una menor intervención endodóntica 18. La
composite ha facilitado el uso clínico de la técnica adhesiva y ha
iniciado una nueva era de opciones de tratamiento restaurador.
Debido a su excelente rendimiento clínico, su excepcional
estética y su carácter mínimamente invasivo, las carillas de
resina19 y los FPDs20 ofrecen una excelente opción de tratamiento
con una gama de indicaciones cada vez más amplia. 21,22 Sin
embargo, la preparación de los dientes requiere una técnica
cuidadosa y meticulosa.23 Las técnicas de restauración se
consideran ventajosas tanto para el mantenimiento de la
vitalidad de los dientes como para la economía de los tejidos
duros.24 Los datos sobre la pérdida de vitalidad son limitados
entre los estudios clínicos sobre las restauraciones con carillas.
Un estudio clínico de cinco años sobre carillas de cerámica
registró una pérdida de vitalidad del 2,3%, que estaba
relacionada con las restauraciones compuestas interproximales
profundas preexistentes.25 Los reportes de complicaciones
endodónticas con las restauraciones de coronas completas
individuales varían del 3% después de cinco años al 5% después
de ocho años.26,27 La mayor incidencia de pérdida de vitalidad
con los pilares de FPD (reportada en un rango del 3% después de
cinco años al 21% después de seis años) está probablemente
relacionada con la mayor reducción dental requerida para alinear
26,28,29
múltiples pilares dentarios.

504 VOLUME 87 NUMBER 5

EDELHOFF AND SORENSEN THE JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY

Tabla II. Códigos y material utilizado para los elementos adhesivos y los diseños de preparación para la corona completa.
Code Diente Diseño de preparación Dimensiones (mm) Fresas Fig. Ref.

A1 Incisivo central izquierdo maxilar Aditamento adhesivo, Ranura facial: 4.5  1.0  0.8 8847KR-31-016 9 10
ranuras (totalmente de
cerámica)
Ranura oral: 2.0  1.0  0.8
Canino izquierdo maxilar Aditamento adhesivo, ranuras Ranura facial: 3.5  1.0  0.8 8847KR-31-016 9 10
(totalmente de cerámica)
Ranura oral: 2.0  1.0  0.8
Incisivo central izquierdo Aditamento adhesivo, ranuras Ranura facial: 4.0  1.0  0.8 8847KR-31-016 9
mandibular (totalmente de cerámica)
Ranura oral: 2.0  1.0  0.8
A3 Todos Aditamento adhesivo, Margen: 1.0 incisal desde CEJ 878-31-010 9 38
ala/2 ranuras Reducción lingual: 0.5 8878-31-010
(metal-ceramica), 8856-31-012
Terminación en chamfer 8862-31-012
88011-31-021
F1 Todos Corona totalmente cerámica, Margen: 0.5 incisal desde CEJ 828-31-030 5, 9 39
Terminación en chamfer Profundidad de margen: 0.8 6878-31-016
Reducción incisal: 1.5 8878-31-016
Convergencia axial: 6° 379-31-023
379EF-31-023
F2 Todos Corona totalmente Margen: 0.5 incisal desde CEJ 828-31-030 5, 9 40, 41
cerámica Profundidad del margen: 1.0 847KR-31-016
Terminación en hombro Reducción incisal: 1.5 H336-31-016
redondeado Convergencia axial: 6° 1089-31-012
379-31-023
379EF-31-023
F3 Incisivo central y Corona metal-cerámica Margen: 0.5 incisal desde CEJ 828-31-030 5, 9 42
Profundidad en margen facial: 1.4
canino maxilar Facial: hombre redondeado 847KR-31-016
Profundidad en margen lingual: 0.7
izquierdos Oral: terminacion en chamfer H336-31-016
Reducción incisal: 2.0
H283-31-012
Convergencia axial: 6°
H158-31-014
1089-31-016
379-31-023
379EF-31-023
*Manufacturado por Brasseler (Savannah, Ga.).

En contraste, una evaluación clínica de diferentes FPDs
adheridos con resina en 1560 pilares encontró sólo un 0,13% de
pérdida de vitalidad después de 5 años.30
Aunque los clínicos pueden creer que los diseños de
preparación innovadores son mucho menos invasivos que las
preparaciones de coronas estéticas convencionales, ningún
estudio ha cuantificado la eliminación de la estructura dental
asociada a estas preparaciones. El propósito de este estudio
fue cuantificar gravimétricamente la cantidad de estructura
dental eliminada en las preparaciones anteriores para dientes
individuales y retenedores de FPD.
MATERIALES Y METODOS
Para el estudio se utilizaron tres morfologías diferentes
de dientes artificiales de resina (incisivo central izquierdo
maxilar, canino izquierdo maxilar e incisivo central
izquierdo mandibular; Nissin Kilgore International Inc,
Coldwater, Mich.). Debido a la estructura homogénea de los
dientes artificiales, se evitaron diferencias individuales
indeseables como la variación morfológica, la extensión de la
pulpa y los túbulos dentinarios,
MAY 2002
y el contenido de agua que influiría en las mediciones
gravimétricas (basadas en el peso). Se garantizó una
técnica de preparación normalizada debido a la falta de
caries y de restauraciones preexistentes. Para aproximarse
a la situación clínica, los dientes se prepararon sobre un
modelo de Typodont (Nissin Kilgore International) al que
le faltaba un incisivo lateral derecho maxilar.
Los materiales de resina tienden a absorber agua
dependiendo de las condiciones de almacenamiento31 .
Esto podría afectar a la evaluación gravimétrica de los
dientes de la resina después de la preparación con el uso
de la turbina / spray. Por lo tanto, se realizó un estudio
piloto para medir el efecto de las condiciones de
almacenamiento en la absorción de agua y el cambio de
peso de los dientes de resina. En la primera parte del
estudio piloto se determinó el aumento relativo del peso
después de 10 días de almacenamiento de agua a 23°C
para dos tipos de dientes de resina no preparados: los
incisivos centrales izquierdos maxilares y mandibulares
(10 por grupo). Su peso aumentó en un 2,02% (incisivo
central izquierdo mandibular) hasta el 2,61% (incisivo
505
THE JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY
Fig. 1. Diseño de preparación edge-up en central mandibular.
Fig. 3. Coronas anatómicas de incisivos centrales izquierdos
maxilares con diseño de preparación edge-up después de la
eliminación de la raíz antes de la prueba.
Fig. 5. Diseños de preparación de corona completa para el incisivo
central izquierdo maxilar (de izquierda a derecha): chamfer
circunferencial de 0,8 mm (F1), hombro circunferencial redondeado
de 1,0 mm (F2), hombro redondeado labial de 1,4 mm y chamfer
lingual de 0,7 mm (F3).
central izquierdo maxilar). En la segunda parte del
estudio piloto, los dientes pretratados se almacenaron a
60ºC en una incubadora para evaporar la captación de
agua. La pérdida de peso por evaporación se
506
EDELHOFF AND SORENSEN
Fig. 2. Preparación de carilla parcial para restablecer la guía canina.
Fig. 4. Diseños de preparación para carillas de porcelana
(V2, V3 y V4) para el incisivo central izquierdo maxilar.
determinó después de 12, 24 y 48 horas y 1 semana de
almacenamiento en la incubadora. No se produjo ninguna
disminución significativa de peso cuando el tiempo de
almacenamiento superó las 24 horas. Basándose en estos
resultados, antes del procedimiento de prueba, todos los
dientes de resina del estudio se prepararon bajo la
aplicación de turbina / spray y se secaron durante al
menos 24 horas en una incubadora en las condiciones que
se acaban de describir.
Diez dientes por grupo fueron preparados por una sola
persona. Los códigos de los diseños de preparación y el
armamento empleado en el presente estudio se enumeran en los
cuadros I32-37 y II38-42 (Figs. 1 a 5). Cuando fue posible, se
empleó una plantilla transparente como guía para la
preparación. La profundidad de la preparación se controló con la
plantilla y una sonda periodontal a escala (UNC15; Hu-Friedy,
Chicago, Ill.). La eliminación de la estructura se determinó
exclusivamente para la corona anatómica del diente tipodonto.
Por lo tanto, una vez terminada la preparación, se marcó la zona
CEJ y se cortó la raíz con una sierra de precisión de baja
velocidad (Isomet, Buehler, Ill.) y se refinó con una fresa de
carburo (H29DF-023; Brasseler,Savannah, Ga.) (Fig. 3).
VOLUME 87 NUMBER 5
EDELHOFF AND SORENSEN THE JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY

Fig. 6. Remoción de la estructura dentaria del incisivo Fig. 7. Remoción de la estructura dental del canino izquierdo maxilar
central izquierdo maxilar con varios diseños de preparación. con varios diseños de preparación. Las columnas marcadas con la
misma letra minúscula no eran significativamente diferentes.

Antes de la determinación del peso en una balanza de alta

precisión (Tipo B6; E. Mettler, Zürich, Suiza), las coronas
anatómicas preparadas y decapitadas se limpiaron con
isopropanol (70%) y se secaron con aire a presión. Se
utilizó como referencia el peso medio de las coronas
anatómicas no preparadas y decapitadas (10 por tipo de
diente). El porcentaje de eliminación de la estructura (Rs)
se calculó de la siguiente manera:
W0 – W
 100
Rs =
W0
donde W0 es el peso medio de 10 coronas anatómicas no
preparadas, decapitadas y W es el peso medio de
10 coronas anatómicas preparadas y decapitadas. Se Fig. 8. Remoción de la estructura dentaria del incisivo central
calcularon las medias y las desviaciones estándar para la izquierdo mandibular con varios diseños de preparación.
eliminación de la estructura dental con diferentes diseños
de preparación y se analizaron con el análisis de la
varianza (P<.05).
10,7% (Fig. 7) al 18,9% (Fig. 8).El análisis de la varianza no
RESULTADOS mostró diferencias significativas para el resto de los
diseños de preparación en función del tipo de diente
La cantidad de remoción de estructura dental para los empleado. En la figura 9 se ofrece una comparación
diseños de preparación aumentó en el siguiente orden (% general de la eliminación de la estructura asociada a los
medio de dientes de tipodonto): A1 (5,2), V1 (8,2), A3 (14), diseños de preparación probados para un incisivo central
V2 (16,7), V3 (22,1), V4 (30), F1 (64), F2 (70), y F3 (71,9) maxilar.
(Figs. 6 a 8). El diseño F3 no pudo prepararse en un
incisivo central de la mandíbula debido a la inadecuada DISCUSION
estructura dental en el tercio gingival de la corona Se han descrito diferentes métodos para medir la
anatómica (Fig. 8). Para las restauraciones de un solo cantidad de remoción de la estructura dental asociada con
diente, una preparación F3 requería la eliminación de 4,3 los diseños de preparación de las restauraciones metálicas
veces más estructura dental que una preparación V2 y 2,4 y de metal-cerámica. Dada su exactitud, facilidad y
veces más estructura dental que una preparación V4. simplicidad, se empleó el análisis gravimétrico para
Para las preparaciones de pilares de FPD, la remoción medir la remoción de la estructura dental. Cabe señalar
de la estructura dental varió aproximadamente del 5% que en estos diseños de preparación ideales, sólo se
(A1) al 72% (F3). La invasividad de la preparación fue consideraron como factor de eliminación de la estructura
significativamente (P < .05) influenciada por la dental los requisitos específicos del material. Además,
morfología del diente: La preparación V1 varió entre el otros criterios clínicos importantes controlaban el diseño
3,6% (Fig. 7) y el 14,2%. (Fig. 8), la preparación A1 del de la preparación. Estos criterios incluían la condición del
3,1% (Fig. 6) al 8,9% (Fig. 8), y la preparación A3 del

MAY 2002 507

THE JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY
Fig. 9. Comparación de la eliminación de la estructura asociada a
diferentes diseños de preparación para el incisivo central izquierdo
maxilar. Las áreas rosadas representan la ubicación de contacto
proximal.
diente, los aspectos estéticos y funcionales, la orientación
del diente, la retención del diente, la reconstrucción de la
oclusión y los deseos del paciente. A diferencia de
algunos procedimientos clínicos recomendados24 , en el
presente estudio se emplearon ranuras piloto sólo para
crear preparaciones estandarizadas reproducibles.
Los resultados del presente estudio sugieren que la
preparación de carillas mínimamente invasiva ofrece una
enorme ventaja sobre las preparaciones de corona
convencionales. Incluso para una preparación completa
de carillas (V4), se eliminó menos de la mitad de la
estructura dental en comparación con la preparación de
corona completa más conservadora (F1).
En el caso de las prótesis unidas por resina, se ha
informado de una gran variedad de diseños de
preparación20,30 . Los retenedores en forma de ala con
elementos retentivos (ranuras) han demostrado una
notable tasa de éxito a largo plazo cuando se ha seguido
cuidadosamente el protocolo clínico20,30 . Por lo tanto, en
muchas situaciones, los retenedores en forma de ala no
pueden utilizarse en un espacio limitado y el esmalte
dental debe conservarse para que la adhesión sea
satisfactoria17 . Estas complicaciones han dado lugar a
innovadores diseños de preparación, incluido el diseño
de dos ranuras descrito por Pospiech10 y evaluado en el
presente estudio.
508
EDELHOFF AND SORENSEN
Numerosas publicaciones se han centrado en las
preparaciones para coronas totalmente cerámicas. Esos estudios
han sido contradictorios en lo que respecta a la geometría del
margen, el ángulo de convergencia y la extensión de la remoción
del diente11,39. Las investigaciones in vitro han demostrado que
una estructura de soporte con un alto módulo elástico aumenta
la resistencia de las coronas totalmente de cerámica; por
consiguiente, el espesor residual de la dentina después de la
preparación puede influir en la esperanza de vida de la
restauración12. Los autores del presente estudio consideran que
un diseño de preparación que requiere la eliminación de grandes
cantidades de estructura dental dura debe rechazarse por varias
razones: exposición de la dentina cerca de la pulpa con una
elevada proporción de túbulos dentinarios, aumento de la
secreción de líquido dentinario, influencia adversa en la relación
entre la dentina residual y las cavidades (cavidad pulpar, túbulos
dentinarios), aumento del riesgo de sensibilidad postoperatoria y
contraindicación para pacientes jóvenes con pulpa grande. Un
estudio clínico demostró que una terminación en chamfer de sólo
0,8 mm de profundidad con un ángulo de convergencia máximo
de 10 grados era una preparación de corona completa
relativamente fácil y mínimamente traumática para coronas de
vitrocerámica prensada con calor39. No se observó ningún efecto
adverso en la longevidad, a diferencia de otros estudios clínicos
sobre las mismas coronas totalmente de cerámica con una
profundidad de hombro de 1,0 a 1,3 mm o una profundidad de
1,2 a 1,5 mm13-15
El sistema de clasificación de preparación de dientes
introducido en este estudio es un método completo y sistemático
para describir una amplia gama de diseños de preparación de
dientes. Los resultados del estudio deben ser considerados para
los criterios de diseño de la preparación dental clínica. El uso de
los diseños de preparación innovadores probados puede dar
lugar a la conservación de la estructura dental sana y el
mantenimiento de la vitalidad de los dientes en comparación con
los diseños de prótesis fija tradicionales, más invasivos.
CONCLUSIONES
Dentro de las limitaciones de este estudio in vitro, se
sacaron las siguientes conclusiones:
1. Cuando se evaluaron los dientes del tipodonto de resina,
las preparaciones de coronas totalmente de cerámica y metal-
cerámica de cobertura completa requirieron la remoción del 63%
al 72% (por peso) del peso total de la corona no preparada. Las
preparaciones dentales para carillas de cerámica (carillas de
porcelana laminada) y las prótesis adheridas con resina
eliminaron entre el 3% y el 30% del peso de la corona.
2. En el caso de una restauración de una sola corona, la
remoción de la estructura dental requerida para una corona de
metal-cerámica (F3) fue 4,3 veces mayor que para una
preparación de carilla de cerámica (V2) y 2,4 veces mayor que
para una preparación de carilla de cerámica completa (V4).
3. Los preparados para las coronas totalmente cerámicas
(F1) fueron aproximadamente un 11% menos invasivos que para
las coronas metalocerámicas (F3).
VOLUME 87 NUMBER 5
EDELHOFF AND SORENSEN
REFERENCES
1. Creugers NH, Kayser AF, van’t Hof MA. A meta-analysis of durability
data on conventional fixed bridges. Community Dent Oral Epidemiol
1994;22:448-52.
2. McLean JW. The cast metal-ceramic crown (design). In: McLean JW, edi-
tor. The science and art of dental ceramics. Chicago: Quintessence
Publishing Co Inc; 1980. p. 202.
3. Rosenstiel SF, Land MF, Fujimoto J, editors. The metal-ceramic crown
preparation. In: Contemporary fixed prosthodontics. 3rd ed. St. Louis:
Mosby; 2001. p. 216-29.
4. Goldstein RE, editor. Tooth preparation in esthetic dentistry. In: Esthetics
in dentistry. Philadelphia: JB Lippincott Co; 1976. p. 336.
5. Ericson S, Hedegard B, Wennstrom A. Roentgenographic study of vital
abutment teeth. J Prosthet Dent 1966;16:981-7.
6. Schwartz NL, Whitsett LD, Berry TG, Stewart JL. Unserviceable crowns
and fixed partial dentures: life-span and causes foor loss of serviceabili-
ty. J Am Dent Assoc 1970;81:1395-401.
7. Kerschbaum T, Voss R. [Practical trial of crown and inlay.] Dtsch
Zahnärztl Z 1981;36:243-9.
8. Langeland K, Langeland LK. Pulp reactions to cavity and crown prepa-
ration. Aust Dent J 1970;15:261-76.
9. Faunce FR, Myers DR. Laminate veneer restoration of permanent
incisors. J Am Dent Assoc 1976;93:790-2.
10. Pospiech P, Rammelsberg P, Unsold F. A new design for all-ceramic
resin-bonded fixed partial dentures. Quintessence Int 1996;27:753-8.
11. Doyle MG, Goodacre CJ, Munoz CA, Andres CJ. The effect of tooth
preparation design on the breaking strength of Dicor crowns: 3. Int J
Prosthodont 1990;3:327-40.
12. Scherrer SS, de Rijk WG. The fracture resistance of all-ceramic crowns
on supporting structures with different elastic moduli. Int J Prosthodont
1993;6:462-7.
13. Lehner C, Studer S, Brodbeck U, Schärer P. Short-term results of IPS-
Empress full-porcelain crowns. J Prosthodont 1997;6:20-30.
14. Sorensen JA, Choi C, Fanuscu MI, Mito WT. IPS Empress crown system:
three-year clinical trial results. J Calif Dent Assoc 1998;26:130-6.
15. Fradeani M, Aquilano A. Clinical experience with Empress crowns. Int J
Prosthodont 1997;10:241-7.
16. Buonocore MG. Principles of adhesive retention and adhesive materials.
J Am Dent Assoc 1963;67:382-91.
17. Crispin BJ. Enamel thickness. J Esthet Dent 1993;5:37.
18. Sorensen JA, Munksgaard EC. Relative gap formation of resin-cemented
ceramic inlays and dentin bonding agents. J Prosthet Dent 1996;76:374-
8.
19. Peumans M, Van Meerbeek B, Lambrechts P, Vanherle G. Porcelain
veneers: a review of the literature. J Dent 2000;28:163-77.
20. Creugers NH, Kayser AF, Van’t Hof MA. A seven-and-a-half year survival
study on resin-bonded bridges. J Dent Res 1992;71:1822-5.
21. Belser UC, Magne P, Magne M. Ceramic laminate veneers: continuous
evolution of indications. J Esthet Dent 1997;9:197-207.
22. Marinello CP, Schärer P. Resin-bonded etched cast extracoronal attach-
ments for removable partial dentures: clinical experiences. Int J
Periodontics Restorative Dent 1987;7:36-49.
23. Nattress BR, Youngson CC, Patterson CJ, Martin DM, Ralph JP. An in vitro
assessment of tooth preparation for porcelain veneer restorations. J Dent
1995;23:165-70.
24. Magne P, Douglas WH. Additive contour of porcelain veneers: a key ele-
ment in enamel preservation, adhesion, and esthetics for aging dentition.
J Adhes Dent 1999;1:81-92.
25. Peumans M, Van Meerbeek B, Lambrechts P, Vuylsteke-Wauters M,
Vanherle G. Five-year clinical performance of porcelain veneers.
Quintessence Int 1998;29:211-21.
26. Jones JC. The success rate of anterior crowns. Br Dent J 1972;132:399-
403.
MAY 2002
THE JOURNAL OF PROSTHETIC DENTISTRY
27. Wolf JE, Hakala PE, Kolehmainen L, Jarvinen V. A follow-up study of
porcelain and acrylic jacket crowns. Proc Finn Dent Soc 1978;74:54-8.
28. Foster LV. Failed conventional bridge work from general dental practice:
clinical aspects and treatments needs of 142 cases. Br Dent J
1990;168:199-201.
29. Goodacre CJ, Spolnik KJ. The prosthodontic management of endodonti-
cally treated teeth: a literature review. Part I. Success and failure data,
treatment concepts. J Prosthodont 1994;3:243-50.
30. Paszyna C, Kerschbaum T, Marinello CP, Pfeiffer P. [Clinical long-term
results on patients with resin bonded fixed partial dentures.] Dtsch
Zahnärztl Z 1990;45:406-9. German.
31. Soderholm KJ. Degradation of glass filler in experimental composites. J
Dent Res 1981;60:1867-75.
32. Fischer J, Kuntze C, Lampert F. Modified partial-coverage ceramics for
anterior teeth: a new restorative method. Quintessence Int 1997;28:293-
9.
33. Glaser CG, Nagy WW. Restoration of canine disocclusion by using
etched porcelain onlays. J Prosthet Dent 1991;65:338-40.
34. Magne P, Douglas WH. Interdental design of porcelain veneers in the
presence of composite fillings: finite element analysis of composite
shrinkage and thermal stresses. Int J Prosthodont 2000;13:117-24.
35. Rouse JS. Full veneer versus traditional veneer preparation: a discussion
of interproximal extension. J Prosthet Dent 1997;78:545-9.
36. Troedson M, Derand T. Effect of margin design, cement polymerization,
and angle of loading on stress in porcelain veneers. J Prosthet Dent
1999;82:518-24.
37. Castelnuovo J, Tjan AH, Phillips K, Nicholls JI, Kois JC. Fracture load and
mode of failure of ceramic veneers with different preparations. J Prosthet
Dent 2000;83:171-80.
38. Shillingburg HT, Hobo S, Whitsett LD, Jacobi R, Brackett SE. Resin-bond-
ed fixed partial dentures. In: Fundamentals of fixed prosthodontics. 3rd
ed. Chicago: Quintessence; 1997. p. 542-8.
39. Edelhoff D, Horstkemper TH, Richter EJ, Spiekermann H, Yildirim M.
[Bonded and non-bonded Empress 1-crowns. Clinical results after a four
year period.] Dtsch Zahnärztl Z 2000;55:326-30. German.
40. Rosenstiel SF, Land MF, Fujimoto J, editors. Tooth preparation for all-
ceramic restorations. In: Contemporary fixed prosthodontics. 3rd ed. St.
Louis: Mosby; 2001. p. 262-71.
41. Sorensen JA, Cruz M, Mito WT, Raffeiner O, Meredith HR, Foser HP. A
clinical investigation on three-unit fixed partial dentures fabricated with
a lithium disilicate glass-ceramic. Pract Periodontics Aesthet Dent
1999;11:95-106.
42. Shillingburg HT, Hobo S, Whitsett LD, Jacobi R, Brackett SE. Preparations
for full veneer crowns. In: Fundamentals of fixed prosthodontics. 3rd ed.
Chicago: Quintessence; 1997. p. 139-54.
Reprint requests to:
DR DANIEL EDELHOFF
DEPARTMENT OF PROSTHODONTICS
SCHOOL OF DENTISTRY, MEDICAL CENTER
UNIVERSITY OF AACHEN
52974 AACHEN, GERMANY
FAX: (49)241-80-82410
E-MAIL: dedelhoff@ukaachen.de
Copyright © 2002 by The Editorial Council of The Journal of Prosthetic
Dentistry.
0022-3913/2002/$35.00 + 0. 10/1/124094
doi:10.1067/mpr.2002.124094
509