SENTENCIA N° 2016

EXPEDIENTE : 00019-201505021060sp-pe-01.
Procedencia : Juzgado Mixto Azángaro.
Delito : Homicidio Calificado-Asesinato.
Acusado : Erasmo Aquino Adco y Otros.
Agraviado : Q.E.V.F. Pascual Mendoza Calla.
Secretario-relator : José Luis Saravia Parí.
Juez Sup. Dir. Deb. : Gallegos Zanabria.
Miembros sala : Cuno Huarcaya-Gallegos Zanabria-Salazar Calla.

RESOLUCION N° 05-2016.
Azángaro, 09 de setiembre de 2016.

VISTOS Y OIDOS: En juicio oral y público, por la Sala Superior mixta Descentralizada e
Itinerante de la Provincia de Huancané, de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de
Puno, presidida por el Juez Superior Alberto Elías Cuno Huarcaya, e integrada por los Jueces
Superiores Justino Jesús Gallegos Zanabria, (Director de Debates) y Jorge Abad Salazar Calla, el
proceso penal N° 00019-201505021060sp-pe-01. Seguido en contra de Erasmo Aquino Adco y
otros, por la comisión del Delito Contra la Vida EL Cuerpo y la Salud, en su modalidad de
Homicidio, en su forma de Homicidio Calificado, en agravio de quien en vida fue Pascual
Mendoza Calla. En esta audiencia se contó con la participación del representante del Ministerio
Público Fiscal superior Waldy Flores Peralta y el A bogado Francisco López Calisaya de los
acusados presentes Erasmo Aquino Adco, Juan Sumi Cayra, Erasmo Ccacasaca Condori y
Benito Kanaza Condori.

PARTE INTRODUCTORIA

IDENTIFICACION DE LOS ACUSADOS:

1. Erasmo Aquino Adco, ciudadano peruano, identificado con Documento Nacional de

Identidad numero un millón quinientos veintidós mil novecientos (01522900), natural
del Centro Poblado Jasana Grande-distrito Samán-(provincia de Azángaro-Puno), nacido
el quince de enero de mil novecientos sesenta (15/01/60), de cincuenta y seis años de
edad, de un metro sesenta y ocho centímetros de estatura y con un peso de setenta y
ocho Kilos aproximadamente, de estado civil casado, con grado de instrucción primaria
completa, dedicado comercio de ganado, percibiendo un ingreso mensual de
ochocientos soles aproximadamente Con domicilio en el Centro Poblado DE Jasana
Grande – distrito Samán (provincia de Azángaro-Puno), refiere no tener antecedentes
penales.

2. Juan Sumi Cayra. ciudadano peruano, identificado con Documento Nacional de

Identidad numero un millón quinientos veinte mil setecientos cincuenta y ocho
(01521758), natural de la Comunidad Ccollincha-distrito Samán provincia Azángaro-
Puno), nacido el doce de julio de mil novecientos sesenta y tres (12/07/63), de
 cincuenta y tres años de edad, de un metro sesenta y tres centímetros de estatura y con
un peso de setenta y tres Kilos aproximadamente, de estado civil casado, con grado de
instrucción primaria completa, dedicado a la agricultura percibiendo un ingreso mensual
de ciento cincuenta soles aproximadamente. Con domicilio en el Centro Poblado de
Jasana Grande- distrito Samán-(provincia de Azángaro- Puno), refiere no tener
antecedentes panales.

3. Erasmo Ccacasaca Condori, ciudadano peruano, identificado con Documento Nacional

de Identidad numero un millón quinientos veinte mil seiscientos veintiuno (01520621),
natural del Centro Poblado Jasana Grande-distrito Samán-(provincia de Azángaro-Puno),
nacido el veinticinco de noviembre y mil novecientos cincuenta y ocho (25/11/58), de
cincuenta y siete años de edad, de un metro cincuenta y ocho centímetros de estatura y
con un peso de sesenta y ocho Kilos aproximadamente, de estado civil casado, con
grado de instrucción primaria completa, dedicado a la yesería, percibiendo un ingreso
mensual de novecientos soles aproximadamente Con domicilio en el sector isla del
Centro Poblado de Jasana Grande –distrito de Samán-(provincia de Azángaro-Puno),
refiere no tener antecedentes penales.

4. Benito Kanaza Condori, ciudadano peruano, identificado con Documento Nacional de

Identidad numero dos millones cuatrocientos veinte mil cuatrocientos sesenta y seis
(02420466), natural del Centro Poblado Jasana Grande-distrito Samán-(provincia de
Azángaro-Puno), nacido el doce de enero de mil novecientos cincuenta y nueve
(12/01/59), de cincuenta y siete años de edad, de un metro cincuenta y seis centímetros
de estatura y con un peso de sesenta y seis Kilos aproximadamente de estado civil
casado, con grado de instrucción primaria completa, dedicado a la agricultura
percibiendo un ingreso mensual de trescientos soles aproximadamente con domicilio
Centro Poblado Jasana Grande-distrito Samán-(provincia de Azángaro-Puno),refiere no
tener antecedentes penales.

5. IDENTIFICACION DEL CASO:

Proceso Penal seguido en contra de Erasmo Aquino Adco, Juan Sumi Cayra, Erasmo
Ccacasaca Condori, Benito Kanaza Condori y otros, como presuntos coautores del
delito Contra la Vida el cuerpo y la Salud, en su modalidad de Homicidio en su forma de
HOMICIDIO CALIFICADO, en agravio de Pascual Mendoza Calla. Los acusados
comparecen en la condición de libres:

PAQRTE DESCRIPTIVA

ACUSACION FISCAL:

6. Imputación Penal. El Ministerio Publico sostiene que 1 el diecisiete de agosto del año
dos mil cuatro (17/08/2004), si ( cuando en realidad debe decir setiembre en vez de
agosto),cuando el agraviado ( Pascual Mendoza Calla), su esposa Francisca Canaza
Condori y sus menores hijos se encontraban en el interior de su domicilio ubicado en la
 comunidad campesina Jasana Grande del distrito de Samán de la provincia de Azángaro,
los acusados dirigidos por sus coprocesados Erasmo Aquino Adco, Lorenzo Calsin
Quispe, Gregorio Tamayo Ccacasaca y un grupo de comuneros en número de
doscientos aproximadamente armados de palos, zurriagos, piedras, picos, palos bidón
de gasolina, alcohol y otros objetos contundentes, se constituyeron al domicilio del
agraviado donde proceden a rodear el inmueble empezando aq amenazar de muerte al
agraviado y que confesara de un supuesto robo de dos mil dólares americanos (US $
2,000.00), que presuntamente el agraviado habría sustraído, dinero que era de
propiedad de la comunidad, para luego los procesados proceder a prender fuego a los
cuartos de techo de paja, asi como destrozar las paredes de los cuartos, sacando ala
agraviado al patio de si inmueble, donde le propinaron golpes con patadas, puñetes,
Palos y zurriagos, para luego amarrarlo a un palo, donde le echan gasolina y alcohol en
todo el cuerpo prendiéndole fuego, donde el agraviado habría muerto calcinado.

Calificación Jurídico Penal: los hechos descritos fueron tipificados como delito Contra la
Vida el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de Homicidio en su forma de ASESINATO,
previsto en el artículo 108 inciso 3 y 4 del Código penal; por lo que formula acusación
sustancial por esta modalidad delictiva. El título de imputación es la coautoría.

7. Pretensión Penal. El titular de la acción penal solicita se imponga a los acusados

presentes Erasmo Aquino Adco, Juan Sumi Cayra, Erasmo Ccacasaca Condori, Benito
Kanaza Condori y otros (incluidos los sentenciados ), veinte años de pena privativa de
libertad.

8. Pretensión Civil: el Ministerio Publico, al estar legitimado en el presente proceso por no

existir actor civil, respecto a la acción civil, solicito que se fije la suma de veinte mil
nuevos soles como reparación económica solidaria, que deben pagar los acusados a
favor de los herederos legales del agraviado.

POSISION DE LA DEFENSA DE LOS ACUSADOS Erasmo Aquino Adco, Juan Sumi Cayra,
Erasmo Ccacasaca Condori, Benito Kanaza Condori:

9. La defensa constituida por el abogado Francisco López Calisaya por los cuatro acusados
presentes, señala que en este proceso ya existe una sentencia condenatoria, pero esta
se encuentra en la Corte Suprema con recurso de nulidad interpuesto por los
sentenciados condenados. Sus patrocinados no tienen responsabilidad en los hechos
que se les atribuyen. No existe ninguna prueba1

1
Conforme puede verse de las copias de la Resolución N° 472-2006-MP-FPM-AZ DE 22 agosto de 2006 (Pág.
206/209);denuncia del Fiscal Provincial (pág. 209/211), el dictamen de acusación escrita (pág. 257),
2 Precisada por el Fiscal superior en su requisitoria oral de fecha 28 de agosto de 2016.
 Diabólica no siendo cierto lo mencionado por el representante del Ministerio Público.
La testigo Angélica Gertrudis Mendoza Canaza, al contestar la pregunta cuatro precisa
que su papa estaba echado, donde le echaban gasolina y alcohol, dice que no vio bien
pero en ningún momento dice que son sus patrocinados, los que sean quienes echaron
el alcohol y la gasolina al agraviado, igualmente la testigo Francisca Canaza Condori-
viuda del agraviado-declaro que no puede ver que sus patrocinados hayan cometido los
hechos. El testigo Oshin Mendoza Canaza, vio lo que hicieron los comuneros, pero no
señala a sus patrocinados como los autores de los hechos. Siendo por lo tanto una
imputación genérica sobre los hechos cometidos por una comunidad, por una masa; por
lo que debería individualizarse, la conducta de cada uno de ellos, debiendo aplicarse el
Acuerdo plenario 2-2005 de las Salas Penales de la Corte Suprema, en cuanto a la
declaración de testigos. No se ha encontrado ningún medio probatorio que demuestre
que alguno de sus patrocinados haya prendido fuego al agraviado, o que de otra forma
hayan dado muerte al agraviado, cuyo cadáver no ha sido encontrado; al no existir
cuerpo de delito hay inexistencia probatoria. La prueba del ADN no dice que es el perfil
genérico de agraviado Pascual Mendoza Calla, que si se le hubiese quemado debería
estar ahí, porque este perfil no puede destruirse ni en los incendios más graves como
son los de los aviones; donde siempre quedan restos para el análisis. Que su
patrocinado Erasmo Aquino Adco, acredito que en la fecha de los hechos estuvo en la
ciudad de Arequipa, lo que está acreditado con la presentación de su boleto de viaje
aun cuando no ha sido corroborado.
Las pruebas del Ministerio Publico son débiles, ni siquiera son una prueba indiciaria. Las
pruebas tienen que ser congruentes y tiene que acreditar con certeza los hechos y la
responsabilidad de los acusados.
- Que reitera que no existe cuerpo de delito, y más bien hay inexistencia probatoria;
por lo tanto no se ha desvirtuado la presunción de inocencia que los ampara; debido
a que las sindicaciones en su contra no se encuentran acreditadas con otros medios
de prueba; en este sentido solicita su absolución de los cargos.

DESARROLLO PROCESAL:

10. Se verifica que este es un proceso reservado, por tanto sujeta al tramite procesal del
Articulo 321 del Código de Procedimientos Penales, por cuanto verificamos que previo a
juicio oral se expidió la sentencia condenatoria de fecha 14 de mayo de 1015,en la que
se condenó a los acusados Fernando Condori Sumi, Jesús Condori Condori, Lorenzo
Calsin Quispe, Gregorio Tamayo Ccacasaca, como coautores del delito Contra la Vida el
Cuerpo y la Salud, en su modalidad de Homicidio, en so forma de HOMICIO CALIFICADO
previsto en el artículo 106 incisos 3 y 4 del Código Penal, en agravio de Pascual Mendoza
Calla, imponiéndole a cada uno de ellos quince años de pena privativa de libertad y al
pago de veinte mil nuevos soles en concepto de reparación civil solidaria a favor delos
herederos legales del agraviado. Luego de lo que se procedió únicamente a la lectura de
la instrucción, el acta de los debates orales, la sentencia contra los reos estuvieron
presentes y; después de proceder a examinar a los acusados; oir los informes del Fiscal y
del defensor y emitir fallo sin más trámite.
11. Una vez que el Ministerio Publico presento oralmente los cargos contra los procesados,
se procedió a recibir sus generales de ley e instruirles sobre los alcances de la ley 28122
(conclusión anticipada de los debates6), instándoles a que consultaran con su señor
abogado, haciendo ellos uso de su derecho de defensa de no aceptar los cargos;
admitiendo ser interrogados, respondieron al interrogatorio al que fueron sometidos
por el Representante del Ministerio Publico. Como resultado los cuatro acusados
presentes negaron las imputaciones penales en su contra.

12. Se procedió a la lectura (documental), de piezas procesales solicitadas por las partes,
por parte del Ministerio Publico. Especialmente la manifestación de Angélica Gertrudis
Mendoza Canazade folios 18, para acreditar que entre los autores de la muerte del
agraviado pudo identificar a los acusados Juan Sumi Cayra, Erasmo Aquino Adco y
Benito Kanaza Condori ( y por oralizada testimonial de folios 364); de Francisca Canaza
Condori de folios 21, identifica a Benito Kanaza Condori como a uno de los atacantes al
agraviado ( y por aralizada su preventiva de fojas 364); referencial del menor Eder
Mendoza Quiñones de folios 22, que sindica a Erasmo Aquino Adco como uno de los
atacantes del agraviado; acta de reconocimiento que hace el menor Oshin Mendoza
Canaza al acusado Erasmo Aquino Adco de folios 46, acta de reconocimiento que
también hace Angelina Mendoza Canaza al acusado Erasmo Aquino Adco de folios 47;
testimonial de Celedonio Quispe Sullca de folios 214, que acredita que Erasmo Aquino
Adco era el que encabezaba a la turba que agrede al agraviado; referencial del menor
Ricardo Mendoza Canaza de folios 314, que reconoció a los acusados Erasmo Aquino
Adco, por oralizadas testimoniales de: Oshin Mendoza Canaza de folios 392, informativa
de folios 124, testimonial de Teodoro Contreras Escalante de folios 154, testimonial de
Sonia Mamani de folios 153, testimonial de Nelly Mendoza Canaza de folios 191, acta
de constatación fiscal de folios 51.

Por parte de la defensa se oralizaron: Acta de constatación fiscal de fojas 51, donde no
se denota la presencia de sus patrocinados, boleta de viaje de folios 82, que acredita
que su patrocinado Erasmo Aquino Adco el 13 de setiembre del 2004 estuvo en la
ciudad de Arequipa; documento de biología forense del cadáver de Pascual Mendoza
Calla de folios 103, la documental de folios 185 y 186 sobre informe pericial de
valorización de daños (producto del incendio) presentada por Ower Zapana Sullo y
Urbano Mayta Itusaca; documental de folios 204 resultado de la prueba de ADN pericia
llevada a cabo en los restos del agraviado y de los familiares de este.

13. Fiscalía y la defensa técnica realizaron sus alegatos de cierre, en tanto que los acusados
hicieron uso del derecho a su última palabra, sosteniendo lacónicamente que eran
inocentes y estaba conforme con la defensa hecho por el abogado. La causa quedo
expedida para la emisión de sentencia.
PARTE CONSIDERATIVA

FUNDAMENTACION SOBRE LOS HECHOS-RAZONAMIENTO PROBATORIO

la valoración de las pruebas que se han incorporado a este proceso debe respetar los siguientes
parámetros: I) la actividad probatoria debe ser jurídicamente correcta ( es decir que las pruebas
deben ser practicadas con todas y cada una de las garantías que le son propias y legalmente
exigibles), ii) la actividad probatoria debe ser concreta (nadie puede ser condenado sin pruebas
y estas deben ser de cargo), III) la actividad probatoria se ha de llevar acabo con arreglo a las
normas de la lógica, máximas de la experiencia o de la sana critica.

En este contexto, a partir de la información obtenida en la investigación preparatoria o

instrucción y el juicio oral, los integrantes del colegiado, han podido establecer, en base a los
principios acusatorio y contradictorio, si las siguientes proposiciones (integrantes del objeto
procesal o tema probandum) fueron o no probadas:

14. Primera Proposición: El 17 de setiembre del año 2004, aproximadamente entre las
18:30 del día, el agraviado Pascual Mendoza Calla, su conyugue Francisca Canaza
Condori y sus hijos se encontraban en el interior de su domicilio ubicado en la
Comunidad Jasana Grande del distrito de Samán, provincia de Azángaro, lugar en el que
fueron atacados por un grupo de comuneros armados de palos, zurriagos, piedras,
picos, palas, bidón con gasolina, alcohol y otros objetos contundentes, procediendo los
atacantes a prender fuego los cuartos, sacando al agraviado al patio de su propio
inmueble, donde le propinaron golpes con patadas, puñetes, palos y zurriago, para
luego amarrarlo a un palo, donde le echan gasolina y alcohol a todo el cuerpo,
prendiéndole fuego, muriendo calcinado, hasta desaparecer el cuerpo del agraviado
equivalente al cuerpo del delito.

Motivación en Basen a la Prueba Actuada. Sobre la desaparición (muerte) del agraviado en

mención y las causas que produjeron su deceso. Existen dos actuados básicos, en los que se
señala lo que ocurrió, con el agraviado(Pascual Mendoza Calla) y demuestran lo que le ocurrio
el 17 de noviembre de 2004, que son:

1) Las declaraciones de los siguientes testigos. Angélica Gertrudis Mendoza Canaza, (hija
del agraviado), Francisca Canaza Condori (conyugue del agraviado), Eder Edison
Mendoza Quiñones (sobrino del agraviado), Oshin Mendoza Canaza ( hijo del
agraviado), Teodoro Contreras Escalante, Sonia Mamani Calla, Nelly Karina Mendoza
Calla ( hija del agraviado), Celedonio Quispe Sullca, Iberia Madeleine Mendoza Canaza
(hija del agraviado)
2

2
4 Acuerdo plenario N° 2-2005/CJ-116. Punto 6
5 páginas: 18, 21 360,22, 170, 228, 243,119, 161 (numeraciones que corresponden a las copias con las que se
realiza el juicio oral):
 i
Respecto de este extremo tenemos que la testigo Angélica Gertrudis Mendoza Canaza
(hija del agraviado)entre otros narro lo siguiente:

Aproximadamente a las 18:30 del día 17 de setiembre de 2004, en circunstancias que yo

juntamente con mi familia mi padre Pascual Mendoza Calla, mi mama Francisca Canaza Condori
y mis cinco menores hermanos, nos encontrábamos en nuestra vivienda de Jasana Grande, al
observar que venían muchos comuneros, nos refugiamos en el interior de nuestros cuartos (…)al
ver los comuneros que mi padre no hacía caso, le prendieron fuego a los cuartos que tenían
techo de paja y la avena que se encontraba en el patio de la casa (…) posteriormente sacaron a
mi padre /agraviado) al patio de la casa golpeándole con patadas y puñetes, así como le
pegaban con palos, zurriagos y otras armas contundentes, en descuido (de los comuneros9 yo,
mi mama y mis cinco hermanos nos escapamos hacia la pampa; luego de nuevo nos acercamos
un poco a la casa y observamos que mi papa estaba tirado en el suelo e inmediatamente le
levantaron y le echaron gasolina en todo su cuerpo y le prendieron fuego (…) le amarran en
palos crucificado como Jesucristo veía como mi papa seguía ardiendo y la gente seguía
echándole gasolina y alcohol, esto sucedió a la 01:00 horas aproximadamente (…). Similar
versión proporciona la testigo Francisca Condori Canaza, así como los demás testigos.

La declaración trascrita prestada por Angélica Gertrudis Mendoza Canaza (hija del
agraviado), corrobora con la declaración de los demás testigos, hacen ver la forma y
circunstancias en que fue ejecutado Pascual Mendoza Calla, por un grupo de
enardecidos comuneros pertenecientes a la comunidad de Jasana Grande, a quien los
comuneros le imputaron ser el presunto a autor del robo de la suma de dos mil dólares
americanos de la propiedad de la comunidad, razón por la que la habrían dado muerte
en forma relatada por la indicada testigo, que viene a constituirse en una prueba
directa. Siendo asi no podemos aceptar la versión de la defensa en el sentido de que al
no haberse encontrado el cadáver del agraviado, no habría delito, ello debido por la
forma y circunstancias se dieron los hechos.

2) Acta de constatación fiscal de folios 51, del 21 de setiembre de 2004, sobre la

conducta por facto asumida por los acusados y los comuneros de Jasana Grande.

“(…) en la trocha que da hacia la carreta principal, se puede observar los trescientos metros una
roca de gran tamaño que obstaculiza el ingreso a la comunidad, asi como a cien metros mas
adelante se observa una zanja (canaleta) de cuarenta centímetros de ancho y treinta
centímetros de profundidad, en todo lo ancho de la trocha al parecer reciente, al parecer para
impedir el ingreso de las autoridades para la presente diligencia; asimismo a seiscientos metros
de distancia del lugar donde se encuentra la zanja se observa a trescientas personas de ambos
sexos previstos de objetos contundentes como palos, hondas, etc. quienes se encuentran a la
espera de que el personal policial y las autoridades ingresen para agredirlos y evitar que se
desarrolle la presente diligencia; por otro lado a ochocientos metros de la trocha lado derecho,
se llegó a la vivienda de Pascual Mendoza Calla, en la que se constatan dos habitaciones
quemadas, los otros ambientes también se encuentran destruidos, son los enseres destruidos,
quemados en su interior, las paredes de adobe del cerco perimétrico se encuentran tumbadas
(destruidas), asi como también en los exteriores del cerco perimétrico se ven restos quenados
al parecer forraje (avena).
Siendo las quince horas del mismo día los comuneros trataron de adr alcance al personal
policial y autoridades, los mismos que que estaba previstos de armas contundentes para atacar
al personal interviniente, lo que motivo el retiro para salvaguardar la integridad de los
intervinientes (…)”.

Como se puede observar de la transcripción y análisis efectuado de lo relatado en esta acta

levantada por personal del Ministerio Publico y personal policial, la que se realizó el 21 de
setiembre de 2004, esto es con inmediación a la fecha de los hechos que ocurrieron el 17 de
setiembre de 2004, o sea cuatro días después; se ha podido constatar los vestigios dejados por
el brutal ataque que sufrió el agraviado dentro de su propia vivienda junto a su familia- mujer e
hijos, donde ciertamente se constató la destrucción e incendio de la vivienda del agraviado,
destruyéndose no solo las habitaciones sino también, las paredes del cerco y además quemaron
los bienes y enseres de los que servían al agraviado y a sus familiares. Por lo que esto
constituye un indicio directo de la realidad de los hechos materia de juzgamiento.

De lo que se desprende que si bien en esta diligencia (ninguna otra) no se encontró el cadáver
del agraviado, las partes intervinientes en este proceso, no han cuestionado la veracidad o
exactitud de la información reseñada en este documento. Debe señalarse que la descripción
efectuada coincide con la versión proporcionada por los testigos, en cuanto a que los
comuneros atacantes incendiaron la casa del agraviado, hasta destruirla completamente
arrasando inclusive las paredes de adobe del cerco perimétrico; no contentos con ello sacaron
al agraviado al patio de la vivienda, donde luego de haberlo sometido a duro castigo corporal,
lo quemaron echándole sustancias de alta combustión como son el alcohol y gasolina, llevando
y avivando el fuego a tan alto grado de combustión para llegar al estado de calcinación como
medio para hacer desaparecer totalmente la integridad del cuerpo del agraviado, todo ello en
presencia y vista de su conyugue e hijos del agraviado, hasta hacerlo desaparecer
completamente calcinado el cuerpo durante un largo tiempo (solo asi se explica que el cuerpo
no haya sido hallado físicamente hasta el día de la fecha); ello para impedri los exámenes y
determinación de la causa de la muerte del agraviado. Prueba de ello es que el dia 21 de
setiembre de 2004 ( tres días después de los hechos) impidieron a las autoridades efectuar las
verificaciones del caso conforme se deja constancia en dicha acta, asumiendo actitudes de
fuerza y amenazantes, tomándose los acusados todo el tiempo necesario, para hacer
desaparecer todo vestigio del cobarde ataque perpetrado. Actos que han significado gravedad;
lo que se pone de manifiesto, además, en el hecho de que la víctima no pudo brindar su
versión de los hechos (por encontrarse desaparecido) esto es un muerto al momento de
verificar la mencionada diligencia. Consecuentemente este es otro indicio convergente que
coadyuva a la tesis acusatoria, no pudiendo exigirse necesariamente la presentación del
cadáver, dadas la forma y circunstancia en que se dieron los hechos.

El no haberse encontrado físicamente el cadáver del agraviado, según la defensa de los

acusados demuestra con suficiencia la inocencia de sus patrocinados y por lo tanto no habría
delito; si bien no hay diligencia alguna de haberse encontrado físicamente el cadáver del
agraviado conforme a la actividad probatoria incorporada. Sin embargo debe compulsarse
adecuadamente la prueba actuada en forma integral y conjunta, habida cuenta la prueba
personal actuada como son la declaración de los familiares del agraviado, los que estuvieron
presentes en los hechos materia de acusación, debiendo hacer incapie que ello no se puede
exigir en este caso de acuerdo al contexto en el que se dieron los hechos.

En este contexto on estos dos actuados básicos, llevados al estatus de prueba al ser
incorporados en el juicio oral precedente via su lectura, hemos llegado a convencernos de
que el agraviado Pascual Mendoza Calla, fue quemado totalmente por los acusados y los
comuneros de los que son parte integrante, que determinaron su fallecimiento producido por
mano ajena.

15. Segunda preposición: los acusados Erasmo Aquino Adco, Juan Sumi Cayra, Erasmo
Ccacasaca Condori, Benito Kanaza Condori conjuntamente con los ya condenados
Fernando Condori Sumi, Jesús Condori Condori, Lorenzo Calsin Quispe, y Gregorio
Tamayo Ccacasaca, acompañados de un grupo numeroso de comuneros integrantes de
la Comunidad Jasa Grande del distrito de Samán provincia de Azángaro, el diesisiete de
setiembre del año dos mil cuatro, aproximadamente a horas 18:30, hayan agredido al
agraviado Pascual Mendoza Calla con instrumentos contundentes, incendiando su casa
y luego de sacarlo al patio, lo castigaron frutalmente con patadas, puñetes, golpes de
palo, zurriagos y otros instrumentos contundentes, luego roseándole combustible de
rápida y alta combustión, como son la gasolina y el alcohol, le prendieron fuego,
haciendo que arda, quemándolo hasta el extremo de llegar a calcinarlo (convertirlo en
cenizas, inidentificables que hicieron desaparecer); lo que como es odvio determino su
fallecimiento y luego hicieron desaparecer el cuerpo.

Motivación en Base a la Prueba Actuada. se trata de un hecho concomitante, una circunstancia

que ha sido expresamente impugnada por los acusados, al haber negado estos ahber esado o
ser coautores de lo comisión de los hechos, con el uso de combustibles e instrumentos
contundentes en su relato incriminatorio. Sobre el particular, la versión conjunta y razonada de
la prueba actuada y sobretodo de las declaraciones de los testigos presenciales, nos permite
concluir que:

a) El 17 de setiembre del año 2004 se produjo el deceso (desaparición del agraviado

Pascual Mendoza Calla, conforme se desprende uniformemente de las pruebas
principalmente personales detalladas por el Ministerio publico conforme aparece del
numeral 12 de la presente sentencia Revisadas las cuales en cuanto a los acusados
presentes en este juicio oral, los testigos han dicho lo siguiente: Angélica Gertrudis
Mendoza Canaza, en su manifestación policial (Pág. 47), luego de relatar
detalladamente los hechos acaecidos en agravio de su padre ha reconocido
expresamente como autores a los acusados: Erasmo Ccacasaca Condori, Erasmo Aquino
Adco, Benito Kanaza Condori, entre otros como coautores materiales de los hechos
materia de juzgamiento Francisca Canaza Condori, en su manifestación policial ( Pagi.
20/21) ratificada en su declaración preventiva ante el juzgado, luego de relatar
detalladamente los hechos acaecidos en agravio de su conyugue ha reconocido
expresamente como autores a los acusados Benito Canaza Condori, entre otros como
coautores materiales de los hechos materia de juzgamiento. Eder Mendoza Quiñones,
en su manifestación policial (pág. 22) ratificada en su declaración ante el juzgado, luego
 de relatar detalladamente los hechos acaecidos en agravio de su tio ha reconocido
expresamente como autores a los que acusados, Erasmo Aquino Adco, entre otros como
coautores materiales de los hechos materia de juzgamiento, Oshin Mendoza Canaza, en
el acta de reconocimiento policial (Pág. 46) en presencia del Ministerio Publico, luego de
relatar detalladamente los hechos acaecidos en agravio de su padre ha reconocido
expresamente como autores a los acusados: Erasmo Aquino Adco, entre otros como
coautores materiales de los hechos materia de juzgamiento, Celedonio Quispe Sullca,
en su declaración judicial (Pág. 170), luego de relatar detalladamente los hechos
acaecidos en agravio de Pascual Mendoza Calla, ha reconocido expresamente como
autores a los acusados: Erasmo Aquino Adco; entre otros como coautores materiales de
los hechos materia de juzgamiento José Ricardo Mendoza Canaza, en su declaración
judicial (Pág. 314), luego de detallar detalladamente los hechos acaecidos en agravia de
Pascual Mendoza Calla, ha reconocido expresamente como autores a los acusados:
Erasmo Aquino Adco y Benito Kanaza Condori, entre otros como coautores materiales
de los hechos materia de juzgamiento.
b) En consecuencia no cabe duda alguna sobre la coautoría de los acusados Erasmo Aquino
Adco, Arasmo Ccacasaca Condori y Benito Kanaza Condori, al ser mencionadas
testimoniales uniformes en cuanto a la presencia de los acusados en la fecha y lugar de
los hechos, asi como la actuación desplegada por estos en los hechos acaecidos que
contribuyeron con el fallecimiento del agraviado. En cuanto a la actuación del acusado
Juan Sumi Cayra, su participación en los hechos materia de juzgamiento, no obstante
que no ha sido mencionado por los testigos, la analizaremos más adelante.
c) Como dato precedente se tiene que desde momentos antes del desenlace fatal, los
procesados estuvieron imputando al ahora occiso Pascual Mendoza Calla y su hermano
Pedro Mendoza Calla, como presuntos autores del robo de la suma de dos mil dólares
americanos propiedad de la comunidad producto de la venta de un vehículo motorizado
de la comunidad , que tenía guardado Lorenzo Calsin Quispe, por lo que esta situación
fue el factor que desencadeno el ataque de los comuneros en contra de los hermanos
Mendoza Calla.

Por lo tanto, asumimos que los acusados C conjuntamente con los ya condenados Fernando
Condori sumi, Jesus Condori Condori, Lorenzo Calsin Quispe y Gregorio Tamayo Ccacasaca,
acompañados de un grupo numeroso de comuneros integrantes de la comunidad Jasana
Grande del distrito de Samán provincia de Azángaro, fueron coautores del asesinato de
Pascual Mendoza Calla, al haber sido vistos y reconocidos por los testigos presnciales cuya
declaración hemos reseñado.

16. Tercera proposición: sobre la presencia de los acusados especialmente de Juan Sumi
Cayra, quienes han negado su presencia en el lugar de los hechos asumiendo diversas
circunstancias.
Procedemos entonces a evaluar si la información obtenida en este proceso, es suficiente
para sustentar la responsabilidad penal de los acusados y, por lo tanto, legitimar una
sentencia condenatoria.
 a) El acusado Erasmo Aquino Adco, aparte de haber sido reconocido por los testigos
presenciales, tenía la condición de autoridad, pues según su propia declaración era
presidente de electrificación de toda la comunidad; y el bien aduce que en la fecha
de los hechos estaba en la ciudad de Arequipa, este hecho no a sido debidamente
acreditado, puesto que el boleto de viaje presentado para acreditar su ausencia, no
es suficiente dado que es de fecha anterior al día de los hechos y teniendo en cuenta
la cercanía de Arequipa y la facilidad de ir y venir, no resulta creíble su coartada,
máxime cuando su propio abogado indica que no se pudo corroborar este hecho.
b) El acusado Francisco Ccacasaca Condori, aparte de haber sido reconocido por los
testigos presenciales, tenía la condición de ser exautoridad, pues su propi
declaración era expresidente de toda la comunidad.
c) El acusado Benito Kanaza Condori, si bien declara no tenía ni haber tenido cargo de
autoridad, admite ser miembro de la comunidad, aparte de haber sido reconocido
por los testigos presenciales.
d) En cuanto al acusado Juan Sumi Cayra, si bien no fue mencionados por los testigos y
por tanto podría aducirse que su presencia no fue determinada por estos; sin
embargo tenía la condición de autoridad, pues según su propia declaración era
teniente gobernador en funciones del sector Isla de la comunidad, llamando la
atención que pese a su condición de autoridad en su declaración haya afirmado que
no sabía nada de los hechos y que solamente se enteró por radio, lo que no es usual
en una autoridad, pues hechos d esta naturaleza y más aún dada la gravedad, son
los primeros en ser avisados, no pidiendo pasar desapercibidas.
e) En consecuencia de acuerdo a las reglas de la experiencia y las costumbres de las
comunidades andinas, las máximas autoridades de una comunidad, son los tenientes
gobernadores, el presidente de la comunidad, el juez de paz, el alcalde, etc. Siendo
así como máximas autoridades comunales, son las personas que dirigen y ordenan a
los comuneros, tomando decisiones dentro de su comunidad, teniendo por tanto
autoridad para que ellos decidan se cumpla, porque de no ser obedecidos, según los
usos y costumbres de la comunidad los comuneros son sancionados con trabajos,
faenas, multas y hasta expulsión si no acatan las ordenes de las autoridades y la
Asamblea comunitaria. Por lo que está probado que los acusados tenían
ascendencia y mando sobre los comuneros, llevándose a cabo las asambleas bajo su
dirección, a la que están obligados a asistir todos los comuneros. Siendo asi no
pueden negar su participación en los hechos materia de juzgamiento, sin un
argumento cierto y debidamente comprobado, por cuanto los hechos acaecidos son
de extrema gravedad que termino con la vida de uno de los comuneros a manos de
los mismos comuneros, por ser presunto autor de un delito patrimonial.
f) Las declaraciones de los testigos, no ha sido objeto de algún tipo de
cuestionamiento por parte d3e la defensa, y al haber sido incorporados como
prueba en el juicio oral, puede ser valorada por este Tribunal, de conformidad con lo
establecido por el artículo 72 del Código DE Procedimientos Penales.

Valoración Conjunta de los Medios de Prueba. La versión de los procesados de no haber

participado en los hechos que terminaron con la vida del agraviado, no ha podido ser
corroborada con otros elementos probatorios directos o periféricos. Siendo que por lo
contrario, la tesis incriminatoria, se halla corroborada con el informe pericial de daños a la
propiedad del agraviado donde afirman haber constatado la destrucción del inmueble producto
del fuego (ver Pág. 185 y ratificación Pág. 200). El resultado de la prueba de ADN (Pág. 204),
que informa que dicha prueba no pudo realizarse debido probablemente al estado de
conservación de los restos de los restos procesados, los cuales se encontraban completamente
calcinados; lo que significa que los acusados tuvieron especial cuidado en quemar el cuerpo del
agraviado hasta calcinarlo, de modo que resulte imposible su examen tal como lo determinan
los peritos Maria Medina Quintanilla y Luis Parejo Arenas.

Luego de esta evaluación, concluimos que existe prueba de cargo suficiente que enerva la
presunción de inocencia de los acusados y señala, mas allá de toda duda, la coautoría de
Erasmo Aquino Adco, Juan Sumi Cayra, Erasmo Ccacasaca Condori, Benito Canaza Condori y
otros en la agresión- y por lo tanto en loa desaparición y muerte del agraviado Pascual
Mendoza Calla.

FUNDAMENTACION SOBRE EL DERECHO

17. El delito de Homicidio Calificado en su Texto vigente en la fecha de la comisión de los

hechos, establecía:

“articulo 108.- Homicidio Calificado Asesinato

Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años el que mata a otro
concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes: ii

3. Con gran crueldad o alevosía

4. Por fuego explosión, veneno o cualquier otro medio capaz de poner en peligro la vida o salud de
otras personas.”

Tipicidad Objetiva.- Estando a la acusación fiscal, en cuanto al tipo penal por el que se acusa, es del caso
recurrir a la definición de lo que se entiende por asesinato. Dice al respecto, el profesor Ramio Salinas
iii
Siccha.

“El hecho punible denominado asesinato, se configura cuando el sujeto activo da muerte a su víctima concurriendo
en su accionar las circunstancias debidamente previstas y enumeradas en el artículo 108 del Código pena,” Añade
el mismo Slinas Siccha; teniendo en cuenta las circunstancias especiales que caracterizan al asesinato, se refiere a
medios peligrosos o revelan una especial maldad o peligrosidad en la personalidad del sujeto activo, podemos
definirlo como la acción de matar que realiza el agente sobre su víctima, haciendo uso de medios peligrosos o por
efectos de perversidad, maldad o peligrosidad de su personalidad. (Los resultados en negrita y subrayados son del
colegiado)

Asesinato con gran crueldad o alevosía.- en lo que atañe a la agravante, por lo que se ha
acusado y condenado, esto es por “gran crueldad o alevosía”, es necesario también recurrir a
la definición doctrinal para saber lo que se debe entenderse por esta agravante. Así el citado
tratadista nacional, en palabras sencillas define la gran crueldad a una particular forma de
realización típica , cuyo desvalor del injusto radica en las padecimientos y dolores inhumanos
que el autor provoca en la victima, en el marco de la ejecución típica constitutiva del homicidio
agravado, se expresa en la siguiente frase “ita feri ut se mori sentiat” (mata de tal manera que
siente morir). La víctima, entonces es sometida un trato cruel, lo que repercute en el juicio de
imputación personal generando una respuesta punitiva más drástica.

En cuanto a la alternativa alevosía; afirma que hace alusión también a la forma de como se
comete del homicidio, la perfidia si queremos llamarla de otra manera, importa homicidio bajo
traición. Se hablaba, entonces de que la alevosía supone “premeditación” es decir la
planificación previa y fría de cometer el delito, pero no siempre será así, los factores
concomitantes que rodean al suceso, puede cambiar de plan criminal del autor en forma
intempestiva. El asesinato puede darse en cualquier momento, como enseña Soler (citado por
el autor que seguimos) no puede afirmarse, con generalidad absoluta que alevosía suponga
necesariamente la premeditación. Constituirán ejemplos de asesinato alevoso, cuando el autor
de muerte a su víctima, cuando está durmiendo o ante un probable esta de indefensión, pues lo
que hace de un homicidio alevoso, es el particular estado del sujeto pasivo, que lo hace presa
fácil de las intenciones homicidas del agente, es pues, su vulnerabilidad, de no poder hacer uso
de sus mecanismos de defensa, lo que fundamenta la agravación.

En cuanto a la agravante por fuego: por fuego, explosión, veneno o por cualquier otro medio
capaz de poner en peligro la vida o salud de otras personas. Al respecto afirma la Corte
Suprema: No se evidencia la circunstancia agravante prevista en el inciso 4 del Artículo 108 del Código Penal ,
puesto que si bien se dio muerte a las victimas prendiéndolos fuego en forma directa, en un lugar descampado,
este accionar no puso en peligro la vida y la salud de otras personas diferentes a las víctimas , requisito
indispensable para que se produzca esta acción agravante Siendo asi esta agravante no se toma en
cuenta para el caso que nos ocupa.

Bien jurídico protegido.- en el asesinato se logra proteger, como en todos los delitos de
homicidio a la vida humana. Sin embargo, vale realizar algunas precisiones . sin en el homicidio
se protege a la vida de cualquier ataque o conducta que pretenda eliminarla, en su asesinato
solo se protege a la vida de ciertos y determinados atentados que bien pueden consistir en una
mayor reprochabilidad (ferocidad, placer y lucro) o en una mayor gravedad del injusto como en
el presente caso (crueldad alevosía; veneno o el empleo de fuego, explosión u otro medio
capaz de ´poner en peligro la vida y la salud de las personas)

Ha quedado acreditado que los acusados Erasmo Aquino Adco, Juan Sumi Cayra, Erasmo
Ccacasaca Condori, Benito Kanaza Condori conjuntamente con los ya condenados Fernando
Condori Sumi, Jesús Condori Condori, Lorenzo Calsin Quispe, y Gregorio Tamayo Ccacasaca,
intervinieron como sujetos activos del tipi legal mencionado, matando al agraviado Pascual
Mendoza Calla.

En este contehto, los agentes del delito actuaron con dolo, interviniendo como coautores
directos.

DETERMINACION DE LA PENA
 18. En cuanto a la determinación de la pena: este colegiado tiene en cuenta las siguientes
consideraciones para dosificar la pena que debe imponerse a Erasmo Aquino Adco,
Juan Sumi Cayra, Erasmo Ccacasaca Condori, Benito Kanaza Condori;
a) Asumiendo los criterios de individualización de pena, recogfidos en el articulo46 del
Código Penal (vigente al momento de realizarse los hechos), tenemos que:

c.1 los acusados carecen de antecedentes penales y eran mayores de edad al momento
de suceder los hechos.
c.2 los hechos se produjeron al calor de la indignación de los comuneros por la
sustracción de la suma de dos mil dólares americanos que los tenia guardados el
comunero ya sentenciado condenatoriamente Lorenzo Calsin Quispe, al tiempo de
producirse los hechos incriminatorios, cuyo imputaban al occiso agraviado y a su
hermano Pedro Mendoza Calla.

b) Además, debemos tener en cuenta los parámetros fijados por el artículo 45 del Código
Penal (vigente al tiempo de los hechos). En este sentido, los procesados han sufrido
carencias sociales, que se manifiestan en que su grado de instrucción apenas el nivel de
primaria en la época de los hechos conforme ha sido consignado en sus respectivos
generales de ley de sus declaraciones.

c) Finalmente, que los procesados agredieron al agraviado, en una respuesta ilegitima ante
un presunto delito Contra el Patrimonio, presuntamente cometido por el agraviado y su
hermano Pedro Mendoza Calla.

Por tanto, al existir circunstancias atenuantes incompletas, debe imponerse una pena
mínima legal de quince años de privación de libertad.

19. Finalmente del estudio de autos aprece que también se encuentra acusado como
coautor del delito Gregorio Gallegos Valera, sobre que en la sentencia anterior el
colegiado de ese entonces no se ha pronunciado; por lo que es posible que se trate de
una omisión, cuya realidad no podemos determinar, debido a que el presente juicio
oral, se viene realizando en copias simples, debiendo revisarse el original en cuanto sea
posible para determinar su situación jurídica, mientras tanto debe reservarse su
juzgamiento.

PRONUNCIAMIENTO

Por tales consideraciones, administrando justicia nombre del pueblo y de la jurisdicción que
ejercen los jueces superiores de la Sala Superior Mixta Descentralizada e Itinerante de la
provincia de Huancané de la Corte Superior de Justicia del Distrito Judicial de Puno, por
UNANIMIDAD:

RESUELVEN:
1. DECLARANDO alos acusados presentes Erasmo Aquino Adco, Juan Sumi Cayra, Erasmo
Ccacasaca Condori, Benito Kanaza Condori, cuyos datos de identificación han sido
señalados en la parte introductoria de la presente resolución, COAUTORES del delito
Contra la Vida el Cuerpo y la Salud, en su modalidad de HOMICIDIO, EN SU FORMA DE
ASESINATO, previsto en el artículo 108 inciso 3 del Código Penal, en agravio de Pascual
Mendoza Calla. Como tal se IMPONE a Erasmo Aquino Adco, Juan Sumi Cayra, Erasmo
Ccacasaca Condori, Benito Kanaza, QUINCE AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
efectiva a cada uno de ellos, la que debe cumplirse en el establecimiento penitenciario
que la autoridad del INPE determine una vez que se capture e ingresen al
establecimiento penal que la autoridad administrativa determine.

2. FIJANDO como Reparación Civil, la suma de VEINTE MIL SOLES que los sentenciados
Erasmo Aquino Adco, Juan Sumi Cayra, Erasmo Ccacasaca Condori, Benito Kanaza,
deberá abonar en forma solidario con los demás condenados a favor de los herederos
legales del agraviado Pascual Mendoza Calla.

3. RESERVAN el juzgamiento del acusado Gregoria Gallegos Valera.

4. MANDAN que consentida o ejecutoriada que se a la presente sentencia, se proceda a su

ejecucion disponiendo la captura e internamiento de los sentenciados condenados en el
establecimiento penal quer determine la autoridad administrativa penitenciaria; y se
remitan los boletines de condena al Registro Nacional de Condenas. Debiendo ser leida
en Acto Público. Hágase saber.ss.
i

ii

iii