Trabajo Integrador

Materia: Filosofía

Docente: Juan M. Dardón

ALUMNO: MARCOS ESCOBAR

ESCUELA: COLEGIO N°56

1. Filósofos presocráticos

a. Describir y especificar las características que diferencian el mito del logos.

La diferencia que hay entre mito y logos es que el primero son narraciones de tradición
oral y escrita que han servido a los pueblos para dar una explicación a un hecho o un
fenómeno y el segundo es el conocimiento que se adquiere a través de la razón.
La diferencia que hay entre mito y logos:
• El mito:
1. El aspecto se contrapone a la esencia o naturaleza última e invariable de las cosas o de la
realidad.
2. Está circunscrito a la tradición basada en la obediencia ciega
3. Explica o da sentido a determinados hechos o fenómenos.
4. A través de él se personifica y divinizan la muerte y la vida, el amor y el odio, la lluvia,
la guerra, la fertilidad.
5. A través del culto, los ritos y las plegarias se lograba la intervención provechosa de los
dioses para remediar las diferentes catástrofes.
6. Dan una explicación de los sucesos del mundo y éstos dependen de la voluntad de los
dioses, que actúan de una forma caprichosa.
• El logos:
1. En éste se encuentra la confianza en el poder explicativo de la razón.
2. Está representado por la capacidad de crítica, la necesidad, el diálogo, el análisis y la
síntesis.
3. Es un razonamiento, argumentación o habla.
4. También es la inteligencia, pensamiento, ciencia, estudio o sentido.
5. Es un término que expresa una actitud racional.
6. Con él se trata de comprender y dominar el mundo natural y humano.
La diferencia que hay entre mito y logos es que, frente al caos, que se encuentra
relacionado con el mito, en el logos se recurre a un cosmos ordenado que sigue sus propias
leyes

b. ¿Qué significa arkhé? Explique su importancia.

 El término griego arkhe (o arjé) se traduce al castellano como principio. Este concepto
tiene mucha importancia en la filosofía presocrática puesto que una de las más
importantes preocupaciones de los primeros filósofos fue la investigación del arché o
elemento del que se componen todas las cosas. Como habitualmente se señala, los
presocráticos concebían el arché al menos con las siguientes características:

• principio temporal: realidad situada en el principio de los tiempos, a partir de la

cual se generó todo lo existente.
• constitutivo último de lo real: elemento que se encuentra en todas las cosas, por
tanto común a todas ellas; es constitutivo “último” porque no se encuentra en la
“superficie” de las cosas, en lo visible o experimentable por los sentidos: por
ejemplo, podríamos objetar a la tesis de Tales según la cual el agua es el arché
que el árbol que veo no es agua, no tiene el aspecto del agua, a lo que Tales
argumentaría que, más allá de las apariencias, el agua es el fundamento de su
existencia, ya que sin ella el árbol no viviría, por lo que de alguna manera debe
estar presente en el árbol para que éste viva.
• elemento que determina el ser propio de cada ente: las características y procesos
a los que está sometido todo objeto están determinadas por el principio del cual
está compuesto. Así, por ejemplo, si los principios son el aire, el agua, la tierra y
el fuego, como indica Empédocles, el ser y comportamiento de un objeto estará
determinado por la diferencia en la composición de estos elementos, es decir, el
cuerpo A tendrá propiedades distintas al cuerpo B si A está compuesto
fundamentalmente de tierra y B de fuego.

c. ¿Por qué se los llamaba filósofos físicos?

Se los llamaba filósofos físicos porque esto se debe a que se encargaban de estudiar la
physis y el arjé de las cosas, es decir, la esencia y naturaleza de las cosas. Ellos buscaban
descubrir la ley interna de las cosas, porque el mundo no es un caso, sino al contrario es
un todo ordenado y bello.

2. Platón (Idealismo)

a. Interprete la Alegoría de la Caverna, ¿cuál es el significado que le da Platón?

El mito de la caverna de Platón es una alegoría sobre la realidad de nuestro conocimiento.
Platón crea el mito de la caverna para mostrar en sentido figurativo que nos encontramos
encadenados dentro de una caverna, desde que nacemos, y cómo las sombras que vemos
reflejadas en la pared componen aquello que consideramos real.

b. Describa las características de los ámbitos sensible e inteligible. ¿Cuál es el más

importante para Platón?
El mundo inteligible es el mundo de las ideas, que sólo puede ser conocido por la razón,
por oposición al mundo sensible que es conocido a través de los sentidos. Dada la
importancia que Platón otorga a la visión, a la que considera como una metáfora del
proceso del conocimiento, a menudo prefiere utilizar la expresión mundo visible en lugar
de mundo sensible. Para Platón, el mundo inteligible o mundo de las ideas es la verdadera
 realidad, que otorga inteligibilidad al mundo sensible o material y, en definitiva, es el que
da a todo cuanto existe la característica de cosmos ya que es el que ordena todo lo
existente. En cambio, el mundo sensible es el de la mera apariencia. Puesto que Platón
efectúa un paralelismo entre esta división ontológica y los grados del conocimiento,
también afirma que el auténtico conocimiento o episteme es del mundo inteligible,
mientras que el conocimiento propio del mundo sensible es sólo opinión o doxa.

3. Bacon y Descartes

a. Explique la diferencia entre racionalismo y empirismo.

b. ¿Qué tipo de ciencia se relaciona con cada una de estas filosofías?

El empirismo está más alejado de la Ciencia de lo que en principio se podría pensar. Al
igual que el método científico, los procedimientos rigurosamente empiristas tratan de
confirmar hipótesis, pero lo hacen de un modo sustancialmente diferente. El método
científico implica seleccionar o diseñar aquellas experiencias concretas cuyos resultados
puedan ser considerados de máxima relevancia para la hipótesis que se formula. El
método científico también implica analizar y evaluar detalladamente todo tipo de
resultados, tanto aquellos que confirman los objetivos o hipótesis iniciales como aquellos
que parecen contradecirlos. Por el contrario, en el empirismo no hay selección rigurosa
de experiencias; se tantea al azar hasta confirmar lo esperado. Tampoco hay un verdadero
análisis detallado de los resultados; los resultados "negativos», simplemente, son
desechados.

El racionalismo es una corriente sostenía que la razón era el principal mecanismo humano
de adquisición de conocimientos. El racionalismo defendía el postulado de que el
conocimiento humano proviene de su capacidad para razonar, algo que constituía en sí
 mismo un cambio de pensamiento sustancial respecto a las épocas pasadas, donde ese rol
lo cumplía la fe religiosa.

c. ¿Qué es la duda metódica y cómo se relaciona con la fórmula “pienso luego existo”?

Para Descartes, debía existir una “certeza absoluta”, es decir, aquella tan evidente que no
cabe la posibilidad de dudar, bajo ningún concepto. Para llegar a ella, el filósofo utiliza
la duda metódica, esta podría considerarse como un mecanismo que le permitiría acceder
a aquello de lo que es imposible dudar. Descartes pone en evidencia a los sentidos, la
realidad misma y al entendimiento. Todas las certezas son sometidas a la duda metódica.
Tras ello, se plantea: ¿existe realmente algo que sea indudable? ¿Existe alguna evidencia
que desafíe a este procedimiento?

Pienso, luego existo

Efectivamente, Descartes accedió a un principio, una verdad exenta de cualquier duda. El

“Cogito ergo sum” es el sustento del sistema filosófico. Asimismo, supone el punto de
partida al método que describió. Pero ¿por qué? En primer lugar, esta certeza confirma
que existimos, al menos como seres pensantes. Pues, se puede cuestionar todo, excepto
que dudamos. Por otro lado, dudar para el filósofo ya es una forma de pensamiento, por
ello, si pensamos, somos. En este sentido, el “luego” debe ser comprendido como
“entonces” (por lo tanto), pues es una consecuencia. Así es como se puede interpretar la
frase “Pienso, luego existo”, como el punto cero desde el cual Descartes pretendía
demostrar la existencia de otras cosas, a partir del reconocimiento de nuestra propia
existencia.

d. ¿Cuál es el problema de los ídolos? Explique al menos uno de los ídolos.

El concepto de “los cuatro ídolos” que nublan el entendimiento del hombre y no le

permiten avanzar en el camino del verdadero conocimiento: Hay cuatro clases de ídolos
que asedian la mente del hombre. A éstos, por razón de claridad, les he asignado cuatro
nombres: Ídolos de la Tribu, Ídolos de la Cueva, Ídolos del Mercado e Ídolos del Teatro.

Los Ídolos de la Tribu tienen su origen en la naturaleza humana misma y en la tribu ó

raza a la que pertenece, porque es una falsedad que el hombre sea la medida de las cosas.
Al contrario: todas las percepciones de los sentidos y de la mente varían de acuerdo con
la medida del individuo y de ninguna forma de acuerdo a la medida del universo. El
entendimiento humano es como un espejo imperfecto que recibe la luz de forma irregular,
distorsionando y decolorando la naturaleza de las cosas mezclando su propia esencia con
ellas.

4. Karl Jaspers

a. ¿Cuál es la diferencia entre inicio de la filosofía y origen de la filosofía según Jaspers?

 El comienzo es histórico y el origen es la fuente de la que mana en todo tiempo el impulso
del filosofar.

b. ¿Cuáles son los tres orígenes de la filosofía según Jaspers? Explique cada uno.

Jaspers habla del origen multiple: El asombro, La duda y La conmoción.

El primero se asocia a lo mencionado por Platon: El asombro es el origen de la filosofía.

Poder observar y asombrarse de lo que uno está vislumbrando, nos lleva a cuestionar lo
que vemos. Jaspers cita el ejemplo de la observación y el asombro de la luna y los astros,
hasta llegar a cuestionar el origen del universo.

Posterior a satisfacer el asombro y admiración con el conocimiento de lo que existe, al

hombre lo invade la duda. Las percepciones sensibles están condicionadas por nuestros
sentidos, los cuales gozan en engañarnos continuamente, aquí esta duda sobre lo conocido
se convierte en una duda metódica, la cual es precisamente la fuente del examen crítico
de todo conocimiento, la duda es la vía a la certeza;

El último motivo está relacionado con lo mencionado por el estoico Epicteto, “el origen
de la filosofía es el percatarse de la propia debilidad e impotencia”, de nuestra propia
situación humana de la cual no podemos salir ni alterar. Las situaciones límites son el
origen más profundo aún, de la filosofía. Sólo reconociendo las situaciones límites se da
el impulso fundamental que mueve a encontrar en el fracaso el camino que lleva al ser.

c. Escriba un ensayo explicando qué es la filosofía para usted. Debe utilizar tres frases de
filósofos no vistos en clase, que hablen de la filosofía.

La filosofía para mi es conjunto de razonamientos lógicos y metódicos sobre conceptos

abstractos como la existencia, la verdad y la ética basados en la ciencia, las características
y las causas y efectos de las cosas naturales como el ser humanos y el universo.

Frase de filósofos:

1. En el dolor hay tanta sabiduría como en el placer, ambas son las dos fuerzas
conservadoras de la especie (Nietzsche)

2. Son filósofos verdaderos aquellos a quienes gusta contemplar la verdad (Platón)

3. Pocos ven lo que somos, pero todos ven lo que aparentamos (Maquiavelico)