Pablo Gómez

El historiador como autor

Alun Munslow

Las historias capturan el espíritu fundamental de la experiencia humana. Desde el inicio

de los tiempos el hombre a utilizado las historias como medio para intentar explicar su
realidad. Desde mitos y leyendas que buscan explicar cómo funciona su mundo, hasta
la ficcionalización de eventos legítimos. Pero las historias no son una forma de escape
de la realidad, sino un vehículo que busca crear sentido en la anarquía de la existencia.
El propósito del autor es la creación consciente de conexiones entre eventos, buscando
así explicar el significado en cuanto a un marco de referencia de la experiencia humana
de una historia.1

Alun Munslow hablo frecuentemente sobre el impacto que tiene la única visión del
historiador en cómo definimos la Historia. Su tesis en el texto The historian as author
busca explorar la relación entre el pasado y la historia. Y siente que lo que separa
estos dos conceptos es el fundamento narrativo existente en los textos del historiador.
Debido a la barrera del lenguaje de los autores originales, es necesario hacer la
distinción entre Historia (con mayúscula) e historia (con minúscula). Con Historia me
referiré al estudio e interpretación del pasado, mientras que con historia me referiré al
acto de construir una narración.

Munslow parte de un pensamiento postmodernista, aunque no necesariamente en el

sentido de representación subversiva en cuanto la Historia. En sus propias palabras él
“preferiría ser referido como un historiador (...) que reformula la naturaleza de la
Historia (...) y extiende las fronteras del contenido y la forma de la disciplina” (Munslow,
1999), aunque él niega pertenecer al movimiento posmodernista, el mismo admite que

1
Mckee, R. (1997). Story: Substance, structure, style and the principles of screenwriting. New York, USA:
Collins publishers.
rechaza la tendencia modernista de una Historia basada puramente en el conocimiento
construida de eventos individuales conocibles.2

Su análisis se basa en la asunción de que sin una autoridad narrativa no hay Historia.
Es decir, el define el “pasado-como-Historia” como la interpretación del historiador de
los eventos del pasado y así critica la tendencia de los historiadores modernos de ver la
Historia como un hecho objetivo. Este pensamiento parte de una corriente empirista
que niega el rol del historiador en la construcción del pensamiento histórico. Para
Munslow es imposible conocer el pasado, lo único que tenemos de este en el presente
son los rastros empíricos que los historiadores modernos tienden a ver como un
conocimiento puro.

Munslow argumenta que al momento de escribir esta Historia la forma en que es escrita
influye más sobre el desarrollo de esta que el contenido en sí. El historiador funciona
como autor, construyendo la narrativa que conecta los datos empíricos e interpretando
su significados, relaciones e importancia en el panorama general del pasado como
Historia. La Historia no es más que una historia que escribimos sobre nosotros mismos.
El trabajo del historiador es definir la relación exacta entre el pasado y el lector,
utilizando criterio propio para construir la historia y hace crear una representación
histórica. La ficcionalización de eventos a partir de lo que el historiador imagina que
ocurrió y el porqué ocurrió es lo que conecta el conocimiento, así el historiador trabaja
como autor, creando una historia sobre el pasado.

El historiador como autor debe ser más atento acerca de cómo escribe el pasado. Cae
en él la responsabilidad ética y moral de construir una historia que sea fiel al pasado. El
debe entender que es imposible la creación de una Historia objetiva, pues cada historia
siempre tiene un punto focal de donde está se está analizando.

2
Munslow, A. (Febrero de 1999). The posmodern in History: A response to professor O'Brien, History in
Focus. Recuperado de: hhp://ihr.sac.ac.uk/ihr/Focus/Whatishistory/munslow3.html
Al igual que en las historias, como dijo Jean Anouilh “es la ficción la que le da sentido a
la vida”. Las conexiones que el autor deriva de lo sensible es lo único que realmente se
puede entender sobre el hecho ajeno. Lo que el historiador hace puede que sea un
trabajo basado en datos concretos que busca explicar el pasado, pero al igual que la
realidad, es imposible explicarlo como algo único. La interpretación de los eventos es lo
que convierte al pasado en una historia y por lo tanto en Historia.

Referencias

Mckee, R. (1997). Story: Substance, structure, style and the principles of screenwriting. New York, USA:
Collins publishers.

Munslow, A. (Febrero de 1999). The posmodern in History: A response to professor O'Brien, History in
Focus. Recuperado de: hhp://ihr.sac.ac.uk/ihr/Focus/Whatishistory/munslow3.html

Munslow, A. (2001). The historian as author. Spiel, 30(1): 73-88.