Sumario

06 - 63 | Extraordinaria cobertura del Mundial

06 Crónica desde Chennai
Leontxo García

13 Partidas comentadas
GM Miguel Illescas
GM Jesús de la Villa
MI Roi Reinaldo
MI Michael Rahal

38 La Clave de los Expertos

Opinión de los Grandes Maestros

40 Análisis del Mundial

GM Miguel Illescas

44 Entrevista a Anand
Leontxo García

53 Entrevista a Carlsen
Leontxo García

56 Aperturas del Mundial

GM Óscar de la Riva

64 | Campeonato de Europa de selecciones · Varsovia 76 | Mundial de selecciones

80 | London Chess Classic 84 | Viaje en la Máquina del Tiempo

Así juega Carlsen
GM Miguel Illescas 90
Ajedrez con Humor
Andrés Guadalupe 93
Así se jugó en Varsovia
GM Miguel Illescas
MI Olga Alexandrova
94
Editorial
Miguel Illescas - Editor PDR

Apreciados lectores,
A lo largo de más de un siglo, el duelo final por el título mundial
de ajedrez ha despertado un enorme interés entre los aficionados,
por su naturaleza de combate a vida o muerte. En esta ocasión, en
el encuentro que enfrentó el pasado mes de noviembre a Anand y
Carlsen, la atención mediática traspasó las fronteras del juego-
ciencia, gracias sobre todo a la atractiva personalidad del joven
gran maestro noruego. Magnus Carlsen, el primer campeón occi-
dental desde Bobby Fischer, rompe con la imagen tipo del ajedre-
cista a la que la historia nos tenía acostumbrados.
Quizá en Peón de Rey también nos hemos contagiado de la
“Carlsenmanía”, pero es que Magnus levanta pasiones tanto fuera
como dentro del tablero. Desde el jugador novel al maestro experto, todos nos rendimos a su
talento, y voces autorizadas como la de Garry Kaspárov han dado su “bendición” al relevo en el
trono mundial, señalando que podríamos tener Carlsen para rato.
Para trasladarles lo sucedido en Chennai nos alegra contar con la prestigiosa pluma de Leontxo
García, que se une a nuestro equipo de expertos para analizar a fondo este apasionante duelo.
Espero que el lector quede plenamente satisfecho con el banquete ajedrecístico que le espera.
En particular, les recomiendo la crónica y entrevista con Anand, que firma y borda Leontxo, los
análisis de la sexta partida a cargo de Jesús de la Villa y el exquisito artículo que nos brinda
Antonio Gude.
Quiero terminar deseando a los lectores un feliz año nuevo. Pasa el tiempo y en PDR seguimos
locos por el ajedrez... ¿Y usted?

PDR-108 [ene-feb 2014]

PEÓN DE REY Publicación bimestral.

Editor y Director: GM Miguel Illescas.
Redacción: MI Michael Rahal (Subdirector) y MI Olga Alexandrova.
Colaboran en PDR-108: GM Adrian Mikhalchishin, GM Jesús de la Villa,
GM Óscar de la Riva, MI Ana Matnadze, MI Roi Reinaldo, Leontxo García,
Antonio Gude y Andrés Guadalupe.
Fotografía en PDR-108: Anastazia Karlovich, Olga Alexandrova y John Saunders.
Dirección artística y producción: David Revilla y Carlos J. Penín.
Página web: www.peonderey.com · email: redaccion@peonderey.com
Imprenta: Villena Artes Graficas · Distribución: S.G.E.L.
Precio de este ejemplar: 7,99€ · Canarias, Ceuta y Melilla: 8,31€

SUSCRIPCIONES: Sergio Ballesteros y David Moya · suscriptores@peonderey.com

Tarifas suscripción: 1 año (6 ejemplares), IVA y gastos de envío incluidos: España: 44,90€ · Europa: 59,90€ · Resto mundo: 69,90€
(Ver Ofertas de Suscripción en la Tienda A21: http://www.ajedrez21.com/pdr)
PUBLICIDAD: Anna Illescas · publicidad@peonderey.com
ATENCIÓN AL CLIENTE: Tel: (+34) 932385352 · Fax: (+34) 934154093 · De lunes a viernes, de 16 a 21h.
Peón de Rey es una publicación de C.E.T. (Chess Education and Technology S.L.) · C/Francisco Giner, 42 bajos · 08012 Barcelona

Queda prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio o soporte, del contenido de esta publicación.
La Editorial no se hace necesariamente solidaria con las opiniones expresadas por sus colaboradores.
Depósito legal: M-49946-2001 Printed in Spain - 01.2014
 Campeonato
Lista ELO FIDE
del· mundo
diciembre 2013 5

Tras el Campeonato del LIVE CHESS RATINGS · 18.12.2013

Mundo, que rubricó la
hegemonía de Magnus N NOMBRE PAÍS ELO VAR. PART.
Carlsen en todos los 1 Carlsen NOR 2872.0 0 0.0
aspectos del panorama 2 Aronian ARM 2812.5 8 9.5
ajedrecístico, el foco está
puesto en el próximo 3 Nakamura USA 2789.1 7 3.1
torneo de Candidatos y 4 Kramnik RUS 2786.7 8 −6.3
en cómo los principales
5 Topalov BUL 2785.0 0 0.0
pretendientes a la coro-
na del noruego van 6 Caruana ITA 2782.0 0 0.0
tomando posiciones en 7 Grischuk RUS 2777.2 7 −5.8
la lista Elo.
8 Gelfand ISR 2777.0 0 0.0
En este apartado destaca la subida de Nakumura y la
recuperación de Aronian. Por lo demás —con la cele- 9 Anand IND 2773.0 0 0.0
bración del Mundial— no ha habido una gran activi- 10 Karjakin RUS 2759.3 8 3.3
dad internacional, aparte de las grandes pruebas de 11 Svidler RUS 2758.0 0 0.0
selecciones y equipos celebradas entre noviembre y
diciembre. Tampoco puntúa el London Chess Classic, 12 Mamedyarov AZE 2757.0 0 0.0
al haberse disputado mediante la modalidad de semi- 13 Adams ENG 2754.0 0 0.0
rrápidas, por lo que tendremos que esperar al tradi- 14 Dominguez CUB 2754.0 0 0.0
cional Festival TATA Steel en Wijk aan Zee para
observar movimientos entre la élite. 15 Vachier-Lagrave FRA 2745.0 0 0.0

TOP mundial absoluto TOP mundial países TOP mundial de siempre

N NOMBRE PAÍS ELO AÑO N PAÍS ELO GM MI N NOMBRE ELO FECHA
1 Carlsen, Magnus NOR 2872 1990 1 Rusia 2743 222 502 1 Carlsen 2878.9 27.03.2013
2 Aronian, Levon ARM 2803 1982 2 Ucrania 2703 81 196 2 Kasparov 2856.7 03/03/2000
3 Kramnik, Vladimir RUS 2793 1975 3 China 2672 34 26 3 Aronian 2829.7 21.04.2012
4 Nakamura, Hikaru USA 2786 1987 4 Francia 2667 47 100 4 Anand 2820.7 26.06.2011
5 Topalov, Veselin BUL 2785 1975 5 Hungria 2656 52 112 5 Topalov 2816.9 24.04.2010
6 Grischuk, Alexander RUS 2783 1983 6 Armenia 2656 36 23 6 Krámnik 2812.5 28.03.2013
7 Caruana, Fabiano ITA 2782 1992 7 USA 2648 80 126 7 Caruana 2800.0 26.07.2013
8 Gelfand, Boris ISR 2777 1968 8 India 2645 34 77 8 Radjabov 2799.6 02.09.2012
9 Anand, Viswanathan IND 2773 1969 17 España 2591 43 108 9 Morozevich 2798.9 24.08.2008
10 Svidler, Peter RUS 2758 1976 18 Cuba 2587 20 43 10 Nakamura 2794.4 01.10.2013
11 Mamedyarov, S AZE 2757 1985 11 Grischuk 2792.1 11.07.2013
TOP mundial juvenil
12 Karjakin, Sergey RUS 2756 1990 12 Ivanchuk 2791.5 06.07.2008
N NOMBRE PAÍS ELO AÑO
13 Adams, Michael ENG 2754 1971 13 Fischer 2789.7 03.08.1972
1 Giri, Anish NED 2734 1994
14 Dominguez, Leinier CUB 2754 1983
2 So, Wesley PHI 2719 1993 TOP España absoluto
15 Vachier-Lagrave, M FRA 2745 1990
3 Rapport, Richard HUN 2687 1996 N NOMBRE TIT ELO AÑO
16 Vitiugov, Nikita RUS 2741 1987
29 Anton, David ESP 2558 1995 1 Vallejo, Francisco GM 2705 1982
17 Bacrot, Etienne FRA 2740 1983
47 Forcen, Daniel ESP 2511 1994 2 Korneev, Oleg GM 2645 1969
18 Naiditsch, Arkadij GER 2737 1985
62 Arribas, Angel ESP 2488 1993 3 Illescas, Miguel GM 2607 1965
19 Wang, Hao CHN 2735 1989
83 Santos, Jaime ESP 2467 1996 4 Salgado, Ivan GM 2597 1991
45 Vallejo, Francisco ESP 2705 1982
99 Pardo, David ESP 2450 1995 5 Vazquez, Renier GM 2577 1979
TOP mundial femenino TOP España femenino 6 Perez, Manuel GM 2568 1983
N NOMBRE PAÍS ELO AÑO N NOMBRE TIT ELO AÑO 7 Anton, David GM 2558 1995
1 Polgar, Judit HUN 2693 1976 1 Alexandrova, Olga MI 2420 1978 8 Magem, Jordi GM 2556 1967
2 Hou, Yifan CHN 2629 1994 2 Matnadze, Ana MI 2382 1983 9 Lopez, Josep M GM 2548 1980
3 Koneru, Humpy IND 2607 1987 3 Vega, Sabrina MI 2382 1987 10 Arizmendi, Julen GM 2547 1976
4 Zhao, Xue CHN 2568 1985 4 Aranaz, Amalia MIF 2262 1995 11 Alsina Leal, Daniel GM 2542 1988
5 Muzychuk, Anna SLO 2566 1990 5 Delgado, Mairelys GMF 2259 1974 11 Moreno, Alejandro MI 2541 1985
57 Alexandrova, Olga ESP 2420 1978 6 Hernandez, Yudania MIF 2258 1973 13 Rivas, Manuel GM 2541 1960
78 Matnadze, Ana ESP 2382 1983 7 Collazo, Niala MIF 2240 1983 14 Moskalenko, Viktor GM 2538 1960
79 Vega, Sabrina ESP 2382 1987 8 Garcia, Nieves MIF 2239 1955 15 Alonsol, Alvar GM 2531 1992
Carlsen es una
revolución.
La manada del ajedrez de élite tiene
un nuevo macho-jefe, muy joven y
vigoroso, que ha tumbado al viejo,
cuyos grandes méritos quedarán
para siempre en la historia. Pero este
cambio no se debe sólo a una cues-
tión de edad, sino al inicio de una
nueva era. Magnus Carlsen es un
híbrido genial, un centauro marcado
por el chip pero, al mismo tiempo,
creador de un estilo que contrarres-
ta la influencia de las computadoras;
así secó la memoria enciclopédica de
Viswanathan Anand. El nuevo líder
es un revolucionario.

Leontxo García
Chennai (India)

Fotografías:
Anastazia Karlovich
 "Esto ha sido una
advertencia para Anand"
(Magnus Carlsen)
"Es muy difícil saber por dónde irá mi vida, pero tengo la intención
de mantenerme siempre motivado, durante muchos años."
(Magnus Carlsen)
Fotografías
Cathy Rogers
Wikimedia Commons
Chess Club and Scholastic
Crónica Center of Saint Louis Partidas
GM Ian Rogers GM Miguel Illescas
 8 Leontxo García · Crónica desde Chennai
A
UNQUE EL EMBRIÓN de esta crónica se
fue gestando durante tres semanas en
Chennai, he esperado para rematarla al
cierre de la revista, muchos días después.
Y no sólo porque la inmensa mayoría de los lectores
ya saben lo que pasó en el Mundial con gran detalle,
lo que me obliga a un enfoque más analítico que
narrativo, sino sobre todo porque los enviados
especiales siempre corremos el riesgo de contagiar-
nos en exceso del entusiasmo que nos rodea en el
lugar de los hechos, y conviene mucho tomar dis-
tancia y tiempo para que las ideas se enfríen. Aún
así, tengo clara la misma idea principal: es el
comienzo de una nueva era del ajedrez.
Tras haber estado en casi todos los Campeonatos del
Mundo desde 1985, puedo asegurar que el de
Chennai ha sido uno de los más vibrantes y mediá-
ticos, a pesar de la clara victoria del noruego. No sé
si se debe a Internet, a la personalidad de Carlsen, a
la importancia del ajedrez en la India (sólo en el
estado de Tamil Nadu, cuya capital es Chennai, hay
11 millones de niños que reciben clases) o al auge
del juego-ciencia como herramienta de utilidad
social en muchos países, pero es un hecho que hubo
más de 500 peticiones de acreditación (los organiza-
dores rechazaron muchas por falta de espacio para
tantos periodistas), y que yo no he visto tanto eco en
los medios de comunicación de todo el mundo
desde los épicos duelos Kárpov-Kaspárov; por cier-
to, ¿por qué casi todos los ajedrecistas de habla his-
pana dicen "match" si "duelo" tiene las mismas letras
e idéntico significado, y es una palabra española?
El retador entra con ímpetu en la sala de juego para el comienzo de la sexta partida, mientras el campeón espera.
ANASTAZIA KARLOVICH
Tras realizar las entrevistas con Anand y Carlsen
que el lector encontrará en este número de Peón de
Rey, tengo claro que me equivoqué al pensar que la
enorme experiencia del indio en duelos podía com-
pensar el ímpetu juvenil del escandinavo. En reali-
dad, Carlsen llegó a Chennai convencido de que iba
a ganar, y Anand con mucho miedo a perder por-
que los seis torneos que jugó durante el primer
semestre del año confirmaron su gran defecto -los
errores en la cuarta o quinta hora- en lugar de corre-
girlo.
Carlsen sólo albergaba un temor: que su inexperien-
cia y la gran tensión del momento pudieran ponerle
nervioso; de hecho, lo estuvo durante las tres pri-
meras partidas, como luego reconoció. Por eso
reforzó una costumbre que ya había practicado
antes: sentirse en familia, acompañado por su
padre, madre, tres hermanas, representante, guar-
daespaldas, cocinero, médico, antiguos entrenado-
res y algunos amigos, aparte de un ejército de infor-
madores noruegos que trabajaron como no podían
imaginar (tenían que llenar espacios tan grandes
que era raro el día en el que mis opiniones -y las de
otros muchos colegas- no aparecieran en televisio-
nes, radios, periódicos o sitios de Internet noruegos;
la dirección del banco más importante del país tuvo
que cortar el acceso a Internet de sus empleados
durante las horas de las partidas porque había baja-
do la productividad). Sus previsiones psicológicas
se cumplieron: después de los titubeos de las tres
primeras partidas, estuvo a punto de ganar la cuar-
ta, y se impuso en la quinta y sexta.
 Leontxo García · Crónica desde Chennai
Anand ya estaba anímicamente muerto en ese
momento, como el lector comprobará cuando lea mi
conversación con él, a pesar de que también había
cuidado mucho su entorno durante el duelo, como
me explicó el primer día su jefe de delegación, el
alemán Hans-Walter Schmitt: "La elección de los ana-
listas, el hecho de que Anand no esté en su casa familiar
sino en el hotel donde se juega el Mundial, la distribución
de las habitaciones entre los miembros del equipo, los
horarios, el sistema de trabajo... todos los detalles están
pensados para que él se sienta como en los Mundiales
anteriores, que ganó". Sí, pero el problema no era ése.
Bien por motivos biológicos (Anand acaba de cum-
plir 44 años), psicológicos (no ha ganado a Carlsen
en ajedrez clásico desde el 10 de diciembre de 2010,
y los citados errores en partidas largas le preocupa-
ban mucho), o porque había perdido la costumbre
de jugar partidas muy largas (luego volveré sobre
esto) o por una mezcla de todo ello, este Anand dis-
taba mucho del magnífico pentacampeón que ganó
Mundiales en tres formatos distintos (duelos largos
y cortos, y torneos por sistema de liga).
Puede argüirse, y con razón, que si el indio llega a
ganar la importantísima -por varios motivos que
más tarde explicaré- novena partida se hubiera
puesto a un punto del noruego, quien probable-
mente habría acusado el golpe de cara a los tres últi-
mos asaltos, teniendo en cuenta la gran fuerza de
Anand en un eventual desempate de partidas semi-
rrápidas o rápidas. Y tal vez ahora estaríamos ala-
bando la enorme longevidad deportiva del cam-
peón Anand. De acuerdo, pero, en realidad, eso
cambiaría muy poco las claves de este duelo, que al
mismo tiempo marcan la tendencia que lidera
Carlsen, y que probablemente definirá la revolución
del ajedrez en el siglo XXI. Vamos con ellas:
La apertura es un molesto trámite
Nunca olvidaré algunas conversaciones, frustrantes
para mí, que mantuve en los últimos veinte años
con diversos grandes maestros, cuya opinión
podría resumirse así: "En el ajedrez de élite, las apertu-
ras son casi decisivas, y al mismo tiempo es muy difícil
evitar posiciones de tablas si tu rival no quiere arriesgar.
Si un gran maestro fuerte juega con blancas y quiere
hacer tablas, es casi imposible evitarlo. Si tú tienes las
blancas y le sales de peón de rey, te hace la Petrov y se
acabó. Y no puedes salirte radicalmente de la teoría por-
que te destroza". Y cuando yo replicaba que eso no
tenía sentido, porque el número de partidas distin-
tas (un uno seguido de 123 ceros) que pueden jugar-
9
se es mayor que el de átomos en el universo entero
conocido (un uno seguido de 80 ceros), me miraban
como si estuvieran hablando con un absoluto igno-
rante.
De pronto llegó Carlsen y mandó parar. Para enten-
derlo bien, imaginemos a un gran maestro de la
élite que sale de la cama por la mañana, se mete en
la ducha y repasa su planteamiento de la partida
que disputará unas horas después: es casi seguro
que sus pensamientos girarán sobre variantes que
tiene analizadas hasta la jugada 15, 20 o 25 (a veces,
incluso más allá) con la ayuda de computadoras
que calculan millones de jugadas por segundo. Su
objetivo es salir de la apertura con ventaja si condu-
ce las blancas, o igualar con negras.
Veamos ahora qué piensa Carlsen cuando, más allá
del mediodía (nunca se levanta antes para no gastar
energía antes de la partida), pone su fibroso cuerpo
-modelado en cientos de partidos de fútbol, balon-
cesto y tenis, y muchos descensos o travesías o sal-
tos con esquíes- bajo el chorro de agua: repasará
cómo y en que tempranero momento (generalmen-
te, antes del décimo lance) se va a salir de los cami-
nos trillados para inutilizar las montañas de varian-
tes que su adversario de esa tarde tiene memoriza-
das. Le importa poco si no logra ventaja en la aper-
tura, y está incluso dispuesto a quedar algo peor,
siempre que su rival se sienta incómodo o inseguro
en la posición de medio juego, o haya tenido que
invertir una importante cantidad de minutos para
llegar a ella. Si todo eso implica llegar a una estruc-
tura plomiza, aburrida, simétrica o tablífera, le da
igual: él la va a exprimir hasta la última gota de
todas formas.
10 Leontxo García · Crónica desde Chennai

Por tanto, es erróneo creer que el nuevo campeón

del mundo no estudia aperturas. Sí lo hace, y ade-
más con la ayuda de grandes maestros y ordenado-
res potentísimos (véase cómo en la entrevista con
él), pero de manera totalmente distinta a la habitual
en otros astros del ajedrez de los últimos quince
años, o incluso de los últimos cincuenta, mucho
antes de que nuestros amigos inhumanos tuvieran
tanta influencia. Él utiliza la fuerza de una super-
computadora para inutilizar las preparaciones de
sus rivales con otras supercomputadoras. He ahí la
prueba más clara de que Carlsen es un centauro, un
híbrido de cocodrilo, hombre y chip.

¿Que quieres tablas? ¡Ni hablar!

En los últimos treinta años mantuve arduas discu-
siones públicas y privadas -en algún caso se convir-
tieron en verdaderas broncas- con grandes maestros
de muy arriba y de más abajo sobre las tablas tras
poca o ninguna lucha, a veces en posiciones llenas
de vida. Tengo para mí que son el cáncer del ajedrez
profesional, y que deben ser prohibidas o preveni-
das o castigadas de la manera que se estime más
conveniente.

Hasta que llegó Carlsen y me hizo feliz. Contra la

manoseada argumentación de que el empate es el
resultado normal del ajedrez, que no tiene sentido
continuar gastando energía en posiciones que muy
probablemente terminarán en tablas, que los tor-
neos y los duelos son muy largos y por tanto hay
que administrar las fuerzas y no se puede uno
vaciar todos los días... el cocodrilo humano con chip
dice: ¡Juega!

Quizá sea ésta la clave más importante de lo acon-

tecido en Chennai. Con independencia de que la
edad de Anand pueda influir en su rendimiento en
partidas de más de cuatro horas -no olvidemos que
estaba muy bien preparado físicamente, con dos
horas diarias de gimnasio y seis kilos menos de
peso-, el verdadero problema es que, desde hace
muchos años, se había acostumbrado a no seguir
jugando posiciones muy igualadas y poco dinámi-
cas, cuya probabilidad de terminar con el reparto
del punto era altísima. De ahí, tal vez, que cometie-
ra errores una y otra vez a lo largo del año en parti-
das largas.

Para colmo, ese tipo de errores son los más peligro-

ANASTAZIA KARLOVICH

sos ante Carlsen, cuya actitud en situaciones de ese

A sus 23 años, Carlsen mantiene una envidiable

forma física, y además del fútbol, practica otros
deportes, como el tenis y el baloncesto.
 Leontxo García · Crónica desde Chennai
jaez es la opuesta a la de casi todos sus colegas de la
élite. Cuando ellos bajan la guardia, aminoran la
concentración y se dicen: "Bueno, esta posición es un
peñazo, y no tiene mucho sentido continuar jugando; de
modo que hoy podré cenar temprano", el cocodrilo
Magnus afila sus dientes y aguza sus cinco sentidos:
"Bueno, ya estamos en el tipo de posición donde yo juego
mejor que él; tengo que estar muy alerta para aprovechar
cualquier imprecisión, a medida que él se vaya cansando
y aburriendo".
O sea, que cuando sus rivales acostumbran a pensar
que la partida ya toca a su fin, Carlsen siente que la
verdadera lucha está empezando. Si a eso añadimos
su genialidad, su gran forma física, la energía de sus
23 años recién cumplidos, su profunda compren-
sión y evaluación de todo tipo de posiciones...
empezamos a comprender que nos encontramos
ante un monstruo, muy difícil de tumbar, o incluso
de frenar.
Y además es una cuestión de principios: resulta
muy significativo, además de simbólico, que la últi-
ma partida de este Mundial terminase con los dos
reyes solos en el tablero a pesar de que Carlsen, a
quien le bastaba el empate para ser campeón del
mundo, podía haber ofrecido tablas en una posición
ventajosa desde muchas jugadas antes.
Pero eso no es todo, aunque sea muchísimo.
Todavía nos falta un elemento para completar el
perfil del nuevo macho dominante, un semental
extraordinario de los que se producen muy de vez
en cuando: el virtuosismo en los finales.
Kapablanca-Kárpov-Krámnik-Karlsen
Podríamos añadir a Smyslov, y alguno más, pero
entonces el titular no me quedaría tan bonito para
recordar a quienes tantas veces nos han deleitado
puliendo los finales de partida como obras maestras
de orfebrería. Y ahora llega el gran Magnus, y nos
recuerda que Capablanca tenía razón: "El ajedrez
debe empezar a estudiarse por el final". Y también creo
que la tiene otro gran maestro cubano, Reynaldo
Vera, con quien he desayunado hoy en Mérida
(México), poco antes de escribir esta crónica:
"Carlsen va a conseguir que todo el mundo se ponga
ahora a estudiar finales como loco".
Probablemente no es casual que tres de las derrotas
de Carlsen en 2013 -ante Ivanchuk, Yué Wang y
Caruana- llegasen tras sendos finales de torres. Es
un hecho que el noruego empleó una gran parte de
11
su periodo de entrenamiento en estudiar finales. Y
Anand también admite que hizo lo mismo durante
el suyo.
Siguiendo con la idea apuntada en el apartado ante-
rior, resulta que muchas de las partidas de Carlsen
empiezan de verdad en el final, cuando su rival está
ya hasta las narices de aguantar la presión de un
tipo incansable, que apenas se equivoca, que cuan-
do lo hace suele ser en pequeños detalles, que si cae
en una posición inferior se defiende como gato
panza arriba, y que para colmo disfruta dando vuel-
tas y más vueltas a posiciones soporíferas. Cuando
el escandinavo gana este tipo de partidas, los aficio-
nados de nivel técnico medio o bajo disfrutan muy
poco, pero él está como un niño con zapatos nue-
vos, y su actitud no puede ser más eficaz.
Lo bueno de esto es que va a cambiar la mentalidad
de muchos ajedrecistas -sobre todo, los aficionados,
pero también numerosos profesionales-, obsesiona-
dos con el estudio de las aperturas, muy influidos
por los amigos inhumanos, cuya técnica de finales
está muy por debajo de lo que debería, que apenas
han estudiado a los clásicos, y que por tanto no
comprenden bien la evolución de la ideas en el aje-
drez. Auguro una gran subida en la venta de bue-
nos libros o vídeos de finales.
Un punto débil de Carlsen
Para dictaminar dónde falla técnicamente el nuevo
campeón quizá haya que tener más de 2.700 puntos
Elo, y ése no es mi caso. Pero sí acumulo conoci-
miento y experiencia suficientes para señalar un
defecto grave, aunque confío en que sea pasajero y
breve: Carlsen (como muchos otros, pero él es ahora
el rey) debe comprender urgentemente que sus
obligaciones profesionales no terminan cuando sale
del escenario, que los periodistas somos interme-
diarios entre él y los millones de aficionados que le
siguen, que si no hay una buena cobertura de pren-
sa él ganará mucho menos dinero de patrocinios, y
que el campeón del mundo tiene la responsabilidad
de atender a sus admiradores y de promover el aje-
drez como herramienta de gran utilidad social. En
realidad, creo que sí comprende esto último, pero
no la conexión con todo lo demás. Y por eso tardó
casi dos días en dar entrevistas tras conquistar el
trono, mientras a los periodistas -especialmente a
los noruegos, pero no sólo- nos hervían los higadi-
llos en el vestíbulo del hotel.
12 Leontxo García · Crónica desde Chennai
Lo único que puedo criticar a Anand como rey
cesante es que sólo se empeñó en promover el aje-
drez en la India, pero no en el resto del mundo.
Carlsen parece mentalizado para hacer eso bastante
mejor, pero si quiere lograrlo es condición impres-
cindible que se esmere mucho más cuando habla
con profesionales de la información, en las ruedas
de prensa y en las entrevistas, tanto si las preguntas
le gustan como si no. Es casi seguro que nunca lle-
gará en ese ámbito a la altura de Kaspárov, con
quien basta poner en marcha la grabadora para
obtener testimonios muy interesantes, pero también
lo es que puede hacerlo mucho mejor.
Justo es reconocer que ha mejorado claramente
desde su adolescencia, cuando entrevistarlo era un
ejercicio durísimo, que consistía en arrancarle res-
puestas que no fueran monosílabos. Su contrato en
2010 por más de un millón de euros con la firma de
moda juvenil G-Star, que ahora acaba de renovar, le
obligó a comparecer en numerosas fiestas glamuro-
sas y sesiones de fotos, sobre todo en EEUU. Pero
aún se nota que habla con los periodistas por obli-
gación, y quizá debería de tomárselo como un reto,
fijándose el objetivo de decir cosas interesantes aun-
que las preguntas sean estúpidas. Sería bueno para
él, y excelente para el ajedrez.
Récord de Kaspárov: casi imposible
A pesar de su asombrosa carrera, de haber pasado
de los 2.800 puntos más precozmente que todos los
demás, de haber sido el número uno más joven de
la historia (a los 19 años en la lista oficial, aunque ya
lo fue durante unos días del otoño de 2008 en la ofi-
ciosa, a los 17) y de ser campeón
del mundo con 22 años, como
Kaspárov, a Carlsen le espera un
reto casi imposible: estar en lo
alto del Elo durante veinte años
seguidos, como el ruso (1985-
2005).
A mí no me caben dudas sobre su
capacidad: es un genio, dotado
para ser el mejor de la historia. Y
además no veo muchas amena-
zas claras de terminar con su rei-
nado en los próximos años, por-
que a todos los candidatos les
falta algo, empezando por
Aronián, el número dos, aunque
sea un jugador fortísimo (¿tal vez
instinto asesino?). Krámnik tiene el estilo más apro-
piado para tumbarlo, pero sufre una enfermedad -
espondilitis anquilosante- que difícilmente le per-
mitirá rendir al máximo durante tres semanas
seguidas en un duelo. Parece que Nakamura, por
fin, está muy centrado en su carrera deportiva, y
también parece capaz de desestabilizar a Carlsen
con su estilo, pero nunca le ha ganado en ajedrez
clásico y aún tiene que mostrar consistencia.
Topálov carece de la motivación de antaño.
Caruana tiene mucho talento, sin duda, pero aún le
falta un hervor; en todo caso, ni él ni Nakamura
están clasificados para el próximo Torneo de
Candidatos (marzo de 2014) cuyo ganador retará a
Carlsen en noviembre. Karjakin merece todavía un
margen de espera (ha habido demasiados cambios
importantes en su vida privada en los últimos años)
pero no termina de convencer. Y Anand parece des-
cartado, por edad, falta de motivación e inferiori-
dad psicológica. Si miramos mucho más lejos, a mí
me impresiona sobremanera el chino Yi Wei, (2.604
puntos con 14 años), y los rusos hablan maravillas
de Vladislav Artémiev (2.570 con 15), pero estamos
hablando de probables candidatos dentro de seis o
más años.
Aún así, hay un obstáculo en ciernes que dificultará
muchísimo la superación de la marca histórica de
Kaspárov. Éste siempre puso al ajedrez como su
máxima prioridad, incluso cuando se casó, tres
veces, y cuando fue padre, dos. ¿Qué ocurrirá cuan-
do Carlsen se enamore y cree una familia? ¿Luchará
por seguir siendo el macho-jefe del ajedrez de élite
o preferirá otra manada mucho más tranquila?
 Partidas del Mundial · Chennai 2013 13

Campeonato del Mundo · Chennai (India) · 9 al 21 de noviembre 2013

N NOMBRE PAÍS FIDE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 PTS.
1 Magnus Carlsen NOR 2870 ½ ½ ½ ½ 1 1 ½ ½ 1 ½ 6½
2 Viswanathan Anand IND 2775 ½ ½ ½ ½ 0 0 ½ ½ 0 ½ 3½

Partida 1
Comentarios
GM Miguel Illescas
La primera jugada de Carlsen
constituye una relativa sorpresa,
pues el noruego normalmente da
preferencia a la salida con un peón
central. Con su respuesta, Anand
parece invitar a su rival al territorio
de la defensa Eslava, que tan buen
resultado le dio en su match frente a
Krámnik en el año 2008. Pero
Magnus decide fianchettar y esto sí
que pretende ser una sorpresa en
toda regla, pues Carlsen apenas
había tenido esta posición con blan-
cas más que un par de veces en toda
su carrera, y en partidas rápidas.
Anand no pensó nada su réplica, por
lo que debemos suponer que el indio
y su equipo habían previsto esta
posibilidad. Con su fianchetto, las
negras plantearon una variante esen-
cialmente simétrica, aunque este
orden de jugadas está poco explo-
rado y admite muchas sutilezas.
cambiados. Esa posibilidad pareció
no gustar a Magnus, que decidió
prevenir la ocupación del centro por
parte de las negras, aunque ello
suponga aceptar temporalmente una
posición bastante simétrica.
4...c6!?
Con este movimiento las negras pre-
tenden dificultar el avance c4 de las
blancas. Dos campeones mundiales
nos brindaron una partida en otra
línea tópica: 4...¤f6 5.0-0 0-0 6.c4
dxc4 7.¤a3 c3 8.bxc3 c5 9.e3 ¤c6
10.£e2 ¥f5 11.¥b2 e5 12.¤c4 e4
13.¤fe5 ¤xe5 14.¤xe5 h5 15.h3
¤d7 16.¤xd7 £xd7 17.¦fd1 cxd4
18.cxd4 ¥xh3 19.¥xe4 h4 20.¥f3
hxg3 21.fxg3 ¦fe8 y las negras
obtuvieron una buena posición
Karpov,A (2710) - Kaspárov,G
(2812) Frankfurt 1999.
5.0-0 ¤f6
6...0-0 7.¥b2 ¥f5 8.c4 ¤bd7
Las negras han logrado desarrollar
todas sus piezas y en general se con-
sidera que obtienen una cómoda
posición. Esa es la razón por la cual
esta forma de jugar no es muy popu-
lar entre los jugadores de blancas.
9.¤c3
En esta variante lo habitual es
desarrollar el caballo por ‘d2’ y
pronto veremos la razón. Un ejemplo
clásico con esa jugada sería 9.¤bd2
¤e4 10.¤h4 ¤xd2 11.£xd2 ¥e6
con igualdad en Karpov,A (2745)-
Topalov,V (2745) Dortmund 1997.
9...dxc4!?
Quizá la jugada elegida por Anand
desplace a la más habitual 9...¤e4
que también había permitido a las
negras cosechar buenos resultados.
10.bxc4 ¤b6

pCarlsen, M NOR 2870

pAnand, V IND 2775
Apertura Reti [A07]

1.¤f3 d5 2.g3 g6 3.¥g2

En la siguiente oportunidad Carlsen
ensayó la más incisiva 3.c4 aunque
tampoco obtuvo ninguna ventaja de
apertura.
3...¥g7 4.d4
Es probable que Anand tuviera en
mente contestar a 4.0-0 con 4...e5
alcanzando una Pirc con colores
6.b3!?
Una variante secundaria que
dudamos gane muchos adeptos tras
esta partida. Más normal es 6.c4
aunque en ese caso las blancas deben
tener en cuenta la captura 6...dxc4
que ha dado buenos resultados a las
negras en los últimos años.
Planteando un ataque directo sobre
el peón de c4, y como veremos, no
existe una respuesta totalmente sat-
isfactoria para las blancas.
11.c5
Las blancas no tienen un modo efi-
caz de defender el peón y Magnus
decide avanzarlo, permitiendo la
invasión del caballo enemigo.
14 Partidas del Mundial · Chennai 2013
Es mala 11.¤e5? ¤fd7 12.¤xd7
£xd7 y el centro blanco no puede
sostenerse. Podría jugarse 11.£b3!?
¥e6 12.d5 cxd5 13.cxd5 ¤fxd5
14.¤g5 aunque las negras no pare-
cen tener problemas, por ejemplo
tras 14...¤f4 15.¤xe6 ¤xe6
16.¦ad1 ¤d4 17.£b4 a5! 18.£c5
¦c8! 19.£xa5 ¤c4 20.£xd8 ¦fxd8
21.¥a1 b5 con posición igualada.
11...¤c4 12.¥c1 ¤d5!?
Con su último movimiento Anand
alcanza por fin territorio inexplo-
rado. Existía un precedente en el
plano amateur: 12...¤e4 13.£b3
¤a5 14.£b4 b6 15.¤xe4 ¥xe4 con
posición equilibrada en Wagner,F
(2249)-Aring,G (2205) Gerlingen
2011.
13.£b3
Carlsen pensó bastante y no halló
alternativa a esta jugada. Lo cierto
es que el cambio 13.¤xd5?! cxd5
favorece los intereses de las negras,
Anand piensa 5...¤f6 en la partida inaugural, ante la intensa mirada de Carlsen.
que romperán con toda comodidad Carlsen no puede evitar el empate,
en ‘b6’ y tomarán la iniciativa en el salvo arriesgándose a sufrir un
flanco de dama. harakiri. Es mala 15.£a4? ¤xc3
16.£xc4 ¥xd4! 17.¥h6 ¥e6!
13...¤a5 18.£d3 ¥g7 19.¥xg7 £xd3 20.exd3
Era interesante 13...b5!? para con- ¢xg7 con ventaja negra.
testar a 14.cxb6 con 14...¤a5 segui-
do de la captura de peón en ‘b6’. 15...¤a5 16.£a3 ¤c4 ½-½
14.£a3
La fea 14.£b2?! no aporta nada a las
blancas, pues las negras podrían
tratar de aprovechar la mala posición
de la dama o repetir jugadas como
en la partida tras 14...¤c4 15.£b3.
14...¤c4
Se podría intentar la natural
14...b6!? con escaso riesgo para las
negras. Pero en un match tan corto
es comprensible que Anand forzara Sin lugar a dudas, estas correctas
la repetición de jugadas, que suponía tablas fueron una gran decepción
además tomar alguna ventaja en el para los millones de aficionados de
plano psicológico. todo el orbe que esperaban expec-
tantes el comienzo de este choque
15.£b3 por la corona mundial.
ANASTAZIA KARLOVICH

Partida 2
Comentarios
MI Michael Rahal
En la segunda partida Carlsen sor-
prendió a todos con la elección de la
sólida Caro-Kann, una defensa que
el propio Anand ha utilizado fre-
cuentemente a lo largo de su carrera.
Posteriores partidas demostraron que
fue una decisión táctica de Carlsen,
específicamente para esta partida, ya
que no volvió a utilizarla más.
Lo cierto, es que en el momento
crítico, Anand -seguramente influ-
enciado por el buen resultado de la
primera partida- prefirió no arriesgar
y, tras el cambio de damas en la juga-
da 18, el empate no tardó en llegar.
No debe extrañarnos este tipo de
resultados al comienzo del match,
pues ambos contricantes aún estaban
aún “midiendo distancias”.
pAnand, V IND 2775
NOR 2870
pCarlsen, M
Defensa Caro-Kann [B18]
1.e4 c6 2.d4 d5 3.¤c3 dxe4 4.¤xe4
¥f5 5.¤g3 ¥g6 6.h4 h6 7.¤f3 e6
Una variante secundaria, mucho
menos popular que 7...f6 o
7...d7 pero que Dreev ha validado
regularmente.
Partidas del Mundial · Chennai 2013
8.¤e5 ¥h7 9.¥d3 ¥xd3 10.£xd3
¤d7 11.f4
La variante principal, mientras que
11.f4 es la otra opción.
11...¥b4+
Este jaque es muy típico en la
variante Capablanca de la Caro-
Kann, ya que provocar c2-c3 es muy
útil para las negras en muchas líneas.
12.c3
El negro iguala sin problemas tras el
cambio de alfiles 12.¥d2 ¥xd2+
13.£xd2 ¤gf6 14.0-0-0 0-0
15.¢b1 £c7 16.¦he1 ¦ad8 17.£f2
c5 con igualdad en Yagupov,I-
Yevseev,D/Autumn I,Alushta UKR
2002 (0-1 en 46 jugadas).
12...¥e7 13.¥d2 ¤gf6
No sería buena la captura de peón
13...¤xe5? 14.fxe5 ¥xh4 15.0-0-0
con idea de h5 con excelente com-
pensación y ataque por el peón.
14.0-0-0
En abril, Anand había aplastado al
chino Ding Liren con esta variante.
Sin duda, Carlsen había preparado
algún antídoto. 14.£e2 c5 15.dxc5
£c7?! (15...¥xc5 16.0-0-0 0-0
17.¢b1 £c7=) 16.b4 0-0 17.0-0
a5 18.a3 ¤xe5 19.fxe5 ¤d7 20.¤e4
axb4 21.cxb4 £xe5 22.¥c3 £c7
23.¦ad1 ¦ad8 24.£g4 g6 25.¤d6 e5
26.£c4 ¤b6 27.£e4 ¤d7 28.h5
gxh5 29.£f5 ¥f6 30.£xh5 £c6
31.¦xf6 ¤xf6 32.£xe5 1-0 Anand -
Ding. Paris/St Petersburg 2013.
15
14...0-0 15.¤e4
La idea principal del blanco en estas
posiciones es evitar que el negro
pueda jugar c6-c5. Por ello, el israelí
Michael Roiz había probado en esta
posición 15.f3!? seguido de 16.c4
para empujar d4-d5 en caso de que
el negro rompa con ...c5. Es una
alternativa interesante.
15...¤xe4 16.£xe4 ¤xe5 17.fxe5
£d5
La posición crítica de la partida.
Anand tiene la opción de cambiar
damas e ir hacía las tablas o de jugar
18.g4 que es de doble filo.
18.£xd5
Alternativamente 18.£g4 f5 (o bien
18...¢h7 19.¢b1 b5 20.¦df1)
19.£g6 (19.exf6 ¦xf6) 19...£xa2
20.¥xh6 ¦f7 21.g4 f4 22.¥g5 a5 con
una posición de doble filo que los
módulos consideran de igualdad.
18...cxd5 19.h5 b5 20.¦h3 a5 21.¦f1
¦ac8
A estas alturas ambos jugadores
habían visto el empate por triple
repetición.
22.¦g3 ¢h7 23.¦gf3 ¢g8 24.¦g3
¢h7 25.¦gf3 ¢g8
½-½
16 Partidas del Mundial · Chennai 2013
Partida 3
Comentarios
MI Michael Rahal
En la tercera partida Carlsen cambió
su estrategia de apertura para evitar
la Grunfeld que Anand utilizó para
igualar fácilmente la primera parti-
da. Aún así no consiguió alcanzar
ninguna ventaja de salida. Tras dos
empates sin mucho juego el match
comenzó a despertar pasiones tras
esta excitante tercera partida.
NOR 2870
pCarlsen, M
pAnand, V IND 2775
Apertura Reti [A07]
1.¤f3 d5 2.g3 g6
Una interesante idea para oponer la
Apertura Reti ya que evita los planes
con 3.b3 o incluso 3.b4.
3.c4 dxc4
En este momento Carlsen se tomó
unos minutos de reflexión lo que ha
dado lugar a muchas especulaciones
sobre su preparación en esta línea.
Seguramente no se esperaba esta
jugada y quiso tomarse un momento
para decidir su plan de juego.
4.£a4+
Otra continuación habitual es 4.¤a3
¥g7 5.¤xc4.
4...¤c6 5.¥g2
El peón de c4 no va a ninguna parte
así que no hay prisa para capturarlo.
Si el negro lo defiende con ...e6
pronto o tarde se va a encontrar con
la poderosa g5.
5...¥g7 6.¤c3 e5 7.£xc4
Una vez el negro controlaba la
casilla g5 con su dama tocaba recu-
perar el peón.
7...¤ge7 8.0-0 0-0
El negro está a punto de finalizar su
desarrollo con una posición muy
decente. Sus piezas están muy bien
coordinadas y tiene mejor control del
centro. Sin duda las blancas han per-
dido la ventaja de salida en la aper-
tura.
9.d3 h6 10.¥d2 ¤d4N
La novedad formal de la partida
aunque la idea es muy normal en
este tipo de posición, que de hecho
se asemeja más a una Siciliana
Dragón Acelerado con los colores
cambiados. El caballo presiona
fuertemente desde d4 y si se cambia
el negro obtiene más espacio y pre-
sión a lo largo de la columna ‘e’ por
lo que el blanco tiene que generar
actividad rápidamente para no
quedar peor.
Una partida anterior de su compatri-
ota indio Pargiman Negi había con-
tinuado 10...¥e6 11.£a4 ¤d4
12.¦fc1 f5 13.¤e1 c5 14.¥xb7 ¦b8
15.¥g2 ¦xb2 16.¥e3 ¤xe2+
17.¤xe2 ¦xe2 18.¥xc5 e4 19.d4 f4
20.¦c2 ¦xc2 21.£xc2 e3 22.fxe3
fxe3 23.£e4 £d7 24.¤f3 ¦e8
25.£xe3 ¤f5 26.£f2 ¥d5 27.¦e1
¦xe1+ 28.£xe1 ¥xf3 29.¥xf3 ¤xd4
30.¥g2 a6 31.¢h1 £f5 32.¥b6 ¢h7
33.a4 a5 34.£d1 £e5 35.£f1 h5
36.¥d8 £e8 37.¥xa5 £xa4 38.¥c3
¤f5 39.¥xg7 ¢xg7 40.£c1 ½-½
Kuzubov,Y (2624) - Negi,P (2607)
New Delhi 2011.
11.¤xd4 exd4 12.¤e4 c6 13.¥b4?!
Todo indica que era bastante mejor
13.£c1! que gana un tiempo atacan-
do el peón de h6 y tras 13...¢h7
14.¥b4 siguiendo con el plan de la
partida (Qf4).
13...¥e6 14.£c1 ¥d5
El negro ya está un poco mejor ya
que ha centralizado su alfil y ame-
naza b6-c5 y comenzar a presionar
por todo el tablero. Carlsen simplifi-
ca para reducir la tensión.
15.a4 b6 16.¥xe7 £xe7 17.a5
Una posición importante. El negro
debe decidir entre el plan de pre-
sionar en la columna ‘e’ o llevar sus
torres al flanco de dama. Anand se
decide por la segunda opción.
17...¦ab8
Alternativamente 17...¦fe8 18.¦e1
f5 19.¤d2 ¥xg2 20.¢xg2 £e6 era la
otra forma de jugar aunque no está
claro si es mejor. Muchos finales
pueden ser mejores para el blanco
por el hecho de que el alfil negro
quede trabado tras sus peones en
casillas negras.
18.¦e1 ¦fc8 19.axb6 axb6 20.£f4
¦d8
El blanco amenazaba cambiar las
damas con 21.d6.
21.h4 ¢h7 22.¤d2 ¥e5 23.£g4 h5!
Pero no 23...¥e6 24.£f3 ¥d5 25.e4!
dxe3 26.£xe3 y las blancas de
repente tienen ventaja por la clavada
sobre el alfil negro.
 Partidas del Mundial · Chennai 2013 17

24.£h3 ¥e6 25.£h1 nariamente bien, pero sólo utilizó 5 35.£f3 ¥f6 36.¦xd3 ¦xd3 37.¦xd3
minutos para tomar su decisión
(tenía 20). Sólo puedo pensar que no
encontró la jugada 33...f8! en la
variante que damos a continuación.

Sin duda la dama blanca está fuera
de juego pero presiona a lo largo de
la diagonal y puede salir más tarde.
De todas formas Magnus se la está
jugando.
25...c5 26.¤e4 ¢g7 27.¤g5 b5
Anand está jugando a ganar.
Amenaza c5-c4 con gran ventaja.
28.e3
Carlsen no tiene otro remedio que
complicar la partida mediante el
sacrifico de un peón. Ambos
jugadores andaban algo justos de
tiempo con 13 jugadas aún para lle-
gar al control de tiempo.
O bien 28.¤xe6+ £xe6 29.¥c6 c4
30.£f3 c3 es el tipo de posición que
Carlsen intenta evitar.
28...dxe3 29.¦xe3
29...¥d4
29...¥xb2 30.¦ae1 ¦b6 31.¥d5
Hasta aquí todo bien pero la verdad
da un poco de miedo visualizar esta
posición en tu cabeza sin poder
mover las piezas. 31...¥d4! 32.¦xe6!
Comienzan las tácticas. 32...fxe6
33.¦xe6 Y ahora era necesario 37...¦d8?!
anticipar la única jugada para las Anand deja pasar su última oportu-
negras para jugar a ganar. 33...£f8! nidad de apretar con 37...¥d4! que
(33...¦xe6 34.¤xe6+ ¢h6 35.¤xd8 retiene algunas opciones de poner
£xd8 36.£f3=) 34.£g2 ¦dd6! presión sobre Carlsen. Tras 38.£e2
35.¦xd6 (35.¥b3 ¦bc6µ) 35...£xd6 (38.¥xg6? £e1+ 39.¢g2 ¦f8-+)
36.¤e6+ ¢h6 37.¤xd4 cxd4 38...¦f8 39.¦f3 ¦xf3 40.¥xf3 £d6
38.£e4 b4 39.£xd4 ¢h7 con cali- 41.¢g2 (41.£xb5? £xg3+-+)
dad de más y grandes opciones de 41...b4 es probable que la partida
victoria. Una oportunidad perdida acabe igualmente en tablas, pero de
para Vishy. momento, el negro tiene un peón de
ventaja.
30.¦e2 c4 31.¤xe6+ fxe6 32.¥e4
cxd3 33.¦d2 38.¦xd8 ¥xd8 39.¥d3
Anand aún retiene una ligera ventaja
pero el peón de d3 va a acabar
cayendo y el los alfiles de distinto
color hacen pensar en el empate
salvo que las negras puedan generar
un ataque directo al rey.
33...£b4 34.¦ad1

Ahora cae el peón de b5 (se amenaza

el jaque en b7) y la partida es tablas.
Para ir sobre seguro Anand liquida
los peones en el flanco de rey.

39...£d4 40.¥xb5 £f6 41.£b7+ ¥e7

El momento crítico de la partida.
Anand tiene la oportunidad de ganar
un peón pero decide pasar. ¿Por qué
motivo? Anand calcula extraordi-
34...¥xb2
No descarto que fuera mejor ir al
ataque sobre el peón de f2 con
34...¦f8!. Además, la dama blanca
no podría salir fácilmente.
42.¢g2 g5 43.hxg5 £xg5 44.¥c4 h4
45.£c7 hxg3 46.£xg3 e5 47.¢f3
£xg3+ 48.fxg3 ¥c5 49.¢e4 ¥d4
50.¢f5 ¥f2 51.¢xe5 ¥xg3+ ½-½
Una auténtica batalla donde el actual
campeón pone al número uno contra
las cuerdas.
18 Partidas del Mundial · Chennai 2013

Partida 4 A pesar de ello todavía se puede Elimina la pareja de alfiles, una

Comentarios
MI Roi Reinaldo
IND 2775
pAnand, V
NOR 2870
pCarlsen, M
Defensa Berlinesa [C67]
Enfrentado de nuevo al peón de rey,
Carlsen no quiere complicaciones.
La Berlinesa es una apertura que ha
estudiado muchísimo y además se
adapta a su estilo de juego, entrando
en líneas donde no puede haber
mucha teoría dada la diversidad de
opciones que hay en cada momento,
primando la comprensión ante la
memoria. Anand acepta el reto y
entra en las líneas principales.
Anteriormente entre ellos, utilizó la
“antiberlinesa” 4.d3, que jugó tam-
bién en este match más adelante.
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6 4.0-0
¤xe4 5.d4 ¤d6 6.¥xc6 dxc6 7.dxe5
¤f5 8.£xd8+ ¢xd8
jugar sin especiales conocimientos compensación menos para las
teóricos, si bien es necesario com- negras.
prender los temas estratégicos.
Básicamente las negras compensan 12...h6 13.¥xe7 ¤xe7 14.¦d2 c5
su estructura defectuosa con la pare-
ja de alfiles y la presunta debilidad
del peón de “e5”. Las blancas, sin
embargo tienen una mayoría en el
flanco de rey que busca ser avanzada
y una ventaja dinámica de desar rollo
que puede dar más de un susto al rey
negro.
9.h3!?
A pesar de que esta línea tiene innu-
merables trasposiciones, esta jugada
es bastante flexible, ya que es como 15.¦ad1
decirle al negro “decídete amigo, Curiosamente esta es la novedad.
elige cómo quieres poner las piezas y Una jugada bastante lógica.
luego ya decidiré yo”. La jugada es
bastante útil ya que el plan de las Anteriormente se había jugado
blancas suele ser conseguir hacer 15.¤e4 b6 16.¤g3 ¥c6 17.¤h2 ¤g6
“f5” y para eso necesitará ayuda de 18.¦e1 ¤f4 19.f3 ¢b7 20.¢f2 ¦ad8
los demás peones. Anand ya había y aunque terminó perdiendo el
jugado contra Carlsen esta apertura negro, tiene una posición bastante
en el 2011, pero en esa ocasión eligió sólida. 1-0 en 102 movimientos.
otra variante. Jakovenko,D (2710) - Almasi,Z
(2691) Khanty-Mansiysk 2007.
La anterior partida fue 9.¤c3 h6
10.h3 ¤e7 11.¥e3 ¢e8 12.¦ad1 15...¥e6 16.¤e1 ¤g6 17.¤d3 b6
¥d7 13.a3 ¦d8 14.¦fe1 a6 15.¤e4
¥f5 16.¤c5 ¦xd1 17.¦xd1 ¥c8
18.¤d3 ¤g6 19.¤f4 ¤xf4 20.¥xf4
¥e7 21.¤d4 ¥c5 22.¥e3 ¥xd4
23.¦xd4 ¢e7 24.f3 ¦d8 25.¦xd8
¢xd8 26.g4 h5 27.¢f2 g6 28.¥g5+
¢e8 1/2-1/2 (28) Anand,V (2817)-
Carlsen,M (2823) Sao Paulo/Bilbao
2011.

9...¥d7 10.¦d1 ¥e7

Esta apertura se ganó su merecida
fama al utilizarla Krámnik con éxito
en su match contra Kaspárov allá por
el año 2000. Fue un momento
histórico, el único que podremos
recordar a Kaspárov en el lado de los
vencidos. A partir de ese momento
toda la élite y numerosos Grandes
Maestros se volcaron en estudiar
minuciosamente la línea.
Carlsen renuncia a la típica maniobra
¤e7 para ¤g6 y ya está claro que el
rey irá por “c8” buscando la casilla
“b7”. Otras formas de desarrollo que
utiliza el negro habitualmente es
dejar el rey en “e8” tal como hizo el
mismo Carlsen en su partida con
Anand antes mencionada.
11.¤c3 ¢c8 12.¥g5!
18.¤e2?!
Anand inicia el traslado de su
caballo para presionar en el flanco
de rey. No da excesiva importancia
al peón de “a2” porque parece algo
envenenado, pero Carlsen tiene el
estilo de un módulo de análisis. Si no
ve nada malo... ¡se lo come!. 18.b3!?
ofrecía un juego más prometedor.

18...¥xa2
18...c4! era más sencilla 19.¤df4
¤xf4 20.¤xf4 c3! estropeando la
estructura del rival 21.bxc3 ¥xa2 y
las negras no tienen problemas para
igualar, o incluso pueden optar a
algo más.
19.b3 c4 20.¤dc1 cxb3 21.cxb3 ¥b1
Y tranquilamente saca el alfil por la
octava, aunque a costa de perder
muchos tiempos y darle opciones a
las blancas de seguir restringiendo la
actividad de las negras.
22.f4 ¢b7 23.¤c3 ¥f5 24.g4! ¥c8
25.¤d3 h5 26.f5 ¤e7
27.¤b5?!
El orden adecuado era llevar primero
la torre a la columna “c”.
27...hxg4?!
Carlsen dejó escapar una buena
oportunidad con 27...a6! 28.¤d4 a5!
con la única idea de activar la torre
de “a8” 29.e6 fxe6 30.fxe6 hxg4
31.hxg4 a4 32.bxa4 ¦xa4 33.¤e5
¦d8 y las negras no tienen problema
y juegan a ganar.
28.hxg4?!
De nuevo deja escapar la oportu-
nidad de presionar por la columna.
28.¦c2! ¤d5 (si 28...¤c6 29.¦dc1
¥xf5 (29...¥d7 30.¤b4 gxh3
31.¤d4! ¤xb4 32.¦xc7+ ¢b8
33.¦xd7 con mucha iniciativa y
buena posición para las blancas)
30.¦xc6 ¥xd3 31.¦xc7+ ¢a6
32.¤d6 ¢a5 asombrosamente el
Partidas del Mundial · Chennai 2013
negro se salva del mate, pero aún así
las blancas tienen buenas opciones
por su actividad con 33.hxg4.)
29.¤b4! ¤xb4 (hay un bonito
remate si 29...¥xf5?? 30.¦xc7+!
¤xc7 31.¤d6+ ¢b8 32.¤c6#)
30.¦xc7+ ¢a6 (30...¢b8 31.¦xf7!
gxh3 32.¤d6 h2+ 33.¢h1 ¤a6
34.e6! y ¡las blancas tienen ventaja!)
31.¤d6 b5 32.hxg4 y las blancas se
quedan con pieza de menos pero con
un peón muy peligroso y una activi-
dad terrible.
28...¦h4 29.¤f2 ¤c6! 30.¦c2 a5!
Ahora es cuando Carlsen decide
activar su torre.
31.¦c4!
Evita la activación de la torre ene-
miga y de paso libera su caballo de
“f2” de la defensa del peón.
31...g6 32.¦dc1 ¥d7 33.e6!
Fundamental la creación de un peón
pasado en el flanco de rey, sino la
posición estará perdida. Si 33.f6?
¦e8 con ventaja negra.
33...fxe6 34.fxe6 ¥e8
35.¤e4!
Anand está aplicando la lógica del
juego activo con bastante contun-
dencia. No puede dejar que las
negras terminen su desarrollo de
ninguna manera.
35...¦xg4+ 36.¢f2 ¦f4+?!
A Carlsen se le escapó una cómoda
línea donde podría luchar por la vic-
19
toria. 36...¦d8! 37.¢e3 ¦d5!
38.¤bc3 ¦e5 39.¢f3 ¦gxe4 40.¦xe4
¦xe6! la clave! 41.¦xe6 ¤d4+
42.¢e3 ¤xe6 y las negras tienen
ventaja en este final.
37.¢e3 ¦f8
Curiosamente se podía defender sin
problema con 37...g5 38.¦g1 ¦h4!
39.¦xg5 ¦h7 40.¦g8 ¦e7= y aunque
la posición es algo artificial, las
negras aseguran su territorio y no
tienen problemas.
38.¤d4! ¤xd4 39.¦xc7+ ¢a6
40.¢xd4 ¦d8+!
Justo ahora que el rey no puede
avanzar las negras igualan esta posi-
ción. El peón de las blancas tiene su
peligro, pero será controlado.
41.¢c3
41.¢e3 parece muy peligrosa por la
internada de las torres negras
aunque llega a una línea de tablas.
41...¦d5! 42.¦g7 (42.¦c8 ¦e5!)
42...¦h8 43.¦c8 ¦h3+ 44.¢f2 ¦xb3
45.¦xe8 ¦f5+ 46.¢g2 ¦b2+ 47.¢g3
¦b3+ 48.¢g2 (48.¢g4 ¦b4! con
ventaja) 48...¦b2+ y tablas por jaque
continuo.
41...¦f3+ 42.¢b2 ¦e3 43.¦c8! ¦dd3
Carlsen renuncia a todas las líneas
de tablas forzadas y busca la victoria
de forma muy insistente. Siempre
hay que hacer las finas ante el
noruego.
20 Partidas del Mundial · Chennai 2013
43...¦xc8 44.¦xc8 ¦xe4 45.¦xe8 g5
46.¦g8 ¦xe6 47.¦xg5 y este final es
tablas teóricas bastante sencillas.
44.¦a8+ ¢b7 45.¦xe8 ¦xe4 46.e7
¦g3 47.¦c3!
Anand busca cambiar una torre para
llegar al 2 contra 1.
47...¦e2+ 48.¦c2 ¦ee3 49.¢a2 g5
50.¦d2 ¦e5 51.¦d7+ ¢c6 52.¦ed8
¦ge3 53.¦d6+ ¢b7 54.¦8d7+ ¢a6
55.¦d5!
Anand consigue cambiar las torres
de forma imparable. Este final ya es
tablas sin mayor sufrimiento.
55...¦e2+ 56.¢a3 ¦e6 57.¦d8 g4
58.¦g5 ¦xe7 59.¦a8+ ¢b7 60.¦ag8
a4 61.¦xg4 axb3 62.¦8g7 ¢a6
63.¦xe7 ¦xe7 64.¢xb3
Y Carlsen confía en que Anand se
sabe la defensa Philidor de este final.
Una partida luchada y entretenida,
manteniendo el Campeonato del
Mundo con mucha emoción!
½-½
Partida 5
Comentarios
MI Michael Rahal
La primera victoria de Carlsen se
produce en la quinta partida. Tras
una apertura donde apenas alcanza
una simbólica ventaja, el noruego
mantiene una presión constante a lo
largo del juego, que a último provoca
un error decisivo de Anand justo
cuando está muy cerca del empate.
NOR 2870
pCarlsen, M
pAnand, V IND 2775
Defensa Eslava [D31]
1.c4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 c6
Carlsen deja para otra ocasión la
Apertura Reti y se plantea la llamada
Defensa del Triángulo. El blanco
tiene varias alternativas pero de
momento Carlsen opta por la princi-
pal, que aprovecha la falta de un
caballo en f6.
4.e4 dxe4 5.¤xe4 ¥b4+ 6.¤c3
Carlsen decide no entrar en la vari-
ante principal que implica el sacrifi-
cio de dos peones: 6.¥d2 £xd4
7.¥xb4 £xe4+ 8.¥e2 £xg2
(8...¤a6 es más segura.) 9.¥f3 £g5
10.¤e2 con compensación.
6...c5 7.a3 ¥a5
Mejor que cambiar el caballo. Por
ejemplo: 7...¥xc3+ 8.bxc3 £a5
9.¥d2 ¤f6 10.¥d3 0-0 11.¤f3 ¤c6
12.0-0 ¦d8 13.£c2 con ventaja de
las blancas por su centro y pareja de
alfiles en Romanishin,O (2590)-
Sveshnikov,E (2535) Frunze 1981.
8.¤f3
Otra opción es 8.dxc5 ¥xc3+ 9.bxc3
£xd1+ 10.¢xd con una posición
difícil de valorar (pareja de alfiles y
peón de más pero estructura horri-
ble) en Georgiev,K (2636)-Potkin,V
(2647) Khanty-Mansiysk 2013 .
8...¤f6 9.¥e3 ¤c6 10.£d3
Prepara el enroque largo y defiende
el caballo con la dama.
10...cxd4 11.¤xd4
11...¤g4N
Una partida entre dos aficionados
continuó 11...¤e5 12.£c2 ¤eg4 que
de hecho me parece incluso mejor
que la jugada de Anand. Esa partida
fue Martins,S (2029)-Quintiliano
Pinto,R (2308) Maringa 2013.
12.0-0-0 ¤xe3
Este cambio es consecuente con sus
jugadas anteriores pero Anand
disponía ahora de una continuación
bastante forzada que le acercaba a la
plena igualdad. Por ejemplo:
12...¤xd4 13.¥xd4 e5! 14.¥c5
(14.¦e1 0-0! 15.¥xe5 £xd3
16.¥xd3 ¤xf2-+) 14...£xd3
15.¥xd3 ¥xc3 16.bxc3 b6 17.¥e4
bxc5 18.¥xa8 ¤xf2 19.¦he1 ¤xd1
20.¦xe5+ ¥e6 21.¢xd1 ¢e7 con
igualdad.

ANASTAZIA KARLOVICH
Tras las sosas tablas con el Sistema Reti en las primeras partidas, en la quinta Carlsen cambió a 1.c4
13.fxe3
Peor es 13.£xe3? ¥b6³.
13...¥c7?!
No me gusta esta jugada, la veo
pasiva. Soy más partidario de sim-
plificar la posición con 13...¤xd4
14.exd4 ¥xc3 15.£xc3 0-0 16.¥d3
£c7 17.¢b1 ¦d8 18.h4 b6 19.h5 h6
con igualdad.
14.¤xc6! bxc6 15.£xd8+ ¥xd8
16.¥e2
Con los cambios Carlsen ha dejado
al negro con un alfil de casillas
blancas pasivo y un peón débil en c6.
No es nada del otro mundo, pero
Partidas del Mundial · Chennai 2013 21
Carlsen ya demostró en una posición 18...¥b6 19.c5 f5! 20.cxb6 fxe4 21.b7!
similar contra Caruana en 2012 que ¦ab8 22.¥xe4 ¦xb7
no necesita mucho más para ganar.
16...¢e7
Tampoco me gusta esta jugada
aunque en principio mantiene la
igualdad. Era interesante 16...¥b6
17.¦d3 (17.¥f3!? ¥xe3+ 18.¢c2
¥d7 19.¦he1 ¥f4 20.g3 ¥c7
21.¤e4©) 17...¥a6 18.b3 ¢e7
19.¥f3 ¦ad8 20.¦hd1 ¦xd3 21.¦xd3
¦d8 22.¢c2 ¦xd3 23.¢xd3 ¢d7=.
17.¥f3 ¥d7 18.¤e4 Carlsen está un poco mejor debido a
su mejor pieza menor y a tener tres
islas de peones por los cuatro de
Anand. Pero el indio comienza a
defender con brillantez y consigue
anular esta pequeña ventaja, colo-
cando sus peones en casillas negras
y activando sus torres.
23.¦hf1 ¦b5 24.¦f4 g5 25.¦f3 h5
26.¦df1 ¥e8 27.¥c2 ¦c5 28.¦f6!
Paralizando la torre de h8 y el alfil
de e8 de golpe.
Ahora Anand inicia una secuencia
que simplifica aún más la posición. 28...h4 29.e4 a5! 30.¢d2 ¦b5!
22 Partidas del Mundial · Chennai 2013
Con sus últimos movimientos
Carlsen pretendía colocar su alfil en
b3 para atacar el peón de e6.
31.b3 ¥h5 32.¢c3 ¦c5+ 33.¢b2
¦d8 34.¦1f2 ¦d4 35.¦h6 ¥d1
36.¥b1
Peor es 36.¥xd1 ¦xd1 37.¦h7+ ¢d6
y las negras están algo mejor.
36...¦b5 37.¢c3 c5 38.¦b2 e5
39.¦g6
39...a4?!
En la última jugada del control, con
Magnus muy apurado, Anand jugó
muy rápido y dejó pasar una jugada
mas sólida. Era mejor 39...g4
40.¥d3 ¦xb3+! 41.¦xb3 ¥xb3
42.¢xb3 ¦xd3+ 43.¢c4 ¦d4+
44.¢xc5 ¦xe4 45.¢d5 ¦e2 46.¦xg4
¢f6 47.¦xh4 ¦xg2 con igualdad.
40.¦xg5 ¦xb3+ 41.¦xb3 ¥xb3
42.¦xe5+ ¢d6 43.¦h5 ¦d1 44.e5+
¢d5 45.¥h7
45...¦c1+?
Y con esta jugada tira la partida por
la borda. En sus tres derrotas Anand
ha cometido errores de bulto en la
quinta hora, sin duda por el cansan-
cio mental de un mundial.
Parece que aún tenía tablas con
45...¦a1 46.¥g8+ ¢c6 47.¥xb3
¦xa3 48.¢c4 ¦xb3 49.¦h6+ ¢d7
50.¢xc5 ¦b2 51.¦xh4 a3 52.¦a4
¦xg2 53.¦xa3 ¢e6 54.¢d4 ¦g4+
55.¢e3 ¦h4 con igualdad.
46.¢b2 ¦g1 47.¥g8+ ¢c6
47...¢d4 48.¦xh4+ ¢d3 (48...¢xe5
49.¥xb3 axb3 50.g3+-) 49.¦g4
¥xg8 50.¦xg8 ¦e1 51.¦d8+ ¢c4
52.¦d2 ganando.
48.¦h6+! ¢d7
48...¢b5 49.¥xb3 axb3 50.¢xb3
c4+ 51.¢c3 ganando.
49.¥xb3 axb3 50.¢xb3 ¦xg2
51.¦xh4
Tras posteriores análisis, Anand
manifestó que esta posición es tablas
(Ver la entrevista en la pág 44).
51...¢e6 52.a4 ¢xe5 53.a5 ¢d6
54.¦h7! ¢d5 55.a6 c4+ 56.¢c3 ¦a2
57.a7 57...¢c5
Más resistencia - aunque al final
inútil - ofrecía 57...¦a4 58.h4 ¢e5
59.¦c7 ¢f5 60.¢d4 ¢g4 61.¢c5 c3
62.¢b6 ¦a3 63.¦xc3 ¦xc3 64.a8£
¦h3 65.£e4+ y las blancas ganan.
58.h4 1-0
Y Anand abandonó, pues tras ¦a3+
59.¢b2 ¦a6 60.h5 ¢d5 61.h6 ¢e6
62.¦b7 y un peón corona.

Partida 6
Comentarios
GM Jesús de la Villa
Después de la primera partida, en la
cual empleó la Caro-Kann y pasó
por un momento de apuro, el aspi-
rante (y favorito del match), regresó
a su favorita 1.e4 e5, que le permite
jugar sin agobios y desarrollar largas
batallas posicionales sin sufrir
mucho por su rey. La berlinesa se
confirma en este match como la
defensa más sólida del momento, y
la selección de los jugadores posi-
cionales, dando la razón a Lasker
que la defendió casi en solitario hace
más de 100 años.
IND 2775
pAnand, V
NOR 2870
pCarlsen, M
Defensa Berlinesa [C65]
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6 4.d3!?
Es la jugada que permite mantener
todas las piezas en el tablero, pero la
experiencia está demostrando que no
hace ni cosquillas. Anand eligió la
crítica 4.0-0 en la cuarta partida,
pero ahora, por detrás en el mar-
cador, se sintió obligado a jugar más
ambicioso.
La decisión es natural, pero muchas
veces, los malos resultados llegan,
por sentirse obligado a adoptar una
postura que en ese momento no es la
que más apetece.
Anand, que acababa de perder una
dolorosa partida igualada, y que
había jugado activo y al nivel de
Carlsen hasta la jugada 45 de la
quinta partida, tal vez debió seguir la
vieja receta de Petrosian: “Después
de una derrota, para recuperar el
equilibrio, es conveniente hacer
unas tablas”.
Partidas del Mundial · Chennai 2013
4...¥c5
Esta jugada se ha convertido en la
principal, y todo indica que es la más
correcta. Carlsen ya había jugado
así, incluso contra Anand, y su score
en esta aburrida posición pone los
pelos de punta ¡3 victorias y 2 tablas!
(después del match).
5.c3 0-0 6.0-0 ¦e8
Carlsen cambia el desarrollo de su
anterior partida con Anand y parece
que quiere mantener la opción de
jugar d5 en algún momento.
Una partida previa de ambos
jugadores había continuado 6...d6
7.¤bd2 ¥b6 8.¤c4 ¤e7 9.¤xb6
axb6 10.¥a4 ¤g6 11.h3 ¤h5
12.¥g5 f6 13.¥e3 ¤hf4 14.¥b3+
¢h8 15.¥xf4 ¤xf4 16.¤h4 f5
17.¤xf5 £g5 18.£g4 £f6 19.£h4
£xh4 20.¤xh4 ¤xd3 21.¤f3 ¦f6
22.¦ad1 ¤xb2 23.¦d2 ¤a4 24.¤xe5
¥e6 25.¤g4 ¥xg4 26.hxg4 ¤xc3
27.¦e1 h6 ½-½ Anand,V -
Carlsen,M. Moscú 2011.
7.¦e1
Una jugada natural, pero no muy
frecuente, que anticipa la novedad de
las próximas jugadas.
7.¤bd2 a6 8.¥a4 b5 9.¥b3 d6
10.¦e1 ¥e6 11.¤f1 ¥xb3 12.axb3
d5 13.£c2 h6= Radjabov,T (2793)-
Aronian,L (2809)/Londres, 2013, es
el precedente más ilustre.
7...a6 8.¥a4 b5 9.¥b3 d6 10.¥g5!?
23
La primera novedad de la partida.
Este desarrollo es muy natural, pero
no se había jugado en esta posición,
aunque posteriormente la partida
traspondrá a posiciones conocidas.
El desarrollo del alfil es bastante
agresivo y adecuado al momento del
match. El alfil que provoca la clava-
da puede ser expulsado sin contem-
placiones, pero ese no es el estilo de
Carlsen.
10...¥e6?!
Carlsen no tuvo verdaderos errores
en todo el match y esta jugada tam-
poco es ningún disparate, pero me
atrevo a decir que no es la mejor y
que si tiene otra vez esta posición no
la repetiría.
Interrogar al alfil es gratis y luego
las negras ya decidirán entre las
diferentes opciones. Veamos:
10...h6! 11.¥h4 y ahora sí que se
abre un abanico de posibilidades:
a) 11...g5 es perfectamente jugable,
pero está claro que estas jugadas
Carlsen ni las considera, excepto que
sean forzadas. Seguiría 12.¥g3 ¥b6
con igualdad.
b) 11...¥d7!? es un desarrollo natu-
ral también.
c) 11...¥e6 sería similar a la partida
y de nuevo el cambio parece lo más
natural: 12.¥xe6 fxe6.
11.¤bd2?!
Perdiendo la primera (y casi única)
ocasión de agudizar la partida,
aunque sea ligeramente.
11.¥xe6! Es la jugada más normal,
aprovechando que las negras no
deben tomar de torre, y durante unas
jugadas la estructura blanca y las
casillas a las que van sus piezas son
más cómodas. Por ejemplo: 11...fxe6
(11...¦xe6 12.d4 y aunque las negras
pueden evitar la derrota inmediata
con jugadas tipo Houdini, es una
variante que no merece la pena
intentar.) 12.b4 ¥b6 13.a4² con pre-
24 Partidas del Mundial · Chennai 2013
sión en b5 y planeado jugadas como
¤a3 y £b3.
11.d4 También es natural y jugable,
por ejemplo: 11...¥xb3 12.axb3 ¥b6
(12...exd4 13.cxd4 ¥b6 14.¤c3 h6
15.¥xf6 £xf6 16.¤d5²) 13.d5 ¤b8
14.¤a3 ¤bd7 15.¤c2 h6 16.¥xf6! y
ahora vemos la desventaja de no
haber interrogado al alfil: 16...£xf6
17.¤b4 con cierta iniciativa.
11...h6!
Carlsen rectifica y expulsa al alfil,
antes de adoptar otras medidas.
12.¥h4 ¥xb3 13.axb3
La Berlinesa fue de nuevo un muro infranqueable, dándole a Carlsen una importante victoria.
Las blancas han eliminado el alfil
español, una maniobra que Carlsen
repite en muchas de sus partidas (ver
por ejemplo sus partidas con
Aronian del candidatos y con Adams
del London Chess Classic), y han
conseguido una cómoda igualdad.
13...¤b8!?N
La partida había traspuesto a una
posición conocida y Carlsen
aprovecha su ocasión de hacer tam-
bién una novedad teórica. La jugada
es muy del gusto del noruego. En vez
de eliminar radicalmente las posibles
molestias de la clavada, prefiere
maniobrar pacientemente y manten-
er una posición totalmente sana.
Veamos cómo interpreta la posición
un jugador de estilo más abrupto,
como es Fedorchuk: 13...¥b6
14.¤f1 g5!? ¡A mí me van a venir a
presionar el caballo clavado! 15.¥g3
d5 16.exd5 £xd5 17.¤e3 £d7 18.h3
¦ad8! 19.¦xa6 £xd3 Y vemos que
con un juego activo también se
puede igualar. 20.£c1 ¦e6 21.¢h2
¤e4 22.¦xb6 cxb6 23.¦d1 £e2
24.¦e1 £d3 25.¦d1 £e2 26.¦e1
£d3 ½-½ Spraggett,K (2631)-
Fedorchuk,S (2603) Metz 2007.
14.h3!?
Parece que las blancas se adelantan a
la típica maniobra ¤b8-d7-f8-g6 y
se disponen a ejecutar una maniobra
no menos típica ¤f3-h2-g4 justifi-
cando su novedad de la jugada 10.
14...¤bd7 15.¤h2
Anand deja pasar otra ocasión y está
vez es la última de agudizar un poco
el juego con 15.b4!? ¥b6 16.d4 exd4
17.¤xd4 ¥xd4 18.cxd4.
15...£e7
No se puede jugar ¤f8, pero la
maniobra de la dama, para activarse
y desclavar el caballo, también es
temática 15...¤f8?! 16.¤g4± g5?
17.¤xh6+.
16.¤df1 ¥b6 17.¤e3 £e6!
Y de nuevo las negras han eliminado
gradualmente los problemas y ahora
estarían de acuerdo con las tablas.
ANASTAZIA KARLOVICH

18.b4
Normal y tal vez lo mejor, pero
demasiado conforme a patrón.
18.¤f5!? para seguir con ¤g4 y £f3
obliga a las negras a jugar con cierto
cuidado, por ejemplo. 18...¢h7
(18...¤f8?! 19.¥xf6 £xf6 20.¤g4
£e6 21.¤ge3 c6 22.d4±) 19.¤g4
¤xg4 20.hxg4 g6 21.d4 f6! 22.d5
£f7 23.¤e3 a5.
18...a5!
Carlsen sigue con su juego gradual,
se quita su peón atrasado y disputa la
columna abierta.
19.bxa5 ¥xa5 20.¤hg4 ¥b6
21.¥xf6 ¤xf6 22.¤xf6+ £xf6
Si no hablamos de una partida de
ajedrez, sino de un drama, podemos
decir que ahora empieza la obra, o si
lo prefieren el segundo acto.
Hasta aquí, ambos jugadores han
seguido un guión muy previsible:
Anand obligado a presionar un poco,
porque va por detrás en el marcador,
y Carlsen muy cuidadoso de no
echar por tierra, a la primera oportu-
nidad, su ventaja recién adquirida;
pero ahora la iniciativa blanca se ha
evaporado por completo y Anand
debió pensar en las tablas.
23.£g4?!
Una jugada activa de más, que
implica una condena de 3 horas extra
de sufrimiento. Era mucho mejor
23.£e2! y tengo pocas dudas de que
Partidas del Mundial · Chennai 2013
la partida hubiera terminado en
tablas, y unas pocas más de que
fuera rápidamente.
23...¥xe3!
Carlsen si que puede doblar los
peones de su rival en e3, lo que nadie
le hace a él, y con esa microscópica
ventaja adquiere el derecho a tortu-
rar a sus rivales, hasta que estos pre-
fieren el suicidio.
24.fxe3 £e7!
Evitando la activa jugada £d7 (la
consecuencia positiva pero imposi-
ble de £g4) y ya preparando el
avance c5-c4, para poner de mani-
fiesto los defectos de la estructura de
peones blancos.
25.¦f1 c5! 26.¢h2 c4 27.d4!
Evitando de momento el aislamiento
de la pareja de peones doblados, y
ofreciendo un pequeño presente para
aplacar el insaciable apetito del
monstruo.
27...¦xa1 28.¦xa1
28...£b7!
Carlsen no quiere saber nada de
capturas prematuras y prepara ed4
seguido de ¦e4, obligando a las
blancas a otra concesión molesta.
Tras 28...exd4?! 29.exd4 £xe4
30.£xe4 ¦xe4 31.¦a8+ ¢h7 32.¦b8
las tablas eran inevitables.
29.¦d1!?
Anand, en su estilo, elige la defensa
activa.
25
29.d5!? es una jugada que nadie
puede imaginar cómo llevará a la
derrota, pero deja una estructura
algo inferior, por mucho tiempo y sin
contrajuego.
29...£c6?!
29...exd4! 30.¦xd4 ¦e6 hubiera
completado la reagrupación más
rápido, pero seguramente Carlsen no
la tenía todavía diseñada.
30.£f5
30.d5 es posible de nuevo.
30...exd4 31.¦xd4 ¦e5
Un pasito más. La posición blanca
parece muy sólida y debe bastar para
hacer tablas, pero cada vez es más
desagradable.
32.£f3 £c7
La dama negra, con pequeños
escarceos tácticos (d5) se acerca el
flanco de rey.
33.¢h1 £e7 34.£g4 ¢h7 35.£f4 g6
36.¢h2 ¢g7 37.£f3 ¦e6
Y hemos alcanzado otro momento
crucial; las negras han estabilizado
una ventaja estática, que sin ser
suficiente para inclinar el resultado a
su favor les asegura muchas jugadas
de presión. Estas posiciones, en las
que debe defenderse durante muchas
jugadas sin perspectivas, no son del
gusto de Anand.
38.£g3?!
Puede ser una decisión correcta o
26 Partidas del Mundial · Chennai 2013
una manifestación de impaciencia.
Las blancas entregan un peón para
simplificar el material y llegar a un
final de torres.
38.£f4!? mantenía la igualdad
material, pero obliga a calcular
algunas variantes molestas, por
ejemplo: 38...¦f6 (38...£f6
39.¢g3!) 39.£g3 ¦f1 40.¦xd6
£xe4 41.¦d4 £b1 42.£e5+ ¢h7
43.¦f4! ¦h1+ 44.¢g3 £e1+ 45.¢g4
f5+ 46.¦xf5! y las blancas consiguen
el jaque continuo. Esta variante ha
ido bien, pero tal vez la próxima no
funcione. Es difícil y trabajoso
defenderse así y tal vez también un
poco humillante.
38...¦xe4
Carlsen acepta el paso al final de
torres.
39.£xd6 ¦xe3 40.£xe7 ¦xe7
41.¦d5 ¦b7
Observemos el nuevo escenario: Las
negras han ganado un peón, pero su
torre está pasiva, mientras la torre
blanca no puede ser expulsada de su
posición activa. Los principios eter-
nos de los finales de torre proclaman
que son tablas.
42.¦d6!
Dificultando el acercamiento del rey
negro. Otras alternativas son peores:
a) 42.¢g3!? activando el rey, tam-
bién debe llevar a tablas. 42...¢f6
43.¢f4 ¢e6 44.¢e4 f5+ 45.¢d4 g5
(45...¦d7 46.¦xd7 ¢xd7 47.¢c5
¢e6 48.¢xb5 ¢d5 49.¢a4! g5
50.b4 f4 51.b5 h5 52.¢a5 g4
53.hxg4 hxg4 54.b6 f3 es tablas).
b) 42.¦c5?! es mucho menos claro,
por ejemplo 42...¢f6 43.¢g3 ¢e6
44.¢f4 ¢d6 y la torre blanca pierde
su posición ideal.
42...f6
Esta podría ser otra de las impreci-
siones de Carlsen. 42...h5! es la
forma natural de desplegar los
peones.
43.h4 ¢f7 44.h5!
Anand demuestra comprender muy
bien la posición y con esta entrega
de un segundo peón obligará a la
pasividad del rey negro. Las ansi-
adas tablas parecen estar muy cer-
canas.
44...gxh5 45.¦d5 ¢g6 46.¢g3 ¦b6
47.¦c5 f5 48.¢h4!
Esquivando el final de peones
perdedor que se produce después de
¢f4. Ahora el escenario está
preparado para una de las jugadas
más profundas del match.
Por contra, 48.¢f4?! h4! 49.¦xf5??
¦f6 y las negras ganan el final de
peones: 50.¦xf6+ ¢xf6 51.¢g4 ¢e5
52.¢xh4 ¢e4 53.¢h5 ¢d3
54.¢xh6 ¢c2 55.g4 ¢xb2 56.g5 b4
y solo ahora vemos que el peón c
corona con jaque.
48...¦e6!!
Creo que pocos comprendieron esta
jugada cuando se efectúo en el
tablero. La mayoría pensamos que
era una de las manifestaciones de
tenacidad de Carlsen, con la única
intención de hacer sufrir a Anand un
ratito más, pero sin verdaderas
esperanzas de ganar. Sin embargo, la
jugada 58 —10 jugadas después—
nos mostrará la profundidad de la
idea negra.
Seguramente, Carlsen no vio las
variantes concretas, puesto que hay
muchas opciones similares, pero si
vio los contornos de la idea: Las
negras entregarán 3 peones, entre
ellos, los 2 que parecen más sanos,
para crear un nuevo peón pasado
apoyado por su rey.
Muchas partidas en la historia han
revelado este concepto, las más
famosas Tartakower - Capablanca y
Korchnoi - Karpov, 31ª de Baguío,
pero a partir de ahora este ejemplo es
uno de los que saldrá en todos los
libros de texto. La idea no es sufi-
ciente para ganar, tampoco lo era en
las partidas citadas, pero logra crear
los suficientes problemas prácticos,
para que un adversario del más alto
nivel pueda equivocarse.
49.¦xb5 ¦e4+ 50.¢h3 ¢g5
51.¦b8?!
No puede decirse que esta jugada
sea un error, pero si Anand hubiera
imaginado lo que le esperaba, tal vez
se hubiera decidido a forzar la sim-
plificación mediante: 51.b3! ¦e3+
52.¢h2 ¦xc3 53.bxc4 ¦xc4³
Llevando a un final que se ha pro-
ducido muchas veces y debe acabar
en tablas. Pero tal vez la amenaza de
varias horas más de tortura sea
demasiado disuasoria, incluso para
un campeón mundial.
51...h4 52.¦g8+ ¢h5 53.¦f8 ¦f4
54.¦c8 ¦g4 55.¦f8 ¦g3+ 56.¢h2
¢g5

57.¦g8+!?
Algunos comentarios inmediata-
mente después de la partida criti-
caron esta jugada natural como cau-
sante de las dificultades posteriores,
pero la alternativa afronta dificul-
tades similares. Por ejemplo:
57.¦c8 ¦g4 y ahora las blancas
tienen 2 opciones:
a) 58.¦g8+?! ¢f4 59.¦e8! (Si
59.¦c8?! ¢e3µ; 59.¦h8?! ¢e3
60.¦xh6 ¢f2!-+) 59...¦g3 60.¦e7
h3! y se crea también aquí el peón
pasado apoyado. 61.gxh3 ¢f3 con
idea de ¦g2 y ¦b2 (61...¦e3µ) 62.h4
¦g2+ 63.¢h3 f4 64.¦c7 ¦g1 65.¢h2
¢f2 66.¦xc4 f3 67.¦c6 h5 68.¦c5
¦g2+ 69.¢h1 ¢e3 70.¦xh5 ¦g8-+
y las blancas tendrán que entregar su
torre por el peón pasado.
b) 58.¢h3. Puede que sea la correc-
ta, pero lleva a problemas similares a
la partida, por ejemplo: 58...h5
59.¦c7 ¦g3+ 60.¢h2 f4 61.¦xc4
¢g4 62.¦c8 (62.¦d4 h3 63.gxh3+
¢f3 64.¦d3+ ¢f2 65.¦d2+ ¢e3
66.¦d7 ¦g5µ) 62...h3 63.gxh3+
¢f3 64.b4 ¦g2+ 65.¢h1 ¦b2 66.¦f8
h4 67.¢g1 ¦b1+ 68.¢h2 ¦b3
69.¦c8 ¢f2µ seguido de f3.
57...¢f4 58.¦c8 ¢e3! 59.¦xc4 f4
Las negras han coronado su estrate-
gia. Van a jugar h3 y el peón de f se
convertirá en un peón pasado y
organizado, según la expresión
popular, su rey lo apoya y el rey ene-
Partidas del Mundial · Chennai 2013
migo está cortado. Ahora, las blan-
cas entran en pánico, y una larga y
bastante correcta defensa termina en
una debacle.
60.¦a4?
60.b4! es la única jugada que lleva a
tablas. La idea es lógica, crear con-
trajuego con el peón lo más rápido
posible, y las variantes no son
demasiado complicadas, pero para
una persona (que no para una
máquina) tiene que ser un choque
psicológico brutal, encontrarse de
pronto con la necesidad de calcular
con precisión, y hacer tablas por un
solo tiempo, cuando hace unas
jugadas, la posición parecía muerta.
60...h3 61.gxh3 ¦g6 62.¦c7 f3
63.¦e7+ ¢d2 64.¦f7 ¢e2 65.¦e7+
¢f1 (65...¢f2 66.b5 ¦g2+ 67.¢h1
¦g1+ 68.¢h2 ¦e1 69.¦xe1 ¢xe1
70.b6= y el peón corona justo a
tiempo.) 66.b5! ¦g2+ (66...f2 67.c4)
67.¢h1 ¦e2 68.¦f7 f2 69.b6 ¢e1
70.b7! llegando a tiempo.
Diagrama de análisis
Analizando todas estas variantes se
comprende rápidamente que la pér-
dida de un solo tiempo lleva a la
derrota. Con la jugada de la partida,
las blancas quieren preparar una
defensa basada en jaques laterales
(el famoso lado largo), pero sus 2
peones boicotean este intento. Si
pudieran quitar cualquiera de los
dos, o ambos, la posición sería
tablas.
27
60...h3!
Las negras entregan el tercer peón.
61.gxh3 ¦g6
Y de inmediato el peón pasado ame-
naza avanzar y su precio es la torre
blanca.
62.c4
Intentando apartar los dos peones,
pero son demasiados .
62.¦a8 es una defensa lógica, para
comenzar con los jaques traseros,
pero ya no llega a tiempo 62...f3
63.¦e8+ ¢f2 64.b4 ¦g2+ 65.¢h1
¦g1+ 66.¢h2 ¦e1 ganando.
62...f3 63.¦a3+
63.b4 f2 64.¦a3+ ¢f4 65.¦a1 ¦e6
seguido de Te1.
63...¢e2 64.b4
64...f2!
64...¦g2+ 65.¢h1 ¦g1+! es la forma
rápida de ganar, que todos los
espectadores veían, pero Carlsen
seguramente quiso evitar toda posi-
bilidad de fortaleza. 66.¢xg1 f2+
67.¢h2 f1£ 68.¦a2+ ¢f3 69.¦a3+
¢f4 70.¦g3 y la posición está perdi-
da, pero requerirá algún trabajo.
65.¦a2+ ¢f3 66.¦a3+ ¢f4 67.¦a8
¦g1
Y el peón, como ya anunciamos
antes, cuesta la torre blanca.
0-1
28 Partidas del Mundial · Chennai 2013
Partida 7
Comentarios
MI Michael Rahal
Con dos puntos por detrás en el
marcador y a falta de solamente seis
partidas para finalizar, era de
suponer que Anand haría todo lo
posible para intentar vencer en la
séptima partida con las piezas blan-
cas. Ciertamente, el planteamiento
que eligió le dio una simbólica ven-
taja durante la mayor parte de la
contienda pero en ningún momento
pasó de esto, y a lo último Carlsen
pudo igualar sin problemas y se
firmó el empate por triple repetición
alrededor de la jugada 30.
IND 2775
pAnand, V
pCarlsen, M NOR 2870
Defensa Berlinesa [C65]
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6
Carlsen repite la Berlinesa que tan
buen resultado le dio en la cuarta
partida, y de paso certifica lo que
todos pensamos cuando jugó la
Caro-Kann en la segunda: que había
sido una elección puntual.
4.d3 ¥c5 5.¥xc6 dxc6
En lugar de entrar en la variante
principal con 4.0-0 xe4 Anand
opta por una línea muy sólida que
tanto Carlsen como él han empleado
regularmente en el pasado.
6.¤bd2 14.¢b1 b6
Una partida bastante relevante para
este encuentro se jugó este mismo
año, y lo cierto es que las ideas - y
el resultado final- de las dos par-
tidas son muy similares, por lo que la
ofrecemos a continuación: 6.h3 ¥e6
7.£e2 ¤d7 8.¥e3 f6 9.¥xc5 ¤xc5
10.£e3 £e7 11.¤c3 0-0-0 12.0-0-
0 ¢b8 13.d4 exd4 14.¤xd4 ¤d7
15.f4 ¤b6 16.¤xe6 £xe6 17.£c5
¦d6 18.b3 ¦hd8 19.£h5 h6 20.£g4
£e7 21.¦xd6 cxd6 22.¦d1 d5
23.exd5 £a3+ 24.¢b1 ¤c4 25.bxc4 Con algunas diferencias la posición
£b4+ 26.¢c1 £xc3 27.£xg7 £a1+ se asemeja bastante a Nakamura-
28.¢d2 £d4+ 29.¢c1 £a1+ Fressinet y en aquella partida el
30.¢d2 £d4+ 31.¢c1 ½-½ corre- avance d4 sólo llevó al empate.
spondiente a la partida Nakamura, H
(2772) - Fressinet, L (2708). Paris Tras la partida, Anand indicó dos
2013. planes aquí: apartar la dama e inten-
tar f4 o bien lo jugado en la partida
6...¥g4 con h4-h5.
También se juega mucho 6...e6
pero Carlsen demostrará que la tex- 15.h4 ¢b7 16.h5 ¥xe3 17.£xe3 ¤c5
tual es muy sólida. 18.hxg6 hxg6 19.g3
7.h3 ¥h5 8.¤f1N ¤d7 9.¤g3 ¥xf3
10.£xf3 g6
19...a5!
Una jugada muy precisa como
indicó Carlsen en la conferencia
El negro no tiene intención de enro- prensa.
carse corto, en cuyo caso este plan
de cambiar en f3 y jugar g6 (para Son prematuras tanto 19...¤e6
evitar f5) sería bastante dudoso. 20.f4! exf4 21.gxf4 f5 22.e5 g5
23.¦de1 con ligera ventaja de las
11.¥e3 £e7 12.0-0-0 0-0-0 13.¤e2 blancas. Como también 19...¦h8
¦he8 20.f4 y no sirve 20...f5? por 21.exf5
El blanco amaga el avance d3-d4 y gxf5 22.fxe5 ganando un peón.
Carlsen lo evita convenientemente
presionando sobre el peón de e4.

20.¦h7
Sin embargo, 20.f4 ahora se puede
contestar tranquilamente con 20...f5!
porque la torre en e8 apoya el centro.
Estos nimios detalles son muy rele-
vantes al más alto nivel.
20...¦h8 21.¦dh1 ¦xh7 22.¦xh7 £f6
Se va a producir el cambio masivo
de piezas en la columna ‘h’ y a pesar
del peón doblado en la columna ‘c’
no hay nada que hacer para ganar.
23.f4 ¦h8 24.¦xh8 £xh8 25.fxe5
£xe5 26.£f3
Un grave error sería 26.d4? £xe4.
26...f5 27.exf5 gxf5 28.c3 ¤e6
29.¢c2 ¤g5 30.£f2 ¤e6 31.£f3
¤g5 32.£f2 ¤e6
Así es como el nuevo Campeón del
Mundo neutraliza con negras a
alguien que no le pone bajo sufi-
ciente presión.
½-½
Partidas del Mundial · Chennai 2013
Partida 8
Comentarios
GM Miguel Illescas
Por primera vez en el encuentro
Magnus Carlsen salió de rey, y la
verdad, para mí no fue una sorpresa
en absoluto. En las líneas más
trilladas de la teoría los jugadores
del nivel de Magnus conocen el
modo de “secar” el juego, especial-
mente con blancas. Lo que sí supuso
una relativa sorpresa, y a la vez una
ligera decepción, fue la respuesta de
Anand. Con dos puntos menos,
planteó la defensa Berlinesa, el
argumento más sólido que actual-
mente tienen las negras frente a 1.e4.
¿Daba ya por perdido el encuentro?
¿O pensó que sería mejor quemar las
naves con las piezas blancas? ¿O
quizá le pilló 1.e4 por sorpresa y el
indio tiró de su principal arma para
el match? No conocemos la respues-
ta, quizá fuera una mezcla de todas
las anteriores. Lo cierto es que
Magnus apenas gastó tiempo en esta
partida. “¿Quieres tablas? Qué
casualidad, yo también” Ese fue el
diálogo interno en la cabeza del
noruego.
29
pCarlsen, M NOR 2870
IND 2775
pAnand, V
Defensa Berlinesa [C67]
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6 4.0-0
¤xe4 5.¦e1 ¤d6 6.¤xe5 ¥e7 7.¥f1
¤xe5 8.¦xe5 0-0 9.d4 ¥f6 10.¦e1
¦e8 11.c3 ¦xe1 12.£xe1 ¤e8 13.¥f4
d5 14.¥d3 g6 15.¤d2 ¤g7 16.£e2
c6
17.¦e1
En esta partida ni ahora, ni antes, ni
después hay mucho que comentar.
Estamos siguiendo una de las líneas
más tablíferas del ajedrez , conocida
como tal desde los tiempos de
Steitnitz. Con esta estructura de
peones simétrica, típica de la vari-
ante del cambio de la defensa
francesa, los cambios de piezas se
suceden a medida que las piezas de
uno y otro bando colisionan en busca
de las mejores ubicaciones.
30 Partidas del Mundial · Chennai 2013
Nada nuevo bajo el sol; un ejemplo
reciente: 17.¥e5 ¥xe5 18.£xe5 ¥f5
19.¥xf5 ¤xf5 20.¦e1 £d6 y tablas
poco después en Rozentalis,E
(2619)-Bruzon Batista,L (2691)
Montreal 2013; Y otro, que antes de
firmar tablas se prolongó hasta la
jugada 88 en posiciones simétricas
sin que ninguno de los rivales se
durmiera. 17.¤b3 b6 18.¦e1 ¥f5
19.¥xf5 ¤xf5 20.¤c1 £d7 21.¤d3
¤g7 22.¥e5 ¦e8 23.£f1 ¥xe5
24.¤xe5 £d6 25.h3 f6 26.¤g4 ¦xe1
27.£xe1 h5 28.¤e3 £e6 con igual-
dad manifiesta en la partida
Nepomniachtchi,I - Riazantsev,A
Khanty-Mansiysk 2011.
17...¥f5 18.¥xf5 ¤xf5 19.¤f3 ¤g7
20.¥e5 ¤e6 21.¥xf6 £xf6 22.¤e5
¦e8
¡Despierten! que ya queda poco... La
entrada en juego de la torre negra
anuncia los últimos cambios que han
de terminar de esquilmar los despo-
jos de ambos ejércitos. Las tablas
podrían llegar por muerte natural,
pero Carlsen decide practicar una
doble eutanasia y fuerza la
liquidación total con sus siguientes
movimientos, que dan al juego un
carácter forzado.
23.¤g4 £d8 24.£e5 ¤g7 25.£xe8+
¤xe8 26.¦xe8+ £xe8 27.¤f6+ ¢f8
28.¤xe8 ¢xe8
Era un excelente momento para
entablar conversaciones de paz, pero
ninguno de los dos jugadores parecía
dispuesto a dar el primer paso.
O quizá siguieron solo de cara a la
galería, para que la prensa
entendiera con absoluta claridad que
la posición es tablas. No importa,
pueden omitir el resto.
29.f4 f5 30.¢f2 b5 31.b4 ¢f7 32.h3
h6 33.h4 h5
Bloqueo total y unas nuevas tablas,
que acercaban un poco más a
Magnus Carlsen a cumplir su tan
ansiado objetivo.
½-½
Partida 9
Comentarios
MI Roi Reinaldo
Por fin Anand se decide a salir de
dama y Carlsen responde con la
siempre fiable defensa Nimzoindia.
La cuarta jugada de Anand fue una
buena elección para el indio, en la
búsqueda desesperada de situaciones
dinámicas para poder lanzarse a la
yugular del joven noruego. Anand
conoce bien esta línea, ya que la
preparó y utilizó en su match contra
Krámnik en el 2008. Desde luego,
volver a entrar en una Berlinesa no
parecía la mejor opción para la
imperiosa necesidad de ganar esta
partida.
pAnand, V IND 2775
NOR 2870
pCarlsen, M
Defensa Nimzoindia [E25]
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 4.f3!?
d5 5.a3 ¥xc3+ 6.bxc3 c5 7.cxd5
exd5
7...¤xd5 es la otra opción, algo más
concreta que la de peón, pero
entraría en una batalla mucho más
teórica, y eso a Carlsen no le bene-
ficia ni le motiva. 8.dxc5 £a5 9.e4
¤e7 10.¥e3 0-0 11.£b3. A partir de
aquí hay numerosas partidas de la
élite. Nos quedaremos sin saber, de
momento, cual es la mejora que tenía
preparada Anand.
8.e3 c4!?
Últimamente es la elegida de las
negras. La idea es dificultar el
desarrollo del alfil blanco y que se
sitúe en la diagonal “b1 h7”, ya que
contribuye en el ataque al flanco de
rey y el apoyo a la casilla “e4”.
A partir de este momento las cartas
están echadas, los objetivos muy
claros y se abre una batalla de rup-
turas. El negro buscará romper en
“b4” mientras que las blancas bus-
carán “e4” y lanzar la peonada del
flanco de rey hasta donde pueda. El
plan blanco parece más atractivo,
pues el componente de ataque al rey
siempre motiva un poco más. No
obstante, si las negras consiguen su
plan, puede desestabilizar de forma
rotunda el centro blanco y hacer que
los peones vayan cayendo cual
fichas de dominó.
La jugada más clásica en esta posi-
ción es 8...0-0 9.¥d3 b6 10.¤e2
¥a6 11.0-0 ¥xd3 12.£xd3 ¤c6
13.¤g3 y a pesar de que las negras
tienen un juego dinámico, los planes
blancos de ruptura central son algo
molestos. La posición hoy en día se
considera más cómoda para las
blancas.
También es relevante: 8...£c7 9.¤e2
¤c6 10.g4 h6 11.¦a2 ¥e6 12.¥g2
0-0-0 13.¤f4 g5 14.¤xe6 fxe6
15.0-0 h5 16.h3 ¦d7 17.¦af2 £g3
18.e4 hxg4 19.fxg4 ¦xh3 20.¦xf6
£h2+ 21.¢f2 £g3+ 22.¢g1 £h2+
23.¢f2 £g3+ 1/2-1/2 (23) Volkov,S
-Alekseev,E. Taganrog 2011.
9.¤e2
Algunos probaron con éxito un
avance un tanto humilde 9.g3!? con
idea de ¤h3, ¤f2, ¥g2 y romper en
“e4”.

9...¤c6 10.g4!?
Anand marca el territorio, el flanco
de rey será para él y lo demuestra
con rapidez. Busca una casilla para
desarrollar su alfil y además
aprovecha para iniciar su odisea
particular hacia el rey enemigo. La
patente intelectual de esta idea la
tiene, cómo no, el genial Gary
Kaspárov, que la puso en práctica
contra Judit Polgar allá en el 1997.
La partida fue bastante tensa, como
le gustaban al eterno campeón, y
terminó imponiéndose.
10...0-0
Carlsen elige mostrar sus cartas con
asombrosa rapidez. Existen también
planes con enroques opuestos, que
además, no están dando malos
resultados. La partida de Kaspárov
fue: 10...h6 11.¥g2 ¤a5 12.0-0
¤b3 13.¦a2 0-0 14.¤g3 ¥d7
15.£e1 ¦e8 16.e4 dxe4 17.fxe4
¤xg4 18.¥f4 £h4 19.h3 ¤f6 20.e5
¦ad8 21.£f2 ¤h5 22.¥xh6 ¦e7
23.¤f5 £xf2+ 24.¦fxf2 ¦e6 25.¥e3
¥c6 26.¥f1 f6 27.¥xc4 ¥d5 28.¥e2
fxe5 29.¥xh5 exd4 30.¥g5 ¦d7
31.¦ae2 ¥e4 32.¤xd4 1-0
Kaspárov,G -Polgar,J. Tilburg 1997.
11.¥g2 ¤a5 12.0-0 ¤b3
El trasvase del caballo a esta casilla
tiene mucha lógica. Desde “b3” no
sólo cierra las posibilidades de las
blancas de activar la torre por la
columna “b”, sino que se prepara
para cambiar la pareja de alfiles
cuando lo considere oportuno.
Partidas del Mundial · Chennai 2013
13.¦a2 b5
Para que podamos comprender los
peligros de esta posición, nada mejor
que una reciente partida del joven
formado en Cataluña Ipatov
13...£a5 14.¥d2 ¥d7 15.¤g3 ¥c6
16.e4 dxe4 17.fxe4 ¤xd2 18.£xd2
¦ae8? 19.¦xf6!! gxf6 20.h4 ¦e6
21.d5 ¦d6 22.£h6 £c5+ 23.¦f2 f5
24.£f4 ¥d7 25.exf5 ¦e8 26.f6 ¦xd5
27.¥xd5 £xd5 28.£h6 £d1+
29.¤f1 1-0 (29) Ipatov,A (2601)-
Debashis,D (2489) Kocaeli TUR
2013.
14.¤g3 a5N
Hasta esta posición se había llegado
en una partida de Saric con negras,
que con ¥b7 hizo unas tablas rápi-
das. La novedad desde luego es una
jugada lógica que sigue con nuestros
planes ya mencionados.
Aquí se abre un debate para el indio.
¿Romper en “e4” o hacer “g5” pre-
viamente? Cada jugada tiene sus
virtudes y defectos. El peón en “g5”
limita seriamente el trasvase de las
piezas a un posible ataque en el
flanco de rey, además de ofrecer la
posibilita a las negras de bloquear
las casillas blancas. El avance direc-
to a “e4” sacrifica el peón “g”,
quizás de forma prematura.
Personalmente, me gusta más esta
última opción, pero no hay que negar
que la posición a la que llegó Anand
parecía bastante prometedora.
31
15.g5
Era muy interesante 15.e4!? dxe4
(ideas similares a la partida serían
con tiempos de menos, las blancas
no tendrán problemas. 15...¤xc1
16.£xc1 ¦a6 17.e5 ¤e8 18.f4 ¥xg4
19.f5 con muchísima iniciativa.)
16.fxe4 (16.¥g5!? h6 17.¥xf6 £xf6
18.fxe4 £b6 19.g5! hay que actuar
rápido, o la ruptura en “b4” será muy
fuerte. 19...¦a6 (19...hxg5?! 20.e5
¦a6 21.¦af2 b4 22.£h5 £g6
23.£xg6 ¦xg6 24.d5! bxc3 25.e6!
con ventaja) 20.£h5 posición de
doble filo. Por ejemplo: 20...b4!?
21.axb4 axb4 22.gxh6 ¦xa2 23.hxg7
¢xg7 24.£g5+ £g6 25.¤h5+ ¢h7
26.¤f6+ y tablas por continuo,
aunque las blancas pueden intentar
otras opciones antes) 16...¥xg4
17.¥f3 ¥h3 18.¥g2 ¥g4 tras este
amago de repetición que no serviría
a Anand 19.£e1!? h6 (19...¤xc1!?
20.£xc1 ¦b8 21.¦af2 ¦b6 22.£g5
con buena compensación) 20.¦af2
¦a6! para evitar problemas de sacri-
ficios en “f6” como en la partida de
Ipatov 21.¥e3 ¥c8 22.h3.
Diagrama de análisis
Y el blanco tiene compensación por
el peón y una interesante partida
dinámica por delante.
15...¤e8 16.e4 ¤xc1
Es de interés destacar que las negras
pueden intentar buscar el bloqueo en
“f5” con 16...¤d6!? 17.¥f4
(17.exd5?! ¤f5³; 17.e5? ¤f5µ)
17...¦a6 18.exd5 (18.¥xd6 ¦xd6
19.e5 ¦b6!³) 18...¤f5 19.¤xf5
32 Partidas del Mundial · Chennai 2013

¥xf5 20.d6 ¦xd6!? sacrificio de cal-

idad muy interesante dado el total
bloqueo de la estructura blanca y las
numerosas debilidades 21.¥xd6
£xd6.

17.£xc1 ¦a6
Una jugada de doble utilidad.
Protege la torre que estaba indefensa
e impedía el avance a “b4” y además
echa un ojo al flanco de rey por si
hay que acudir en su ayuda.

18.e5

La otra opción seguramente le las blancas tienen ventaja decisiva,

gustaba menos al noruego 22...bxc3 aunque queda un largo camino por
23.£xc3 ¤c7 24.h4 ¤b5 25.£e3 delante.) 24.h5.
£b6 26.¤e2! £c6 27.¤c3 ¤xc3 Diagrama de análisis
28.£xc3 y las blancas están mejor,
aunque siempre tiene que estar pre-
ocupadas de la debilidad de su rey.

18...¤c7?!
Desde luego es extraña la tranquili-
dad y sangre fría del noruego. Envía
un caballo a la esquina del tablero
para luego traerlo a defender. Pierde
varios tiempos y no teme lo más
mínimo el ataque rival.
18...g6!? buscando el bloqueo por
otro camino 19.f4 ¤g7 20.¦b2! ¦b6
21.£b1! obliga a una defensa algo
extraña del peón de “b5” 21...£d7
22.f5 ¤xf5 23.¤xf5 gxf5 y aunque
las blancas tienen buena pinta, la
torre por tercera parece que defiende
lo suficiente como para igualar; la
defensa activa también era suficiente
para las negras. 18...b4!? 19.axb4
axb4 20.¦xa6 ¥xa6 21.cxb4 £b6
22.¤f5 ¤c7 23.£c3 ¦b8 24.f4
£xb4 25.£xb4 ¦xb4 sin ningún
problema para las negras.
19.f4 b4 20.axb4 axb4 21.¦xa6 ¤xa6
22.f5 b3!?
23.£f4
Anand lanza el ataque lógico,
aunque tenía otra opción muy
prometedora: 23.h4! A partir de este
momento reto a los lectores a encon-
trar una variante que defienda esta
compleja posición, incluso con
ayuda de las computadoras, que no
son capaces de evaluar semejante
asimetría y la valoran como 0.00/0.
23...¤c7 (no sirve la activa 23...£a5
24.h5 ¤c7 25.h6 g6 (25...¤e8
26.¤h5 gxh6 27.¤f6+ ¤xf6
28.gxf6 ¢h8 29.e6 £c7 30.e7! ¦e8
31.£xh6 £g3 32.£f8+! ganando)
26.e6! ¤xe6 27.fxe6 fxe6 28.£e3 y
La situación del negro es muy incó-
moda porque no puede jugar activo.
Por ejemplo, si 24...¥d7 (si 24...¤b5
25.f6 g6 26.hxg6 fxg6 27.¤e2 con
idea de ¤f4 con clara ventaja)
25.£f4 ¥e8 26.¥h3! añadiendo
arsenal al ataque. 26...¢h8 (26...f6?
¡demasiado optimista! 27.h6! fxg5
28.£e3 gxh6 29.f6 ¥g6 30.¤f5
¥xf5 31.¥xf5 £e8 32.£h3 h5
33.¢f2 ¢h8 34.¦h1 h4 35.£g4
¦g8 36.¦a1! ganando) 27.f6! gxf6
28.exf6 ¤b5 29.g6 fxg6 30.f7 £d6
(no sirve 30...¦xf7 31.£e5+ ¢g8
32.h6 ¡y no hay defensa!) 31.fxe8£
¦xe8 32.£xd6 ¤xd6 33.h6 y aunque
la posición siempre tiene la dificul-
tad del peón de “b3”, la ventaja
blanca es clara.

23...¤c7 24.f6 g6 25.£h4 ¤e8
26.£h6
Parece ser que el plan ¤e2 para ir a
f4 era una buena opción para el
indio, tanto en esta jugada como en
la siguiente, pero en esta situación ya
no le aportaba ninguna posibilidad
de ganar la partida, aunque sí de
entablarla. En su lugar, 26.¤e2!?
¥e6 27.¤f4 £a5 28.¤xe6 fxe6
29.¥h3 ¤c7 30.f7+ y el blanco no
puede descuidarse porque el peón de
“b2” apoyado por la dama crearán
muchísimas molestias: 30...¦xf7
31.¦xf7 ¢xf7 32.£xh7+ ¢f8
33.£xg6 £xc3 con igualdad.
26...b2!
27.¦f4!?
Contra 27.¤e2 hay una serie impac-
tante de jugadas únicas que llevan a
las tablas. Sinceramente, no puedo
creer que Magnus calculase todo.
Recomiendo a los lectores que pon-
gan la posición en un tablero para
observar los incontables motivos
tácticos de la posición y que saquen
sus propias conclusiones. Comen-
cemos esta “locura de variantes“.
Así pues, seguiría 27...£a5 (si
27...¥f5?? se viene la espectacular
28.¦f4!! ¡ahora sí! 28...b1£+
29.¢f2 ganando ¡con dama de
menos! 29...¥g4 30.¦xg4 £f5+
31.¥f3 £xg4 32.¥xg4 con la impa-
rable idea de “e6” ganando) 28.¤f4
¥e6 29.¤xe6 fxe6 30.¥h3 £a6! para
mantener las opciones de entrar con
la dama por la columna “a” (si
30...£b6 31.¦b1 ¦f7 32.£h4 ¦a7
Partidas del Mundial · Chennai 2013 33
33.¢g2!! ¦a1 34.f7+ ¢xf7
35.£f2+ ¢e7 36.¦xb2 y las blancas
tiene una buena ventaja) 31.¥g4!
(31.£h4 ¤g7! con idea de ¤f5)
31...¦f7 32.£h3 ¤c7 33.£g2 hasta
aquí las jugadas negras ¡son únicas!
33...£a1 (33...£a3!? también
entabla, tras otra larga serie de
variantes, que están únicamente al
alcance de nuestros amigos de sili-
cio) 34.£c2 ¦f8! 35.f7+! para que
no pueda traer la torre al flanco de
dama, justo a tiempo! 35...¦xf7
36.¦b1! ¦f4 37.h3 ¤b5 38.¥xe6+
¢g7 39.£xb2 £xb2 40.¦xb2 ¤xc3
41.¦f2 ¦xf2 42.¢xf2 ¤b5 y tablas.
27...b1£+
28.¤f1??
Incomprensible error, fruto de la
desesperación. La jugada correcta
era 28.¥f1! £d1!! 29.¦h4 £h5
30.¤xh5 gxh5 31.¦xh5 ¥f5 impre-
sionante pero se consigue defender y
ahora el blanco tiene que afinar para
no perder 32.g6! (si 32.¥h3 ¥g6
33.e6 ¤xf6! 34.gxf6 £xf6³)
32...¥xg6 33.¦g5 ¤xf6! 34.exf6
£xf6 35.¦xd5 £f3 y las negras
tienen garantizadas las tablas dada la
debilidad del rey blanco. Si el
noruego analizó todas estas vari-
antes desde la jugada 18, hay que
empezar a preocuparse por si supera
la barrera de los 3000 de Elo.
28...£e1! 0-1
Y Anand se echó las manos a la
cabeza, al darse cuenta que tras
29.¦h4 viene £xh4 y todo acaba.
34 Partidas del Mundial · Chennai 2013
Partida 10
Comentarios
GM Miguel Illescas
Dadas las circunstancias, me atrevo
a decir que las tres primeras jugadas
de cada bando eran perfectamente
previsibles. Carlsen sale de rey bus-
cando líneas teóricas bien conocidas,
en las que difícilmente su rival podrá
sorprenderle. Anand, obligado a
ganar, responde con la defensa
Siciliana, ¿cuál si no? Y Carlsen, a
su vez, contesta con la variante del
jaque en b5, una línea extremada-
mente sólida que encaja a la perfec-
ción con las necesidades del noruego
para esta partida y que además
Magnus conoce bien: baste recordar
la victoria que con ella obtuvo frente
a este mismo rival en el torneo de
Bilbao de 2012, y que en Noruega,
pocos meses antes, también la había
empleado en dos ocasiones, contra
Svidler y contra el propio Anand.
Enfrentado al jaque, Anand opta por
tapar de caballo en d7, la línea más
ambiciosa que en muchos casos
reporta a las negras la pareja de
alfiles, aunque cede el centro a las
blancas, junto a una importante ven-
taja de desarrollo. Bien, previsible o
no, las cartas de ambos bandos esta-
ban sobre la mesa.
NOR 2870
pCarlsen, M
IND 2775
pAnand, V
Defensa Siciliana [B51]
1.e4 c5 2.¤f3 d6 3.¥b5+ ¤d7
Lo más sólido se considera 3...¥d7
que conduce a un juego muy iguala-
do. Mientras que la alternativa
3...¤c6 atraviesa algunas dificul-
tades tras 4.0-0 ¥d7 5.¦e1 ¤f6 6.c3
a6 7.¥f1 ¥g4 8.h3.
4.d4 cxd4 5.£xd4 a6 6.¥xd7+ ¥xd7
7.c4
Como es habitual en este tipo de
posiciones las blancas cubren la
ausencia de su alfil de rey plantean-
do una estructura Maroczy, que les
garantiza un óptimo control de las
casillas blancas.
7...¤f6
Anand se aparta de la partida que les
había enfrentado meses antes, que
siguió 7...e5 8.£d3 b5 9.¤c3 bxc4
10.£xc4 ¥e6 11.£d3 h6 12.0-0
¤f6 13.¦d1 ¥e7 14.¤e1 0-0
15.¤c2 £b6 16.¤e3 ¦fc8 17.b3 a5
18.¥d2 £a6 19.¥e1 ¤d7 20.f3 ¦c6
21.£xa6 ¦cxa6 22.¤ed5 con ligera
ventaja blanca en Carlsen,M (2868)-
Anand,V (2783) Noruega 2013.
8.¥g5 e6 9.¤c3 ¥e7 10.0-0 ¥c6
11.£d3!
Esta jugada debía formar parte de la
preparación de Carlsen y le sirvió
para obtener una cómoda posición.
La dama cede la casilla ‘d4’ al
caballo, y de ese modo el juego
blanco logra la armonía necesaria.
La partida Bologan,V (2663)-Van
Wely,L (2680), jugada en Internet el
año 2004 continuó de modo natural
con 11.¦fe1 0-0 12.¦ad1 h6
13.¥xf6 ¥xf6 14.£xd6 £xd6
15.¦xd6 ¦fc8 y las negras obtu-
vieron suficiente compensación.
11...0-0 12.¤d4
El dominio del centro y la ventaja de
espacio compensan a las blancas por
la pareja de alfiles.
12...¦c8
El único precedente en esta posición
se había dado en una partida entre
amateurs, que siguió 12...£c7
13.¤xc6 bxc6² Kidzinski,L (2001)-
Szczesniak,P Bartkowa 2002.

Merecía atención 12...¥d7!? con
idea de mantener la pareja de alfiles.
Si las negras logran completar la
movilización de sus fuerzas con
c7, fd8 y e8 quedarían con una
posición muy razonable. Segura-
mente, Carlsen tendría algo previsto
frente a una respuesta tan evidente y
quizá ello hiciera desistir a Anand de
intentarla. Pero es probable que
veamos esta idea en futuras partidas
con esta variante.
13.b3 £c7
Anand sigue jugando conforme a
patrón. Todavía era posible ensayar
la ambiciosa 13...¥d7!? tal como
indicamos en el comentario a la
jugada anterior.
14.¤xc6!
El signo de admiración va teniendo
en cuenta el marcador global del
encuentro. Tras este cambio desa-
parecen en mi opinión casi todas las
posibilidades de las negras de dese-
quilibrar la lucha.
14...£xc6
Es igualmente razonable la captura
con peón 14...bxc6 aunque también
en ese caso la posición blanca es
muy fácil de jugar.
15.¦ac1 h6 16.¥e3 ¤d7 17.¥d4
¦fd8
Alcanzamos por fin una posición
típica de esta variante. Seguramente,
el juego debe estar igualado, pero
Partidas del Mundial · Chennai 2013
resulta más agradable sentarse en el
lado de las blancas.
18.h3 £c7 19.¦fd1 £a5 20.£d2
Las negras han maniobrado para
activar su dama y ahora las blancas
responden con la amenaza estándar
d5. La siguiente jugada de Anand
es fea, aunque no mala.
20...¢f8 21.£b2 ¢g8
Admitiendo lo poco afortunado de su
jugada anterior. En un primer
momento Anand se resiste a la natu-
ral 21...¥f6 que ayudaría a las blan-
cas a seguir simplificando.
22.a4!
Carlsen, por su parte, interpreta de
maravilla la posición y sabe perfec-
tamente a que está jugando. Por el
momento comienza a ganar espacio
en el flanco de dama.
22...£h5 23.¤e2!? ¥f6
Por fin el jugador indio acepta la
necesidad de disputar la gran diago-
nal al alfil enemigo. La alternativa
era 23...£g6 aunque la dama negra
queda algo desplazada tras 24.f3.
24.¦c3!
Carlsen está maniobrando con
inteligencia. El caballo dejó sitio a la
torre, que empieza a ejercer su
acción por la tercera fila. Las blan-
cas se preparan para eventualmente
doblarse en la columna de dama,
ejerciendo una molesta presión sobre
el peón en d6.
35
24...¥xd4 25.¦xd4 £e5
Esta jugada es bendecida por los
módulos de análisis, pero a mí per-
sonalmente no me gusta, pues la
dama quedará ligeramente expuesta
en el centro del tablero. Recomen-
daría en su lugar reagrupar la dama,
por ejemplo tras 25...£c5!? 26.£d2
£c7! y las negras llegan a tiempo de
reubicar su caballo y organizar su
juego ya que tras 27.¦xd6?! ¤c5!
28.¦xd8+ ¦xd8 29.£c2 ¤xe4!
30.¦d3 ¤c5 31.¦xd8+ £xd8.
26.£d2 ¤f6?!
Tras esta jugada se puede decir que
la posición blanca es un poco mejor.
Lo consecuente era 26...¤c5 27.¦e3
£f6! 28.a5 £e7 y la dama negra
alcanza una casilla segura. 29.b4 e5!
30.¦d5 ¤e6 y la posición negra, a
pesar de las debilidades en la
columna ‘d’, ofrece suficiente con-
trajuego gracias a la presión sobre
‘c4’ y a la superior actividad de su
caballo.
27.¦e3 ¦d7
Los módulos recomiendan 27...g5
aunque no es una jugada agradable
de hacer, pues las blancas pueden
contestar 28.g3 y aunque no hay
nada directo, el enroque negro puede
acabar mostrándose algo expuesto.;
Por otra parte, ya es tarde para rea-
grupar la dama, pues tras 27...£c5?
sigue 28.e5! aprovechando la fuerza
de las blancas en la columna dama.
28.a5!
36 Partidas del Mundial · Chennai 2013
Excelente concepto posicional. Con
este avance estándar Carlsen fija el
flanco de dama de las negras. A
Anand se le podía ver cada vez más
incómodo y por fin llega el error.
28...£g5?
Me cuesta entender que pretendía
Vishy con este extraño movimiento,
que omite sin duda la sencilla réplica
de las blancas. Era mejor reforzar la
defensa sobre ‘d6’ con 28...¦cd8; o
incluso hacer una jugada de espera
‘útil’ como 28...¢f8.
29.e5! ¤e8
30.exd6?!
Carlsen realizó esta jugada bastante
rápido. Yo diría que tenía un ojo en el
tablero y otro en el marcador. El
modo de lograr ventaja era mante-
niendo la tensión por medio de
30.¤c3! Las negras sufren el
desagradable efecto de la clavada y
no pueden evitar a medio plazo la
pérdida del peón. Pero Carlsen no
hizo esa jugada por una sencilla
razón: ni siquiera la buscó. El
noruego estaba feliz con el movi-
miento de la partida, que como vere-
mos provoca una liquidación masiva
y lleva la partida a un final de caba-
llos muy cómodo para las blancas.
30...¦c6 31.f4 £d8 32.¦ed3 ¦cxd6
33.¦xd6 ¦xd6 34.¦xd6 £xd6
35.£xd6 ¤xd6
Se alcanza un final cuya valoración
se sitúa en la horquilla entre la
igualdad y la ligera ventaja blanca.
Carlsen estaba cada vez más cerca
de proclamarse campeón mundial.
Sobre el tablero vimos como a con-
tinuación ambos bandos activan los
reyes del modo más natural.
36.¢f2 ¢f8 37.¢e3 ¢e7 38.¢d4
¢d7 39.¢c5 ¢c7
El rey negro ha llegado a tiempo de
evitar la invasión en ‘b6’. Una vez
que los reyes han ocupado su lugar
preferente en el palco les toca a los
caballos saltar a escena para que siga
el espectáculo. Ambos jugadores
tratan de activarlos del mejor modo.
40.¤c3 ¤f5! 41.¤e4 ¤e3 42.g3
Y por fin les toca el turno a los
peones. Carlsen defiende su peón del
modo más acertado, pues sería peor
42.g4 ¤g2. Y Anand, con buen cri-
terio, con su siguiente jugada pone
en marcha su mayoría de peones en
el flanco de rey.
42...f5!
43.¤d6
Hasta el momento ambos jugadores,
especialmente Carlsen, habían juga-
do bastante rápido. Pero a partir de
aquí pensaron mucho, sobre todo
Carlsen, que a cada movimiento
disponía de dos o más jugadas
interesantes. Merecía consideración
43.¤d2!? que parece garantizar a las
blancas una ligera ventaja. Pero
Carlsen veía el título cerca y estaba
buscando variantes forzadas.
43...g5
Complemento de la jugada anterior.
44.¤e8+
Merece atención 44.fxg5!? hxg5
45.¤f7 y las blancas podrían estar
algo mejor, por ejemplo tras 45...g4
46.hxg4 ¤xg4 47.¤g5 e5 48.¤e6+!
¢d7 49.¢d5 e4 50.¤d4 e3 51.¤e2.
44...¢d7 45.¤f6+
Durante la partida pensé que 45.¤d6
forzaba a las negras a volver con el
rey y aceptar la repetición de
jugadas, pero lo cierto es que dispo-
nen de contrajuego tanto con
45...¤f1 como con 45...gxf4.
45...¢e7!?
Esta jugada ofrece a las blancas un
amplio abanico de respuestas.
Objetivamente quizá sea mejor
45...¢c7 pero Anand tenía claro que
había que luchar.
46.¤g8+
Carlsen gastó mucha energía calcu-
lando difíciles variantes, como las
dos que les ofrezco a continuación.

a) 46.¤h5 ¢f7 47.¢b6 ¢g6
48.¢xb7 ¢xh5 49.c5 gxf4 50.gxf4
e5 51.c6 exf4 52.c7 f3 53.c8£ f2
54.£e8+ ¢h4 55.£e7+ ¢h5!
56.£xe3 f1£ con igualdad.
b) 46.fxg5!? hxg5 47.¤h7 f4
48.¤xg5 fxg3 49.¢b6 g2 50.¤f3
¤c2 51.¢xb7 ¤d4 52.¤g1 e5 53.c5
¤xb3 54.¢b6².
46...¢f8 47.¤xh6!
El signo de admiración pretende
reconocer a Carlsen el mérito de
haber llegado hasta aquí habiendo
calculado con antelación todo lo que
siguió. Era interesante volver con
47.¤f6!? puesto que si las negras
renuncian a la repetición de jugadas
pueden perder. Pero el noruego no
quería dar a Anand ninguna oportu-
nidad y prefirió entrar en una línea
forzada.
47...gxf4 48.gxf4 ¢g7
Partidas del Mundial · Chennai 2013
El caballo blanco debe inmolarse y
tras su sacrificio se plantea una car-
rera igualada en busca de la promo-
ción, y por el camino desaparecen
todos los peones negros, salvo el
último, destinado a coronar.
49.¤xf5+ exf5 50.¢b6 ¤g2 51.¢xb7
¤xf4 52.¢xa6 ¤e6 53.¢b6 f4 54.a6
f3 55.a7 f2 56.a8£ f1£
Esta es la posición que Carlsen tenía
en mente. Aunque perdiera los tres
peones sería tablas, pero con los
peones tan atrasados tampoco puede
aspirar a ganar.
57.£d5 £e1 58.£d6 £e3+ 59.¢a6
¤c5+
Anand se resigna a las tablas. Ambos
deportistas quisieron tener un gesto
de cara a la galería y continuaron
jugando hasta el final.
60.¢b5 ¤xb3 61.£c7+!
37
La dama blanca está en condiciones
de dar jaques a placer en la séptima
y octava filas, hasta que el rey negro
decida cruzar su tercera fila,
momento en que se producirá el
cambio de damas con un oportuno
jaque en ‘b6’. Aquí tuvimos ya la
certeza absoluta de que el match se
había terminado. Anand no quiso
prorrogarlo inútilmente.
61...¢h6 62.£b6+ £xb6+ 63.¢xb6
¢h5 64.h4 ¢xh4 65.c5 ¤xc5 ½-½
Y por fin, con los reyes desnudos y
exhaustos se certificó el relevo en el
trono mundial de ajedrez.
Una gran partida de Carlsen, que
pareció ajustar su potencia de juego
a las necesidades del marcador. Me
dio la impresión de que si el noruego
hubiera necesitado la victoria la
habría conseguido.
 Hemos pedido a algunos titulados que nos die-
LA CLAVE ran su opinión sobre el encuentro de Chennai,
y calificaran la actuación de los jugadores con
de los Expertos una puntuación de cero a diez y un adjetivo o
frase. A continuación, os ofrecemos las intere-
santes respuestas en el orden en que las hemos
recibido, y aprovechamos para dar las gracias a
los maestros participantes, que tan generosa-
mente nos han brindado su colaboración.

GM José Luis Fernández GM Jesús de la Villa

Carlsen: 8 / Anand: 5
Como acostumbra, Magnus fue de menos a más. Y
en este caso, Anand fue de más a menos. Se comen-
taba que una larga serie de tablas podía beneficiar a
Anand, pero su primera derrota en una posición
con ligera desventaja le dejó muy tocado, y ya
nunca recuperó su mejor forma. Esa partida fue la
clave del match: se llegó a una posición con ligera
ventaja, muy muy ligera, pero al ganarla, Carlsen
demostró a Anand que era superior.
Carlsen: 7, demasiado confiado en su juego.
Anand: 3, absolutamente sin inspiración.
En mi opinión, la estrategia de cada uno fue muy
diferente: la de Anand aprovechar la impaciencia
de su rival, la de Carlsen jugar finales con una míni-
ma ventaja, y después de la tercera y cuarta partidas
la estrategia de Carlsen se impuso, porque Anand
no supo aprovechar sus oportunidades en esas pri-
meras partidas.

GM Iván Salgado MI Ernesto Fernández

Carlsen jugó el tipo de posiciones que quería desde
la cuarta partida del match, y Anand no fue capaz
de complicar las cosas.
Carlsen: 7, Tenaz / Anand: 3, Desanimado.
Creo que Anand fue con poca confianza en poder
derrotar a Carlsen. Tras perder algunas posiciones
igualadas se vino abajo por completo, y por ello se
acabó el match antes de tiempo.
 La Clave de los Expertos · Chennai 2013
GM Jordi Magem
Carlsen: 8, el más efectivo.
Anand: 4, inseguridad nunca vista en él.
La clave del match fue la mayor entereza en el juego
mostrada por Carlsen. Era evidente que el primer
objetivo del noruego iba a ser escapar de todas las
posibles preparaciones teóricas de Anand, algo que
consiguió con relativa facilidad. El segundo iba a
ser intentar cometer pocos errores, algo que tam-
bién consiguió. La duda era si esa simple estrategia
iba a bastar para derrotar a Anand. La respuesta ya
la tuvimos: el indio cayó por sus propios errores,
sin que fuera necesario que Carlsen demostrara
nada más.
GM Daniel Alsina
Carlsen: 9, pragmático, persistente.
Anand: 7, con clase pero impaciente.
La única posibilidad para Anand era obtener posi-
ciones con iniciativa y recuperar su instinto asesino
de hace años, para convertirlas en victoria. Sólo
consiguió lo primero en dos ocasiones, y en ningu-
na de ellas demostró lo segundo. Para Carlsen, apli-
car su estilo y en su estado de forma reciente, ya
debía ser (y fue) suficiente.
39
GM Renier Vázquez
Carlsen: Un máquina total ¿Quién es el siguiente?
¿Houdini? / Anand: Decepcionante
La clave del match fue la gran forma en la que llego
Carlsen. Creo que con la ilusión que tenía, más la
energía que mostró al jugar las partidas hasta el
final, nadie en la Tierra hubiese podido arrebatarle
el título. Se puede apreciar también cierta mejoría
en sus aperturas: ejemplos de ello encontramos en
la segunda partida, donde juega la Caro Kann de
manera rápida y con confianza en una variante que
el propio Anand ya había jugado anteriormente, y
en la quinta, dónde juega la novedad 10 £d3. Lo
que sí quedó muy claro es que Carlsen es el número
uno del Mundo ¡indiscutible!
GM Reinaldo Vera
Carlsen: 10, presión continua.
Anand: 7, baja forma práctica.
La clave del match fue que en él no tuvo mayor
importancia la preparación de aperturas y Carlsen
consiguió el tipo de posiciones que se le dan bien
(tranquilas y finales igualados), mientras que
Anand no logró llevarlo al terreno de las complica-
ciones donde él es muy fuerte.
 ¡El Rey ha muerto!
¡Viva el Rey!

GM Miguel Illescas

M
UCHO SE HA ESCRITO sobre el reciente
encuentro por la corona mundial entre
Carlsen y Anand, y resulta difícil a priori
aportar algo nuevo. Pero quisiera dar mi
punto de vista al respecto, desde la experiencia de
haber participado como entrenador de Krámnik en
tres encuentros de características similares, frente a
Kaspárov, Leko y Topálov.

Pronóstico correcto, argumento equivocado

Sobre quién era el favorito antes del encuentro ape-
nas había debate. La encuesta publicada en
Ajedrez21 fue concluyente: tres de cada cuatro
votos fueron para Carlsen, y un gran porcentaje
pensaba que el noruego había de lograr una cómo-
da victoria, como por fin sucedió.

Muchos de esos votos apostaban por Carlsen en vir-

tud de su mayor Elo y de sus éxitos recientes en tor-
neos, sin embargo, la experiencia nos recuerda que
en un encuentro de esta naturaleza el Elo pasa a un
segundo plano. Pensemos que se trata de un bare-
mo que mide el éxito competitivo de un jugador en
su globalidad y penaliza el juego sólido y las tablas,
algo que en un match no tiene por qué ser negativo,
baste recordar a Petrosian… o a Kramnik.

Fotografía:
Anastazia Karlovich
 Análisis del Mundial · Miguel Illescas
El arma “secreta” del aspirante: “Carlsen
a motivación
Dicho esto, debo confesar que yo
es un paso
estaba en el grupo de los que veían evolutivo, un
a Carlsen como claro favorito, y prototipo de híbrido quizá en la novena tuviera un ata-
con un amplio margen. Y pensaba hombre-máquina … que prometedor, pero nada más.
eso muy a mi pesar, pues tengo
amistad con Vishy y siempre he
no veo que puede
sido un gran admirador de su juego. hacer Anand
contra eso.”
Por si no me acaban de creer, pueden leer
en Internet la entrevista que publicó el diario
El Mundo el 9 de noviembre, el mismo día que
comenzaba el duelo en Chennai. A la previsible pre-
gunta de quién es el favorito contesté: “Para mí es
Magnus Carlsen y eso que te habla alguien que ha perdi-
do muchas partidas con Anand. Este chico es un paso
evolutivo, es una especie de mejora del prototipo de híbri-
do hombre-máquina, y para mí practica un ajedrez futu-
rista, galáctico, y no veo que puede hacer Anand contra
eso… No he visto la fuerza de Magnus Carlsen desde
Fischer”.
Y la razón que esgrimía para sostener esta postura
tan taxativa podría resumirse en una sola palabra:
motivación. Naturalmente que juegan su papel
otros factores, como la experiencia, la energía o la
preparación, pero la voluntad que empuja al aspi-
rante es una aliada muy poderosa.
Sucede así en todos los deportes, y basta con repa-
sar la rica historia de los encuentros por el título
mundial de ajedrez: Lasker contra Steitnitz,
Capablanca contra Lasker, Fischer contra Spassky,
Kaspárov contra Kárpov y así, la mayoría de duelos
por la corona. Incluso cuando el campeón era supe-
rior, el aspirante acostumbraba a dar lo mejor de sí
mismo, incluso a ganar el encuentro, como
Alekhine contra Capablanca o Euwe contra el pro-
pio Alekhine. Y qué decir de Botvinnik… ¡sólo reu-
nía la motivación necesaria tras perder la corona!
Un resultado justo
Lo primero que llama la atención es el abultado
marcador. Pocos esperaban un resultado tan con-
tundente, y sin embargo, está perfectamente justifi-
cado a la vista de los méritos de cada cual y de las
posiciones que se dieron sobre el tablero.
El resultado fue justo, y señaló a las claras la enor-
me diferencia que separó el rendimiento de ambos
jugadores. ¿En cuántas partidas tuvo Anand ventaja
41
para ganar? En ninguna. A duras
penas podemos hallar un momento
en la tercera en que el de Madrás
pudo lograr una ventaja real, y
Por su parte Magnus, además de
las tres victorias, apretó de lo lindo
en la cuarta y en la décima. Y no solo
eso, hay que admitir que las tablas de la
séptima y octava rondas fueron triunfos para
Carlsen, que logró con gran facilidad.
Así, los datos nos dicen que el dominio de Carlsen
fue abrumador, y se extendió de forma natural del
tablero al marcador.
La importancia de las aperturas
Lo primero que llama la atención es la jugada inicial
que elige Carlsen con las piezas blancas. Mientras el
marcador estuvo equilibrado, Magnus salió dos
veces de caballo e hizo una Inglesa. Con el marca-
dor a favor, sin embargo, el noruego no tuvo incon-
veniente en salir de rey, aceptando los debates teó-
ricos.
¿Quién dijo que Carlsen no sabe aperturas? Repase
el lector sus partidas y observará que hasta hace
muy poco Carlsen jugaba las líneas principales con-
tra la Siciliana, ganando un montón de partidas con
el típico plan de enrocar largo y lanzar el ataque en
el ala de rey.
Pero hoy en día todas esas variantes están tan ana-
lizadas que Carlsen ha decidido evitarlas. Antes de
la época de los ordenadores, la creatividad y el tra-
bajo de investigación jugaban un papel muy impor-
tante en la preparación de un gran maestro. Hoy en
día, para un 2700, basta con meter horas y poseer
buena memoria para mantener un repertorio casi
invulnerable.
El método Carlsen
La forma de enfocar la teoría de aperturas ha pasa-
do por distintas etapas en tiempos recientes.
Kaspárov mejoró el método pionero de Fischer con
una gran especialización y un trabajo fanático: aná-
lisis enciclopédicos y novedades en líneas seleccio-
nadas que se demostraron como una ventaja insu-
perable para la mayoría de sus rivales.
42 Análisis del Mundial · Miguel Illescas

Poco a poco, los jugadores modernos fue- como las derivadas de la defensa
ron ampliando su repertorio para sor-
“Me Berlinesa que le van como anillo al
prender al rival y evitar las prepara- dio la dedo. La Caro-Kan de la 2ª partida o la
ciones personalizadas. En 2006 y 2008 impresión de Española de la 8ª encajan con el pri-
vimos como Krámnik, representante que Anand no mer método. La Berlinesa de la 4ª o la
de la vieja escuela, perdía el duelo teó- tenía fe en sus Nimzoindia de la 9ª se ajustan al
rico frente a Topalov y Anand, que en posibilidades.” segundo.
aquellos encuentros planteaban noveda-
des muy tempranas, en las diez primeras Estrategias de combate
jugadas. Más allá de las aperturas, ambos contendien-
tes traían un guion más o menos preparado.
Y por fin aparece Carlsen, que ha llevado al extremo
la estrategia iniciada por sus ilustres predecesores. El de Magnus era bien conocido: lograr posiciones
jugables, cometer pocos errores en partidas largas y
Con las piezas blancas Magnus busca salir de la teo- presionar en finales difíciles. Anand obtenía sin
ría a toda costa, incluso renunciando a la ventaja, esfuerzo buenas posiciones, pero ajenas a su prepa-
como hizo en la 1ª, 3ª y 5ª partidas, a cambio de evi- ración, viéndose obligado a tomar difíciles decisio-
tar posiciones conforme a patrón, que alguien como nes, como en la primera partida, cuando optó por
Anand podría jugar de memoria. repetir una posición que debería haber jugado, o en
la decisiva quinta partida, cuando erró el rumbo
Con negras, sin embargo, Carlsen tiene menos mar- permitiendo el cambio de damas.
gen de maniobra y la mayor parte de las veces no le
queda más remedio que seguir la teoría. Ahí maneja La estrategia de Anand parecía centrarse solo en
dos estrategias: hacer tablas secas o tratar de conse- frustrar las intenciones de su rival, con la elección
guir posiciones “jugables” para intentar ganar, de líneas de apertura que llevaran a un juego muy
concreto. Pero el indio no demostró tener
un plan general más allá de eso, y parecía
que su principal horizonte era mantenerse
en la zona de seguridad y no perder.

Me dio la impresión de que Anand no tenía

fe en sus posibilidades, y además no dio
suficiente importancia al estilo de juego de
cada cual. El indio evitó las complicaciones,
salvo en la novena partida cuando ya era
tarde y su estado de ánimo estaba por los
suelos. Así, apenas puso a prueba a Carlsen,
que se sintió muy cómodo al jugarse casi
todo el match en su terreno.

Además, Anand no estuvo fino en el cálcu-

lo, una de las facetas en que acostumbraba a
destacar. Cometió errores de bulto: desde el
peón de ‘a2’ que entrega o se deja en la cuar-
ta, hasta el modo en que pierde el final de la
sexta, sin olvidar el horrible error en el des-
enlace de la novena. Sin pretender restar
méritos a Carlsen, lo anterior es impropio
de un jugador tan fuerte como Anand.

Aun así, hay que darle al noruego el crédito

que merece, especialmente por el modo en
 Análisis del Mundial · Miguel Illescas 43

que jugó los finales de partida. Tras Kaspárov Con 4 a 2 en el marcador el match
dejar escapar a su rival en la cuar-
ta, Carlsen jugó como los prínci-
(en Twitter): quedó oficialmente sentenciado.
Por ello es normal que Carlsen
pes en las dos siguientes, bor- “Entre la apertura afirmara en declaraciones poste-
dando dos difíciles finales. y el final los dioses riores que había resultado más
pusieron el medio juego. fácil de lo previsto, no puede
A los jugadores muy teóricos se
les decía aquello de “Entre la
Para desgracia de Anand, hablarse de arrogancia.
apertura y el final los dioses pusie- en el final de partida Tal como se oye por ahí, hemos
ron el medio juego”. Kaspárov en los dioses pusieron a asistido al fin de una era. Un gran
su Twitter hizo un comentario muy Magnus Carlsen”. campeón cede el trono a un digno
agudo sobre esa vieja cita, añadiendo sucesor. Así, amantes del ajedrez,
que “Para desgracia de Anand, en el final levantemos las copas y brindemos
de partida los dioses pusieron a Magnus todos juntos por el nuevo monarca del aje-
Carlsen”. drez mundial:

Resumen y colofón ¡El Rey ha muerto! ¡Viva el Rey!

Analizando las estrategias de ambos jugadores
diría que el match estaba sentenciado antes de Enlaces de interés
mover el primer peón, pero la fortuna sonrió a Entrevista a Miguel Illescas en diario “El Mundo”
Anand durante la primera parte, firmando cuatro - http://mun.do/19fhujO
tablas que parecían poner en duda la teórica supre- Cobertura especial en Ajedrez21
macía de su rival. - http://www.ajedrez21.com/noticias/1774/mundial
Sitio oficial, con videos y fotos (en inglés)
El espejismo se desvaneció tras la quinta partida. - http://chennai2013.fide.com/
Nada más verla, supe que era decisiva para el des-
enlace del encuentro, no por la derrota en sí
misma, sino por el modo en que se produjo.
Anand insistió en renunciar a su estilo bus-
cando las tablas, una estrategia que le esta-
ba dando buenos resultados, y acabó per-
diendo un final igualado, de esos que no se
pueden, no se deben perder. Y ahí Vishy se
derrumbó.

Ello no resta méritos a Carlsen, que hizo un

trabajo extraordinario para ganar esta parti-
da: la elección de apertura, el modo en que
fue aumentando la presión, sus delicadas
maniobras profilácticas, su sobresaliente téc-
nica en el final... Una auténtica obra maestra,
digna del nuevo campeón mundial.

¡Y qué decir de la sexta! La Escuela Soviética

de ajedrez manejaba una regla sagrada: tras
una derrota hay que firmar unas tablas para
recuperar el ánimo. Y aunque es comprensi-
ble que Anand quisiera aprovechar la ven-
taja de las piezas blancas, se quedó a mitad
de camino entre las dos recetas y perdió.
 Entrevista con Viswanathan Anand
“La quinta partida
me machacó.”
Q
UINCE HORAS después de perder el
título mundial, Anand juguetea con su
hijo, Akhil, y su esposa, Aruna, en una
suite del hotel Hyatt Regency, el escena-
rio del drama. Tiene ganas de hablar, de sincerarse,
de echar fuera la frustración acumulada durante un
año lleno de errores en la cuarta o quinta hora de
juego, cuya razón desconoce. Se emplea a fondo en
todas las respuestas, excepto en la última, porque se
lo impide la rabia acumulada tras varios roces con
Gari Kaspárov. La entrevista es en exclusiva para
Peón de Rey.
Pregunta: ¿Hubo en este duelo alguna noche tan
terrible como la que sufrió el año pasado tras per-
der la séptima partida frente a Guélfand?
Respuesta: Sí, después de la quinta. Pero no sólo
por la derrota, ya muy dolorosa en sí misma, sino,
sobre todo, porque toda la estrategia que preparé
para el duelo había fracasado en esa partida. A
pesar de ello, no fue tan dolorosa como la séptima
con Guélfand porque esta vez pude dormir un
poquito, a ratos; en Moscú, cuando me levanté sin
haber dormido, estaba agotado; aquí, muy cansado,
aunque mis ojos en el espejo me decían lo poco que
había dormido.
En algún momento de aquella noche en Moscú,
según me contó después del duelo, usted se dijo:
“Aún tengo una oportunidad, y voy a aprovechar-
la”. Y ganó la octava al día siguiente. Deduzco que
aquí no le ocurrió eso.
Leontxo García
Chennai (India)
En Moscú teníamos una esperanza, una baza secre-
ta todavía sin jugar, una variante de la Defensa
Gruenfeld. Aquí no teníamos nada de eso. Además,
ya es hora de que reconozca que en la octava de
Moscú tuve mucha suerte. De cien partidas que jue-
gue Guélfand, sólo en una permitirá que le encie-
rren la dama, y ocurrió precisamente ese día; si eso
no hubiera ocurrido, quién sabe cómo habría acaba-
do aquel duelo. Volviendo a éste contra Carlsen, el
objetivo principal de mi preparación fue dar la
máxima importancia a la ejecución, no al plantea-
miento; es decir, que importaba poco lograr una
posición ventajosa en el medio juego si después era
incapaz de ejecutar bien esa ventaja. Ese enfoque
estaba motivado por los abundantes errores que
había cometido a lo largo del año, en varios torneos,
en posiciones donde aparentemente no había nada,
y se podía firmar el empate. Estaba claro que la con-
fianza en mí mismo había sufrido mucho el último
año. Pero yo no quería tener una confianza falsa,
basada sólo en la motivación y la preparación psico-
lógica; necesitaba demostrarme en partidas reales
que era capaz de corregir ese error recurrente, y de
fortalecerme en todo lo referente a partidas largas y
finales equilibrados. Hice muchos ejercicios de con-
centración, y también mucho ejercicio físico…
Tengo entendido que perdió 6 kilos en los meses
previos…
Sí, y cuatro más durante en duelo, diez en total. La
idea era ir entrando en el duelo poco a poco,
aumentando mi confianza a medida que fueran
 Leontxo García · Entrevista a Anand 45

pasando las partidas. De hecho, la tercera y la cuar- quinta; pero no logré superarlo, ya no pude recupe-
ta contribuyeron a que me empezara a sentirme rarme. Esa partida me hundió.
bien. A pesar de que en la cuarta fui un poco imbécil
al permitir que llegásemos a una posición peligrosa, De modo que fue a la sexta sin ganas de jugar…
salvarla me dio mucha confianza. Esa noche pensé
que las cosas iban más o menos bien, y me No tanto. Sí quería jugar, pero sin correr ries-
sentí capaz de luchar con Carlsen. Este gos. Y menos aún cuando Carlsen me
punto es importante porque Magnus es “Esa plantea el Muro de Berlín, donde la
un jugador especial, de estilo bastante noche pensé: perspectiva de obtener una ventaja
raro: es capaz de jugar durante horas mínima y exprimirla no me motivaba
en posiciones donde no hay nada
he fastidiado en mucho. Pero otra vez empecé a come-
importante, y siempre está alerta una sola partida ter pequeños errores, y cuando llega-
para castigar muy duramente cual- todo lo que pre- mos al final de torres pensé: bueno, al
quier error que cometas. Además, sus tendía hacer en menos, estudiar finales los últimos
errores suelen ocurrir en pequeños este match.” meses me ha servido para algo. Estaba
detalles; casi nunca se equivoca en algo calculando, y entendí que tras 54 ¦c8, ¦g4
grave. Por eso estaba yo tan mentalizado iba a ser tablas enseguida. Pero cuando jugué
para no cometer ese tipo de errores; de qué sirve ¦g8+ y me contestó ¢f4 vi que la ruptura f4-f3 venía
tener una buena posición si luego no la juegas bien. de inmediato. Y pensé que otra vez estaba teniendo
En ese contexto, tuve la sensación de estar perdien- problemas en un final muy similar a otros que había
do la quinta partida cuatro o cinco veces. Un par de estudiado durante mi preparación de los meses
ellas en la apertura, y poco a poco algunas más des- anteriores.
pués. Y todo ello tras un día de descanso; aún no sé
por qué me sucedió esto. Esa noche pensé: he jodido Veo que dio usted mucha importancia a los finales
en una sola partida todo lo que pretendía hacer en durante el periodo de preparación.
este duelo. Para colmo, el final después de la jugada
51 es tablas. Pensé 20 minutos, y no logré encontrar Sí, pero hay un matiz muy importante. Cuando
el camino a la posición Vancura (similar a ésta: blan- estás entrenándote en tu casa no hay tensión ni
cas, a6, ¦a8, ¢c4; negras, ¢g7, ¦f6). emociones. No estás preparado para aguantar cua-
tro horas de pequeños fracasos y enfrentarte des-
Partida nº 5 tras 51.¦xh4 pués a un final de torres. Eso es muy distinto a
resolver ese mismo final en la tranquilidad de tu
casa.

Pero en el momento al que se refiere, usted tenía

mucho tiempo en el reloj. Podía haberlo usado
para tranquilizarse.

Sí, de hecho creo que si hubiese invertido 40 minu-

En vez de 51 ..¢e6, que pierde, ¦e2 es tablas; lo vi
por la noche, mientras dormía. Era muy irónico: la
posición Vancura, que me salvó contra Guélfand en
el desempate cuando en realidad no existía, no me
salvó esta vez, cuando sí estaba ahí; es decir, encon-
tré una Vancura donde no existía, y ahora que sí
estaba no la vi. Por supuesto, me dije: olvídalo, y
sigue luchando; era muy consciente de lo perjudi-
cial que resultaba dar vueltas a mis errores en la
tos quizás habría encontrado b4, que es la idea sal-
vadora, y en realidad es bastante fácil. Pero me cen-
tré demasiado en cómo dar jaque; además, es curio-
so que, sin los peones ‘b’ y ‘c’, ese final es tablas, y
los dos lo sabíamos; pero no encontré la manera de
liquidarlos. Después de la partida, cuando vi que
con 60 b4 hubiera sido tablas, comprendí que el
duelo ya estaba perdido, porque todo lo que prepa-
ré había fracasado.
Por ese estado de ánimo no arriesgó nada en las
dos siguientes…
46 Leontxo García · Entrevista a Anand

Bueno, mi plan era frenar un poco durante una par- Partida nº 9 tras 27...b1£+
tida, y después empezar a luchar otra vez. Pero
Carlsen secó por completo la octava, y con mucha
razón; su mensaje era: quieres frenar el duelo, de
acuerdo, pero no será sólo en una partida, sino en
dos. De modo que me propuse combatir en la nove-
na. Ya sé que podía haberlo hecho en la séptima,
pero pensé que era más importante recuperar el
ánimo, porque si era capaz de ganar una partida no
importaba tanto que fuera la séptima o la novena o
incluso la décima…

Claro, porque si usted gana una de esas partidas,

sólo una, él no es de hierro y hubiera acusado la Sí, el problema es que yo vi ¥f1, £d1, ¦h4, ¤h5, lo
presión en las últimas… estuve calculando 40 minutos, y estaba todo claro.
Pero entonces pensé que si me tapaba de caballo eso
Exactamente. Sabíamos que el premio esta- no funcionaba para él, porque entonces yo
ba ahí, sólo había que encontrar el mejor podía jugar después ¤g3, ¥xd5 y ¤f5.
momento, y trabajamos para ello con “No Ahora, mirándolo fríamente, no logro
mucha ilusión el día de descanso. fui capaz de comprender cómo no utilicé los 11
Pero no habíamos profundizado evitar los errores minutos que me quedaban en el
antes en esa variante de la Nimzo-
India, y no se puede hacer eso en
en las partidas lar- reloj para comprobar si ¤f1 era
buena. Como suele ocurrir tantas
sólo un día. Además, uno de los
gas, que Magnus veces, no me di cuenta de que el
puntos fuertes de Magnus es que en aprovecha tan bien. caballo, al no estar ya en g3, ya no
cualquier posición, aunque práctica- Esa fue la clave cortaba la maniobra £e1-£xh4.
mente no la conozca, es capaz de del match.”
orientarse y jugar algo aceptable. Ahora bien, volviendo a la apertura, tras
la jugada de Magnus 8 …c4, cualquiera que
Sí, pero cuando él juega 8 ..c4, cediendo el centro haya estudiado las partidas de Capablanca deduce
y el flanco de rey, todos en la sala de prensa, que eso es un error. Pero ojo, es un error para nues-
incluidos los grandes maestros, pensábamos que tra generación, no para la actual, entrenada con
usted iba a ganar, porque Carlsen estaba desafian- ordenadores, que cuestionan todo. Como usted
do las leyes clásicas del ajedrez. dice, los grandes maestros de cierta edad pensába-
mos que 8 ...c4 es una decisión muy sospechosa, o
Partida nº 9 tras 8...c4 mala. Pero ahora resulta que no es verdad; sí es cier-
to que conlleva un riesgo estratégico, pero también
lo es que hay recursos para ambas partes; o sea, que
no es tan sencillo. Hombre, no voy a negar que la
perspectiva de poder atacar justo en esa partida era
para mí muy estimulante.

Pero, en fin, volviendo al punto central de lo que

Por otro lado, también creo que si usted se tapa
¥f1 al final, esa partida hubiera sido maravillosa,
una de las mejores de lo que va de siglo.
quiero decir, no fui capaz de evitar esos errores en
partidas largas, que Magnus aprovecha tan bien, y
ésa fue la clave de duelo. Perdí el control. Incluso en
la décima, cuando en un momento pensé que él se
encontraba un poco incómodo, y me dije: voy a
seguir jugando. E inmediatamente después cometí
un error que me obligó a luchar para tablas. Es una
situación ridícula, que se puede resumir diciendo
 Leontxo García · Entrevista a Anand 47

que no fui capaz de corregir en el duelo “Tengo Pero seguro que usted se preguntó
con Carlsen el gran punto débil que la sensación por qué le ocurría eso...
había demostrado en los torneos de que si hubiera
anteriores. Sí, pero desconozco la respuesta.
estado en buena Sucede tan a menudo que, obvia-
Ahora viene la gran pregunta. ¿Por forma, hubiera mente, algo debo cambiar, y sobre
qué se producen esos errores? roto a Carlsen eso quiero reflexionar las próximas
Aunque esté a punto de cumplir 44 y ganado el semanas, además de descansar. Lo
años, su forma física es muy buena, su match.” que más me preocupa es que ocurre
grado de motivación para este duelo en una y otra vez. Por ejemplo, en Wijk aan
concreto era alto... ¿Puede haber influido que Zee y en Stavanger tiré el torneo por la borda
usted no había ganado a Carlsen ninguna partida en la última ronda. Si al menos en uno de esos dos
de ajedrez clásico en los últimos tres años? torneos lo hubiera hecho bien, mi confianza habría
sido mucho mayor. Cuando uno se esfuerza mucho
No creo, porque el balance estuvo igualado durante necesita un buen resultado para confirmar que va
mucho tiempo hasta el torneo de Bilbao del año por el buen camino, y lo que ocurrió en los torneos
pasado. El problema es que yo participé en seis tor- de este año me machacó bastante. De lo que desea-
neos este año con el objetivo de recuperar mi buena ba sacar confianza, en realidad me quitó confianza.
forma jugando, pero fracasé cada vez que el éxito Por eso me planteé que no debía imaginar esa con-
estuvo cerca, lo que me dejó siempre un mal sabor fianza, sino demostrarme que la tenía, con buenas y
de boca al final de cada uno; y luego, en junio, cuan- largas partidas frente a Carlsen, sin intentar evitar-
do terminó esa serie, sentí más frustración que las, aceptando el reto. Al final ocurrió lo que ya he
nunca antes. mencionado antes: si no era capaz de ejecutar bien,
todo lo que haga anteriormente no sirve de nada.

Viñeta de Andrés Guadalupe Matín “WADALUPE”, correspondiente a la fatífica quinta partida.

48 Leontxo García · Entrevista a Anand

Además, Magnus está ahora casi en el

“Los los ordenadores, incluyendo a quie-
pico de su forma, y su punto más fuer- jugadores de nes no lo utilicen mucho en su entre-
te es mi punto más débil; mientras él la generación de namiento. No se sienten limitados
siempre está listo para aprovechar Carlsen, no se por los grandes principios clásicos
errores, yo los cometo por todas par- sienten limitados del ajedrez, porque la computadora
tes. Entendí esto perfectamente, pero
una cosa es entender, y otra resolver.
por los grandes puede matarlos todos en posiciones
muy concretas. En todo caso, no
principios cabe duda de que Carlsen es el princi-
Usted conoce muy bien a Carlsen. clásicos.” pal exponente de ese enfoque, pero
Cuando piensa en él, ¿qué ve? gente como Nakamura o Caruana utiliza el
mismo vocabulario. Es una generación muy dis-
Yo no lo conozco en absoluto. tinta a la nuestra. En todo caso, su triunfo aquí ha
sido indiscutible, y ha confirmado que es un juga-
Hombre, desde el punto de vista del ajedrez, sí. dor fortísimo, lleno de recursos. Si le bloqueas algo,
Supongo que lo habrá estudiado y analizando encuentra la manera de crear otro frente; es muy
muy profundamente los últimos meses. difícil jugar contra él. Intenté llevarle a posiciones
agudas, en las que él pudiera sentirse incómodo,
Bueno, pero no tanto. Claro que he pensado mucho pero no lo conseguí. Está muy bien preparado para
en él y he intentado comprenderlo, pero no lo he evitar precisamente eso.
conseguido. No es de mi generación. Nos llevamos
bien, pero en los torneos, a la hora de cenar, él Volvamos a hablar de usted. Aparte de una colec-
queda con los chicos de su edad, y yo con los míos. ción de magníficas partidas, ¿cuál es su principal
Antes teníamos el vínculo de Peter Heine Nielsen aportación al ajedrez como pentacampeón del
[entrenador de ambos], pero ya no. Conozco a mundo?
Krámnik, Guélfand o Svídler mil veces mejor que a
Magnus. Lo que más me ilusiona es el impacto que he tenido
en la India. Me emocioné realmente en la segunda
¿Y lo ve como un muro de hierro que no ha logra- partida, cuando los niños y sus padres, que ya nos
do romper? habían aplaudido al llegar al escenario, volvieron a
aplaudir cuando jugué 1 e4. Y en la novena, quizá
No, tengo la sensación de que lo hubiera roto de porque habían entendido que 1 e4 llevaba a parti-
haber estado yo en buena forma. Y lo peor es que das aburridas, me aplaudieron cuando hice 1 d4.
creo que he estado cerca. En la cuarta partida logré Fue muy bonito. Ese tipo de cosas sólo suelen ocu-
levantar una posición realmente horrorosa, y eso rrir en Rusia, o antes en la URSS. La NIIT Mind
me dio mucha confianza. Y creo que podría haber Champions Academy, que estamos desarrollando en
luchado mucho mejor con él si no hubiera tirado la la India, engloba ya a unos dos millones de niños,
quinta, y si después no me hubiera obsesionado con va por muy buen camino, y creo que producirá
lo que pasó en la quinta. Pero eso es humano, qué le resultados. En cuanto al impacto que yo haya podi-
vamos a hacer. La quinta me machacó. Todo lo que do tener sobre el mundo del ajedrez en general, si
no quería hacer durante el duelo entero, lo hice en los aficionados han disfrutado con mis partidas,
una puta partida. estoy satisfecho.

¿Es Carlsen un revolucionario? Me refiero a su ¿Es verdad que sólo en los colegios del estado de
enfoque de las aperturas, desviándose muy pronto Tamil Nadu [cuya capital es Chennai, ciudad natal
de la teoría, renunciando a lograr ventaja en de Anand] hay once millones de niños aprendien-
ellas... do ajedrez en los colegios?

Sí, es cierto que él está en la vanguardia de esta ten- Sí, porque ahora es asignatura obligatoria en los
dencia. Pero debemos tener en cuenta que el orde- colegios, con el impulso de la primera ministra. Lo
nador ayuda a cuestionar todo. Esta generación de están promoviendo mucho.
Carlsen está muy influida por la manera de jugar de
 Leontxo García · Entrevista a Anand
Si el ajedrez se promoviese no sólo como un
deporte minoritario, sino también por su gran uti-
lidad social, especialmente en los colegios, llega-
ría a sectores mucho más amplios de la sociedad, y
a potenciales patrocinadores, y a medio plazo ten-
dríamos muchos más jugadores federados. ¿Está
de acuerdo?
Absolutamente. El ajedrez debe encontrar un lugar
en la sociedad, de tal modo que incluso quienes no
lo practiquen tengan una visión de lo que es y sepan
algo. Debería ser como la música: que aprendas a
tocar un instrumento no quiere decir que vayas a
formar parte de una orquesta, pero sí has desarro-
llado ciertas cualidades durante ese aprendizaje. Y
con el ajedrez ocurre lo mismo.
¿Le ha quedado alguna espina clavada a lo largo
de su carrera? Por ejemplo, ¿no haber ganado a
Kaspárov en 1995?
No. Eso no ocupa mis pensamientos. Ahora sólo
quiero pensar en qué quiero hacer en el ajedrez, en
qué dirección ir.
Pero una vez terminada la doble motivación que
tenía para ganar este duelo, porque defendía el
título contra Carlsen y porque era en Chennai,
supongo que su hijo, Akhil, volverá a ser la prio-
ridad en su vida.
ANASTAZIA KARLOVICH
49
Sí, ha venido esta mañana a verme, y quizá por eso
me encuentro bastante bien en este momento. Tener
un niño te da una alegría que no puede igualarse
con ninguna otra.
Pero no sé si esa prioridad es compatible con vol-
ver a la arena, jugar el Candidatos y, si lo gana,
tener la perspectiva de enfrentarse de nuevo a
Carlsen...
Sí, pero debo examinar la situación con más profun-
didad. En general, es posible. Primero debo aceptar
y asimilar lo que ha sucedido, y después ya vere-
mos.
¿Deja abierta la posibilidad de jugar sólo los tor-
neos que le gusten y renunciar al ciclo del
Campeonato del Mundo?
Pero ¿qué le pasa a usted, hombre? [entre risas].
Primero pensaré, y luego ya veremos.
Con independencia de sus malas relaciones perso-
nales con Kaspárov, mirando el asunto desde la
perspectiva del interés general del ajedrez, ¿pre-
fiere la FIDE actual, incapaz de lograr patrocina-
dores corporativos internacionales, o dar una
oportunidad a Kaspárov como presidente para
que los consiga?
Sin comentarios.
50 Tienda A21

Novedades
Visita la tienda online www.ajedrez21.com/tienda

PVP
Chess Developments:  19,20 € Master Class vol. 01:
Semi-Slav 5.Bg5 Bobby Fischer
Bryan Paulsen Dorian Rogozenco, Mihail
Esta obra estudia las tenden- Marin, Karsten Müller y Oliver
cias más destacadas en los Reeh diseccionan en este DVD PVP
últimos años en las variantes de 5 horas de duración las 29,90 €
Botvinnik, Moscú, Anti- aperturas, el estilo estratégico,
Moscú, Cambridge Springs y los finales y las combinaciones
el Gambito de Dama híbrido. del genial Bobby Fischer.

Best Play Move by Move: The

Alexander Shashin
Un método para encontrar la
jugada más fuerte basado en
material, mobilidad, seguri-
dad del rey y espacio, cuyas
relaciones matemáticas con-
ducen a los algoritmos de
Tal, Capablanca y Petrosian.
PVP
22,99 €
Panov-Botvinnik Attack
Lorin D’Costa
Tal ha sido la expectación des-
pertada por las obras de Watson
sobre estrategia y sobre apertu-
ras, que es natural que nos
PVP ofrezca ahora un repertorio
21,60 €
estratégico sobre aperturas.

A Practical White Repertoire Chess Informant 118

Vol. 2 The King’s Fianchetto Defences
Alexei Kornev
La segunda parte de este
repertorio para blancas con
1.d4 y 2.c4 está dedicado a
las variantes de Fianchetto:
las defensas India de Rey,
Grünfeld, Pirc y Moderna.
PVP
22,00 €
Deep Fritz 14
Fritz incluye por vez primera
un módulo de 64-bit, que ha
sido rediseñado completamente
y, comparado con la versión
anterior, ofrece un aumento de
PVP Elo de unos 100 puntos, que lo
69,90 €
coloca en el grupo de los pro-
gramas más fuertes del mundo.
Incluye colaboraciones de
Kasparov, Marin y otra decena
de maestros incluyendo repor-
PVP
tajes de torneos; 14 servicios 30,00 €
teóricos de aperturas, 200 parti-
das comentadas y las habitua-
les secciones de combinacio-
nes, finales, estudios, etc.
Playing the French
J. Aagaard, N. Ntirlis
Un repertorio completo para
las negras, basado en las
variantes 3.Cc3 Cf6 y 3.Cd2
c5 de la Francesa. Incluye
detalladas explicaciones de los
motivos posicionales y estrate-
gicos típicos de esta defensa.
 Tienda A21 51

Suscripción 1 año a PDR

Ofertas para España. Europa 59,90 € & América 69,90 € (con regalo CHESSAPPS)

Destacado
Visita la tienda online www.ajedrez21.com/tienda

Houdini 4 Repertorio para Blancas

¡Houdini es el número uno
incuestionable! El módulo
Houdini 4 se ha mejorado de
forma significativa, y sus 50
puntos Elo más en fuerza de
juego representan práctica-
mente doblar el rendimiento en
análisis y duelos de módulos.
(2 volumenes)
John Watson
STANDARD
79,90 € Tal ha sido la expectación des-
pertada por las obras de Watson
PRO sobre estrategia y sobre apertu-
99,90 € ras, que es natural que nos
ofrezca ahora un repertorio
estratégico sobre aperturas. C/U
14,00 €

Yearbook 109 Estrategia Dinámica

La guía para estar a la última
en aperturas. Incluye 25 artí-
PVP culos teóricos (A destacar
29,95 €
Trompowsky, Defensa Inglesa
Invertida, Berlinesa, Francesa
Steinitz), el Forum, las colum-
nas de Kuzmin y Benjamin y
la crítica de libros de Flear.
en Ajedrez
Mihai Suba
Suba recibió por este excepcio-
PVP nal trabajo, dedicado al tema
18,90 € del potencial dinámico de las
posiciones de ajedrez, el pre-
mio de la Federación Británica
al mejor libro del año.
Flash
40 aniversario
XII Festival
del Club
“Gran
Alcalá
Hotel
de Bali”
Xivert2013
(Castellón)

D
Crónicaesde de unahacejornada
un tiempode ajedrez
están que
Los dosnuncatorneos
jugó una principales
partida en sontanel
por Joséproliferando
Luis Barreda Porcar
los torneos de exquisito
Gran Torneo marco,de y esAficionados
que la Iglesia“A” de
ajedrez para aficionados, que Alcalá
Sub-2300 es mucha
Elo FIDE, Iglesia.
conY...unnon primer
com-
tienen
Hemoscomo quedado nexo encomún
el salónladenoplenos
parti- ment
premio sobre
de 2.200
el campanario.
euros y Seel rodea Gran
cipación
de Alcaláde detitulados
Xivert ainternacionales
las 16h.30m. Yoy de
Torneo
27 rivales
de Aficionados
con muy malas “B” Sub-2000
intencio-
otros
gustosamente
jugadoresacompaño
con ratings aporMiguelenci- nes.
Elo FIDE
Calculacon unasuntres tentador
horas depremiodura-
ma
Illescas.
de losLlegamos
2300 puntos. puntuales.
Sin duda, Al el ción.
principal
Me de piden3.100un pronóstico.
euros. Además Opinode
más
mismo importante
tiempo llegade estos
Paco,eventos
el Alcalde.
y tal que
estosharádosdos geniales
tablas yeventos
el resto la lasdirec-
gana-
vez
Le hablo
el pionero
a Migueles eldeltorneo
estandarte.
organiza-
Ello ra
cióntodas.
del (Al
eventofinal serán
siempretres organiza
tablas y
do
sirve
porpara
el Grupo entablar
Bali. conversación las
varios
demástorneos
todas paralelos,
ganadas). incluyendo
sobre la historia de Alcalá: Prigo del este año el Campeonato de España de
Del
rey, 29Creu
de noviembre
del francés, al 8Castell,
de diciem-
etc. Finalizan
clubes sub16 las simultáneas
y el IX Torneo y tocaInterna
entre--
bre
Tiempo se para
celebróla foto.
la XIILa directiva
edición del vista
cionala Miguel
de Nuevas en la TV Generaciones,
local. Miguel
Festival
club, MiguelInternacional
y la representación
de Ajedrez del en queda
varios rebién;
torneosdesprende
por edades un sub10
aura dea
Benidorm,
ayuntamiento queposamos
se ha convertido
para los dia-
por Miguel
Sub16. nobleza. Como la del juego
méritos
rios el Set propios
y Mediterráneo.
en el torneo Pacodehace
afi- que tan bien practica. ¿Será que los Kaspárov,
Ciutat de
candidato
Barcelona
a la
2013
FIDE
entrega
cionadosdemás un importante
detalle paradeelEspaña.
recuer- caballos,
En el Torneo los alfiles,
“A” Sub2300
las torres, finalizaron
los peo-
do:
Bajounala dirección
figura contécnica
el campanario
de Alfonsoy la nes,
empatados
el rey yconla dama8/10ledos
han bielorrusos
contagiado El ex campeón
Fuente: kasparov2014.com
de Europa sub16
fachada
Pedraza,deel lafestival
iglesia reúne
en pequeña
cada año
esca-a la
deesencia
la ciudadde este dearte?
Grodno,
¿Y la memoria
Mikhail Csaba Balogh ha sido el vencedor del
la,
másque deMiguel
600 jugadores
recoge con aficionados
cariño. en de
Kultiyasov
donde la(2188)saca? Pues y Andrei
la tiene. Olhovik
Yo en El 9 de octubre
Magistral “Ciutat de en Barcelona
Tallín (Estonia),
2013”
todas las categorías, todos ellos con la
(2252)
vida habíay un vistotunisio,
semejante Amdouni
derro- Garry Kaspárov
celebrado a finaleshadecomenzado
octubre en su el
Primero
menos deuna 2300charla
rating,completamente
en varios gru- che.
Zoubaier
A las tres
(2247) horasacabando
de pasadaenla este
par- campañadeelectoral
Casino la ciudad paracondal.
la presidencia
El GM
ajedrecística,
pos y modalidades salpicada
de juego. deTodas
buenas las tida,
ordenreprodujo
en el podio la quepor jugó
desempate,
contra de la FIDE,que
húngaro, cuyaactualmente
elección tendrá tienelugar
un
anécdotas,
partidas selodisputan
cual la haceen elamena.
magnífico
Una Miguel
mientrasAngel que Loriente
en el Torneojugada tras “B” en agosto
rating de 2640,
de 2014.finalizó con un total de
vez
marco acabado
del Hotel estedeacto4 estrellas
vamos Grana la jugada
Sub2000 sinseequivocarse
produjo otro entriple
ninguna.
empa-Y 4.5 de 7, medio punto por delante de
esperada
Bali, el edifico
simultanea.
más alto de Miguel
Benidorm
no day fue
te entre
una al elazar italiano
entre Francesco
las 27. Rizza El mítico
los GM jugador
Eric Hansenruso ha creado
(Canadá), un
muestras
atrae cadadeaño cansancio.
a los mejores jugado- (1998), el gallego Adrian Gómez programaRomain
Edouard de "seís (Francia)
jugadas ganadoras"
y el juga-
res de España y del extranjero en esta ¡Un
Dieguez
saludo (1999)
de Joséy elBarreda
extremeño a la som-
Jesús con local
dor los queMarc propone
Narciso. dar un vuelco a
Miguel
franjas deIllescas
rating.califica de incompara- bra
López de Rivera
lo Campanar!
(1949) venciendo el pri- la actual situación del ajedrez mundial.
ble el enclave de la simultánea, dice mero de ellos por desempate. Entre ellas,
Balogh finalizódestaca
imbatidola transparencia,
con dos vic-
solidezsobre
torias finacieralos GM
y la importancia
catalanes Danielque
puede tener
Alsina y Josep el ajedrez
Manuel en López,
el sistema
mos-
educativo.
trando en todo momento el ajedrez
29º
Campeonato
Copa de Europa
Mundial
de Clubes
Junior sólido y profesional, características de
Entre
la escuela
las personalidades
húngara. que le apo-
Más 12
Del de al100
27 grandes
de septiembre,
maestrostuvo de yan se encuentran el empresario
lugar ennivel
primer la selocalidad
desplazaron
turca a de la belgatorneo,
El Jan Callewaert,
organizado el conocido
por la
Kocaeli,
ciudad griega
el de52º RodasCampeonato
del 19 al 27 árbitro internacional
Federación Catalanay promotor
de Ajedrez asiá-y
Mundial
de octubre Junior.
para disputar
En la categoría
la Copa tico Ignatius Leong,
patrocinado por elelmagnate
Casinoárabe de
Open,
de Europa
el GM dechino
Clubes,
Yu uno
Yangyi de- los
de Sheikh Mohammed
Barcelona, se disputóbin porAhmed
el sistemaAl
19 años -más
torneos obtuvo
fuertes
un impresionan-
del año, que Hamed
liga todos y el
contra
multimillonario
todos a 7 rondas
estadou-y
te triunfo,a al
congrega ganador
terminarde laconcompeti-
11 de nidense la
alcanzó Rexcategoría
Sinquefield,
XIV demuyla conoci-
FIDE.
12 puntos.
ción nacionalEldeturco
cada uno Ipatovde losno do como mecenas del Chess Club and
pudo reeditar
países europeos. suEltriunfo
torneodese2012 jugó Coincidiendo
Scholastic Center conof su
Saint
participación
Louis y patro-en
quedando
por el sistema
segundosuizoaamedio
siete rondas
punto. el
cinador
torneo, de ellosGM campeonatos
Ftacnik ofreciónaciona-
una
Mención
con equipos
especial
de 6 jugadores.
para la destaca- clase
les de Estados
magistral Unidos
en los y dellocales
súper tor-de
da actuación del peruano Jorge EDAMI:
neo Sinquefield
“El tiempo,
Cup, que recientemen-
el elemento
Cori, cuarto
Varios de los conequipos
9,5 puntos. tenían El menos analizado en una partida”.
triunfo de Yu
medias rating
Yangyi
de más
- quedeobtuvo
2700,
el título deenGM
contando susa alineaciones
los 15 años -con es
el primero de un
jugadores como
jugadorCaruana,
chino en
esta prueba.y La
Radjabov Topalov
competición (SOCAR,femenina de 24.¤a4 f6 25.¤c3 f5 26.¤e3 ¤df6 N NOMBRE
EQUIPO PAÍS
FIDE PTS
PAÍS DES
PTS
fue dominada claramente
Azerbaiyán), Grischuk, Karjakin
por la rusay 27.£f2 fxe4 28.¦cd1 ¦f8 29.¤e2 e5 1 G-Team
Yu Yangyi Novy Bor CZE
2662 13
CHN 23611,0
Aleksandra (MALACHITE,
Morozevich Goryachkina, de venciendo
Rusia) o 30.fxe5 ¤g4 31.£g1 ¤xe5 32.¤c3
Jakovenko
con un punto y Leko
de ventaja.
(UGRA, de Rusia), ¦xf1 33.¦xf1 ¤d3 34.¥xd3 exd3 2 Malachite
Ipatov Alexander RUS
2601 12TUR 211
10,5
lo que da una idea de la importancia de 35.¥a1 ¦f8 36.¤cd5 ¥xd5 37.¤xd5 3 SOCAR
Vidit Santosh AZE
2565 11IND 244
9,5
Ter-Sahakyan
esta prueba. Sin Yu,Yangyi
embargo, el[B42] sorpren- ¦xf1 38.£xf1 £e8 39.¥xg7 ¢xg7 4 Clichy
Cori Jorge
Echecs 92 FRA
2587 11PER 206
9,5
Campeonato
dente vencedor Mundial
fue elJunior
compacto (12.1)equi- 40.¢g1 d2 41.£a1+ ¢g8 42.¢f2 £e4
po del G-Tram NOVY BOR de la 43.¤e3 £h4+ 44.¢f3 ¤f6 45.¢e2 5 Saint-Petersburg
Sethuraman S.P. RUS
2553 11IND 199.5
9,0
1.e4 c5 2.¤f3
República Checa, e6 3.d4 cxd4 4.¤xd4
con David Navara en a6 ¤e4 46.£f1 b5 47.c5 dxc5 48.bxc5 6 Ugra
Vakhidov Jahongir RUS 2385 10UZB 204
9,0
5.¥d3
el ¤f6 6.0–0
primer d6 7.c4
tablero y b6 un8.¤c3 ¥b7
increíble ¤xc5 49.¢xd2 £d4+ 50.¢e2 £d3+ 7 PGMB-Rostov
Wei Yi RUS
2551 10
CHN195.5
9,0
9.£e2 ¥e7Wojtaswek
Radoslaw 10.b3 0–0 en 11.¥b2 ¤bd7
el segundo 51.¢f3 £xa3 52.£d1 £d3 53.£c1
8 Minsk
Duda Jan-Krzysztof BLR 2534 10POL 187
8,5
12.¦ad1(5/6
tablero £c7y 13.¢h1 ¦fe8 14.f4 ¥f8
2876 performance). Su £d4 54.¤g4 h5 55.¤e3 ¢g7 56.£a3
15.¤f3 por
victoria ¦ad83.516.¥b1 g6 17.¤g5
a 2.5 sobre el SOCAR ¥g7 b4 57.£a5 b3 58.£c7+ ¢h6 59.£b6 9 Reichenstein
Indjic AleksandarSSB SUI
2549 10SRB 174.5
8,5
18.¤h3
en ¤c5 19.¤f2
la penúltima ronda£b8 20.b4 ¤cd7
fue decisiva para £e4+ 60.¢e2 £e5 61.h4 b2 62.¢f3 10 O.R.
WangPadova
Yiye ITA
2258 10
CHN 1688,5
21.a3 ¤h5el 22.¤g4
conseguir £c7 pronóstico.
título contra 23.¦c1 £b8 £e4+ 0–1 ......hasta
hasta116
53 jugadores
equipos
 Entrevista con Magnus Carlsen
“Soy superior a todos
en medio juego y final.”
Leontxo García
Chennai (India)
F
UE LA LOCURA. Tanto, que Magnus
Carlsen llegó a temer un poco por su inte-
gridad física ante el acoso incesante de
fotógrafos, cámaras y periodistas cada
vez que aparecía en el vestíbulo del hotel, y sobre
todo antes y después de la ceremonia de clausura.
Los informadores esperamos dos días para obtener
entrevistas individuales. Esta fue la primera, cuyo
extracto se publicó en El País. Aquí va completa.
Carlsen aún no sabía que Florentino Pérez, el presi-
dente del Real Madrid, el equipo de sus amores, iba
a enviarle su avión privado a Oslo para que el sába-
do siguiente hiciera el saque de honor en el
Bernabéu.
¿Se hace usted a la idea de lo que le espera por ser
ahora tan famoso?
Más o menos. Pero confío en ser capaz de mantener
mi criterio de hacer sólo las cosas que me gustan o
me parecen importantes, y rechazar las demás. En
todo caso, también comprendo el enorme eco que
mi triunfo ha tenido en Noruega, y la importancia
que tiene. Por otro lado, soy consciente de que no he
cooperado mucho con ustedes, los periodistas,
durante las últimas 48 horas, pero se debe a que
estaba exhausto después de tanta presión.
"Cocodrilo con chip" ¿Acepta esa definición?
Sí, está bien, y supongo que sonará bien en español.
Mi animal favorito es el cocodrilo, tumbado al sol
mientras observa a sus presas y nadie le ataca.
Pero lo del chip conlleva cierta contradicción.
Usted dice que se entrena con ordenadores mucho
menos de lo que se cree. Pero también admite que
tiene una supercomputadora, a la que accede cada
día desde su portátil.
Cierto, pero quienes trabajan con la supercomputa-
dora son mis ayudantes. Es decir, yo primero anali-
zo las ideas básicas de una posición, sin máquinas,
y les doy instrucciones. Ellos me pasan después las
variantes que han analizado con las máquinas, y yo
entonces las estudio más a fondo. En eso me dife-
rencio de Anand, partiendo de la base de que ahora
soy mejor jugador que él. Por tanto, él, con ayuda
de las computadoras, prepara variantes de apertura
[primeros movimientos de una partida] que le den
ventaja, jugándolas de memoria. Yo busco ideas que
me permitan salirme de los caminos trillados, para
evitar que él pueda lograr esa ventaja, que no le
sirva lo que ha memorizado. Me conformo con
lograr una posición igualada tras la apertura, y a
partir de ahí empezar a presionar.
Esa manera de enfocar la preparación de las aper-
turas es insólita entre la élite ¿Se considera un
revolucionario del ajedrez?
Un poco, sí. Pero, desde que las computadoras de
ajedrez se volvieron muy fuertes, hay una cierta
tendencia de otros jugadores a evitar las jugadas
más recomendadas por las máquinas y buscar otros
caminos, aunque logren menos ventaja. Y como es
obvio que yo soy más fuerte que la mayoría en el
54 Leontxo García · Entrevista a Carlsen
medio juego y en el final [posiciones con pocas pie-
zas], no me importa pagar el precio de llegar al
medio juego sin ventaja.
¿Por qué no quiere revelar los nombres de sus
analistas? ¿Es una decisión de usted o de ellos?
Mía, porque dentro de un año tengo que “La
defender el título, y prefiero mantener-
los en secreto. Pero quiero dejar muy
clave del
claro que estoy sumamente satisfecho match: hacer
de su magnífico trabajo. 40 o 50 jugadas
buenas en cada
¿Cuáles han sido las claves de su victo- partida.”
ria sobre Anand?
Su gran experiencia se vio en las tres primeras par-
tidas, cuando yo estaba nervioso. En ese momento
me adapté y empecé a cumplir con mi guión: hacer
40 o 50 jugadas buenas en cada partida, durante
horas, no aceptando el empate aunque la posición
estuviera igualada. Yo sabía que Anand no podría
aguantar tanta presión, que se derrumbaría al
menos en dos partidas, y que si yo jugaba a mi
máximo nivel no perdería ninguna. La experiencia
está un poco sobrevalorada como factor decisivo en
estas situaciones. Es verdad que Anand había juga-
do muchos duelos muy duros, pero cada uno tiene
su propia historia.Tras lo muchísimo que me costó
ganar el Torneo de Candidatos y llegar a ser el aspi-
rante, llegué aquí dispuesto a vaciarme en cada par-
tida, y al final ha sido más fácil de lo que esperaba.
Un punto crítico fue el de la novena partida, por-
que si usted la pierde la situación se hubiera vuel-
to muy tensa. ¿Se vio perdido en algún momento?
Posición tras 21...¤xa6
Perdido, no, pero sí era consciente de que estaba
caminando al borde del abismo; el peligro era enor-
me, y en muchas variantes me salvaba por sólo un
tiempo. Cuando hice mi jugada 21, y tras calcular lo
que pasó en la partida y muchas otras líneas, no vi
ningún ataque de mate para Anand. La clave estaba
en encontrar siempre las mejores defensas.
Es significativo que la última partida ter-
mine con los dos reyes solos en el table-
ro, a pesar de que usted podía haber
ofrecido tablas en posición ventajosa
muchas veces.
Sí, esa posición final es un símbolo de
uno de mis criterios más sólidos para
este duelo. Después del durísimo trabajo
que había hecho para llegar hasta aquí, no
estaba dispuesto a acordar empates en posiciones
con juego; me propuse jugar hasta el final siempre
que plantearan ese tipo de situaciones. Si quieres
ser campeón del mundo tienes que jugar bien no
sólo un par de horas, sino cinco o seis.
¿Cuánto tiempo ha dedicado al ajedrez durante
este duelo, además de las partidas?
Entre diez minutos y dos horas antes de cada parti-
da, repasando algunas líneas. Y, dependiendo de lo
claro que tuviera lo que iba a jugar al día siguiente,
invertía también algún tiempo por la noche. En
general, el criterio era no dedicar mucho tiempo al
ajedrez durante el duelo, fuera de las partidas.
¿Qué consejo le daría ahora a Anand si se lo pidiera?
Siempre he tenido dificultades para dar consejos a
la gente. La única recomendación clara que se me
ocurre es que descanse, que analice todo lo que ha
ocurrido y que saque conclusiones. Si entonces
decide volver a la lucha, será maravilloso, aunque
no creo que sea el principal favorito en el Torneo de
Candidatos. Si prefiere retirarse, tendrá todos los
motivos para sentirse muy orgulloso de cuanto ha
logrado.
Kárpov y Kaspárov aprendieron mucho el uno del
otro. ¿Ocurre lo mismo con Anand y usted?
Sin duda. Yo aprendí mucho de él durante años,
tanto de nuestras partidas como de nuestros entre-
namientos compartidos; entre otras razones, porque
él me ha dado palizas que no me ha dado nadie.
Entre otras muchas cosas, me enseñó a evaluar posi-
ciones y a analizarlas con gran precisión. Este duelo
 Leontxo García · Entrevista a Carlsen 55

ha demostrado que, después de lo
mucho que me ha enseñado, ahora me
toca a mí enseñarle. Creo que no es
exagerado decir que ya le he superado.
En el pasado usted fue muy crítico con
los privilegios del campeón y el formato
del Mundial. Ahora es el campeón. ¿Qué
propone?
“Prefiero
herramienta educativa? ¿Qué ideas
a Kaspárov. tiene al respecto?
Creo que puede
aportar savia Sin duda. Estoy ya implicado en ello,
fresca a la con diversas iniciativas sobre ajedrez
en los colegios. El ajedrez es maravillo-
FIDE.” so para los niños en un doble sentido,
como deporte y por los enormes beneficios
que ofrece como herramienta educativa.

Necesito tiempo para asumir lo que he conseguido,
celebrarlo, descansar... y entonces pensaré en todo
eso, que sin duda es un asunto importante. De
momento, tengo claro que la final del Mundial debe
tener entre 12 y 16 partidas, porque si son más no
encajarían con los tiempos que vivimos.
Para ser número uno del mundo durante 20 años
seguidos, Kaspárov tuvo que dar prioridad al aje-
drez siempre sobre todo, incluidos sus hijos y su
vida privada. ¿Se ve haciendo lo mismo?
Hace poco ha cambiado de domicilio, ya no vive
en la casa de sus padres. ¿Cómo es la nueva?
¿Obtendrá el carné de conducir o contratará un
chófer?
De momento sólo me ha dado tiempo a llevar algo
de ropa y algunos libros de ajedrez. Quiero sacar el
carné el próximo verano, cuando tenga tiempo de
estar en casa.
¿Qué va a hacer en ella cuando vuelva?

Es muy difícil saber por dónde irá mi vida, pero
tengo la intención de mantenerme siempre motiva-
do, durante muchos años. Ahora bien, teniendo en
cuenta que los últimos meses han sido sólo ajedrez,
lo que quiero ahora mismo es equilibrar un poco mi
vida con otras cosas, y luego ya veremos.
Mirar cómo cae la nieve, descansar mucho, pensar
en el futuro, planificar el próximo año... y cuando
me vea otra vez con ganas, preparar el torneo de
Zúrich, a finales de enero.

Elecciones a la presidencia de la FIDE. ¿Kaspárov

o Iliumyínov?

Kaspárov. Aprecio mucho que se mantenga tan acti-

vo trabajando por el ajedrez ocho años después de
haberse retirado. Y creo que puede aportar savia
fresca a la FIDE, nuevas ideas, otro enfoque de la
gestión.

¿Cuánto le debe a su padre como campeón del

mundo?

Mucho. Le estoy muy agradecido por cómo me

educó, y por no presionarme cuando vio que, cuan-
do tenía cinco años, a mí no me gustaba el ajedrez
como a él. Mi consejo a los padres de jóvenes talento
de cualquier disciplina es que les traten como me
@MAGNUSCARLSEN

trataron a mí, sin presiones, dejándolos en paz, pero

estando cerca cuando haga falta.
El 30 de noviembre, cumpleaños de Carlsen, éste publicaba en su
¿Siente la responsabilidad de contribuir a la pro- Twitter esta foto con Cristiano Ronaldo, la estrella del Madrid.
moción del ajedrez y su gran utilidad social como Magnus realizó el saque de honor en el Bernabéu.
56 Las Aperturas en el Mundial
GM Óscar de la Riva
H
acía años que un encuentro
por el Campeonato del
Mundo de Ajedrez no des-
pertaba tantas expectativas como el
celebrado en el mes de noviembre
entre Anand y Carlsen.
Recuerdo haber seguido muchos
duelos por el título mundial y en
todos ellos una de las principales
atracciones de los aficionados era el
duelo teórico que iba a deparar, con
profundas ideas, novedades que
podían girar la valoración de una
posición, en cualquier caso fruto del
trabajo de meses y meses con su
equipo de analistas y por supuesto
los módulos de análisis.
Pues bien, pienso que en este caso la
investigación teórica ha sido relega-
da a un segundo plano, precisamente
porque el aspirante, y a la postre
nuevo Campeón del Mundo, parece
haber dirigido todos sus esfuerzos a
neutralizar la preparación de su rival
y llevar las partidas a un debate en el
medio juego con posiciones ricas
estratégicamente, evitando largas
líneas teóricas donde Anand pudiese
jugar de memoria.
Si nos fijamos bien en las diez par-
tidas del match veremos que el claro
vencedor, en general, del debate teó-
rico fue Carlsen. En todas ellas
buscó variantes secundarias, sin
preocuparse por si se cambiaban
piezas o se simplificaba la posición,
sólo con el objetivo de mantener el
material suficiente para poder conti-
nuar jugando aunque la posición
estuviese igualada. Creo que de este
modo pudo neutralizar la prepara-
ción teórica de su rival, mientras que
en el medio juego Anand nos mostró
estar por debajo de sus mejores
momentos, con algunos errores
incomprensibles que permitieron a
Carlsen dominar siempre el marca-
dor con relativa facilidad.
Por supuesto, para evitar la teoría es
necesario conocerla, así que no
pongo en duda en ningún momento
el trabajo realizado por Carlsen y sus
analistas, pero sí que valoro su
capacidad de encontrar “petróleo” en
lugares donde aparentemente no
había nada por descubrir.
Con negras Carlsen usó con éxito la
Berlinesa contra 1.e4, donde Anand
se encontró con un muro infran-
queable, pero primero lo despistó
con una Caro–Kann (para nada habi-
tual en el jugador noruego) que le
sirvió para unas cómodas tablas.
Cuando en la novena partida pasó a
1.d4 la Nimzoindia fue el caballo de
batalla donde nuevamente las negras
salieron victoriosas.
Con las piezas blancas Magnus
alternó entre esquemas irregulares
(1.¤f3 con c4 o d4, según convenga)
y 1.e4, pero siempre buscando
variantes secundarias y sólidas
según la situación del match.
En definitiva, el duelo teórico, al
igual que el resultado del match, fue
para Carlsen, pero los aficionados
nos quedamos con las ganas de
conocer todo lo que se ha quedado
entre bastidores.
A continuación veamos el repaso
teórico de las diferentes aperturas
que se utilizaron:
Española Berlinesa
La defensa intocable
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6
El principal campo de batalla en este
encuentro fue la Defensa Berlinesa
de la Apertura Española, que se dio
nada menos que en cuatro de las diez
partidas. En tres ocasiones la planteó
Carlsen y en otra Anand. Muchos
apostaban por el uso de esta sólida
defensa que encaja muy bien en el
estilo de Carlsen ya que lleva a un
final con muchas piezas donde las
negras pueden jugar hasta la sacie-
dad. La verdad es que la apertura se
le atragantó a Anand (como en su día
le pasó a Kasparov) que sólo entró
en una ocasión en el final teórico (en
la cuarta partida) y no consiguió
nada de nada, es más estuvo a punto
de perder. Sorprende que toda la
preparación contra esta defensa
fuese evitarla con 4.d3, una variante
muy sólida que está bien como sor-
presa ocasional, pero que en realidad
no llegó a inquietar a su rival.
Cuando Anand decidió pasar al peón
dama (novena partida), ya era tarde,
por lo que realmente creo que no
planteó bien su preparación con las
piezas blancas contra 1...e5. Como
curiosidad, en la octava partida fue
Anand quien jugó la berlinesa con
negras, pero claro, con –2 en el mar-
cador si las blancas quieren hacer
tablas, pues simplemente las hacen y
¡una partida menos para proclamarse
campeón!
Enfrentado por primera vez a la
Berlinesa, en la cuarta partida del
encuentro, Anand optó por la línea
principal 4.0–0. Más adelante, prefi-
rió 4.d3 y tras 4...¥c5 probó dos
esquemas distintos. En la fatídica
sexta partida jugó 5.c3 y el juego
siguió los cauces típicos de la
Española Cerrada, con juego lento y
de maniobras, tras el cual Anand
acabó perdiendo un final de torres.

Luego, intentó un esquema tipo
variante del cambio con 5.¥xc6 pero
solo obtuvo igualdad. Carlsen, con el
marcador a favor optó por una linea
de tablas en la octava.
Anand–Carlsen (6)
4.d3 ¥c5 5.c3 0-0 6.0-0 ¦e8 7.¦e1
En el 2011, con las piezas blancas,
Carlsen prefirió 7.¥g5 h6 8.¥h4 ¥f8
9.¤bd2 d6 10.d4 exd4 11.¤xd4 ¥d7
12.¤xc6 bxc6 13.¥d3 ¥e7 14.f4
£b8 15.¥xf6 ¥xf6 16.e5! dxe5
17.¤e4 £xb2 18.f5© Recuerdo que
comenté la partida en directo y las
blancas obtuvieron excelente com-
pensación por los peones sacrifica-
dos gracias al fuerte caballo en e4.
Carlsen–Howell, Londres 2011.
7...a6 8.¥a4 b5 9.¥b3 d6
10.¥g5!?N
Novedad en esta posición, aunque no
puede sorprendernos ya que es un
desarrollo temático del alfil. De
todos modos tuvo su efecto ya que
obligó a Carlsen a reflexionar un
largo rato. Frente Aronian, en este
mismo año, Anand prefirió conti-
nuar con 10.¤bd2 pero las negras no
tuvieron problemas: 10...¥b6
11.¤f1 ¤e7 Maniobra temática, las
negras llevan su caballo a g6 y dejan
libre el avance del peón c. 12.¤g3
¤g6 13.h3 h6 14.d4 c5 15.dxe5 dxe5
16.£xd8 ¥xd8 17.a4 c4 18.¥c2 ¥a5
19.axb5 axb5 20.¥e3 ¥b7= Las
negras continuarán con ¥c7 para
simplificar la posición igualando la
Las Aperturas en el Mundial
partida en Anand–Aronian Paris/San
Peterburgo 2013.
10...¥e6
10...h6!? puede que sea mejor.
Parece arriesgado continuar luego
con g5, pero quizás ¥d7 sea posible.
11.¤bd2
Anand disponía de una interesante
alternativa 11.¥xe6! fxe6 (Es peor
11...¦xe6 12.d4 exd4 13.cxd4 ¥b4
14.¤c3²) 12.b4 ¥b6 13.a4 y parece
que las perspectivas de las blancas
son algo mejores debido a la debili-
dad del peón b5. Fijémonos también
que en esta posición la torre e8 no
está bien colocada, ya que estaría
mejor en f8.
11...h6 12.¥h4 ¥xb3 13.axb3 ¤b8
Con esta maniobra se neutraliza la
clavada en la diagonal h4–d8 y el
carácter cerrado de la posición per-
mite la pérdida de tiempos para el
reciclaje del caballo.
14.h3 ¤bd7
Y tal como comentó Carlsen en la
rueda de prensa posterior, las negras
han salido de la apertura con una
posición sólida en Anand–Carlsen,
Chennai (6).
Anand–Carlsen (7)
4.d3 ¥c5 5.¥xc6 dxc6
Una posición bien conocida por
ambos ya que Carlsen también ha
jugado varias veces este esquema
con blancas. Anand ganó precisa-
mente a Kramnik y a Aronian con
esta línea durante 2013. También
hizo tablas con Karjakin y justo salió
derrotado frente al GM Jon Ludvig
Hammer, segundo de Carlsen.
6.¤bd2
6.h3 evitando la clavada es posible.
En ese caso las negras pueden con-
tinuar de una manera parecida con
¥e6, seguido de ¤d7, £e7 y 0–0–0.
57
6...¥g4!?
Tanto Anand como Carlsen se
enfrentaron con blancas a la jugada
principal de las negras en esta posi-
ción, 6...0–0. Si el plan de Carlsen en
esta partida es jugable supone una
nueva idea muy interesante para las
negras en este esquema.
7.h3
7...¥h5!?N
Sólo una partida con esta retirada
donde justo se firmaron las tablas,
por lo que podríamos definir esta
jugada como una novedad.
Nuevamente destaca la habilidad de
Magnus para desviarse rápidamente
del terreno conocido llevando la
partida a una larga y dura lucha
estratégica.
En su lugar tras la captura en f3 las
negras devuelven su pareja de alfiles
y aunque están cerca de la igualdad
su posición, debido a la estructura de
peones, siempre es algo peor:
7...¥xf3 8.£xf3 ¤d7, y ahora: A)
9.¤c4 £e7 10.¥d2 ¤b6 11.¤e3
¥xe3 12.£xe3 c5 13.0–0 ¤d7 14.f4
f6 15.fxe5 ¤xe5 16.¥c3 0–0 17.¦f5²
Zvjaginsev–Stojanovic, 2011. B)
9.£g3!? £f6 10.¤c4 0–0 11.0–0
¦fe8 12.a4 ¤f8 13.¥g5 £e6
14.¥d2² Las blancas pueden pro-
gresar en ambos flancos. Adams–
Fressinet, 2012).
8.¤f1
8.¤c4!? ¤d7 9.¥e3 Puede ser otro
plan razonable para las blancas, ya
58 Las Aperturas en el Mundial
que como veremos en la partida el
caballo blanco no quedará bien
situado en g3.
8...¤d7 9.¤g3
Si 9.g4 ¥g6 y las negras pueden
continuar tranquilamente con £e7
para 0–0–0 a la vez que disponen de
la ruptura h5.
9...¥xf3
Ahora a las negras no les importa
ceder su pareja ya que a cambio han
conseguido que el caballo blanco
quede peor colocado. 9...¥g6 10.¥e3
para continuar con £e2 y 0–0–0 y el
alfil de g6 no participa en el juego.
10.£xf3 g6
Controlando así las casillas blancas y
limitando la acción del ¤g3.
11.¥e3 £e7 12.0-0-0 0-0-0 13.¤e2
¦he8
Y tal como acabó demostrando
Carlsen las negras no tienen proble-
mas para defender su posición, aun-
que deben andar con precaución ya
que la estructura de peones blancos
es más flexible. Anand–Carlsen,
Chennai (7).
Carlsen–Anand (8)
4.0-0 ¤xe4 5.¦e1
Carlsen, en la octava, estaba feliz
con el empate y optó por esta línea
ultra sólida en que las blancas no
corren ningún riesgo.
5...¤d6 6.¤xe5 ¥e7 7.¥f1 ¤xe5
8.¦xe5 0-0 9.d4 ¥f6 10.¦e1 ¦e8
11.c3
Tras los oportunos cambios de pie-
zas la posición tiende a simplificarse
y la estructura simétrica de peones,
común en otras aperturas, llevará la
partida a tablas.
11...¦xe1 12.£xe1 ¤e8
El caballo se aparta para desarrollar
el ¥c8. Otra opción es 12...¤f5.
13.¥f4 d5 14.¥d3 g6 15.¤d2 ¤g7
16.£e2 c6 17.¦e1N
No cambia absolutamente nada, pero
técnicamente es una novedad. Tanto
17.¥e5 como 17.¤b3 llevaron tam-
bién a tablas en otras partidas.
17...¥f5 18.¥xf5 ¤xf5 19.¤f3 ¤g7
Igualdad y tablas poco más tarde en
Carlsen–Anand, Chennai (8)
Anand–Carlsen (4)
4.0-0 ¤xe4 5.d4 ¤d6 6.¥xc6 dxc6
7.dxe5 ¤f5 8.£xd8+ ¢xd8 9.h3
Un orden de jugadas que retrasa el
desarrollo del ¤b1. Es más conocido
9.¤c3 ¢e8 10.h3.
9...¥d7
9...h5!? Es otra idea jugable para
mantener el ¤f5, aunque más
arriesgada.
10.¦d1
10...¥e7
Nuevamente Carlsen se desvía de la
variante principal que en este caso es
10...¢c8, y que han usado con bue-
nos resultados Kramnik, Nakamura,
Adams o Harikrishna, aunque en ese
caso hay que estar bien preparado
contra la agresiva línea 11.g4 ya que
el caballo debe volver a e7. En octu-
bre, Fressinet prefirió 10...¢e8 fren-
te a L. Domínguez... Vamos que
queda claro que la posición es muy
flexible como ya han demostrado en
muchísimas ocasiones los fieles
defensores del final de la Berlinesa.
11.¤c3
Justo un día antes de esta partida se
alcanzó la misma posición en el
Campeonato de Europa por Equipos.
Caruana continuó con: 11.g4!? ¤h4
La idea de ¥e7 antes de ¢c8, habi-
litar este salto en lugar del retroceso
del caballo. 12.¤xh4 ¥xh4 13.¤d2
El caballo busca f3 o e4 según con-
venga. 13...¢c8 14.¤f3 ¥e7 15.¦d3
h6 16.¤d4 ¦e8 17.¥f4 c5 18.¤f5
¥f8 19.c4 a6 20.¤e3 b5 21.b3 g5
22.¥g3 ¥e6÷ Caruana–Grischuk.
Varsovia 2013.
Buscar el cambio de alfiles no otorga
ventaja a las blancas como demostró
el compañero y segundo de Carlsen,
el gran maestro Jon Ludwig
Hammer, en dos ocasiones: 11.¥g5
¢c8 12.g4 h6 13.¥d2 (13.¥xe7
¤xe7 14.¢h2 ¦e8 15.¤bd2 b6
16.¦e1 c5³ Las negras habilitan la
casilla c6 para sus piezas y están
algo mejor en la partida Sutovsky,E–
Hammer,J Aix–les–Bains 2011.)
13...¤h4 14.¤xh4 ¥xh4 15.¥c3 h5!
16.f3 hxg4 17.hxg4 ¥g3 (17...¥e6
18.¢g2 b6 19.¤d2 ¢b7÷) 18.¤d2
(Ganguly,S–Hammer,J Wijk aan Zee
II 2011) y ahora 18...¥f4!³
11...¢c8 12.¥g5
Nuevamente la directa 12.g4 resulta
insuficiente. 12...¤h4 13.¤xh4
¥xh4 14.¤e4 b6 15.¥g5 ¥xg5
16.¤xg5 h6! 17.¤xf7 ¦e8
(17...¦f8!? 18.e6 ¥xe6 19.¤e5
¢b7=) 18.f4 ¦f8 19.¦xd7 ¢xd7
20.f5 ¢e7 21.e6 ¦xf7 22.exf7 ¦d8
23.¦e1+ ¢xf7= Dominguez
Perez,L–Navara,D Linares 2013.
12...h6 13.¥xe7 ¤xe7 14.¦d2
También se ha probado 14.a4 a5
15.¦d2 c5 16.¦ad1 ¥c6 17.e6 fxe6
18.¤e5 ¦e8÷ Berg,E–Hammer,J
Achaea 2012.
14...c5 15.¦ad1N
Esta jugada es una novedad, aunque
por supuesto es totalmente lógica.

De todos modos no alterará la valo-
ración de la posición, ya que como
veremos las negras están bien y no
tienen problemas, mientras que
cuesta proponer un plan activo para
las blancas. Las negras no tuvieron
problemas tras 15.¤e4 b6 16.¤g3
¥c6 (16...¤g6!?) 17.¤h2 ¤g6
18.¦e1 ¤f4 (18...¢b7!?) 19.f3 ¢b7
20.¢f2 ¦ad8 con una posición equi-
librada. Jakovenko–Almasi, 2007.
15...¥e6
Es peor 15...¥c6 por 16.e6 fxe6
17.¤e5 que activa las piezas blancas.
16.¤e1?!
Una extraña decisión. Tanto ¤e2
como ¤e4 parecen más normales.
16.¤e2 ¤g6!? El caballo controla f4
y está preparado para saltar a estar
casilla si las blancas mueven el
caballo de e2. Si 16.¤e4 b6.
16...¤g6 17.¤d3 b6 18.¤e2?! ¥xa2!
Y las complicaciones favorecieron a
las negras que a punto estuvieron de
ganar la partida. Anand–Carlsen,
Chennai (4)
Carlsen con Blancas
Evitando la teoría
Antes de cambiar al peón de rey,
Carlsen intentó aperturas cerradas.
Empezó en dos ocasiones con 1.¤f3,
amagando así todas las opciones. De
hecho es habitual en él buscar posi-
ciones poco teóricas y empezando
con este orden de jugadas mantiene
muchas opciones abiertas en función
de la elección de su rival. Pienso que
en este caso Anand llegó bien pre-
parado ya que en ambas continuó
con 1...d5 y tras 2.g3 g6! El signo de
admiración es por la flexibilidad en
su orden de jugadas. Con el alfil en
g7 y el caballo en g8 amaga con
continuar, si es necesario, con e5,
por lo que más o menos fuerza a las
blancas a decidir si continúan con d4
o c4 antes de que las negras colo-
Las Aperturas en el Mundial
quen su segundo peón en el centro.
Creo que en ambas partidas Anand
obtuvo buenas posiciones, por lo que
su preparación fue buena, y ¡Carlsen
no le hizo ni cosquillas! Tras no
sacar nada con la Reti, en la quinta
partida Carlsen se decide por empe-
zar con 1.c4, trasponiendo rápida-
mente a una posición bien conocida
por la teoría tras 1...e6 2.d4 d5 3.Cc3
e6, un orden de jugadas venenoso y
muy interesante. Lo más interesante
de esta partida fue la habilidad de
Magnus para encontrar terreno poco
conocido en medio de un montón de
líneas teóricas. En su lugar me
decepcionaron diversas decisiones
de Anand, que jugó pasivo y acabó
perdiendo la primera partida del
match en una partida que estuvo
igualada tras la apertura.
Carlsen–Anand (1)
1.¤f3 d5 2.g3 g6 3.¥g2 ¥g7
Un orden de jugadas muy flexible ya
que “amenaza” continuar con e5 si
las blancas no se deciden por d4 o
c4.
4.d4 c6 5.0-0 ¤f6 6.b3
6.c4 0–0 habría llevado la partida
hacia la variante del fianchetto de la
Grunfeld, popular en el match
Karpov vs Kasparov por el campeo-
nato del Mundo del año 1987 cele-
brado en Sevilla. En su lugar Carlsen
se decide por este doble fianchetto
con el objetivo de desviarse de posi-
ciones teóricas y conocidas así como
la variante 6.c4 dxc4, muy popular
en la actualidad.
6...0-0 7.¥b2 ¥f5 8.c4 ¤bd7
El mejor desarrollo para este caballo.
Es curioso mencionar que a pesar de
estar en una posición muy poco teó-
rica, ambos jugadores ya la tuvieron
en el tablero si intercalamos aquí las
jugadas 8...¤e4 9.¤bd2. En esa
partida jugada a blitz en el torneo
Arctic Stars, Anand continuó con
59
9...¤a6 y quedó peor tras 10.¤h4!
9.¤c3
Tras la siguiente jugada de las
negras, que prácticamente refuta
9.¤c3, queda claro que las blancas
deben continuar con 9.¤bd2 y si
9...¤e4 10.¤h4!?
9...dxc4!
Técnicamente esta captura no es una
novedad ya que existe un precedente
anterior, pero teniendo en cuenta que
en esta posición habitualmente las
negras continúan con 9...¤e4 y
viendo la facilidad con la que Anand
alcanzó una buena posición, está
claro que es la mejor alternativa para
las negras.
10.bxc4 ¤b6!
Complemento de la anterior, las
negras presionan c4.
11.c5
11.£b3 es peor por 11...¥e6 y las
blancas deben aventurarse con 12.d5
para compensar su peón.)
11...¤c4 12.¥c1
12.£b3 ¥e6 y con el control de la
casilla c4 y la ruptura b6 ¡las negras
están OK!
12...¤d5!
Esto sí que es una novedad, que
mejora el anterior precedente con
12...¤e4, aunque tampoco en ese
caso las blancas sacaron ventaja.
Ahora Carlsen debe aceptar la repe-
tición de jugadas para no quedarse
claramente inferior.
13.£b3
13.£e1 ¤b4! y las blancas tienen
problemas.
13...¤a5 14.£a3 ¤c4 15.£b3
Con igualdad. Partida Carlsen –
Anand, Chennai (1)
60 Las Aperturas en el Mundial
Carlsen–Anand (3)
1.¤f3 d5 2.g3 g6 3.c4 dxc4
Las otras alternativas son 3...c6 y
3...d4.
4.£a4+
Carlsen, como es habitual en el, se
desvía de las líneas más conocidas.
La jugada más popular de la posi-
ción es 4.¤a3.
4...¤c6 5.¥g2 ¥g7 6.¤c3 e5
Para desarrollar el caballo de ‘g’ por
la casilla “e7”.
7.£xc4
En este momento Kasparov comentó
en directo una variante curiosa:
7.¤xe5? ¥xe5 8.¥xc6+ bxc6
9.£xc6+ ¥d7 10.£e4 f6 11.f4 ¤e7
12.fxe5 ¥c6 y las negras ganan.
7...¤ge7 8.0–0 0–0 9.d3 h6!?
Controlando así la casilla g5 y limi-
tando el desarrollo del ¥c1. La lógi-
ca 9...¥e6 se ha jugado en diversas
partidas, por ejemplo: 10.£h4 ¤f5
11.£xd8 ¦fxd8 12.¤g5 ¥d7
13.¤ge4 Stein–Averbakh, Riga 1970.
10.¥d2
Es curioso que la misma posición se
puede alcanzar por la Siciliana
Dragón con los colores cambiados,
pero el tiempo extra, ¥d2 no parece
suficiente para ventaja ya que la
dama no está bien situada en c4 ya
que las negras pueden aprovechar su
colocación. 10.£h4 ¤f5 11.£xd8
¦xd8 12.¤b5 ¦b8 13.¥d2
(13.¤xc7?! ¤fd4! 14.¤xd4 ¤xd4³)
13...a6 14.¤c3 ¤fd4 15.¤xd4 ¤xd4
16.f4 ¥g4 17.¦f2 exf4 18.¥xf4
¦d7= Khuzman,A–Khmelnitsky
Voroshilovgrad 1989.
10...¤d4!?N
Las negras tampoco tuvieron pro-
blemas en el único precedente de
esta posición que continuó con:
10...¥e6 11.£a4 ¤d4 (11...f5!?
Parece una interesante alternativa a
explorar) 12.¦fc1 f5 13.¤e1 c5
14.¥xb7 ¦b8 15.¥g2 ¦xb2÷
Kuzubov–Negi, 2011.
11.¤xd4
11.¦ac1 ¥e6 12.£a4 c6 y las negras
están bien.
11...exd4 12.¤e4 c6 13.¥b4
Carlsen busca el control de las casi-
llas negras, pero parece insuficiente
para ventaja. Parece mejor 13.£c1!?
¢h7 14.¥b4 ¥e6 15.¤c5 ¥c8÷
13...¥e6 14.£c1
Si 14.£c5 ¤d5 15.¥a3 £c7=
14...¥d5 15.a4 b6
Para continuar con c5. Las negras
han igualado cómodamente la parti-
da. Carlsen–Anand, Chennai (3).
Carlsen–Anand (5)
Nota de Miguel Illescas: En la
quinta y a la postre decisiva partida,
sabiendo que el rival quiere jugar la
Eslava, Carlsen opta por la Inglesa,
cuyo orden de jugadas le concede
algunas opciones extras, como la
ensayada en esta misma “ocasión”.
1.c4 e6 2.d4 d5 3.¤c3 c6 4.e4 dxe4
5.¤xe4 ¥b4+ 6.¤c3!?
Y por supuesto, Magnus se desvía de
la variante principal en la jugada 6.
La teoría se basa en 6.¥d2 £xd4, una
línea muy forzada que seguramente
no es de su agrado. Teniendo en
cuenta el estilo de Carlsen, ¡Anand
debió preparar mejor las líneas
secundarias; no las principales!
6...c5 7.a3
En algunas partidas las blancas han
tratado de evitar jugar 7.a3, por
ejemplo: 7.¤f3 ¤f6 8.¥e2 ¤c6
9.¥e3 ¤e4 10.¦c1 cxd4 11.¤xd4
¤xc3 12.bxc3 ¥e7 13.¤xc6 bxc6
14.£xd8+ ¢xd8 15.¦d1+ ¥d7
16.0–0² Zvjaginsev–Sjugirov, Moscú
2012.
7...¥a5 8.¤f3
Otra alternativa aparentemente inte-
resante es 8.dxc5 ¥xc3+ 9.bxc3
£xd1+ 10.¢xd1 Alcanzando una
curiosa posición con peones triplica-
dos y pareja de alfiles. La práctica ha
demostrado que las negras tienen
suficientes recursos: 10...¤f6 11.f3
(11.¤f3 ¥d7 12.¥d3 0–0 (12...¥a4+!
13.¢e2 ¤bd7÷) 13.¦b1 ¥c6 14.¤e5
¤fd7 15.¤xc6 ¤xc6 16.¥e3 ¦ab8
17.¢c2 ¦fc8 18.¦hd1² Khismatullin
vs. Tzermiadianos Varsovia 2005)
11...¤a6 12.¥e3 ¥d7 13.¤h3 ¥a4+
14.¢c1 ¤d7³ Georgiev,K–Potkin,V
Khanty–Mansiysk 2013.
8...¤f6 9.¥e3
También se ha probado 9.¥e2 ¤c6!?
(9...cxd4 10.¤xd4 ¤e4 11.¤db5
£xd1+ 12.¥xd1 ¤xc3 13.¤xc3
¥xc3+ 14.bxc3 ¥d7 15.a4 ¥c6 16.0–
0 ¤d7 17.a5 a6 18.¥a3 y se firma-
ron las tablas en Babula,V–Khenkin,I
2003.) 10.dxc5 £xd1+ 11.¥xd1
¤e4 12.¥d2 ¥xc3 13.¥xc3 ¤xc3
14.bxc3 ¤a5 15.¦b1!? ¢e7=
Gurevich,M–Khenkin,I 1999.
9...¤c6
9...¤e4 10.£c2 ¤xc3 11.bxc3 cxd4
12.¥xd4 0–0 13.¥d3 Yermolinsky–
Shulman, Filadelfia 2008
10.£d3!?
Una interesante idea preparando
0–0–0, ya que desde d2 no era posible
debido a 10...¤e4. Nuevamente

Carlsen ha conseguido su objetivo
tras la apertura, una posición con
pocos ejemplos prácticos y muchas
opciones donde ambos jugadores
deben buscar las mejores jugadas. Se
conocían 10.d5?! exd5 11.¥xc5 ¤e4
12.£e2 ¥e6³ Kubala–Splosnov,
1998 o bien 10.dxc5 ¥xc3+ 11.bxc3
£a5 con contrajuego. Partida Polgar,
Z – Portisch, L. Budapest 1993.
10...cxd4 11.¤xd4 ¤g4N
Novedad de Anand, aunque sincera-
mente dudo que conociese el prece-
dente. La lógica 11...¤e5 es la alter-
nativa 12.£d2!? (12.£c2 ¤eg4 se
jugó en Martins vs. Quintiliano,
Maringa 2013) 12...¤e4 13.£c2
¤xc3 14.b4 con chances mutuas.
12.0-0-0 ¤xe3 13.fxe3 ¥c7?!
Una decisión curiosa, ya que Anand
provoca el final, lo que seguramente
agradó a Carlsen. Las negras dispo-
nían de alternativas más activas:
13...0–0!? 14.¤xc6 bxc6 15.£xd8
¥xd8 parece una versión mejorada
del final. O bien 13...¤xd4 14.exd4
0–0 con posición complicada.
14.¤xc6 bxc6 15.£xd8+ ¥xd8
16.¥e2
Objetivamente el final está igualado,
pero Carlsen se las ingenió para aca-
bar apretando a su rival, que jugó
demasiado pasivo, para ganar la par-
tida. Carlsen–Anand, Chennai (5)
Defensa Caro-Kann
Sorpresa inicial
Si tenemos en cuenta que los por-
centajes de victorias contra la Caro–
Kann de Anand son altísimos y que
Carlsen sólo la había jugado con
anterioridad en un par de ocasiones,
está claro que el uso de esta defensa
en la segunda partida fue algo muy
puntual, simplemente para sorpren-
der. Carlsen siguió las recomenda-
ciones de un reputado defensor de
esta defensa como el ucraniano
Las Aperturas en el Mundial
Pavel Eljanov y consiguió unas
tablas sin pasar ningún apuro.
Anand–Carlsen (2)
1.e4 c6 2.d4 d5 3.¤c3 dxe4 4.¤xe4
¥f5 5.¤g3 ¥g6 6.h4 h6 7.¤f3 e6
Con este orden de jugadas, que invi-
ta a las blancas a saltar a e5, Carlsen
se desvía de las líneas principales
con 7...¤d7 o 7...¤f6 que son las
habituales.
8.¤e5 ¥h7 9.¥d3 ¥xd3 10.£xd3
¤d7 11.f4 ¥b4+
Las negras quieren provocar el
avance c3 para debilitar así las casi-
llas blancas del flanco de dama,
donde habitualmente las blancas
acaban enrocando. También se ha
probado la inmediata 11...c5.
12.c3
Las blancas no sacaron ninguna
ventaja tras: 12.¥d2 ¥xd2+
13.£xd2 ¤gf6 14.0–0–0 0–0 15.£e2
£c7 16.¤e4 ¤xe4 17.£xe4 ¦ad8=
Jakovenko,D–Eljanov,P Tromso
2013.
12...¥e7 13.¥d2
Sorprendido por la elección de su
rival Anand no se atrevió con la
compleja línea 13.¤h5 ¥xh4+
14.¢d1 ¥f6 15.¢c2 £e7 con una
posición muy compleja que seguro
Carlsen habría analizado a fondo.
13...¤gf6 14.0-0-0
Probablemente, Carlsen basara su
preparación en esta variante en la
61
partida que Anand jugó en abril del
presente año frente al gran maestro
chino Ding Liren, que continuó con:
14.£e2 c5?! Tras ver la partida esta
ruptura parece precipitada. Eran más
sólidas 14...£c7 o 14...0–0. 15.dxc5
£c7 16.b4 0–0 17.0–0 a5 18.a3 ¤xe5
19.fxe5 ¤d7 20.¤e4 axb4 21.cxb4
£xe5 22.¥c3± Anand,V–Ding Liren
Paris/St Petersburg 2013.
14...0-0
14...c5!? la usó Eljanov, principal
especialista de la variante, frentre
Inarkiev en Poikovsky 2013 y puede
ser otra idea a explorar.
15.¤e4
Anand sigue con la principal reco-
mendación teórica. También se han
probado 15.£f3, 15.c4 y 15.¢b1.
15.¤e2!? para continuar con el
avance del peón g, g4–g5, puede ser
una idea a explorar.
15...¤xe4 16.£xe4 ¤xe5
Parece que la mejor opción de las
negras es simplificar la posición,
aunque también se han jugado otras
ideas.
16...a5 17.£e2 ¤xe5 18.dxe5 a4
19.¥e3 £c7 20.g4 a3 21.b3²
Salzmann,S–Stilman,E Lechenicher
SchachServer 2010.;
16...¤f6 La recomendación de
Khalifman en la colección de libros
1.e4 según Anand, pero lo cierto es
que las blancas consiguen ventaja
con facilidad. 17.£e2 (Khalifman
recomienda la extraña 17.£b1)
17...£d5 18.g4! Ahora el ataque
blanco va muy rápido. 18...h5
Fercec,N–Zelcic,R Zadar 2004.
(18...£xa2 19.g5+–) 19.g5!? £e4
20.¦he1 £xe2 21.¦xe2 ¤d5 22.c4
¤c7 23.g6²; 16...f5?! 17.£e2 ¤xe5
18.dxe5 £d5 (18...£a5 19.¢b1
¦ad8 20.g4²) 19.c4 £d7 20.¥b4
£e8 21.¥d6± Smeets,J–Lauber,A
Forchheim 2012.
62 Las Aperturas en el Mundial
17.fxe5 £d5 18.£xd5 cxd5=
Anand–Carlsen, Chennai (2).
Tras el cambio de damas la partida
queda igualada y por lo tanto sin
interés. La clave era 18.£g4 pero
parece que las negras tienen sufi-
cientes recursos defensivos.
Diagrama de análisis
a) 18...f5!? 19.£g6 La línea crítica.
(19.exf6 ¦xf6 y las negras no tienen
ningún problema.) 19...£xa2
20.¥xh6 ¦f7 21.g4 (21.¥g5 a5! con
una posición terriblemente comple-
ja.) 21...fxg4 (21...f4!?÷ parece
mejor al no abrir la columna f.)
22.£xg4 a5 23.¦hg1 ¥f8÷ Epure,C–
Tikhobaev,A ICCF 2010. Las negras
se defienden y buscan contrajuego
con a4–a3. Parece la línea crítica si
las blancas quieren obtener alguna
ventaja y es razonable pensar que sin
haberlo analizado antes Anand deci-
diera no entrar.
b) 18...¢h7 19.¢b1 a5 (19...f5
20.exf6 ¦xf6 21.¥g5 ¦g6 22.c4!! La
recomendación de Houdini. Las
negras estarán en problemas cuado
las blancas coloquen su dama en e4.)
20.¦h3 f5 21.£f3 (21.exf6! ¥xf6
22.£e2² tanto para c4 como para
g4–g5, y las blancas están mejor.)
21...£xf3 22.gxf3= Bubalovic, D –
Franciskovic, B Sibenik 2011.
Defensa Nimzoindia
Cambio al peón dama
Tras estrellarse en tres ocasiones
contra el muro berlinés con una
derrota y dos empates, Anand pasó
al peón dama y Carlsen planteó una
clásica Defensa Nimzoindia. Anand
ya había jugado en otras ocasiones la
interesante línea con 4.f3 y creo que
obtuvo la posición más prometedora
y compleja de todo el match con las
piezas blancas. Desgraciadamente,
Vishy no acertó con las mejores y
acabó perdiendo de una manera sor-
prendente, pero quizás si hubiese
planteado el encuentro basándose en
el peón dama, y no luchando contra
la berlinesa, hubiese tenido más
opciones.
Anand–Carlsen (9)
1.d4 ¤f6 2.c4 e6 3.¤c3 ¥b4 4.f3 d5
5.a3 ¥xc3+ 6.bxc3 c5 7.cxd5 exd5!?
Es más común 7...¤xd5 8.dxc5 £a5
9.e4 y precisamente en el 2011
Anand le ganó una buena partida a
Wang Hao con esta variante. Con su
captura Carlsen se desvía nueva-
mente de las líneas principales.
8.e3 c4
Un avance habitual en este tipo de
estructuras. La idea es controlar la
casilla d3 para que las blancas no
puedan desarrollar ahí su alfil
seguido de ¤e2. De hecho así conti-
nuó la famosa partida Botvinnik–
Capablanca, AVRO 1936, modelo
para conocer los planes de juego
típicos de esta estructura. Por parte
de las negras, el plan de juego más
popular es 8...0–0 9.¥d3 b6 con idea
de ¥a6.
9.¤e2
9.g3 para continuar con ¤h3–f2 y
¥g2 es otro desarrollo posible para
las blancas que podemos ver en la
partida Biolek,R–Agdestein,S Praga
2013.
9...¤c6 10.g4 0-0
¡Quién dijo miedo! Las negras con-
fían defender su flanco de rey y des-
arrollaran su iniciativa en el otro
flanco. En la misma posición en el
año 1997 Judith Polgar eligió 10...h6
contra Kasparov, un avance que a la
larga se convirtió en una debilidad.
La otra recomendación teórica es
10...¤a5, retrasando el 0–0 y ini-
ciando el juego en el flanco de dama.
11.¥g2 ¤a5 12.0-0 ¤b3 13.¦a2
Esta torre tiene como objetivo las
casillas f2 o g2.
13...b5
Carlsen elige lo más directo y pre-
para sus piezas para la ruptura en b4.
14.¤g3
14.g5 ¤d7 15.e4 ¤b6 Sostiene el
centro. 16.e5 ¥f5 17.f4 ¤a4³ Las
negras han bloqueado el ataque de su
rival y presionan en el flanco de
dama, como en la partida Gardner, R
vs. Shabalov, A Calgary 2012.
14...a5N
Movilizando inmediatamente el
flanco de dama para preparar la rup-
tura b4 a la vez que se habilita la
casilla a6 para la torre que así puede
defender la sexta fila. Lo conocido
era 14...¥b7 15.g5 ¤d7 16.e4 £b6
17.¢h1 a5 18.e5 b4 19.¥b2 bxc3÷
Y se firmaron las tablas en Vlaic,B–
Saric,A Croatian Cup 2011.
15.g5

En una partida jugada justo una
semana después (¡así son de efíme-
ras las novedades hoy en día!) las
blancas prefirieron romper inmedia-
tamente en el centro entregando un
peón a cambio de iniciativa.
Veamos: 15.e4!? dxe4 16.¥g5 h6
17.¥xf6 £xf6 18.fxe4 £g5 19.e5
¥xg4 20.£e1 ¦ad8. Las blancas tie-
nen compensación por su peón pero
los recursos de las negras parecen
suficientes para ofrecer contrajuego.
Partida jugada en Khanty–Mansiysk
2013: Volkov,S–Smirnov,A.
15...¤e8 16.e4 ¤xc1
16...¤c7 Parece incluso mejor que la
decisión de Carlsen de tomar en c1.
17.¥e3 (17.e5 b4, realizando imme-
diatamente la ruptura.) 17...¦a6
18.e5 b4 con contrajuego.
17.£xc1 ¦a6 18.e5 ¤c7 19.f4 b4÷
El contrajuego en el flanco de dama
es suficiente para neutralizar el ata-
que de las blancas, aunque como
pudimos ver en la partida las negras
deben jugar con precisión. Anand–
Carlsen, Chennai (9).
Defensa Siciliana
El último cartucho
La defensa Siciliana apareció tarde,
concretamente en la décima partida
cuando Anand no tenía otro remedio
que conseguir una victoria con
negras si no quería acabar ese mismo
día como al final sucedió. Muchos
comentaristas y aficionados no
entendieron por qué no fue su deci-
sión en la octava partida, cuando
jugó la Berlinesa sin ninguna opción
de victoria. Es cierto que si las blan-
cas quieren pueden buscar líneas
sólidas y Carlsen es todo un experto
en las líneas de Ab5+, pero al menos
no se simplifica la posición inme-
diatamente y las negras pueden
mantener piezas en el tablero.
Las Aperturas en el Mundial
Carlsen–Anand (10)
1.e4 c5 2.¤f3 d6
Y al fin hizo aparición la Siciliana,
aunque a todas luces tarde para los
intereses de Anand. De todos modos
tal y como comentó Anand si las
blancas no quieren tomar riesgos
contra la Siciliana pueden hacerlo...
¡y eso mismo debió pensar Carlsen
con su siguiente jugada!
3.¥b5+ ¤d7
La línea más incisiva si las negras
quieren jugar a ganar. Contra la sóli-
da 3...¥d7 Carlsen le infringió una
dura derrota a Anand en el torneo
final del Gran Slam 2012.
4.d4 cxd4 5.£xd4 a6 6.¥xd7+ ¥xd7
7.c4
La opción más sólida. Carlsen plan-
tea una estructura Maroczy sin el
alfil de casillas blancas.
7...¤f6
En 2012 frente a Tiviakov y en 2013
frente a Carlsen, Anand prefirió
7...e5 8.£d3 b5!? (8...h6 9.¤c3 ¤f6
10.0–0 ¥e7 11.a4 b6?! 12.b3! y las
blancas consiguieron la victoria en
Tiviakov,S–Anand,V Alemania
2012) 9.¤c3 bxc4 10.£xc4 ¥e6
11.£d3 h6 Necesaria, para controlar
g5. 12.0–0 ¤f6 13.¦d1 ¥e7 14.¤e1
seguido de ¤c2–e3 controlando d5
con una posición compleja del agra-
do de Magnus ya que puede manio-
brar con sus piezas menores y mejo-
rar paulatinamente su posición.
Carlsen,M–Anand,V Noruega 2013.
63
8.¥g5 e6 9.¤c3 ¥e7 10.0-0
Una partida del GM francés
Fressinet (se rumoreó que era uno de
los segundos de Carlsen), jugada en
septiembre continuó: 10.¦d1 ¥c6
11.0–0 0–0 12.£d3 La dama libera la
casilla d4 para el caballo. Vemos que
es exactamente la misma idea que
Magnus aplicará en esta partida.
12...£c7 13.a4 ¦fd8 14.¦fe1 ¦ac8
15.¤d4 ¥e8 16.b3 £c5 17.¥e3 £a5
18.¥d2 £c5 19.h3= Fressinet vs.
Ponomariov Elancourt FRA 2013.
10...¥c6
En dos partidas de jugadores con
poco elo se jugó 10...£c7. La elec-
ción de Anand es mucho más lógica
y flexible ya que no está claro que la
dama negra deba acabar en c7, sinó
que esto irá en función del desarrollo
de piezas de su rival.
11.£d3
Maniobra habitual, liberando d4
para el caballo, lo que permite una
disposición ideal de las piezas con-
trolando el centro y las reacciones de
las negras.
11...0-0 12.¤d4 ¦c8N
12...£c7 13.¤xc6 bxc6 con ligera
ventaja de las blancas, como se jugó
en la partida Kidzinski–Szczesniak
Bartkowa 2002.
13.b3 £c7
13...£a5!? también era posible e
incluso 13...¥d7 intentando mante-
ner la pareja de alfiles.
14.¤xc6 £xc6 15.¦ac1 h6 16.¥e3
¤d7 17.¥d4 ¦fd8 18.h3=
Con posición igualada. Las blancas
tienen ventaja de espacio y pueden
seguir jugando tranquilamente.
Anand tenía que arriesgar para no
acabar el campeonato justo en esta
partida como acabó sucediendo,
aunque le fue de un pelo no despe-
dirse con una nueva derrota.
Carlsen–Anand, Chennai (10).
 Azerbaiyán
“primusinterpares”
Crónica y partidas:
G.M. Miguel Illescas
Fotografía:
Olga Alexandrova
E
L PASADO mes de noviembre se celebró
una nueva edición de esta prueba, que
reunió a las selecciones de 36 países en
categoría absoluta y a 30 en categoría
femenina. Si se fijan en la clasificación final observa-
rán que el número total de equipos participantes
fue sin embargo mayor, 38 y 32 respectivamente.
Ello se debe a que el país anfitrión, Polonia, tuvo
que inscribir a tres equipos por categoría, en lugar
de los dos previstos, para evitar que el número de
participantes fuera impar.
La organización del evento recayó sobre la
Federación Polaca, que hizo un magnífico trabajo.
Un detalle que aprecié particularmente fue el
amplio espacio disponible para cada tablero, en
contraste con el último torneo que jugué en Linares,
donde estábamos bastante apretados y debías ir con
cuidado para no mover por error una pieza en el
tablero del vecino.
Mal papel de los equipos españoles
Como ya habrán adivinado, acudí a Polonia como
integrante de la selección española, que presentaba
un equipo muy distinto al del último Europeo.
FICHA TÉCNICA
Nombre Cto. Europa selecciones
Localidad Varsovia (Polonia)
8 al 17 de noviembre
Fechas
de 2013
Sistema Suizo 9 rondas
Sistema
y puntos de match
Ritmo
2 h. 40 mov. + 30 min.
finish + 30 seg. por jug.
Como columna vertebral repetíamos Vallejo,
Salgado y un servidor, mientras entraban Korneev
y Vázquez por Shirov y Arizmendi. Lógicamente, el
no contar con Shirov hizo que España descendiera
algunos puestos en el ranking inicial y ello, unido a
un mediocre desempeño de la mayoría de integran-
tes del equipo, tuvo su reflejo en la clasificación
final. Todos nosotros, salvo Oleg Korneev, perdi-
mos Elo, lo cual certifica matemáticamente que
jugamos por debajo de nuestro nivel.
Aunque en nuestra expedición reinó un ambiente
excelente, en mi opinión faltaba motivación, un ele-
mento clave, ello sin pretender eludir la responsabi-
lidad de los jugadores. De un tiempo a esta parte las
condiciones e incentivos ofrecidos a los selecciona-
dos no han hecho más que empeorar y ello, unido a
la falta de planes específicos de entrenamiento,
pudo afectar al rendimiento general.
La actuación del equipo femenino fue algo mejor,
aunque en el cómputo total también perdieron bas-
tante Elo, excepto Ana Matnadze, que cuajó una
buena actuación por la que le fue concedida la
medalla de plata en el tercer tablero.
 Cto. Europa de selecciones - Varsovia 65

CLASIFICACIÓN CATEGORÍA ABSOLUTA

Azerbaiyán oro y Francia plata, en un apretado final
N SELECCIÓN + = - PTS. DES.
Nada menos que 24 jugadores por encima de 2.700 1 AZERBAIYÁN 5 4 0 14 212.0
Elo tomaron parte en categoría absoluta, lo cual sig- 2 FRANCIA 5 3 1 13 210.5
nifica que más o menos la mitad de la élite mundial 3 RUSIA 6 1 2 13 202.0
se dio cita en Varsovia. De forma muy destacada 4 ARMENIA 5 3 1 13 195.5
partían como principales favoritos Rusia y 5 HUNGRÍA 4 4 1 12 200.5
Armenia, los únicos equipos que presentaban un 6 GEORGIA 4 4 1 12 178.5
Elo promedio por encima de esa barrera. Cerca de 7 GRECIA 4 3 2 11 199.5
esa cota se situaban los siguientes candidatos, en un 8 REPÚBLICA CHECA 4 3 2 11 192.5
grupo muy igualado: Francia, Ucrania, Inglaterra y 9 UCRANIA 4 3 2 11 188.5
Azerbaiyán. Fue precisamente esta última selección 10 INGLATERRA 3 5 1 11 184.5
la que logró el triunfo final, gracias a un desempeño 11 HOLANDA 5 1 3 11 167.0
muy regular y a gozar de algo de fortuna en los 12 ITALIA 4 3 2 11 142.0
emparejamientos, pues esquivaron a escuadras 13 SERBIA 3 4 2 10 173.0
temibles como Rusia, Ucrania o Inglaterra. 14 RUMANÍA 3 4 2 10 159.5
15 BIELORUSIA 4 2 3 10 155.5
Los azerbaiyanos dosificaron bien sus fuerzas, 16 POLONIA 3 4 2 10 154.0
logrando cinco victorias, cuatro de ellas por la míni- 17 CROACIA 3 4 2 10 151.0
18 MONTENEGRO 4 2 3 10 124.5
ma, y cediendo cuatro empates, pero sin perder nin-
19 ESPAÑA 3 3 3 9 144.5
gún encuentro, siendo el único equipo que finalizó
20 ALEMANIA 3 3 3 9 142.5
imbatido, por lo que su medalla de oro fue bien
21 ESLOVENIA 4 1 4 9 138.0
merecida. Este pequeño país de menos de diez
22 POLONIA promesas 4 1 4 9 121.5
millones de habitantes, donde el ajedrez recibe un
23 LITUANIA 4 1 4 9 112.0
tremendo apoyo económico, ve así como esta prue- 24 TURQUÍA 3 2 4 8 145.0
ba se convierte en una especie de torneo-talismán, 25 BULGARIA 3 2 4 8 134.0
pues han logrado subir al podio en las cuatro últi- 26 SUECIA 3 2 4 8 127.5
mas ediciones: a este oro se suma el conseguido en 27 DINAMARCA 3 2 4 8 115.0
Novi Sad 2009, la plata en Porto Carrás 2011 y el 28 ISRAEL 3 1 5 7 124.0
bronce en Creta 2007. 29 ISLANDIA 3 1 5 7 112.0
30 AUSTRIA 2 3 4 7 110.5
Por su parte, Francia mejoró el bronce obtenido en 31 POLONIA veteranos 3 1 5 7 110.0
Goteborg 2005, firmando una buena actuación de 32 SUIZA 3 1 5 7 103.0
conjunto. Y es que la selección gala, a pesar de cru- 33 BÉLGICA 3 1 5 7 95.5
zar armas con todos los principales favoritos, estu- 34 FINLANDIA 2 2 5 6 94.0
vo a punto de llevarse el oro, y solo se lo impidió su 35 NORUEGA 3 0 6 6 68.5
derrota por la mínima en la última ronda ante la 36 ESCOCIA 1 2 6 4 67.5
todopoderosa Rusia. 37 MACEDONIA 2 0 7 4 66.5
38 GALES 0 0 9 0 13.5
Discretos los favoritos: Rusia bronce y Armenia cuarta
Rusia necesitaba ganar en la última ronda para ase- Aronian jugó a su nivel habitual y estuvo bien
gurarse algún metal, y lo logró, pero ello no pudo secundado por Akopian y Sargissian. Pero
empañar un torneo gris para los rusos, pues salvo Movzezian y Petrosian se mostraron en mala forma,
un inspirado Svidler, todos ellos perdieron Elo: y ello condujo a una dura derrota contra Ucrania y
Grischuk estuvo justito en el primer tablero y a ceder un par de empates que ponían las cosas difí-
Andreikin aguantó dignamente en el tercero, pero ciles a su equipo. Aun así, dada la igualdad existen-
Morozevich, y especialmente Tomashevsky no estu- te, si en la última ronda Armenia hubiera sido capaz
vieron acertados y ello costó a Rusia una decisiva de derrotar a su archienemigo Azerbaiyán, habrían
derrota frente a Armenia en la penúltima ronda, logrado el oro, ya que Francia cayó ante Rusia. Pero
que se sumó a la gran sorpresa de la segunda jorna- en un duro encuentro, jugado a cara de perro, se fir-
da cuando cayeron de modo sorprendente contra la maron cuatro tablas, en partidas muy igualadas.
modesta Turquía.
Completamos la cobertura de esta prueba con una
También los armenios estuvieron discretos, a pesar selección de partidas comentadas y la sección de
de la mencionada victoria frente a los rusos. problemas “Así se jugó en Varsovia”.
66 Cto. Europa de selecciones - Varsovia

La ronda decisiva 22...¤e4

El encuentro decisivo de la última
jornada enfrentó al líder Azerbaiyán
con un rival temido e incómodo,
Armenia. Es bien sabido que estas
dos naciones mantienen una rivali-
dad histórica, y sus enfrentamientos
en ajedrez no escapan a la misma.
Pueden imaginar el ambiente carga-
do de tensión, dada la trascendencia
de este match, que había de decidir
los primeros lugares de la tabla.
11...cxd4!
Radjabov planteó con gran cautela A la vista de esta partida parece que A primera vista da la impresión de
su partida frente a Movzezian y esta jugada podría reemplazar a las que las negras pueden acabar
quizá los armenios fiaron su suerte más teóricas 11...£b6, 11...£a5 o teniendo problemas con su peón de
al duelo entre Akopian y Mamedov, 11...¥e4. ‘b5’, pero en las próximas jugadas
que fue de hecho la última partida en Mamedyarov se encargará de
finalizar. Pero al igual que las otras 12.cxd4 £a5 13.¤c4 demostrar lo contrario.
tres, fue una lucha tremendamente Es aventurado criticar sin profundos
igualada de principio a fin. Tampoco análisis la jugada de un 2800, pero 23.¤a5 ¤xa5 24.¦xc8 ¦xc8
los habitualmente puntales del equi- creo que sería más prometedor La forma natural de igualar era quizá
po armenio fueron capaces de des- retrasar este salto. Alternativas como 24...£xc8 25.¥xa5 ¤c3 26.¥xc3
equilibrar sus respectivas partidas. 13.¥b2 o 13.¤d2 son perfectamente £xc3 27.¦xb5 ¥xf3 28.£xf3 ¥xd4

ARM 2801
razonables. Tras la jugada de la par- pero Mamedyarov opta por otro
pAronian, L tida la dama negra hallará una exce- camino, más espectacular e igual-
AZE 2757
pMamedyarov, S lente casilla en ‘a6’. mente eficaz.
Defensa Grünfeld [D77]
13...£a6 14.¥f1 ¦ac8 15.¥d2 ¥e6 25.¦xb5
Mamedyarov hizo un buen papel en 16.¥e1 ¦fd8
su estreno como primer tablero de su
equipo, honor que hubo de cederle
Radjabov tras el excelente año 2013
de su compatriota, que incluso se ha
clasificado para el próximo torneo
de Candidatos. En esta partida,
Shakhriyar tiene éxito defendiendo
una línea muy teórica de la Defensa
Grünfeld, que lleva a un juego de
carácter concreto susceptible de ser
analizado hasta la saciedad.
25...¤xf2!
1.¤f3 d5 2.g3 g6 3.¥g2 ¥g7 4.d4 Las negras han completado el des- Este era el recurso previsto por las
¤f6 5.c4 dxc4 6.¤a3 arrollo y pueden sentirse satisfechas negras. Las siguientes jugadas son
Esta jugada, temible en manos de con el resultado de la apertura. La prácticamente obligadas.
Kárpov, ha visto pasar hace tiempo mayoría central blanca está conve-
sus días de gloria y hoy en día no nientemente frenada y sin el avance 26.¢xf2 ¥xf3 27.¦xb7 ¥xd1
plantea mayores problemas a las e3–e4 el primer jugador no puede 28.¥xa5
negras. lograr una ventaja sustancial. La escaramuza táctica dejó un pano-
rama completamente equilibrado.
6...c3 7.bxc3 c5 8.0-0 0-0 9.e3 ¤c6 17.¦dc1 ¥d5 18.a4 b6 19.a5 £b7
10.£e2 ¥f5 11.¦d1 20.axb6 axb6 21.¦ab1 b5 22.£d1

28...¥f6 29.¥c7 ¢g7 30.¦a7 ¥b3
31.¥a6 ¦e8 32.¥b5 ¦c8 33.¥d7
¦h8 34.¦a5 e6 35.¥c6 ¦c8 36.¦a7
¥d8 37.¥e5+ ¥f6 38.¦c7 ¦d8
39.¦d7 ¦xd7 40.¥xd7 ¥xe5 41.dxe5
¥d5 ½-½
AZE 2607
pGuseinov, G
pSargissian, G ARM 2676
Defensa Berlinesa [C67]
Cabía esperar que Sargissian,
enfrentado a un rival inferior, tratara
de ser el héroe de su equipo como en
otras ocasiones,, pero el armenio no
tuvo un torneo especialmente inspi-
rado y se conformó con jugar sóli-
damente con las piezas negras.
1.e4 e5 2.¤f3 ¤c6 3.¥b5 ¤f6
Una extraña elección en un jugador
tan ambicioso como Sargissian. La
rocosa defensa Berlinesa no parece
la mejor forma de jugar a ganar.
Y pronto veremos porque, cuando el
conductor de las blancas muestra su
conformidad con firmar unas pláci-
das tablas.
4.0-0 ¤xe4 5.¦e1 ¤d6 6.¤xe5 ¥e7
7.¥f1 ¤xe5 8.¦xe5 0-0 9.d4 ¥f6
10.¦e1 ¦e8 11.¥f4
Aspecto general de la sala de juego, en el Novotel Warszawa Centrum.
Cto. Europa de selecciones - Varsovia
Todas estas jugadas forman parte del
antiajedrez que gira en torno a esta
variante.
Poco después se jugó 11.c3 ¦xe1
12.£xe1 ¤e8 y tablas poco más
tarde en Carlsen,M (2870)-
Anand,V (2775) Chennai 2013.
11...¦xe1 12.£xe1 ¤e8 13.¤c3 ¥xd4
14.¤d5
14...c6
Esto conduce a una serie de jugadas
bastante forzadas que desembocan
en una posición equilibrada.
La jugada más ambiciosa 14...d6
recibió un severo correctivo tras
15.¥g5 ¥f6 16.¤xf6+ ¤xf6
17.¥xf6 gxf6 18.£e4 y las blancas,
con una excelente compensación por
67
el peón, acabaron incluso ganando
en McShane,L (2706)-Kramnik,V
(2801) Moscú 2012.
15.¤e7+ ¢f8 16.¤xc8 £f6!
Es mala la inmediata 16...¦xc8?
17.£b4+ c5 18.£xb7 con ventaja
blanca.
17.£b4+ c5 18.£d2 ¦xc8 19.¦e1
19.c3 ¥e5 20.¥xe5 £xe5 21.£xd7
£c7 22.¦d1 £xd7 23.¦xd7 ¦c7=
Kasimdzhanov,R (2684)-Leko,P
(2737) Londres 2012.
19...g5 20.¥xg5N
Una novedad respecto a 20.¥g3 d6
21.c3 ¥e5 22.¥xe5 dxe5 23.£d5 b6
24.£xe5 £xe5 25.¦xe5 f6= So,W
(2677)-Balogh,C (2664) San Luis
2012.
20...¥xf2+! 21.£xf2 £xg5 22.¥b5
El jugador de blancas lo tiene claro y
sigue con su estrategia de simplificar
y forzar un empate seco.
Ofrecía buena compensación y
posibilidades de lucha la jugada
22.h4.
22...¤d6 23.¥xd7 ¦d8 24.h4 £g7
25.¥f5 ¤xf5 26.£xf5 £d4+ 27.£f2
OLGA ALEXANDROVA
68 Cto. Europa de selecciones - Varsovia
Y tras el inevitable cambio de damas
tenemos un final de tablas muertas.
27...¦d6 28.c3 £xf2+ 29.¢xf2 ¢g7
30.¦e2 ¢g6 31.¢f3 b6 32.¦e7 ¦d2
33.¦xa7 ¦xb2 34.¦b7 f6 35.g4 h5
36.a4 hxg4+ 37.¢xg4 ¦g2+ 38.¢f3
¦a2 39.¦xb6 ¦xa4 40.h5+ ¢g5
41.h6 ¦h4 42.¦c6 ¦xh6 43.¦xc5+
½-½
Selección de partidas
Tras dos espectáculos tan relevantes
como soporíferos, se agradece pre-
senciar una batalla como la que les
ofrecemos a continuación, que ganó
el premio a la mejor partida del tor-
neo, aunque en mi opinión tampoco
es nada extraordinaria, y más que
una lucha vibrante parece una ejecu-
ción sumaria.
CZE 2677
pLaznicka, V
pBrunello, S ITA 2603
Defensa Eslava [D16]
1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.¤c3
dxc4 5.a4 e6
Este movimiento se ha puesto de
moda en los últimos años, en detri-
mento de la común 5...¥f5.
6.e4!?
Lo más sólido es sin duda 6.e3 tras
lo cuál las negras contestan con
6...c5 alcanzando posiciones del
Topalov ganó la medalla de oro al mejor primer tablero. En la foto, le vemos flanqueado por Naiditsch y Aronian.
gambito de dama aceptado donde la
jugada extra de las blancas - el peón
en a4 - es de dudoso valor.
6...¥b4 7.e5 ¤d5 8.¥d2 b5 9.axb5
¥xc3 10.bxc3 cxb5 11.¤g5
Esta variante supone una entrega
real de peón por parte de las blancas,
aunque reciben una compensación
razonable, gracias a la pareja de alfi-
les y la iniciativa en el flanco de rey.
A cambio, la casilla ‘d5’ tiene un
gran valor estratégico para las
negras.
11...¥b7
Nadie dice que esta jugada natural
pueda ser mala, pero es significativo
que los jugadores más fuertes pre-
fieren otras opciones.
a) 11...h6 12.£h5 0–0 13.¤e4 ¤c6
14.¥xh6 gxh6 15.£xh6 f5 16.£g6+
¢h8 17.£h6+ ¢g8 18.£g6+ ¢h8
19.£h6+ ½–½ Radjabov,T (2723)-
Caruana,F (2779) Bucarest 2013.
b) 11...¤c6 12.£h5 £e7 13.¥e2 b4
14.0–0 bxc3 15.¥e3 ¥b7 con juego
de doble filo en Anand-Karjakin.
Sao Paulo/Bilbao 2012.
12.£h5 £e7 13.h4!?
Las blancas renuncian al desarrollo
natural con 13.¥e2 y buscan activar
su torre por la tercera línea. Una
decisión difícil, que solo podría
valorarse tras un profundo análisis
de la posición.
13...¤d7 14.¦b1
Una novedad que apenas resulta
relevante. Una partida reciente
siguió 14.¦h3 b4 15.¥xc4 bxc3
16.¥c1 ¤b4 17.¦xc3 g6 18.£h6
£f8 19.£xf8+ ¢xf8 20.¥b5 ¤d5
21.¦f3 f6 22.¥xd7 ¢e7 23.¥a4 1–0
Edouard,R (2646)-Van Foreest,J
(2208) Vaujany 2012
14...¥c6 15.¦h3 g6?!
No me queda del todo clara la nece-
sidad de hacer esta jugada, que
debilita todo el flanco de rey. ¿Qué
tenía de malo la modesta 15...¤c7
vetando el acceso del caballo enemi-
go a la casilla ‘e4’?
16.£e2 f6 17.¤e4 fxe5 18.¥g5 ¤f4?
Esta jugada intermedia es una mala
idea. Tras 18...£a3 las negras man-
tenían las espadas en todo lo alto,
aunque personalmente me gusta más
la posición blanca.
OLGA ALEXANDROVA

19.£f3 £f8
Ahora, en caso de 19...£a3? sigue
20.¤f6+ ganando,
20.dxe5
20...¤xh3??
Un suicidio en toda regla. Tras la
sencilla respuesta de las blancas las
negras no tendrán tiempo de elimi-
nar el caballo enemigo, que asestará
un jaque mortal en ‘d6’.
Era necesario cambiar damas con
20...¤d3+ 21.¥xd3 £xf3 22.¦xf3
para seguir con 22...¤xe5! aunque lo
cierto es que tras 23.¤f6+! ¢f7
24.¥e4! ¥xe4 25.¤xe4+ ¤xf3+
26.gxf3 la ventaja blanca es indiscu-
tible, pero por lo menos hay lucha.
21.£xh3 £g8
Quizá las negras omitieron que tras
21...¥xe4 sigue 22.£xe6+ y mate.
22.¤d6+ ¢f8 23.¥h6+ ¢e7
24.¥g5+ ¢f8 25.¥h6+ ¢e7 26.£e3
¤b6 27.£c5 ¢d7 28.¤xb5 £b8
29.¥xc4 ¤xc4?!
Cto. Europa de selecciones - Varsovia 69
WEB OFICIAL
El oportuno empate en la última ronda frente a Armenia,
le sirvió a Azerbaiyán para obtener la victoria en el Europeo.
Acelera la derrota, pero no estropea Con tres tablas por atrás, la partida
nada, pues la situación de las negras clave se dio en el primer tablero.
TUR 2618
era ya muy mala. Con sus dos pró-
ximas jugadas las blancas ponen fin pSolak, D
RUS 2785
a la lucha. pGrischuk, A
Defensa Siciliana [B30]
30.¦d1+! ¥d5 31.¦xd5+ exd5
32.£xd5+ ¢e7 33.¥g5+ ¢f8 Grischuk arriesgó más de la cuenta
34.¥h6+ ¢e7 35.¥g5+ ¢f8 frente a Solak, y todos los peones
36.£c5+ ¤d6 37.¤xd6 £b1+ que su glotona dama había comido
38.¢e2 £a2+ no le sirvieron para evitar la derrota.
La dama negra regresa a la defensa
de su rey, pero será inútil. Tampoco En la posición del diagrama el rey de
ayudaba a las negras 38...£c2+ las negras se ve acosado por colum-
39.¥d2. nas, filas y diagonales. Pero hay que
rematar.
39.¢e3 £e6 40.¥f6 ¦g8 41.¤f5+
¢e8 42.¤d4 £d7 43.e6 £b7 44.¤b5
1-0
Y las negras tuvieron que abandonar
ante las mortales amenazas que se
ciernen sobre su desamparado
monarca.
En la segunda ronda vivimos la
mayor sorpresa del torneo, cuando
Rusia perdió el encuentro frente a la
débil Turquía, que se pagaba casi 20 34.¤xe5
a 1 en las casas de apuestas. Más sencillo incluso era 34.£xa7!
¦g8 35.¤xf6 ¥xf6 36.¦h6# mate.
70 Cto. Europa de selecciones - Varsovia
34...¢h7
Objetivamente resiste más 34...¦xe5
pero la verdad es que tras 35.£xe5
£xe5 36.¥xe5 la ventaja blanca es
abrumadora.
35.¤hg4 ¥xf3
El último bocado del condenado a
muerte...
36.¦xg7+! ¢xg7 37.£xa7+ 1-0
Y las negras abandonaron ante
37...¢g8 38.¤h6+ ¢h8 39.¤g6#
mate.
Aun en una competición tan dura,
muchas partidas se deciden por un
error grave de uno de los bandos.
Qué casualidad es que casi siempre
lo comete el que tiene menos Elo...
La selección rusa partía junto a Armenia como favorita, pero su derrota frente a Turquía
les resultó fatal. En la foto, de izqda. a drcha. Andreikin, Motylev y Svidler.
pKreisi, R AUT 2410 35.¦b7 £e5 36.¦d1 axb3 37.axb3
RUS 2710
¢h7 38.b4 ¦xf2 39.¢xf2 ¦a2+
pAndreikin, D
40.¢f3 £e2+ 41.¢f4 g5+
Apertura Inglesa [A13]
Conclusión: no se deje llevar por la
euforia y antes de entregar una pieza
a un jugador de 2700, verifique bien
las variantes...
0-1
Abundando en lo anterior, muchos
de los errores llegan en el final,
donde pesa el cansancio y la dificul-
tad de algunas posiciones, incluso
teóricas, puede ser bastante elevada,
como en el siguiente ejemplo.
AZE 2715
32.¤g6??
Habría sido interesante ver cómo se pRadjabov, T
POL 2627
las hubiera ingeniado Andreikin para pSwiercz, D
crear oportunidades de victoria tras
Defensa Grünfeld [D85]
la natural 32.b4 pues en caso de
32...¤d5 33.¦xd5! exd5 34.¤f5 las
blancas reciben una compensación
fabulosa por la calidad.
32...fxg6! 33.£e7 ¤e8!
Así de sencillo. ¿Habría omitido esto
el conductor de las blancas? ¿Quizá
la siguiente respuesta de las negras?
34.¦dd7 ¦f6!
Y no hay compensación por la pieza.
El resto es simple.
OLGA ALEXANDROVA
 Cto. Europa de selecciones - Varsovia 71
OLGA ALEXANDROVA

La selección absoluta de España partía como 11ª en el ranking, pero solo pudo ser 19ª.
(izqda. a drcha.): Paco Vallejo, Iván Salgado, Jordi Magem, Javier Ochoa, Renier Vázquez y Miguel Illescas.

¿No nos habían dicho que hay que
dar jaques en el lado largo? Pues eso
hizo el GM que conducía las piezas
negras.
65...¦a7+?
No se debe permitir que el rey blan-
co se instale en la octava fila. Lo
correcto es esperar con 65...¦b8 y
tras 66.¦e8 ¦b7+ 67.¦e7 (67.¢f8
Oleg, que ha escalado hasta los 2645
en la lista Elo de diciembre, nos
contaba su secreto: “Entrenar mucho
resolviendo problemas de táctica”.
¿Será verdad que el trabajo duro es
la única receta contra el paso de los
años? ¡Qué pena! Y yo que pensaba
que con tres cucharadas de expe-
riencia cocinaba este plato...
La clave es que si 20...¦xc4 sigue
21.¤d6+ exd6 22.exd6 y el jaque en
‘e1’ gana de inmediato.
21.d5 ¦xc4 22.d6
Este peón actua de ariete contra la
muralla de peones de las negras.
22...¥xb5 23.axb5 £xb5 24.¦xa7
La entrada de esta torre tiene efectos

¢g6!=; 67.¢e6 ¦b6+ 68.¢e7 ¦b7+
69.¢d6 ¦b6+=) 67...¦b8 68.¢e6+
¢g8 y tablas. Como variante ins-
tructiva cabe señalar que tras
65...¦c8? 66.¦e8 ¦c7+ 67.¢e6 ¦c6+
68.¢e7 ¦c7+ 69.¢d6 la torre no
tiene espacio para dar el jaque salva-
dor en la tercera fila.
66.¢f8! ¦a8+ 67.¦e8! ¦a6 68.f7 ¦a7
69.¦e1 ¦a8+ 70.¢e7 ¦a7+ 71.¢f6
¦a6+ 72.¦e6 ¦a8 73.¦e8 ¦a6+
74.¢e5 1-0
Está claro que el jugador polaco, a
pesar de tener más de 2600 elo, no
ha leido el libro de De la Villa sobre
“Los cien finales que hay que
saber”.
ESP 2637
inmediatamente decisivos.
pKorneev, O
ISL 2502
pDanielsen, H 24...¦c8 25.e6!
Defensa Pirc [B06]
Al conductor de las negras le ha
salido mal su original planteamiento
de apertura y ahora va a ser barrido
del tablero.
Y las negras abandonaron. No se
puede negar que la posición final
causa un extraño impacto estético.

Y para terminar la crónica les ofre- 1-0

cemos una de las victorias de
Korneev, que fue con Vallejo el 20.d4! ¦c6
mejor del equipo español.
 Ucrania
claradominadora
CLASIFICACIÓN CATEGORÍA FEMENINA
Crónica y partidas: N SELECCIÓN + = - PTS. DES.
G.M. Miguel Illescas 1 UCRANIA 7 1 1 15 222.5
Fotografía: 2 RUSIA 6 2 1 14 267.5
Olga Alexandrova 3 POLONIA 6 2 1 14 203.0
4 GEORGIA 4 4 1 12 226.0
5 ARMENIA 5 2 2 12 215.5
6 HUNGRÍA 4 3 2 11 173.5

E
N LA COMPETICIÓN FEMENINA, la 7 ALEMANIA 5 1 3 11 167.0
selección de Ucrania, que partía como 8 LITUANIA 5 1 3 11 164.0
cabeza de serie, hizo buenos los pronósti- 9 POLONIA-3 5 1 3 11 160.0
cos y logró una holgada victoria, totali- 10 REPÚBLICA CHECA 5 1 3 11 158.0
zando siete encuentros ganados y un solo empate 11 ESPAÑA 5 1 3 11 157.0
12 RUMANÍA 4 2 3 10 175.5
en las ocho primeras rondas.
13 POLONIA promesas 5 0 4 10 132.5
14 HOLANDA 4 2 3 10 115.0
Con el oro ya asegurado, las ucranianas se permitie-
15 BULGARIA 4 1 4 9 158.0
ron caer derrotadas en la jornada final frente a
16 SERBIA 4 1 4 9 137.5
Rusia, segunda favorita, resultado que dio a las
17 AUSTRIA 4 1 4 9 109.5
rusas la plata. Completó el podio la selección anfi- 18 ESLOVENIA 3 3 3 9 108.5
triona, Polonia. 19 ISRAEL 3 2 4 8 158.5
20 AZERBAIYÁN 4 0 5 8 129.0
La lituana Viktorija Cmilyte obuvo la medalla de 21 BIELORUSIA 2 4 3 8 125.0
oro al primer tablero, en tanto que la de plata fue 22 TURQUÍA 4 0 5 8 118.0
para Nana Dzagnidze de Georgia y la lituana 23 INGLATERRA 4 0 5 8 56.0
Kateryna Lagno, bronce. También destacó por 24 FRANCIA 3 1 5 7 119.0
Rusia la excampeona mundial, Alexandra 25 ITALIA 3 1 5 7 117.5
Kosteniuk, que obtuvo el oro en el segundo tablero. 26 GRECIA 2 3 4 7 116.5
27 BÉLGICA 3 0 6 6 87.0
Ofrecemos a continuación una breve selección de 28 SUIZA 2 2 5 6 85.5
partidas, incluyendo la que ha tenido la gentileza 29 NORUEGA 2 2 5 6 67.5
de comentar la medallista Ana Matnadze, en exclu- 30 CROACIA 2 0 7 4 59.5
siva para Peón de Rey. 31 ISLANDIA 0 3 6 3 77.0
32 FINLANDIA 0 3 6 3 70.5

Esta partida recibió el premio a la
mejor producción en la competición
femenina. Las blancas aprovecharon
el retraso en el desarrollo de su rival
para abrir el juego y oportunamente
sacrificaron pieza y calidad para
liquidar la resistencia de las negras.
pKhotenashvili, B GEO 2527
pExler, V AUT 2149
Defensa Eslava [D12]
1.d4 d5 2.c4 c6 3.¤f3 ¤f6 4.e3 ¥f5
5.¤c3 e6 6.¤h4 ¥e4 7.f3 ¥g6
8.£b3 £c7 9.¥d2 ¤bd7
En esta línea de moda los jugadores
fuertes dan preferencia a 9...¥e7 Un
ejemplo reciente siguió 10.g3 0–0
11.¦c1 £d7 12.¤xg6 hxg6 13.¥h3
dxc4 14.£xc4 ¦d8 15.b4 a5 16.b5
¥b4 con juego incierto en Gelfand,B
(2764)-Giri,A (2737) Paris 2013.
10.0-0-0!? dxc4 11.¥xc4 b5 12.¥e2
a5?!N
Quizá sea más acertado el plan
12...a6 13.e4 c5 como en la partida
Pavlidis,A (2321) - Mladenov,P
(2379), Thessaloniki 2011.
13.¤xg6 hxg6 14.£c2! £b6 15.¢b1
a4 16.e4 a3?
Un colorido fotomontaje con las integrantes de la selección femenina de España y su capitán.
(arriba): David Martínez, Irene Nicolás, Yudania Hernánez, Olga Alexandrova. (abajo): Ana Matnadze y Sabrina Vega.
OLGA ALEXANDROVA
Cto. Europa de selecciones - Varsovia
Este avance es un lujo que las
negras, con el rey aun en el centro,
sencillamente no pueden permitirse,
tal como las blancas se van a encar-
gar de demoestrar.
También era mala 16...£xd4?
17.¥xb5!; Lo correcto era dar prio-
ridad al desarrollo por medio de
16...¥e7 con idea de enrocar en
corto lo antes posible.
17.d5! cxd5 18.exd5 ¤xd5 19.¤xd5
exd5 20.£b3 ¦b8 21.¦he1 ¥e7
22.¥f4 ¦b7 23.¦xd5 ¤c5?
Este descuido permite un contun-
dente remate.
Era mejor 23...¦h5! aunque las
blancas mantienen una clara ventaja.
73
24.¥xb5+! £xb5
No ayuda 24...¢f8 25.£xa3 £xb5
26.£a8+ £e8 27.£xe8+ ¢xe8
28.¦xc5 con ventaja decisiva.
25.¦xe7+! ¢xe7 26.£e3+ ¤e6
27.£xa3+ ¤c5
En caso de 27...£b4 sigue 28.¥d6+
ganando la Dama.
28.¦xc5 £b4
No vale 28...£f1+ por 29.¦c1+.
29.£e3+ ¢d8 30.£d3+ ¦d7
31.¥c7+! ¢c8
O bien 31...¢e8 32.¦e5+ ¦e7
33.£d8# mate.
32.£a6+ £b7 33.¥d6+ ¢d8
34.£a5+ ¢e8 35.¦e5+ 1-0
74 Cto. Europa de selecciones - Varsovia
pMammadova, G AZE 2339
ESP 2427
pAlexandrova, O
Defensa Siciliana [B40]
La conductora de las piezas blancas
había rehusado el cambio de torres
en la columna dama para jugarse
todo a la carta del ataque en el flanco
de rey. Y aunque pueda parecer que
en esta lucha de enroques opuestos
las blancas van por delante en el
desarrollo del ataque, no debe
subestimarse la fuerza de las torres
negras dobladas en la única columna
abierta. Olga se encargó de demos-
trar que este último factor tiene en
realidad un peso decisivo, y con sus
siguientes jugadas toma rápidamente
la iniciativa abriendo el juego en el
flanco de dama mediante una enér-
gica serie de sacrificios de peón.
23...b5! 24.cxb5
Un detalle importante es que en nin-
gún momento sirve el intento lógico
de desclavar 24.¦hh1 por la res-
puesta 24...¦xd2! ganando.
24...c4! 25.bxc4
Para su desgracia, las blancas no
pueden tomar con dama, pues tras
25.£xc4 £g2 pierden material.
Tampoco funciona bloquear el flan-
co de dama, pues tras 25.b4 £xb5
26.¦hh1 sigue 26...a5! 27.¥e3 axb4
con ventaja decisiva.
25...a6!
Bonita serie de ataque, con tres rup-
turas de peón, poco habitual en el
estilo de Olga.
26.g6?!
Era mejor 26.¢b1 aunque la ventaja
de las negras es incuestionable, pues
no se aprecia el modo en que las
blancas podrán deshacer la clavada
en la columna ‘d’. Olga analizaba
variantes como 26...axb5 27.cxb5
£d5 28.¢a1 ¦a7 29.c4 £a8 con
ventaja decisiva, por ejemplo 30.¥c3
¦xd1+ 31.£xd1 £g2.
pMatnadze, A
26...axb5 27.gxf7+ ¢f8! 28.c5 £d5 pZaksaite, S
29.c4
También pierde 29.¢b1 ¦a7 30.c4
bxc4 y el rey blanco no halla refugio.
29...£d4 30.¦c3?!
Esta jugada facilita la tarea de las
negras, pero un breve análisis revela
que no existía defensa satisfactoria.
30...b4! 31.¦b3 £a1+ 32.¦b1 £xa2
33.c6 ¦d4
Mientras seguía la partida en directo
me puso nervioso que Olga omitiera
la simple 33...b3! que fuerza el mate
en pocas. Por suerte, el movimiento
de la partida no estropea nada.
34.¦xb4 £a3+ 35.¦b2 ¦b8! 36.¥b4
¦xd1+
A Olga esta jugada le pareció sufi-
ciente, y quizá por ello omitió
36...¦xb4! 37.¦xd4 £a1+! ganando.
37.¢xd1 ¦xb4 38.¦xb4
A diferencia de la omisión de hace
dos jugadas es curioso que Olga
ahora sí que vio que tras 38.c7 hace
falta 38...£a1+! para ganar.
38...£xb4 39.£e4
Alcanzaremos el control de la jugada
40 con la situación estabilizada.
Llega la hora de abandonar para las
blancas, con pieza de menos, lo cual
no tardó en suceder. Más lógico sería
39.£xe6 £d6+ 40.£d5, aunque tras
40...£xd5+ 41.cxd5 ¥d6 la victoria
es elemental.
39...£d6+ 40.¢e2 ¢xf7 41.h5 h6
42.£g6+ ¢f8 43.£e4 ¥d8 44.¢f3
¥c7 45.¢g2 £xf4 46.£xe6 £g5+
0-1
Comentarios
MI Ana Matnadze
ESP 2373
LTU 2200
Apertura Reti [D02]
1.d4 ¤f6 2.¤f3 g6 3.g3 d5 4.¥g2
¥g7 5.0-0 0-0 6.b3
Habíamos preparado para esta ronda
una variante sólida, segura, y más o
menos estable. El match pintaba
bastante complicado (como todos!),
con lo cual también confiábamos en
el efecto sorpresa. Cuando mi rival
entró en esta línea, me alegré; ya se
veía que no iba a ser una partida
seca...
6...c5 7.e3 ¤c6 8.¥b2 cxd4 9.exd4
¥f5 10.¤e5
Hasta aquí todo bien. Me acordaba
de los análisis antiguos de mi cua-
derno (sí, de esos con hojas, de papel
puro, de los soviéticos...), y aunque
no me la habían jugado nunca hasta
ahora, la había repasado muchísimas
veces en mis momentos “y si...”

10...¦c8 11.c4 ¤b4
No lo podía creer. Mi análisis decía
que esta continuación era mala, que
no existían amenazas reales y que
era una pérdida de tiempo, y que,
simplemente, ¤b4 no valía por a3.
Así, sin más. Pero, si el ajedrez fuera
tan fácil, no sería ajedrez. ¿O sí?
12.a3
Aquí me entró mi primera duda; la
idea de dejar entrar al caballo era,
obviamente, entregar temporalmente
la calidad, y a la larga salir con dos
piezas por torre, a cambio de algún
peon, claro. Eso implicaba destrozar
a cierta medida mi flanco de rey y
mi enroque, pues habría que jugar g4
en algún momento. Pero, ¿era ése el
momento? Quién me lo iba a decir.
12...¤c2 13.¦a2
13.g4 ¤xa1 (13...¤xg4 14.¤xg4
¤xa1 15.¥xa1 dxc4 16.bxc4 ¦xc4
17.¤e3 ¦c8 18.¤xf5 gxf5) 14.gxf5
¤xb3 15.£xb3 dxc4 16.¤xc4 gxf5
17.¤bd2 e6. En todas estas varian-
tes, lo que no me gustaba era, la
posición pasiva de mis piezas. Por
alguna extraña razón, no conseguía
sacarlas y colocarlas donde real-
mente correspondían. Así que, opté
por retrasar un poco la “entrega”. Y
a continuación pasó esto...
13...dxc4 14.bxc4 ¤d7! 15.g4 ¤xe5
16.gxf5 ¤xc4 17.£xc2 ¤e3 18.£b3
Todo hasta aquí era forzado, pero en
este preciso momento existía la
posibilidad de entregar dama
Cto. Europa de selecciones - Varsovia
18.£xc8 £xc8 19.fxe3 que yo con-
templé, pero no me atreví por la mala
coordinación de mis piezas, aunque,
parece que, todo está en orden:
18.£c4 ¤c3.
18...¤xf1 19.fxg6 hxg6 20.¥xf1 ¥xd4
21.¥c3!?
Creo que aquí encontré la mejor
jugada posible, porque, a pesar del
material y la pareja de alfiles, resulta
que no me encuentro cómoda; que
mi rey está raro, mi “octava” está
más que débil, y mis piezas desco-
ordinadas. ¡Menudo trueque!...
21...¥xc3 22.¤xc3 £d4 23.¤e2
£c4 24.¦b2 £xb3 25.¦xb3 b6 26.f4
¦c5 27.¢f2 ¦d8
Objetivamente, estoy peor, ya que
las torres negras están muy activas, y
no hay debilidades en su estructura;
mientras en la mía tengo que ir con
muchísimo cuidado para que no se
me caiga el techo encima.
28.¦e3 ¢f8 29.¢e1 ¦c2 30.h3 ¦a2
Mi rival buscaba consolidar su
estructura de peones e ir a por la de
los míos, que a la vista está que
estaba hecha un desastre.
31.¦c3 ¦a1+ 32.¢f2 e6
Lo que ella no contempló, era mi
casi única antorcha para el túnel: la
debilidad de las casillas negras en su
campo y en la “séptima”, lo que a la
larga podría dar un ataque bastante
curioso a ese mismo punto que pare-
cía una fortaleza ahora mismo: e6...
75
33.¥g2 ¦d2 34.¥c6 ¦aa2 35.¥b5
¢g7 36.a4 a6 37.¥xa6 ¦xa4 38.¥d3
¦b2 39.¢e3 ¦a1 40.¥e4 ¢f6 41.¦c7
b5 42.¦b7 ¦e1 43.¥d3 b4 44.¥b5
¢g7 45.¢f2 ¦h1 46.¢g2 ¦d1 47.¢f3
¦h1 48.¤d4 ¦xh3+ 49.¢e4
Esto era lo que había visualizado
más o menos a partir del momento
de encontrarme incómoda despues
de los cambios de la apertura, en lo
que mi rival me ayudó por su parte.
Aun así, en realidad no pasa nada,
pero con poco tiempo, la tensión de
muchas horas y la inseguridad e
incertidumbre de una posición des-
conocida y complicada, y el evidente
cambio de roles (¡aunque fantasma!)
le jugaron una mala pasada, como
suele pasar muchas veces.
49...¢f6 50.¥e8 ¦h7 51.¤f3 b3
52.¤g5 ¦g7 53.¢f3 e5 54.¥xf7 exf4
55.¤e4+ ¢e5 56.¦e7+
También son tablas 56.¦b5+ ¢d4
57.¦b4+ (57.¦d5+?? ¢c4 58.¦d2+
¦xf7 59.¦xb2 ¢b4 ganando fácil.)
57...¢d3 58.¥xb3 g5. 59.¦b5.
56...¢d4??
El fatal error que decide al instante
el resultado porque el rey entra en la
red de mate en el centro del tablero!!
Era necesaria 56...¢f5 57.¥e6+ ¢e5
aunque aún puedo intentar 58.¦e8
¦b1 59.¥xb3+ ¢d4 60.¦d8+ ¢e5
61.¦d5+ ¢e6 62.¦b5+ ¦xb3+
63.¦xb3, porque si ¢xg7 ¢xe6
¢xf4 y son tablas más fácil.
57.¦d7+ ¢e5 58.¦d5# ¡mate! 1-0
FOTOGRAFÍA: ANASTAZIA KARLOVICH
“Nepo ”
El Campeón
Crónica
G.M. Adrian Mikhalchishin
Partidas
M.I. Michael Rahal
E
STE TRADICIONAL torneo sistema liga
es lo más parecido al Wimbledon del aje-
drez, ya que los mejores equipos pueden
demostrar su valía real, a diferencia de
las Olimpiadas, en las que se da una cierta dosis de
suerte al jugarse con el sistema suizo.
Los eventos “round robin” (todos contra todos) del
Campeonato del Mundo de Equipos fueron creados
por la Federación Suiza, que organizó los cuatro
primeros. Tuve la suerte de ser el entrenador del
equipo soviético vencedor en Lucerna 1989, en el
que participaron Kárpov, Ivanchuk y Beliavsky.
El campeonato de este año se disputó en la locali-
dad turca de Kemer, en el hotel Limra. Las condicio-
nes de juego eran muy buenas, como es costumbre
en Turquía. Prácticamente, todos los equipos juga-
ron con sus selecciones más fuertes, salvo
Azerbaiyán, que tras ganar el Campeonato de
Europa por Equipos en Varsovia, justo antes de
Kemer, decidió dar descanso a sus líderes
Mamedyarov y Radjabov. Por su parte, China se
presentó sin su primer tablero, Wang Hao y Ucrania
jugó sin Ponomariov y Eljanov, cuyo padre falleció
recientemente, aunque sí acudieron los demás más
fuertes, incluido Ivanchuk, ausente en Varsovia.
FICHA TÉCNICA
Nombre Cto. Mundial selecciones
Localidad Antalya (Turquía)
Fechas
26 de noviembre al
5 de diciembre de 2013
Sistema Round-robin 9 rondas
90’/40 mov. + 30’/fin
Ritmo
+ 30 seg. por jug.
Rusia y Ucrania cuentan con un amplio banquillo
de suplentes, por lo que a la hora de elegir entre el
Europeo y el Campeonato del Mundo, decidieron
reservar a sus principales jugadores para esta últi-
ma prueba. Algunos equipos cambiaron el orden de
los tableros. Fue muy interesante la decisión de
Alemania de colocar a Arkadij Naidich, ganador del
premio al mejor primer tablero en Varsovia, en el
cuarto tablero. El equipo chino también decidió
colocar a sus dos mejores jugadores en el tercer y
cuarto tableros.
Desde el comienzo, Ucrania demostró un juego
muy convincente, ganando todos sus encuentros,
mientras que sus principales competidores, Rusia y
Armenia, perdían puntos por todos lados. Pero la
inesperada derrota de los ucranianos frente a
Holanda les complicó tremendamente la situación.
Los de Ivanchuk siguieron con una victoria muy
difícil sobre Egipto y una derrota frente a Rusia.
Tras estos resultados, Rusia prácticamente se asegu-
ró el oro, mientras que tres equipos luchaban por la
plata y el bronce: Ucrania, China y Armenia. En la
última ronda Rusia tuvo grandes problemas para
derrotar a Egipto, como ya sucediera hace dos años.
Aún podemos recordar las críticas del Presidente de
la Federación Rusa de Ajedrez por no ganar aquel
 Mundial de selecciones · Antalya 2013 77

N SELECCIÓN + = - MP PTS. RES. SB.

encuentro. Pero esta vez Rusia ganó y logró el oro.
1 RUSIA 7 1 1 15 23,0 0 126,50
Ucrania, por su parte, consiguió vencer a Armenia y 2 CHINA 7 0 2 14 22,0 0 114,00
compartió el segundo y tercer puesto con China, 3 UCRANIA 7 0 2 14 21,0 0 119,00
aunque los chinos se llevaron la medalla de plata 4 ESTADOS UNIDOS 4 2 3 10 20,5 0 82,00
debido al mayor número de puntos individuales en 5 ARMENIA 4 2 3 10 20,0 0 79,50
el desempate. 6 HOLANDA 4 1 4 9 17,0 0 69,75
7 ALEMANIA 4 0 5 8 17,0 0 59,50
¿Y Armenia? Después de ganar tres Olimpiadas y el 8 AZERBAIYÁN 3 1 5 7 18,0 0 48,50
Campeonato del Mundo de Equipos hace dos años, 9 TURQUÍA 1 1 7 3 12,0 0 19,75
el equipo de Armenia parecía cansado. Jugaron con 10 EGIPTO 0 0 9 0 9,5 0 0,00
el plantel de siempre, sin suplentes de garantías.
Han ganado más títulos en siete años ¡que los Korobov, que iba a fumar en su propio tiempo. Tras
demás equipos en cien! ¿Quizás este grupo de juga- un intercambio agrio de argumentos con los árbi-
dores ya ha cumplido con todas sus expectativas? tros fue amonestado. Por su parte, Vasyl Ivanchuk
China demostró que están mejorando de forma (así está escrito en su pasaporte ucraniano desde
constante. Todos los demás equipos jugaron de hace 20 años, mientras que el nombre Vassily es el
acuerdo a sus expectativas, aunque se esperaba bas- usado en pasaportes soviéticos) tiene un largo his-
tante más del equipo alemán. Naiditsch estaba can- torial de discusiones con los árbitros. Si los jugado-
sado tras su brillante actuación en Varsovia, y sólo res de futbol lo pueden hacer, ¿por qué no los juga-
Fridman tuvo una buena actuación, fantástica, dores de ajedrez? Incluso Garry Kasparov discutió
ganando la medalla de oro en su tablero después de con un árbitro holandés en la Olimpiada de Bled de
un año de resultados flojos. 2002 aunque no fue amonestado.

Ian Nepomniachtchi, héroe de Rusia En su partida contra Li Chao, en grandes apuros de

La victoria de Rusia fue un tanto inesperada, ya que
su equipo había perdido todas las competiciones
principales en las que había participado reciente-
mente. Pero debemos recordar que era el equipo
más fuerte de acuerdo con el Elo, y es la cuarta vez
que ha ganado este campeonato (sin contar las vic-
torias del equipo soviético). Al final del torneo habí-
an perdido dos puntos Elo en el global del equipo,
aunque Karjakin obtuvo la medalla de plata en el
segundo tablero. Pero esencialmente deben el título
a Ian Nepomniachtchi, que consiguió un punto y
medio de dos en los encuentros decisivos contra
Armenia y China, en posiciones en las que podía
haber abandonado en pocas jugadas si sus oponen-
tes hubieran efectuado las jugadas correctas.
Posteriormente, ganó una partida crucial contra
Ucrania, partiendo de una posición de tablas. Y por
si fuera poco, en la última ronda todos los 2700
rusos hicieron tablas contra el comparativamente
flojo equipo de Egipto y una vez más Nepo salvó al
equipo venciendo a Shoker. Desde luego que la
suerte sonríe a los más fuertes.
Problemas con los árbitros
Como siempre, hubo algunos incidentes y en todos
los casos con jugadores ucranianos. En primer
lugar, Anton Korobov hizo su jugada 40 e intentó
abandonar la sala para fumar tras los apuros de
tiempo. En ese momento su rival efectuó su jugada
y la árbitra principal Sorokina intentó detener a
tiempo, el árbitro amonestó a Vasyl por no anotar
las jugadas. Vasyl pensó que era una persona del
público y le dijo al hombre lo que pensaba del asun-
to. La árbitro principal, Sorokina, escuchó en ruso lo
sucedido y le dijo que si repetía la misma frase per-
dería la partida inmediatamente. Esto ya parecía un
chiste porque en la Olimpiada de Elista en 1998,
Vasyl dejó de apuntar claramente en los apuros de
tiempo y el árbitro insistió que debía hacerlo correc-
tamente. Muy cabreado, Vasyl le dijo lo que pensa-
ba de él en ruso de forma muy contundente. ¡Pero
de hecho el árbitro también era el vice-presidente
de la Federación de Ajedrez Rusa! El escándalo se
resolvió diplomáticamente con unas disculpas, de
la misma forma en que el entrenador de Ucrania
Alex Sulypa hizo aquí en Antalya.
Luego hubo otro incidente en su partida contra el
holandés Giri. Vasyl intentó jugar a ganar pero su
oponente se defendió bien y algo desanimado,
Ivanchuk decidió irse a pasear cuando le tocaba
jugar. Giri se quejó al árbitro, diciendo que Vasyl le
estaba molestando, por lo que éste recibió una
segunda amonestación. Así, antes del decisivo
encuentro entre Ucrania y Rusia los árbitros estaban
preparados para cualquier incidente, pero el
encuentro se jugó en un ambiente muy deportivo.
¿Tal vez ha llegado la hora de introducir las tarje-
tas amarillas y rojas en ajedrez?
78 Mundial de selecciones · Antalya 2013
pAronian, L ARM 2801
pNakamura, H USA 2793
Tercera ronda · Tablero nº 1
Las partidas más interesantes del
torneo se disputaron en el primer
tablero. Aronian ganó brillantemente
la mdalla de oro.
1.d4 d5 2.c4 e6 3.¤f3 ¤f6 4.¥g5
¥e7 5.¤c3 h6 6.¥h4 0-0 7.e3 ¤e4
8.¥xe7 £xe7 9.¦c1 c6 10.¥d3 ¤xc3
11.¦xc3 dxc4 12.¦xc4 ¤d7 13.0-0 e5
14.¥c2!?
Una novedad teórica al nivel de GM.
Se había intentado aquí 14.dxe5
¤xe5 15.¦e4 ¤xf3+ 16.£xf3 ¥e6
17.¥c4 ¦ad8 18.¥xe6 fxe6 19.£g4
¦d6 20.b4 £d7 21.h3 ¦f5 22.a4 ¦g5
23.£f4 ¦dd5 24.£b8+ ¢h7 25.h4
¦g6 26.¦f4 e5 27.¦f8 ¦xg2+
28.¢xg2 £g4+ 29.¢h2 £xh4+
30.¢g2 1/2 Timman,J (2635)-
Vaganian,R (2640). Novgorod 1995.
Y también 14.¥b1 exd4 15.¦xd4
¤e5 16.¤xe5 £xe5 17.£b3 £e7
18.¦fd1 ¥e6 19.£a4 a6 20.£a5
¦ac8 21.£b6 £c7 22.£c5 ¦fd8
23.h4 ¦xd4 24.£xd4 c5 25.£d6
£xd6 26.¦xd6 ¢f8 27.¥e4 ¦c7
28.a4 ¥d7 29.¦b6 ¥xa4 30.¥xb7 a5
con un complejo final. Novikov,I -
Savanovic,A. Ikaros 1999.
14...¤b6
Otro plan lógico se jugó en una par-
tida femenina: 14...exd4 15.£d3
¤f6 16.e4 g6 17.e5 ¤d5 18.£d2
¢g7 19.¦xd4 ¥e6 20.¦d1 ¦ad8
21.¥b3 ¦d7 22.£a5 b6 23.£e1 ¦fd8
24.£e4 ¥f5 25.£e1 ¥e6 26.£e4
¥f5 27.£e1 ¥e6 1/2
Cherednichenko,S (2165)-
Hrabinska,M (2295) Nikolaev 2008.
15.¦c5 exd4
Hubiera sido dudoso, por supuesto,
intentar repetir jugadas con 15...¤d7
16.¦a5 b6 17.¦a3 e4 18.¤d2 ¤f6
19.f3 exf3 20.£xf3 con mejor parti-
da para las blancas.
16.£d3
A nadie le gusta un peón aislado en
este tipo de posiciones 16.exd4 ¤d5
17.£d3 g6 18.£d2 ¢g7 19.¦e1 £f6
20.¥e4 ¥e6.
16...g6 17.¥b3! ¢g7
La captura no requería grandes
capacidades de cálculo: 17...£xc5?
18.£xg6+ ¢h8 19.£xh6+ ¢g8
20.¤g5 ¥f5 21.£f6 ¤d7 22.¥xf7+
¦xf7 23.£xf7+ ¢h8 24.e4.
18.£xd4+
En esta posición el peón aislado
tampoco prometía ventaja 18.exd4
¥e6 19.¦e1 ¦fd8 20.¦ce5 ¤d5
21.£d2 £f6.
18...£f6
El negro defendía mejor con 18...f6
19.e4 ¥e6 20.¥xe6 £xe6 21.e5 ¦fd8
22.£b4 f5 23.¦a5 ¦d7.
19.¦e5! ¥d7
Igualmente, el blanco quedaba mejor
tras 19...¦d8 20.£b4 £d6 21.£c3 f6
22.¦a5 ¥e6 23.¤d4 ¥d5 24.f4.
20.h4!
Es necesario intentar crear debilida-
des en el flanco de rey.
20...¦ad8!? 21.h5!?
21.£b4 era la otra opción.
21...¥f5
El juego se vuelve mucho más agudo
tras 21...¥c8 22.£e4 ¥f5 23.£b4
gxh5 24.¦c5.
22.£c3 ¥g4?!
Era mejor 22...¦fe8 23.hxg6 ¥xg6
24.¦xe8 £xc3 25.bxc3 ¦xe8 26.¦d1
¦e7 27.¦d8, aunque las negras tie-
nen que luchar por las tablas.
23.hxg6 ¥xf3
El negro no consigue igualar con
23...¤d7 24.¦e7 £xc3 25.bxc3
¢xg6 26.¦d1 ¢f6 27.¦e4 ¥xf3
28.¦d6+ ¢g7 29.gxf3.
24.gxf3 ¤d5 25.¥xd5 cxd5
Quizás hubiera sido mejor optar por
otro final de torres con 25...¦xd5
26.¦xd5 £xc3 27.bxc3 cxd5 28.gxf7
¢xf7 29.¦c1 b6.
26.gxf7
26...d4?!
El negro tenía más opciones con
26...¦c8 27.¦f5 ¦xc3 28.¦xf6 ¦c2
29.¦d6 ¦xb2 30.a4 ¦b4 31.a5 d4.
27.exd4 ¦xf7 28.d5! £xf3 29.£xf3
¦xf3 30.¦d1 ¢f7 31.¦d4 31...¦e8
32.¦xe8 ¢xe8 33.¢g2 ¦f5 34.f4
¢d7 35.¢f3 ¢d6 36.¢e4 ¦f8
37.¦d2 h5
Hubiera sido mejor intentar
37...¦e8+ 38.¢f3 h5 39.¦g2 h4
40.¦g7 ¦h8 41.¢g2 h3+ 42.¢h2
¦h4 43.¦xb7 ¦xf4 44.¢xh3 ¦f2.
38.f5 h4 39.¦h2 ¦e8+ 40.¢f4 ¦h8?
40...¢xd5 aún ofrecía alguna opción
de tablas. 41.¦xh4 ¦e2 42.¦h7 ¦xb2
43.a4 a5.
41.f6+- ¦e8 42.¦xh4 1-0

pNepomniachtchi, I RUS 2721
pKryvoruchko, Y UKR 2701
Octava ronda · Tablero nº 5
Momento crítico del encuentro entre
Rusia y Ucrania, y una de las parti-
das más determinantes del Mundial
de selecciones.
40...£a1?
Ktryvoruchko decide jugar activo
aunque el blanco no tiene un plan
claro para atacar el peón débil de d6
tras la sencilla 40...£e7.
41.¦c3!! ¦de8
Increíblemente no hay solución al
encierro de la dama, ya que 41...¦g6
42.e5 ¦e6 43.f4 ¦ee8 44.¦cd3 sen-
cillamente pierde.
42.£c2 1-0
No hay defensa contra ¦d5-d1.
Buena actuación de la selección china, que obtuvo la medalla de plata.
ANASTAZIA KARLOVICH
Mundial de selecciones · Antalya 2013
pIpatov, A TUR 2630
pKrámnik, V RUS 2793
Sexta ronda · Tablero nº 1
El negro está ligeramente mejor por
la mala posición del ¤a5, que está
fuera de juego. Pero la posición está
bloqueada y no parece que haya
forma de penetrar. Krámnik encuen-
tra una solución muy atractiva.
29...e5! 30.dxe5 ¤xe5! 31.fxe5 £xe5
El sacrificio de pieza está justificado
por la mala coordinación de las pie-
zas blancas. Los peones débiles en
c3, e3 y g3 son presa fácil para las
piezas negras.
32.¤f1 ¥g7 33.a3
O bien 33.¢d2 ¦e6 34.¥d1 ¥h6
35.¢c1 ¥xe3+ 36.¤xe3 £xe3+
37.¢b1 ¥g6 38.¢a1 ¦he7 con gran
ventaja de las negras.
79
33...£xc3+ 34.£xc3 ¥xc3 0-1
Dos peones por la pieza y todas las
piezas blancas sin poder jugar. El
negro ganó en la jugada 41.
ARM 2660
pPetrosian, T
pL’Ami, E NED 2648
Octava ronda · Tablero nº 4
Incluso al más alto nivel se producen
graves errores inesperados.
28...¤f6??
La partida aún está muy abierta tras
28...bxc5 29.¦xb8+ ¤xb8 30.£xa5
cxd4 31.£e5 ¤d7 32.£c7 ¢f8
33.¥xc6 ¤f6.
29.£xa5!
Erwin no se dio cuenta en absoluto
de este sacrificio temporal de dama.
29...bxa5 30.¦xb8+ ¢f7 31.¦b7 1-0
 “Naka ”
El pistolero
del Oeste

FICHA TÉCNICA
Nombre London Chess Classic
Localidad Londres (Inglaterra)

Fechas 7-15 diciembre de 2013

FOTOGRAFÍA: JOHN SAUNDERS

K.O. 16 jugadores
Sistema
M.I. Michael Rahal en 4 grupos
25 min. + 10 seg.
Ritmo
por jugada

E
L GRAN MAESTRO estadounidense de jugador con 10 segundos de incremento cada juga-
26 años Hikaru Nakamura, ha sido el da) con dieciséis jugadores, con una fase previa de
vencedor en la quinta edición del London 4 grupos seguido de una fase final por eliminato-
Chess Classic, derrotando al gran maes- rias. Los dos primeros de cada grupo pasaron a la
tro israelí Boris Gelfand en la final por 1.5 a 0.5. Con fase final. El fondo total de premios ascendió a
esta victoria el americano consolida su puesto como 150.000 euros, con 50.000 euros para el campeón.
número tres en el mundo y se consolida entre una
selecta élite, llamada a disputar en el futuro la pri- Malcolm Pein, organizador del torneo, ha abierto
macia en el ajedrez mundial, hasta ahora en poder una encuesta interna para determinar si debe man-
indiscutible de Magnus Carlsen. tener este formato de semirrápidas. Obviamente,
los costes son menores y la pérdida de calidad en
El juego de Nakamura se caracteriza por una tre- las partidas se ve compensada por la gran especta-
menda velocidad de cálculo, donde las situaciones cularidad que los maestros despliegan en los
concretas de cada partida pesan mucho más que los momentos álgidos de cada sesión.
principios y dogmas clásicos. Precisamente, este FINAL
rasgo es característico del nuevo campeón mundial N JUGADOR-1 JUGADOR-2 RES.
y es también compartido por la joven generación de 1 Hikaru Nakamura Boris Gelfand 1,5-0,5
“súper-GMs”, encabezados por el italo-estadouni- SEMIFINALES
dense Caruana. Así pues, las características especia- N JUGADOR-1 JUGADOR-2 RES.
les de este año en Londres le venían a Hikaru como 1 Hikaru Nakamura Vladimir Kramnik 1,5-0,5
“anillo al dedo”, celebrando su 26º cumpleños con 2 Boris Gelfand Michael Adams 1,5-0,5
una merecida victoria. CUARTOS DE FINAL
N JUGADOR-1 JUGADOR-2 RES.
Debido a la proximidad del torneo con el 1 Vladimir Kramnik Viswanathan Anand 1,5-0,5
Campeonato del Mundo, el clásico de este año, sub- 2 Michael Adams Peter Svidler 3,0-1,0
titulado el “Super Sixteen Rapid”, cambió el forma- 3 Hikaru Nakamura Nigel Short 1,5-0,5
to a un torneo de ajedrez activo (25 minutos por 4 Boris Gelfand Fabiano Caruana 3,0-1,0

Selección de partidas
Nakamura, uno de los mejores
jugadores del mundo en ajedrez
rápido, dominó su grupo en la
fase previa, superando al inglés
Gawain Jones, a la húngara
Judith Polgar y al propio Boris
Gelfand, para pasar imbatido a
los cuartos de final donde derrotó
al inglés Nigel Short. En estas
partidas utilizó recurrentemente
la apertura Larsen (1.b3) y
Trompowsky (1.d4 ¤f6 2.¥g5)
intentando evitar las posiciones
más teóricas. Sólo pasó apuros en
su encuentro de semifinales con-
tra Vladimir Krámnik, en el que
estuvo al borde de la eliminación.
USA 2786
pNakamura, H
RUS 2793
pKrámnik, V
Semifinales [2]
Tras un empate en la primera partida
de la semifinal, un error de
Nakamura en la apertura le dejó con
calidad de menos a cambio de un
peón. No cabe duda de que en una
partida lenta Nakamura lo tendría
muy complicado para defender este
final, ¡pero lo increíble es que
Krámnik pierde esta partida!
pNakamura, H
38.¥f4 f6 39.¤d2 ¢d7 40.¤e4 ¢e6 pGelfand, B
41.¥d2 h6 42.d7 ¢f7?
Después de 42...¥f8 43.¥c3 ¥e7 el
peón de d7 cae y es Krámnik el que
a buen seguro hubiera pasado a la
gran final.
London Chess Classic 2013
43.¤c5! ¥f8 44.¥a5! ¥e7 45.¥b6
Probablemente al hacer su jugada 42
Krámnik no se percató de esta "for-
taleza defensiva" del blanco. Cada
pieza defiende la otra y ninguna
puede ser capturada. Además el rey
negro no puede acercarse ya al peón,
por lo que la partida es tablas.
45...¦d6 46.¥a5 ¦d5 47.¥b6 h5
48.¢f3 f5 49.¢g2 ¦d2 50.¥a5 ¦d5
51.¥b6 f4 52.¢f3 fxg3 53.fxg3 ¦d6
54.¥a5 ¦d4 55.¥b6 ¦d1 56.¥a5
¦d5 57.¥b6 ¦d1 58.¥a5 g5 59.hxg5
¢g6 60.¥b6 ¥xg5?
Casi cualquier jugada es tablas,
incluso 60...¥xc5 61.d8£ ¦xd8
62.¥xd8 y el peón de más del blanco
es simbólico.
61.¤e6 ¦d3+ 62.¢e4 ¦d6
Ya no sirve 62...¦xd7 63.¤f8+
63.¤xg5 ¦xd7 64.¤f3
Y ahora el blanco está mejor aunque
con un juego exacto la partida debe
ser tablas igualmente, pero...
64...¦e7+ 65.¤e5+ ¢f6?? 66.¥d8
1-0 Una derrota realmente increíble
para Krámnik.
Una vez superado este momento
de dificultad, arriesgó al máximo
en la primera partida de la final
contra su compañero en la fase
previa Boris Gelfand, otro renom-
brado especialista en partidas de
ajedrez activo. Su osadía tuvo
éxito, se llevó la victoria en la pri-
mera y mantuvo al israelí a raya
en la segunda partida para ano-
tarse la victoria en el torneo.
USA 2786
ISR 2777
Final [1]
1.d4 ¤f6 2.c4 g6 3.¤c3 d5 4.¤f3
¥g7 5.£b3 dxc4 6.£xc4 0-0 7.e4 a6
8.e5 b5 9.£b3 ¤fd7 10.¤g5 ¤c6
81
11.¤xf7!
11...¦xf7 12.e6 ¤xd4 13.exf7+ ¢f8
14.£d1 ¤c5 15.¥e3 ¥f5 16.¦c1
£d6 17.b4 ¤e4 18.¤xe4 ¥xe4 19.f3
¥f5 20.£d2 ¦d8 21.¢f2 ¢xf7
22.¥e2 £f6 23.¦xc7 ¤e6 24.¦d7
¦c8 25.¥d3 ¦c3 26.¥xf5 gxf5 27.f4
¦c4 28.¦c1 ¦e4 29.g3 h5 30.h4 £g6
31.¥c5 ¥f6 32.¦e1 £g4 33.¦xe4
fxe4 34.£d1 £f5 35.¦d5 £h3
36.£f1 1-0
Además de reunir a Nakamura,
Krámnik, Gelfand y muchos
otros de los mejores jugadores
del mundo, el London Chess
Classic fue el escenario del retor-
no a la competición de Vishy
Anand, pocas semanas tras su
derrota contra Carlsen. Tras
superar la fase previa de forma
convincente, Anand fue elimina-
do por Krámnik en los cuartos de
final, no sin antes dejar a los afi-
cionados varias muestras de su
gran capacidad de cálculo en
posiciones tácticas.
IND 2773
pAnand, V
pMcShane, L ENG 2684
Cuartos de final []
El blanco tiene varias piezas en el
flanco de rey apuntando al rey negro,
que además ya ha debilitado su
enroque con h6. Si sumamos el
hecho de que la dama negra está
muy lejos del sector crítico, parece
claro que puede caer una combina-
ción de sacrificio de destrucción.
82 London Chess Classic 2013
23.¥xh6! gxh6 24.¤g4 ¥f8 25.¦e3!
Pero no 25.¤xh6+? ¥xh6 26.£xh6
£d3 y la dama llega a defender el
enroque.
25...¦c4
No funciona la defensa pasiva con
25...¥g7 26.¦f3 ¦f8 27.¤xh6+
¥xh6 28.£xh6 £e2 29.¦f4+- y no
hay defensa contra £g5 seguido de
¦g4.
26.¦d1!
Anand tranquilamente refuerza su
centro, confiado en que el ataque del
resto de sus piezas se va a imponer.
Quizas fuera incluso mejor 26.¦f3
¦xd4 27.£xf7+ ¢h8 28.¤xh6 ¥xh6
29.£h5 pero para ello había que ver
calcular con antelación la defensa
29...¦g4! y además ver que no sirve
…30.£xg4 (aunque sí funciona el
giro de torre 30.¦a3 £c6 31.£xg4 y
las blancas están mejor.) 30...¤xe5 y
el negro gana.
26...£b6?
Tras este error, el negro está perdido.
Había que intentar 26...¦c2 27.¦f3
£e2 28.£xf7+ ¢h8 29.¦f1 ¥g7
30.¤xh6 y ahora 30...¦f8!
(30...¥xh6? 31.£h5) 31.£h5 ¦xf3!
(31...£xf3 pero no 32.¤f7+ ¢g8
33.£xf3) 32.¤f5+ ¢g8 y en esta
posición sólo he podido encontrar un
jaque perpétuo para el blanco con
33.¤e7+ ¢f8 34.¤g6+
27.¦f3
Tras esta jugada la partida está deci-
dida porque la dama negra no consi-
gue llegar a defender.
27...¦xd4 28.¦xd4 £xd4 29.¦xf7
£d1+ 30.¢g2 £xg4 31.¦xf8+! ¦xf8
32.£xg4+ ¢f7 33.£a4 ¦d8 34.h5
¤f8 35.£f4+ ¢e8 36.£xh6 d4
37.¢f1 ¦d5 38.£f6
1-0
FRA 2670
pIstratescu, A
IND 2773
pAnand, V
Cuartos de final [2]
21...¤xe5! 22.¤xe5 ¦xc3 23.¥d3
¥f6! 24.¥b2 ¥xe5 25.¥xc3 ¥xc3
26.¦ac1 £a5! 27.¦ed1 ¥d4 28.£e2
¥c6³ 29.¥e4 ¦d6 30.¥xc6 bxc6
31.¦b1 c5 32.g3 ¦d5 33.¢g2 ¦e5
34.£d2 £d8! 35.¦b3 £d5+ 36.f3
£c4 37.¦d3 ¦h5! 38.g4?! ¦d5 39.a3
£b5 40.£c2 ¦d8 41.¦b3 £a6
42.¦c1 ¢g7!µ 43.£c4 £d6 44.¦h1
¥f6 45.¦e3 £c7 46.¦e2 ¦d4 47.£c1
£c6 48.£h6+ ¢g8 49.¦b1?
49.£h7+ ¢f8 50.£h3 ¦d3µ
49...¦xg4+ 50.¢f2 ¥h4+
0-1
Al ser partidas de ajedrez activo
la calidad de las mismas no es tan
alta como las partidas de ajedrez
clásico y se produjeron algunos
errores totalmente inesperados,
como la derrota de Krámnik fren-
te a Nakamura mencionada
antes. Pero en contrapartida, este
formato puede resultar ideal para
practicar algunas aperturas que
en partidas clásicas los maestros
no se atreven a utilizar, como por
ejemplo la Apertura Orangután
que el inglés Nigel Short emplea
en la siguiente partida contra el
genial italiano Fabiano Caruana,
ciertamente sin mucho éxito.
ENG 2683
pShort, N
ITA 2782
pCaruana, F
Apertura Orantugtán [A00]
En la siguiente partida veremos
como el GM inglés Nigel Short
emplea la original Apertura
Orangután, también llamada
Apertura Sokolsky. Estas aperturas
casi no se ven en la práctica magis-
tral así que siempre es interesante
comprobar como los mejores juga-
dores del mundo reaccionan antes
tales variantes. Caruana nos da una
lección que debemos recordar en
nuestras partidas: contra variantes
segundarias, lo más práctico es sen-
cillamente seguir los principios
básicos de la apertura.
1.b4 d5 2.¥b2 ¤f6 3.e3 ¥f5 4.¥e2
e6
Principios básicos de la apertura:
ocupar o controlar el centro, des-
arrollo rápido de piezas, preparación
del enroque.
5.a3 ¥e7 6.d3 h6
Profilaxis, seguramente innecesaria
en este momento pero siempre útil.
7.¤d2 ¤bd7 8.¤gf3 0-0 9.h3 ¥g6
10.¤b3 ¥d6
El negro prepara la ocupación total
del centro con 12...e5. Su posición es
perfectamente razonable, completa-
mente igualada, aunque después de
11.0-0 no tiene más que esto.

11.g4?
No entiendo muy bien que pretendía
Short con este avance. Lo cierto es
que es muy atrevido avanzar b4 y g4
en la misma partida y no es de sor-
prender que la posición de las blan-
cas empieza a deteriorarse.
11...e5! 12.¤h4 ¥h7 13.¤f5 ¥xf5
14.gxf5
Tras el cambio del caballo en f5 se
ha abierto la columna-g. Sin embar-
go, el "ataque" de las blancas al
enroque negro es nulo por dos moti-
vos. En primer lugar, por la dificul-
tad que tiene la dama blanca para
acceder al flanco de rey y en segun-
do lugar porque el flanco de dama de
las blancas, que es donde el blanco
tiene intención de enrocar, está muy
debilitado desde la primera jugada.
14...¦e8 15.¦g1 c5! 16.bxc5 ¤xc5
17.¤xc5 ¥xc5 18.¥f1?
Otra jugada difícil de explicar. ¿Tal
vez para jugar 19.£f3? En todo caso
la siguiente jugada de Caruana
imposibilita esta opción.
London Chess Classic 2013
18...¦c8
También era buena la jugada de la
máquina 18...£c8 atacando f5
19.£f3 ¥xa3! 20.¦xa3 (20.¥xa3
£c3+-+) 20...£xc2 21.£e2 £b1+ y
cae el alfil
19.£d2 ¥b6!
Muy fina jugada que abre juego a la
torre en la columna y traslada el alfil
hasta a5.
20.¢d1
O bien 20.0-0-0 ¥a5 21.£e2 ¥c3 y
tras el cambio de alfiles la dama
negra va b6 o a5 y las torres se
doblan en la columna-c con ventaja
decisiva.
20...¥a5 21.c3 ¢h8
De nuevo profilaxis.
22.f3 d4!
Abriendo decisivamente el centro
para que el caballo de f6 se traslade
a d5. El blanco está frito.
23.£g2 ¦g8 24.cxd4 ¤d5!
Atacando e3.
25.£f2 £b6 26.¥e2? £b3#
Si fuera otro jugador entendería que
dejarse un mate fue por despiste,
pero el inglés Short ya tiene cierto
historial de dejarse dar mate cuando
hay público en directo para que pue-
dan entender porqué ha finalizado la
partida. ¡Una de las razones por las
cuales el humor inglés tiene tanto
éxito es la capacidad que tienen los
83
ingleses de reirse de si mismos y de
sus actos!
0-1
Por último, paralelamente al
“Super Sixteen” se celebró un
Open Internacional por el siste-
ma suizo con 191 participantes.
El ganador con 7.5 de 9 fue el GM
noruego Jon Ludvig Hammer,
que tras ayudar a su compatriota
Magnus Carlsen a convertirse en
el campeón del mundo cosecha
un nuevo éxito internacional con
un “rating performance” de 2728.
NOR 2612
pHammer, J
IND 2608
pGupta, A
Apertura Reti [A05]
1.¤f3 ¤f6 2.g3 g6 3.¥g2 ¥g7 4.c4
c6 5.0–0 0–0 6.b3 ¤e4 7.d4 d5
8.¥b2 ¥f5 9.e3 £c8 10.¤bd2 ¤xd2
11.£xd2 ¥h3 12.¥xh3 £xh3 13.£b4
£d7 14.¤e5 ¥xe5 15.dxe5 ¤a6
16.£c3 £f5 17.cxd5 cxd5 18.¦ac1
¦ac8 19.£d4 ¤c7 20.£xa7 ¤e6
21.£xb7 ¤g5
22.f4 ¦xc1 23.¥xc1 ¤h3+ 24.¢g2
¦c8 25.¥d2 £g4 26.¦e1 g5
27.£xd5 ¦c2 28.f5 h5 29.f6 e6
30.£d8+ ¢h7 31.£d3+ £f5
32.£xf5+ exf5 33.¦e2 g4 34.e6 fxe6
35.f7 ¦c8 36.e4 fxe4 37.¥b4 ¦c1
38.¥c5 e3 39.¥xe3
1-0
Viaje en la
Máquina
del
Tiempo
Antonio Gude
Un recorrido periodístico por los primeros Campeonatos del Mundo

D
ESDE EL MOMENTO en que derrotó a Anderssen (8-6),
Steinitz fue considerado el mejor jugador del mundo. Eso
sucedía en 1866. Pero el título de campeón mundial aún no
había sido creado, ni mucho menos instituido.

En la década de 1870 Steinitz encaró un profundo estudio del ajedrez,

que ya había iniciado al preparar su match con Anderssen. Kaspárov:
“El primer paso fue seleccionar las posiciones con sus elementos integrantes,
separando los signos esenciales de los que pudieran extraerse sólidos principios
estratégicos.”

Steinitz: “En los torneos de París (1867) y Baden-Baden (1870) yo esperaba

conquistar el primer puesto. Al no conseguirlo, me vi obligado a pensar acerca
de mis actuaciones, y llegué a la conclusión de que el juego combinativo, aunque
a veces produce excelentes resultados, no puede garantizar el éxito. Tras un
meticuloso estudio de este tipo de juego, descubrí buen número de defectos.” (...)
“En general, un ataque sólo tiene éxito cuando la posición enemiga se encuentra
debilitada. Desde entonces, mi pensamiento se ha orientado a buscar una forma
sencilla y segura de debilitar la posición contraria.”

Se estaba fraguando lo que daría en llamarse la Escuela Moderna, que

luego conoceríamos como Clásica, puesto que lo que hoy es moderno,
mañana es obsoleto.

Además de sus dotes para el análisis científico, Steinitz tenía otra nota-
ble habilidad: la de crearse enemigos. Su capacidad para generar antipa-
tía, que nada tiene que ver con lo que sucede en el tablero, era, por lo
visto, una acusada característica suya.

A causa de esa impopularidad, unos aficionados ingleses tramaron una

conspiración insidiosa para tratar de convencer a Johannes Zukertort, la
nueva estrella, de que se instalase en Londres y ofrecer así oposición a
Steinitz. ¿De Alemania a Londres? A Zukertort le encantaban el rosbif y
el vino de Oporto así que, en 1872, se fue a las islas británicas.

¿Quién era Zukertort?

Lo que de él sabemos, al margen de sus partidas, lo sabemos a través de
él mismo.

Zukertort parece ser el recreador de su propia historia, reconvertida en

pura mitomanía. Una biografía, por cierto, que comienza de forma
extraña: hijo natural de un sacerdote y una baronesa polaca. Habría cur-
 Momentos estelares 85

sado estudios de medicina en la Universidad de

Heidelberg. Después fue periodista y crítico musi-
cal. Hablaba nueve idiomas. Se consideraba un
buen esgrimista y el mejor jugador de Europa de
dominó. También había sido condecorado, como
oficial médico, en la guerra franco-prusiana.

A la hora de establecer evidencias, sin embargo,

éstas se desvanecen.

¿Era Zukertort lo que él decía ser? Qué más da: lo

que sí era, sin duda, es un grandísimo jugador de
ajedrez.

El maestro alemán era un hombre agradable, socia-

ble, amante del ambiente de los pubs londinenses.
Buen conversador, su amigo el reverendo
MacDonnell, uno de los jugadores destacados de la SARONY

época, lo retrató así: “Sólo se le veía triste cuando

caminaba solo.” Match entre Steinitz y Zukertort.

En 1883, año en que había emigrado a Estados

Unidos, Steinitz visitó a Paul Morphy en Nueva
Orleáns y éste le habría dicho: “Su gambito es malo.”1
Ese mismo año Zukertort ganó el gran torneo de
Londres, superando en tres puntos a Steinitz, lo que
alimentaba el morbo de un enfrentamiento entre
ambos. Steinitz declaró entonces que estaba dis-
puesto a enfrentarse a Zukertort en cualquier lugar,
excepto Londres. Ese año marca también la intro-
ducción del reloj de doble esfera en el ajedrez de
competición.
El primer Campeonato Mundial
Dicen las malas lenguas (pero lenguas expertas, al
fin) que Steinitz y Zukertort no se atrevieron a dis-
putar el título mundial mientras Paul Morphy
siguiese vivo. La sombra del maestro norteamerica-
no, su peso en el mundo del ajedrez y en el imagi-
nario colectivo era demasiado grande. Pero
Morphy no estaba bien. Hacía tiempo que había
dejado el ajedrez, sufría delirios persecutorios y
obsesiones varias. Emprendía pleitos contra su
cuñado o, tal vez, contra sus propios fantasmas.
Pero esa es otra cuestión. Su desaparición se produ-
jo en 1884. Dos años después tendría lugar el pri-
mer match por el título mundial.
Se proclamaría campeón el primero en ganar diez
partidas. Caso de empate a nueve, el match se
declararía nulo.
Al comienzo, Zukertort (que había perdido la pri-
mera partida) dominaba el marcador por un abulta-
do 4-1. El encuentro se trasladó entonces a San Luis
y la tendencia cambió. Steinitz ganó dos partidas
seguidas y el marcador se hizo más apretado (4-3).
En la octava partida se firmaron las primeras tablas.
La novena partida, que volvió a ganar Steinitz,
supuso el comienzo de la cuesta abajo para
Zukertort, su calvario.
Ya en Nueva Orleáns, y con un tanteo adverso (5-7),
Zukertort perdió la 18ª y su espíritu se quebró por
completo. Steinitz se proclamaría campeón del
mundo, venciendo finalmente por 10-5 y 5 tablas.
Después de ese revés, la salud de Zukertort se dete-
rioró notablemente y a pesar de que los médicos le
recomendaron no volver a jugar, no dejó de hacerlo,
aunque sin buenos resultados. Su match con
Steinitz no le había costado el título mundial, sino
la vida. Sólo tenía 46 años.

Nueva York - San Luis - Nueva Orleans, 1886

N NOMBRE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 PTS.
1 Steinitz 1 0 0 0 0 1 1 ½ 1 ½ 1 1 0 ½ ½ 1 ½ 1 1 1 12,5
2 Zukertort 0 1 1 1 1 0 0 ½ 0 ½ 0 0 1 ½ ½ 0 ½ 0 0 0 7,5

1
El Gambito Steinitz, en la Vienesa: 1 e4 e5 2 ¤c3 ¤c6 3 f4 exf4 4 d4.
86
FUENTES DIVERSAS
Momentos estelares
Diferentes motivos de la época sobre el match entre Steinitz y Chigorin.
El reinado de Steinitz
El Club de Ajedrez La Habana, entonces muy
pujante, y cuyo presidente era nuestro compatriota
Celso Golmayo, se propuso organizar un nuevo
match por el campeonato mundial. En 1888
Golmayo le preguntó a Steinitz quién podría ser un
rival idóneo. El campeón no lo dudó: el maestro
ruso Chigorin.
De estilo tan opuesto al suyo, Steinitz veía a
Chigorin como “un genio del ajedrez práctico, que con-
sidera un honor aprovechar cada ocasión que se le presen-
ta para desafiar los principios de la Escuela Moderna.”
Hay que ver lo que, a esas alturas, Steinitz confiaba
ya en la corrección y vigencia de sus métodos que,
a ojos actuales, sin embargo, parecen a menudo
rebuscados y artificiosos.
Considerado de ese modo, el match (que se jugaría
en 1889) venía a ser, además, un auténtico debate
teórico y estratégico al máximo nivel. Steinitz esta-
ba convencido de que si alguien podía cuestionar
sus ideas, ese alguien era Chigorin, el jugador más
fuerte de su tiempo en ajedrez dinámico y combina-
tivo y que, en comparación con Anderssen, tenía
que superar un nivel defensivo mucho más fuerte.
Por su capacidad para jugar posiciones con déficit
material y su forma de interpretar la iniciativa,
Kaspárov lo considera un precedente de Alekhine.
La decisión de Steinitz constituía, en realidad, un
reto consigo mismo, pues hasta ese momento el
marcador era favorable a Chigorin por 3-1, aunque
correspondía a partidas jugadas entre 1882 y 1883.
El número de partidas quedaba establecido en 20.
Con 2-1 y 4-3, el aspirante comenzó llevando la ini-
ciativa en el marcador. Pero Steinitz ganó las tres
N NOMBRE 1 2 3 4
1 Steinitz 0 1 0 1
2 Chigorin 1 0 1 0
siguientes, adelantándose claramente en el tanteo, y
volvió a ganar otra serie de tres consecutivas(14ª,
15ª y 16ª). Las 16 primeras partidas tuvieron defini-
ción. Después de esa 16ª partida, que ganó Steinitz,
el campeón se adelantaba 10-6 y las tablas de la 17ª
(únicas del match) dejaban el encuentro zanjado.
Steinitz se había adaptado bien, tanto a la evolución
de la contienda como al clima de Cuba. No así
Chigorin, a quien afectaba mucho el calor del trópi-
co. Y su derrota se debió no tanto a la superioridad
técnica del campeón, cuanto a su fatiga en la segun-
da parte del match.
En materia de aperturas, el caballo de batalla de
Chigorin fue el Gambito Evans, que planteó siste-
máticamente, a excepción de la tercera partida (una
Española). Steinitz, por su parte, abrió todas sus
partidas con blancas con 1 ¤f3.
Resulta interesante el balance que el campeón reali-
za del match: “Fue un match entre un viejo maestro de
la joven escuela y un joven maestro de la vieja escuela, y
ganó la joven escuela, a pesar de la edad de su represen-
tante. El joven maestro de la vieja escuela sacrificó piezas
y peones. El viejo maestro de la joven escuela aún fue más
lejos: sacrificó partidas enteras, para demostrar lo que
entendía por fundados principios posicionales. Creo que
pagué un alto precio por mis experimentos, por llevarlos
a cabo en una feroz lucha ajedrecística bajo la presión de
un tiempo limitado, y sin una comprobación previa en la
práctica.”
Steinitz vs Gunsberg
Isidore Gunsberg, húngaro nacionalizado británico,
retó entonces a Steinitz. Estaba avalado por varios
triunfos en torneos importantes y, en particular, por
su reciente match contra Chigorin (La Habana,
La Habana, 1889
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 PTS.
1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 ½ 10,5
0 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 ½ 6,5
 Momentos estelares
1890), que se saldó con un digno empate 9-9. Casi
dos años habían transcurrido entre el primer match
con Chigorin y éste con Gunsberg, que tuvo lugar
entre diciembre 1890 y enero 1891.
Jugador sólido, considerado “aburrido” por el
público aficionado, Gunsberg era un contrincante
difícil, como se vería en el match. Inicialmente, el
campeón le pidió que aportase 2.000 dólares para la
bolsa de premios, pero el aspirante no pudo reunir-
los, porque nadie apostaba por él. Parece que, final-
mente, Steinitz accedió a que el encuentro se dispu-
tase por una suma muy inferior, tal vez porque, de
todos modos, creía que ganaría fácilmente.
Pero Gunsberg adoptó una estrategia competitiva
acertada contra el campeón. Con negras buscaba
sistemáticamente simplificaciones, con las tablas
como objetivo. Con blancas, trataba de explotar el
más mínimo detalle para hacerse con el punto. Así
ganó muy buenos puntos al aferrarse excesivamen-
te el campeón a sus principios teóricos, lo que le
hizo caer en posiciones muy restringidas o pasivas.
Steinitz ganó la segunda partida, pero el aspirante
replicó con senda victorias en la cuarta y quinta. un
3-0 en las cinco siguientes parecía restablecer el
orden jerárquico, como así fue. en las cinco últimas
un 1-1 y tres tablas dejaron un marcador final de
10,5-8,5 con el que el campeón revalidaba su título.
En materia de aperturas, es curioso comprobar
hasta qué punto era metódico Steinitz, pues en sus
cuatro primeras partidas con blancas abrió el juego
con 1 d4, en las cuatro siguientes con 1 ¤f3, para
regresar a 1 d4 en las dos últimas (la 17ª y la 19ª). El
aspirante confió en 1 e4, de la que sólo se apartó en
una ocasión, abriendo con 1 d4 (en la 6ª partida) y
planteando la Española y varias italianas con d3. A
partir de la 12ª se decantó por el Gambito Evans,
con el que cosechó dos victorias y unas tablas, reha-
ciéndose Steinitz en la 18ª.
“Gunsberg fue el primero en combatir a Steinitz con sus
propias armas”, concluiría Tarrasch. “No le venció,
pero demostró que éste no era invencible.”
El segundo match con Chigorin
Después del encuentro de 1889, Steinitz y Chigorin
se habían puesto de acuerdo para disputar un
curioso minimatch a doble partida, por telégrafo.
Nueva York, 1890-91
N NOMBRE 1 2 3 4 5 6 7 8
1 Steinitz ½ 1 ½ 0 0 1 1 ½
2 Gunsberg ½ 0 ½ 1 1 0 0 ½
87
Ambos estaban interesados en contrastar sus estilos
y teorías (aunque el ruso era sanguíneo e instintivo
y se confesaba abiertamente antiteórico). Ambos
estaban convencidos de tener razón: el ruso, de que
había conseguido posiciones muy prometedoras
con el Evans; Steinitz, de que sus posiciones eran
buenas y si había corrido peligro se había debido a
imprecisiones suyas. El match tenía, además, el ali-
ciente de una apuesta de 750 dólares, cifra aprecia-
ble entonces.
Las partidas darían comienzo el 13 de octubre de
1890 y las dos finalizarían en abril de 1891, con el
rotundo triunfo del maestro ruso, que se impuso en
ambas, las dos en 38 jugadas. Con blancas, planteó
un Gambito Evans, y con negras una Defensa dos
Caballos, en la que el campeón jugaría su famosa 9
¤h3, que muchos años después rescataría Bobby
Fischer. Los dos contendientes consideraban que, al
disponer de tiempo suficiente para realizar minu-
ciosos análisis, las partidas servirían para establecer
el verdadero valor teórico de ambos sistemas.
Steinitz ofrecería toda una serie de excusas a los lec-
tores de su revista, la International Chess Magazine.
Las dos partidas fueron de gran calidad y extensa-
mente analizadas por la posteridad. Lasker, por
ejemplo, declaró que “las partidas del match telegráfi-
co me produjeron una honda impresión. ¡Derrotar así a
Steinitz!”
No es ilícito hacer cábalas.
¿Por qué perdió Steinitz de forma tan contundente?
Es más que probable que a Chigorin le ayudasen
varios fuertes jugadores petersburgueses, mientras
que Steinitz estaba solo. Y además, muy ocupado en
diversas actividades, aunque todas relacionadas
con el ajedrez. Chigorin, por su parte, era el primer
jugador ruso verdaderamente profesional, dedica-
do al 100% al juego rey.
Apenas finalizado el miniencuentro, el Club de
Ajedrez de San Petersburgo invitó formalmente a
Steinitz a disputar otro match con Chigorin en la
capital rusa. Pero al día siguiente, Chigorin recibía
una invitación similar del Club de Ajedrez de La
Habana para disputar allí un match-revancha.
Dispuestos como estaban los dos rivales a jugar, el
maestro ruso no quiso discutir con el campeón la
cuestión de la sede, permitiéndole que eligiese. Y la
elegida fue la capital de Cuba.
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 PTS.
½ 1 ½ 0 1 ½ ½ 0 ½ 1 ½ 10.5
½ 0 ½ 1 0 ½ ½ 1 ½ 0 ½ 8.5
88 Momentos estelares
Steinitz debió haber sido, por cierto, muy amigo de
Celso Golmayo, pues a él le está dedicada su obra
monumental sobre el gran torneo de Nueva York de
1889, en cuyo libro el campeón comentaba todas y
cada una de las 432 partidas disputadas.
El éxito de su jugador en las partidas telegráficas
despertó en todo el mundo un entusiasmo inusita-
do por el ajedrez y el nuevo encuentro, en particular
en Rusia. Se disparó el sentimiento nacionalista.
Hasta el conde Tolstoi, el gran escritor, quien, aun-
que aficionado, solía decir que jugar al ajedrez era
un pasatiempo inútil, llegó a declarar: “No puedo
renegar de mi patriotismo y de mi deseo de que un
ruso se convierta en campeón mundial de ajedrez.”
Pese a todo ese fervor patriótico, Chigorin, entretan-
to, se quejaba a sus amigos de que su revista
Shajmatny Vestnik apenas contaba con 200 suscripto-
res. Las condiciones eran: se declararía vencedor al
primero en ganar diez partidas y 2.000 dólares
engrosaban la bolsa de premios.
El match resultó muy emocionante y Chigorin no
decepcionó a su público, ganando brillantemente la
primera partida: 2-1 a favor de Steinitz, después de
seis partidas; 4-3 para el aspirante, después de diez;
6-6 tras quince. Se producen entonces victorias
alternadas y un nuevo empate (8-8) después de
veinte partidas.
En cuanto a las aperturas, el aspirante ampliaría su
espectro, aunque siempre dentro del peón de rey:
de nuevo, el Evans, pero también una Española, una
Escocesa, un Gambito Vienés y un Gambito de Rey.
La forma de abrir de Steinitz sí fue una novedad,
pues se pasó a 1 e4, pero sin gambitos: sólo
Española. Hacia el final del match, sin embargo,
regresó a 1 ¤f3, que no pudo darle mejor resultado,
pues ganaría las tres partidas en que lo planteó (18ª,
20ª y 22ª).
Al vencer el campeón en la 22ª, se adelanta en el
marcador: 9-8. Se llega entonces a la dramática 23ª,
en la que Chigorin tenía posición dominante y pieza
de ventaja.
La Habana, 1892
N NOMBRE 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 PTS.
1 Steinitz 0 ½ ½ 1 ½ 1 0 0 ½
2 Chigorin 1 ½ ½ 0 ½ 0 1 1 ½
pChigorin M RUS
USA
pSteinitz W
La Habana, 23.2.1892 (partida 23ª)
Posición después de 31 ... ¦c2-d2
El maestro cubano Vázquez describió así la situa-
ción: “Difícilmente olvidaré este momento decisivo. Más
de un millar de espectadores presenciaban la partida.
Todo el mundo comentaba la brillante campaña de
Chigorin. Esperábamos que Steinitz se rindiese de un
momento a otro. De repente, se produjo una extraordina-
ria emoción. El público se puso en pie al ver que el maes-
tro ruso se llevaba las manos a la cabeza, horrorizado.”
En esta posición quiso la fatalidad que al gran
maestro ruso se le ocurriese jugar 32 ¥b4??, una
enorme pifia que permite el mate en dos, al apartar
el alfil de la defensa de h2. Las blancas ganaban
fácilmente con 32 ¦xb7, ya que si 32 ... ¦xd5, 33 ¤f4.
Chigorin, que había jugado un match excelente, con
energía e imaginación, pudo empatar y forzar unas
partidas adicionales, pero de ese modo tan lamenta-
ble quedó sellada la suerte del match: 10-8 y 5
tablas, a favor de Steinitz.
Lasker entra en escena
En 1893, el campeón fue desafiado por el joven
maestro alemán Enmanuel Lasker. Steinitz no se lo
tomó muy en serio y, a fin de disuadir al aspirante,
exigió una bolsa desorbitada para la época: ¡5.000
dólares! Lasker no tenía aún una gran reputación,
aunque en el torneo de Nueva York de ese año
había logrado una puntuación perfecta: 13 de 13,
pero, inesperadamente, con tesón y a base de rela-
ciones públicas y entrevistas en la prensa, consiguió
reunir, si no la cantidad exigida, sí los 2.000 dólares
que finalmente dio por buenos el campeón.
Kaspárov dice que el vencedor percibiría 2.250
dólares y el perdedor 750.
0 1 0 1 1 0 1 0 1 0 1 ½ 1 1 12,5
1 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 ½ 0 0 10.5
 Momentos estelares
Como ya era habitual, el encuentro se disputaría a
diez victorias, a la velocidad de 30 jugadas en dos
horas y 15 en cada hora siguiente. El Campeonato
Mundial regresaba así a Norteamérica: se disputa-
ría en Filadelfia, Nueva York y Montreal.
Lasker, el matemático. Lasker, el filósofo.
Exageraciones. No se es filósofo por haber estudia-
do filosofía, sino por haber descubierto un nuevo
WIKIPEDIA
sistema de pensamiento o por haber contribuido de
forma importante a los ya existentes. Pero Lasker
era, sí, un hombre culto, un hombre sabio. Escribiría
más tarde un ensayo sociopolítico, La comunidad del
futuro, en el que hacía votos por una sociedad en la
que los hombres viviesen en armonía: una idea tan
bien intencionada como poco original y quimérica,
conocida desde los utópicos. Se dice que era muy
amigo de Albert Einstein. Es cierto que se conocían
y, al comentar sus teorías, a Einstein le irritaban
sobremanera sus continuas objeciones (“¿y de dónde
saca usted que...?), que es tanto como si un amigo nos
dice “¿y de dónde sacas que dos y dos son cuatro?”, o
justificar el proverbio ruso “Demuestra que no eres un
camello.”
Tenía 25 años. Había estudiado las teorías de
Steinitz y había comprendido mejor que nadie que
la dialéctica del ajedrez, es decir, que, en esencia,
era eso, una lucha (como tituló, por cierto, a uno de
sus libros: Kampf =Lucha). Era un pragmático, con-
vencido de que todas las armas eran buenas si con-
ducían al éxito. Es decir, no estaba lastrado ni por la
estética, ni por la necesidad de demostrar nada en
materia de estrategia: una concepción sin duda
innovadora.
El joven aspirante afrontó el match con la moral
muy alta. Declaró, por ejemplo, al Chicago Herald:
“Estoy de acuerdo en que Steinitz es más fuerte que los
demás maestros. Sin embargo, también estoy convencido
de que lo derrotaré en este match. Puedo resultar una sor-
presa que asombrará tanto a Steinitz como al mundo del
ajedrez, y todos abrirán sus ojos porque no podrán creer
lo que ven.”
Inicialmente, en las cuatro primeras partidas, se
impuso el jugador con blancas: 2-2. Pero la séptima
tuvo un carácter dramático, pues al perder Steinitz
una partida que debía haber ganado, se desmorali-
zó y... ¡perdió cuatro partidas más consecutivas!
“Esta derrota psicológica le afectó seriamente.
Todas las conexiones sistemáticas de sus métodos
defensivos saltaron por los aires.” (Boris Vainstein).
Nueva York - Filadelfia - Montreal1894
N NOMBRE 1 2 3 4 5 6 7 8
1 Lasker 1 0 1 0 ½ ½ 1 1
2 Steinitz 0 1 0 1 ½ ½ 0 0
89
Ferrotipo del match entre Steinitz y Lasker.
En la última fase los resultados se equilibraron: 3-3,
pero al imponerse Lasker en la 19ª alcanzó su déci-
ma victoria, que lo coronaba como nuevo campeón
mundial: 10-5 y 1 tablas.
En las cláusulas del match se estipulaba que si el
campeón perdía el título tendría derecho a un
match-revancha en el plazo de un año. Steinitz
reclamó ese derecho y el nuevo encuentro debía
celebrarse, por tanto, en 1895. Pero Lasker no tenía
prisa y fue dando largas. Mientras tanto, Steinitz
envejecía.
Finalmente, el nuevo match se disputaría en Moscú,
entre noviembre de 1896 y enero de 1897. Por pri-
mera vez, el fondo de premios lo aportaban los
organizadores (no uno de los contendientes): 3.000
rublos, unos 1.500 dólares. Más le hubiese valido a
Steinitz abstenerse de reclamar su derecho, porque
el encuentro resultó catastrófico para él: Lasker se
impuso con absoluta autoridad, por 10-2 y 5 tablas.
Steinitz tenía sesenta años y también excusas, pero
no se amparó en ellas. Su mala salud, por ejemplo,
que le hizo sufrir fuertes dolores de cabeza durante
muchas partidas. Pero él escribió, y eso le honra:
“Como maestro de ajedrez, no tengo más derecho a estar
enfermo que un general en el campo de batalla.”
Otra muestra de la sabiduría de Lasker. Al regreso
de una gira por Asia, donde había practicado todo
tipo de juegos, como el go y el bridge, un periodista
le preguntó: “¿Ha enseñado mucho a los asiáticos,
maestro?”, a lo que respondió: “Asia es la madre de
todos los juegos. Por tanto, cuando uno va allí a jugar, no
va a enseñar, sino a aprender.”
Lasker se convertiría en el principal paladín y difu-
sor de las teorías de Steinitz, por ejemplo en su con-
fuso y difuso Manual de ajedrez. Aún deberían pasar
veinticinco años para que un tal Capablanca lo des-
poseyera del título mundial.
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 PTS.
1 1 1 ½ 0 0 1 1 0 ½ 1 12,0
0 0 0 ½ 1 1 0 0 1 ½ 0 7,0
Así juega
Carlsen Por el G.M. Miguel Illescas

pGaasland, G NOR pCarlsen, M NOR 2821 pEkeberg, C NOR 2227

pCarlsen, M NOR 2072 pShirov, A ESP 2714 pCarlsen, M NOR 2315
Noruega 2001 Biel 2011 Oslo 2003

Negras juegan y ganan  Blancas juegan y ganan  Negras juegan y ganan 

pCarlsen, M NOR 2698 pCarlsen, M NOR 2072 pCarlsen, M NOR 2553

pVachier-L, M FRA 2579 pGulbrandsen, G NOR pNikolic, P BIH 2676
Cap d'Agde 2006 Noruega 2002 Wijk aan Zee 2005

Blancas juegan y ganan  Blancas juegan y ganan  Blancas juegan y ganan 
 Así juega Magnus Carlsen 91

pCarlsen, M NOR 2581 pPavlovic, M SRB 2494 pCarlsen, M NOR 2675

pIbraev, N RUS 2476 pCarlsen, M NOR 2625 pMorozevich, A RUS 2731
Calvià 2004 Reikiavik 2006 Biel 2006

Blancas juegan y ganan  Negras juegan y ganan  Blancas juegan y ganan 

pCarlsen, M NOR 2733 pCarlsen, M NOR 2813 pCarlsen, M NOR 2714

pTopalov, V BUL 2780 pWang Yue CHN 2752 pCheparinov, I BUL 2670
Morelia/Linares 2008 Medias 2010 Khanty-Mansiysk 2007

Blancas juegan y ganan  Blancas juegan y ganan  Blancas juegan y ganan 

pCarlsen, M NOR 2835 pCarlsen, M NOR 2814 pCarlsen, M NOR 2385

pAronian, L ARM 2805 pNakamura, H USA 2751 pHarestad, H NOR 2249
Wijk aan Zee 2012 Wijk aan Zee 2011 Copenhague 2003

Blancas juegan y ganan  Blancas juegan y ganan  Blancas juegan y ganan 
92
pGaasland, G-Carlsen, M
23...¤e3! 24.¦xd8+ [No hay tiempo
para 24.£xe6 por la respuesta
24...¦xd1#] 24...¦xd8 25.£e2
£c4+! [El remate más elegante, que
obligó al abandono de las blancas,
pues si 26.£xc4 sigue 26...¦d1#] 0–1
pCarlsen, M-Shirov, A
33.¦xd8+! [Y las negras abandona-
ron en vista de 33...¢xd8 34.£b8+
¢e7 35.¥b4+] 1–0
pEkeberg, C-Carlsen, M
32...¦xg3+! 33.fxg3 £xg3+ 34.¢h1
[34.£g2 £xe1+] 34...¦f4! 35.£xf4
£xf4 [Y las negras quedaron con
gran ventaja, por la expuesta situa-
ción del rey de las blancas, que
queda a merced de los jaques de la
dama enemiga. El juego finalizó con
brevedad.] 36.¦e8+ ¢f7 37.¦c8
£f1+ 38.¢h2 ¥e5+ 39.¦xe5 dxe5
40.¦d8 £f4+ 41.¢h3 £f3+ 42.¢h2
£h5+ 0–1
pCarlsen, M-Vachier-L, M
38.¤f5+ [Y las negras se rindieron
ante 38...gxf5 (O 38...¢h7 39.£a7+
¢h8 40.£g7#) 39.£xf6+ ¢h7
40.¥xf5+ ¢g8 41.¥e6+] 1–0
pCarlsen, M-Gulbrandsen, G
20.£xa7! ¦b8 [Peor es 20...¦xa7
21.¦xc8+ £d8 22.¦xd8+ ¢xd8
23.¤xf7+ ganando pieza] 21.£xb8!
[Y ganaron en la jugada 35.] 1–0
pCarlsen, M-Nikolic, P
20.¤g5+! [Con este hermoso remate
las blancas se lanzan con tremenda
fuerza sobre el rey adversario.]
20...fxg5 [Forzada porque 20...¢g8
21.¤xe6 está fuera de cuestión.]
21.£f3+! ¢g8 22.¦xe6! [Y las
negras abandonaron, pues no hay
defensa.] 1–0
pCarlsen, M-Ibraev, N
17.¦xf6! [Y las negras abandonaron.
Si 17...£xf6 (17...gxf6 18.£h7+
¢f8 19.£xf7#; 17...hxg5 18.hxg5
gxf6 19.gxf6 y mate imparable.)
18.£h7+ ¢f8 19.¤e4! 19...£e6
(19...£e7 20.£h8#) 20.¥a3+ y las
Soluciones
negras sufren enormes pérdidas
materiales.] 1–0
pPavlovic, M-Carlsen, M
19...£xe4! 20.fxe5 ¦g8! 21.exf6+
¢f8 22.¦f2 [Tampoco salva a las
blancas 22.¥d5 debido a 22...£e5+
23.¢h1 ¦g3! con ataque decisivo.]
22...d3! 23.£h5 [Si 23.¦d2 ¥g1#]
23...¦g6! 24.£f3 £e5+ 25.¢h1
£e1+ 26.¦f1 ¦g1+! 27.¢h2 £e5+
28.£f4 ¦xf1 [Finalmente las negras
han conseguido una decisiva ventaja
material. El resto ya es fácil, ganan-
do en la jugada 33.] 0–1
pCarlsen, M-Morozevich, A
40.¦xd5! [Más decisiva que
40.£xh6+ ¢g8 41.¤c4±] 40...cxd5
41.£f8+ ¢h7 42.¤e8! [Esta es la
clave. Las negras abandonaron en
vista de 42...£e5+ 43.f4 £e7
44.¤f6+ £xf6 45.£xf6] 1–0
pCarlsen, M-Topalov, V
37.¥g5! [No conduce a nada
37.£d6+ ¢e8=. Tras 37.¥g5! las
negras abandonaron ante ¥h6, ya
que si 37...¢g7 38.£f6+ ¢g8
39.¥h6 con mate imparable.] 1–0
pCarlsen, M-Wang Yue
46.g4! [Con la idea evidente de crear
un peón pasado alejado en la colum-
na h] 46...hxg4 47.h5 [Ya amenaza
¦xd5] 47...¥e4 48.¦c7! [Y con el
rey cortado las negras van a tener
que entregar su alfil cuando el peón
alcance h7, por lo que deciden morir
con las botas puestas.] 48...f5 49.h6
f4 50.h7 g3+ 51.¢e1 f3 52.h8£ f2+
53.¢e2 ¥d3+ 54.¢e3! [Las negras
abandonan porque una vez coronen
el peón 54...f1£ entra en acción la
implacable maquinaria de .£+¦
con 55.£e8+ ¢f5 56.¦f7+ etc.] 1–0
pCarlsen, M-Cheparinov, I
60.¥g2! [60.c4 ¢e3 61.c5 ¢f2
62.¥h3 e4 63.c6 e3 64.c7 e2 65.c8£
e1£=] 60...¢e3 [60...e4 61.c4 e3
62.¢c3 ¢e5 63.c5 e2 64.¢d2+–]
61.¢c4!! [Aún podía echarse todo
por tierra de nuevo con 61.¢c2? ¢f2
62.¥e4 g2 y las blancas no tienen
nada mejor que 63.¥xg2 ¢xg2
64.¢d3 ¢f3 65.¢d2 ¢f2 66.¢d3
con tablas. Y si 61.c4 ¢f2=]
61...¢f2 [61...¢d2 62.¥e4 ¢e3
63.¢d5+–] 62.¥e4 [62.¥e4! g2
(62...¢e3 63.¢d5) 63.¥xg2 ¢xg2
64.¢d5!] 1–0
pCarlsen, M-Aronian, L
38.¥c1! [Con esta jugada las blancas
logran cambiar torres y simplificar
la posición hacia un final ganado.]
38...¦xf2+ 39.¢xf2 ¦xd1 40.¥b2+
¤f6 [40...¥g7?? 41.¤xg6#]
41.¥xf6+ ¢h7 42.¤e6! ¥d6 43.¥e5
¥e7 44.f8£ ¥xf8 45.¤xf8+ ¢h6
46.¢e2! [La partida continuó
46.¤e6?! g5! y Carlsen tuvo que
trabar mucho para ganar.] 46...¦h1
47.h4! g5 48.¥f6 gxh4 49.¥xh4
¦a1 50.¢d3 ¦xa2 51.¢c4 [ganando
fácilmente.] 1–0
pCarlsen, M-Nakamura, H
29.¥xh6! [Peor resulta 29.¤f5 £e6
30.¥xh6 £xg6] 29...gxh6 [29...£xd4
30.¥e3 £e4 31.¦h8+! ¢xh8
32.£h3+ ¢g8 33.£h7#; 29...£e4
30.¥c1 £xg6 31.£h3 ¤f7 32.¦fg1
£e4 33.¤f5 ¤e5 34.¤h6+ ¢h8
35.¤f7+ ¢g8 36.¤g5 y mate en
pocas.] 30.g7! ¥e7 [30...¥xg7
31.¤f5 ganando.] 31.¦xh6 [y el ata-
que blanco se abre paso de forma
arrolladora.] 31...¤f7 32.£g6 ¤xh6
33.£xh6 ¥f6 34.£h8+ ¢f7 35.g8£+
¦xg8 36.£xf6+ ¢e8 37.¦e1+
[37.¦e1+ ¢d7 38.£e7#] 1–0
pCarlsen, M-Harestad, H
35.¤h5+! [Con la jugada siguiente,
una difícil combinación, muy espec-
tacular. Se va de la mano 35.¥xg5?
fxg5 36.¦f7+ ¢h8 pero luego no hay
remate fácil, por ejemplo 37.£h5
¤d3!] 35...gxh5 [35...¢h8 36.¥xg5
fxg5 37.£g3 ¥d6 38.£xg5 ¥c7
39.£e7 gxh5 40.£xh7#. Y si
35...¢xh6 36.¤xf6+ ¢g7 37.¥xg5
h5 38.¤xh5+ gxh5 39.£xh5 y mate
en breve.] 36.£xg5+!! fxg5 37.¦f7+
¢xh6 [O bien 37...¢h8 38.¦xh7#]
38.¦xh7# 1–0
 Ajedrez
conHumor
Para vestir la cobertura de este Mundial hemos
tenido la suerte de contar con las atractivas viñetas
del dibujante grancanario Andrés Guadalupe
Martín, alias “Wadalupe”, a quien damos las gra-
cias por su gentileza. Y nos alegra anunciar que
Andrés nos brindará en cada número de PDR un
trabajo exclusivo ¡No te lo pierdas!

¿Desde qué edad dibujas? ¿Te dedicas profe- ¿A qué personaje te gusta o te cuesta más
sionalmente o planeas hacerlo? caracterizar?

Desde muy pequeño, siempre me recuerdo con
un lapiz en la mano y los cuadernos del cole
llenos de garabatos. Supongo que estoy en el
camino de serlo, lo que empezó siendo sólo
una afición ha ido a más y cada vez tengo más
trabajo, encargos, publicidad, etc.
Bueno, lo he pasado genial este campeonato
haciendo las caricaturas de Carlsen y Anand
en cada viñeta, lástima que no se prolongase
más el match.
¿Alguna cosa más que quieras añadir?

¿Por qué dibujar sobre ajedrez? Me pregunto cómo haré la caricatura del soft-
ware que desafíe a Carlsen.
Me encanta el ajedrez, he jugado desde niño,
aunque con intermitencias, pero
siempre se vuelve a Caissa como
dijo Larsen. Hace ya un par de
años que no juego torneos salvo
ajedrez online. Sigo los más
importantes como el reciente
campeonato del mundo.

¿Trabajas otras temáticas?

Sí, he estado haciendo actualidad,

humor gráfico de todo tipo, y
tengo unos personajes que espero
se vayan haciendo más populares.

Visita: ajedrezconhumor.blogspot.com.es
 Asíse jugó
en
Varsovia Por el G.M. Miguel Illescas
y la M.I. Olga Alexandrova
pMatnadze, A ESP 2373
pZaksaite, S LTU 2200
Europeo Selecciones 2013 (R7.6)
Blancas juegan y ganan 
Matnadze ha remontado una posi-
ción difícil y está dando jaques. Su
rival acaba de mover el rey de e5 a
d4, pensando quizá que el peligro
sería menor en el centro...
pMoser, E AUT 2434
pStefanova, A BUL 2494
Europeo Selecciones 2013 (R4.10)
Blancas juegan y ganan 
La austríaca Moser logró una bonita
victoria en la cuarta ronda frente a la
excampeona mundial, Stefanova. Lo
vulgar sería cambiar damas, pero hay
un camino más bello y rápido.
pMelamed, T GER 2367
pTsolakidou, S GRE 2117
Europeo Selecciones 2013 (R1.5)
Negras juegan y ganan 
Las blancas, que tenían una posición
aceptable, acaban de jugar su torre
de d1 a d3, un grave error que fue
castigado de inmediato por su atenta
rival.
pGunina, V RUS 2509
pMoser, E AUT 2434
Europeo Selecciones 2013 (R3.6)
Blancas juegan y ganan 
Aunque la mejor de su equipo fue
Kosteniuk, también hizo un buen
papel Gunina en el primer tablero de
Rusia, a quien vimos ganar esta posi-
ción con gran autoridad.
pMcShane, L ENG 2696
pSvidler, P RUS 2752
Europeo Selecciones 2013 (R3.8)
Negras juegan y ganan 
Svidler fue el mejor de los rusos, y
logró importantes victorias para su
equipo, como ésta, que valió el
empate frente a Inglaterra, tras per-
der Morozevich ante Jones.
pHavlikova, K CZE 2237
pKosteniuk, A RUS 2510
Europeo Selecciones 2013 (R1.2)
Negras juegan y ganan 
Alexandra Kosteniuk logró la meda-
lla de oro en el segundo tablero con
una actuación fabulosa, 7,5 de 8.
Una de sus victorias fue a partir de la
posición del diagrama.

pKulon, K POL 2276
pGunina, V RUS 2509
Europeo Selecciones 2013 (R4.4)
Negras juegan y ganan 
La rusa Valentina Gunina perdió una
partida clave frente a Mónica Socko,
que costó a su equipo el empate ante
Polonia. Pero también ganó buenas
partidas, como ésta.
pMamedov, R AZE 2647
pPetkov, V BUL 2570
Europeo Selecciones 2013 (R2.10)
Blancas juegan y ganan 
En esta ocasión Azerbaiyán tuvo
suerte en el cuarto tablero, pues
Guseinov y Mamedov estuvieron
bastante bien. El azerí acertó a rema-
tar esta posición, y no era fácil.
Así se jugó en Varsovia
pGodena, M ITA 2501
pMorozevich, A RUS 2727
Europeo Selecciones 2013 (R5.6)
Negras juegan y ganan 
Morozevich no estuvo fino, sufrien-
do una derrota clave para su equipo
frente a los ingleses, y solo ganó dos
partidas, una de ellas frente al italia-
no Godena.
pKhotenashvili, B GEO 2524
pVojinovic, J SRB 2352
Europeo Selecciones 2013 (R4.3)
Blancas juegan y ganan 
Georgia femenino quedó en cuarto
lugar, tras caer derrotada en la 8ª
ronda frente a Rusia. En esta posi-
ción, la jugadora georgiana no acertó
a rematar por la vía rápida.
95
pMorozevich, A RUS 2727
pBogosavljevic, B SRB 2549
Europeo Selecciones 2013 (R1.1)
Negras juegan y entablan 
La otra victoria de Morozevich se
produjo tras no acertar su rival con la
mejor defensa. En la posición del
diagrama las negras perdieron ense-
guida, pero podían entablar.
pVan Weersel, A NED 2180
pKhotenashvili, B GEO 2524
Europeo Selecciones 2013 (R9.4)
Blancas juegan y ganan 
Las blancas han sacrificado una torre
y una pieza pero disfrutan de un fuer-
te ataque que pueden convertir en
victoria con un juego preciso.
96
pMatnadze, A-Zaksaite, S
57.¦d7+! ¢e5 58.¦d5#! [Un bonito
y sorprendente mate en medio del
tablero.] 1–0
pMelamed, T-Tsolakidou, S
46...£xd3! [46...£xd3 y las blancas
abandonaron pues tras 47.£xd3
sigue 47...e2 y el peón corona.] 0–1
pMcShane, L-Svidler, P
27...£xf4! [27...£xf4 y las blancas
abandonaron, ya que a 28.£xf4
sigue 28...¤xh3+ 29.¢h2 ¤xf4 con
pieza de ventaja.] 0–1
pMoser, E-Stefanova, A
34.¦xf6! [La ventaja blanca era
grande cambiando damas, pero esta
bonita jugada resuelve la lucha de
forma inmediata.] [34.¦xf6 las
negras abandonaron pues tras
34...£xg4 sigue 35.¦f8# mate] 1–0
pGunina, V-Moser, E
30.¦e7! ¥f5 [Este intento fracasará,
pero las alternativas también pier-
den:30...¦xe7 31.£xf6+; 30...£f8
31.£xf6+!; 30...f5 31.£e5+ ¢g8
32.¤f6+] 31.¦xf7+ ¢xf7 32.gxf5
£xd5 33.fxg6+ [Y la entrada de la
dama blanca por f6 es decisiva.]
33...¢e8 34.£xf6 hxg6 35.¦e1+
¢d7 36.¦e7+ ¢c8 37.£f8+ £d8
38.¦e8 1–0
pHavlikova, K-Kosteniuk, A
33...b4! 34.c4 [Evitando la apertura
de la columna b pero las negras
insisten.] 34...¤c3+!! 35.¦xc3
[Sacrificar calidad es el menor de los
males, pero la posición blanca se
derrumba como un castillo de nai-
pes.] 35...bxc3 36.£xc3 ¦xc4 [Más
fuerte incluso era 36...¥xc4!]
37.£xa5? ¦a4 38.£d2 ¥c4 [El ata-
que negro es irresistible.] 39.b3
¥xb3 40.axb3 ¦xb3+ 41.¢c2 ¦c4+
[con mate en pocas jugadas.] 0–1
pKulon, K-Gunina, V
30...£e5! [Con doble ataque sobre las
torres blancas.] [No produce el mismo
efecto 30...£e2 31.£h1] 31.¦xh6+
[Un intento lógico de seguir luchando
Soluciones
pero el rey negro apenas recibirá unos
cuantos jaques.] [Si 31.¦e6 £xe6!
ganando] 31...¢xh6 32.¦h1+ ¢g6
33.¦g1+ ¢h7 34.£h1+ [O bien
34.¦h1+ ¢g8 35.£a8+ ¢f7 36.£f3+
¢e7] 34...¢g8 35.£a8+ ¢f7
36.£f3+ £f4 37.£h5+ ¢g8
38.£d5+ ¢f8 39.£a8+ ¢f7
40.£d5+ ¢f6 41.£d1 g6 42.a3 ¢g7
43.¦h1 ¥d4 44.¢a2 £xf2 45.£b3
¦c2 46.£b7+ £f7+ 0–1
pGodena, M-Morozevich, A
29...¦b2! [Más floja es 29...¥b2
pues las negras solo recuperan la
pieza y el juego se iguala.; Otra
jugada decente, pero también solo
para tablas era 29...¦b3 30.¥c1 ¥c5
31.¤b5 ¦d3 32.¥d2 £xa2 33.¦xa2
¥b4 34.¢f1 ¦xd2 35.¦xd2 ¥xd2
36.¤xa7=] 30.£a1 [La clave es que
tras 30.¦xb2 £d1+ las blancas reci-
ben mate.] 30...¦xc2 31.£xd4 £xa3
32.h3 £b2 0–1
pMorozevich, A-Bogosavljevic, B
34...£d3? [Era mejor 34...£f2+
35.¢f4 e2 aunque las blancas tienen
ventaja.; Pero la más precisa era
34...g5! que iguala tras 35.hxg5 fxg5
36.¤xg5 £f2+ 37.¢h3 e2 38.¤e6!
£f3+ 39.¢h2 £f2+ y tablas por
repetición.] 35.¦c4 [Más brillante y
rápido era 35.¦c6! y a cualquier res-
puesta, incluso 35...£d5 sigue
36.¦e6+!!] 35...¢d8 36.¤d4 e2+
37.¢f2 £e3+ 38.¢xe3 e1£+
39.¤e2 £xh4 40.¦e4 £g5+ 41.¢f2
¢c7 42.¦e8 1–0
pMamedov,-Petkov, V
43.¤f5+! [43.¥c1+? ¢g7! (Las
blancas podrían ganar un peón tras
43...¢h7 44.¤d5+! ¦xd7
45.¤xf6+ ¢g6 46.¤xd7) 44.¤f5+
¢h8! 45.¦xd8+ ¤xd8=] 43...¢g5
[43...¢g6 44.¤h4+ seguido del
mortal jaque en c1] 44.¤h4!
[44.¤h4! Elegante jugada que fuer-
za el abandono, pues no hay buena
defensa ante el inminente jaque en
c1. Por ejemplo si 44...¢h6 (y si
44...f5 sigue 45.¥e7+) 45.¥c1+
¤g5 46.¦xd8 pierden la torre] 1–0
pKhotenashvili, B-Vojinovic, J
50.¦c6 [La textual no es mala, pero
más fuerte era 50.f6! ¦xf6 (Si
50...£g6 51.f7+! £xf7 52.¥e6)
51.¦d8+ ¦f8 52.¥e6+ ¢h8 53.£e8!!
ganando. Peor sería 50.¦e6?! ¦f6
51.¦e8+ ¦f8 con buena defensa.]
50...¤e3+ 51.¢d2 ¤f1+ [Las
negras tratan de complicar el juego.
Si 51...¤xg4 52.£xg4 ¦f6 53.£h5!]
52.¢d3! c4+ 53.¦xc4 ¤g3 54.£h3
h5 55.£xg3 hxg4 56.£xg4 [El
panorama se aclara y permanece la
decisiva ventaja blanca.] 56...¦f6
57.£h5 ¦f8 58.¦c6 ¦f6 59.£e8+
¦f8 60.£g6 ¦f7 61.¦xb6 g4
62.¦b8+ 1–0
pVan Weersel, A-Khotenashvili, B
37.£f7? [Un error perfectamente
comprensible, pues esta jugada
parece muy fuerte. Era difícil, pero
las blancas podían ganar por medio
de 37.£f5+! ¢h8 38.¦xg7! ¢xg7
39.exd6+ ¢g8 40.d7!! y las dos
torres de ventaja de las negras no les
sirven ni para arrancar un triste
empate. Por ejemplo, tras 40...¦d8
41.£g4+ ¢f7 42.£g7# mate.]
37...¦g8 38.exd6 ¦f6? [De ganar a
perder, la partida se convierte en una
comedia de errores. Ambos bandos
omitieron 38...£g1+! 39.¢xg1 ¦e1+
40.¢h2 ¥xf7 ganando.] 39.£xb7??
[Esto sí que es un error imperdona-
ble, atribuible al apuro de tiempo. No
era difícil hallar 39.¦xg7+! ¦xg7
40.£xf6 y las negras quedan perdi-
das.] 39...¦g6?! [Mucho más senci-
llo era 39...£e6 40.¥xf6 £xf6
41.£xb3 £xd6 ganando] 40.¦xb3?
[Era mejor 40.¦xg6 ¢xg6 41.£xb3
aunque las negras con jugadas muy
precisas pueden imponer su ventaja
material: 41...¢h7! 42.£d3+ ¢h8
43.d7 £a5! 44.¥xg7+ ¢xg7
45.£d4+ ¢f7 46.£c4+ ¢f8
47.£c8+ ¢g7 48.£e8 £d8 y pronto
se acaban los recursos de las blan-
cas.] 40...£e6 [Por fin las negras se
han defendido y quedan con torre de
ventaja, ganando poco después.] 0–1
PDR-109 Zurich Chess Challenge 2014 · ¡2794 Elo de media!

Del 29 de enero al 4 de febrero

de 2014, se celebrará en Zurich
(Suiza) la tercera edición del
“Zurich Chess Challenge”.
Será la primera vez desde
Chennai que Magnus Carlsen y
Viswanathan Anand vuelvan a
enfrentarse en un tablero.
Junto a ellos, competirán otros
cuatro destacadísimos grandes
maestros: Aronian, Naka-
mura, Caruana y Gelfand,
lo que hará de este evento el
de mayor promedio Elo en la
historia jamás celebrado.
El Internet Chess Club reali-
zará una cobertura en directo
especial, retransmitiendo todas
las partidas, con los comentarios
de destacados maestros latinos.

76º TATA Steel · Wijk aan Zee 2014

Del 10 al 26 de enero de 2014
se celebrará la 76ª edición del
Festival de Wijk aa Zee. La
prueba holandesa es una de las
más esperadas en el calendario
internacional. Entre otros GM,
participan Aronian,
Nakamura, Caruana,
Karjakin, Gelfand y Lenier
Domínguez. ICC ofrecerá a
sus socios una completísima
cobertura en directo.

Construye tu repertorio El Caballo oscuro (2ª parte) El humor en Ajedrez

El GM y reputado teórico,
Óscar de la Riva, nos ofrece
algunas líneas sólidas contra la
siempre temible Defensa
Siciliana. Tras 1.e4 c5, el blan-
co está en disposición de ele-
gir el rumbo de la apertura,
desviándose de las peligrosas y
complicadas variante en las
que el negro suele estar mejor
preparado.
Segunda parte del artículo del
MI Michael Rahal sobre
Aperturas en las que el princi-
pal protagonista es el Caballo.
Culmina así el capítulo dedica-
do a la Defensa Nimzovitch:
1.e4 ¤c6, un esquema de
juego que se adapta muy bien
a los jugadores con mente
estratégica y que además no
está exenta de veneno.
El AI Mario Tallarico hace
un delicioso recorrido por la
historia de las 64 casillas res-
catando momentos divertidos
e incluso hilarantes. A través
de su artículo vemos deslizar-
se figuras míticas como Mijail
Tal, Bobby Fischer y un largo
etcétera de campeones de
todas las épocas.