j ou r na lofsurgicalresearch 1 9 2 (2 0 1 4) 3 6 8mi3 7 4

Disponible en línea en www.sciencedirect.com

ScienceDirect

página de inicio de la revista: www.JournalofSurgicalResearch.com

El efecto de la apendicectomía en la infertilidad tubárica

futura y el embarazo ectópico: una revisión sistemática y
un metanálisis

Tarig Elraiyah, MBBS,a,B Yassar Hashim, MBBS,C Mohamed Elamin, MD,D

Patricia J. Erwin, MLS,mi y Abdalla E. Zarroug, MD, FACS, FAAPF,*
a Unidad de Investigación de Conocimientos y Evaluación, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota
B Centro para la ciencia de la prestación de servicios de salud, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota
CDepartamento de Cirugía, Facultad de Medicina de la Universidad de Washington, St Louis, Missouri
DDepartamento de Medicina, Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Tecnológica de Texas en Amarillo, Amarillo, Texas

miBibliotecas de Mayo Clinic, Rochester, Minnesota

F División de Cirugía Pediátrica, Mayo Clinic, Rochester, Minnesota

información del artículo resumen

Historia del artículo: Fondo: La apendicitis rota se ha relacionado con la formación de cicatrices, lo que puede provocar
Recibido el 9 de julio de 2013 infertilidad y / o embarazo ectópico. Evaluar el grado de asociación y la calidad de la evidencia que respalda
Recibido en forma revisada el 16 la relación entre la apendicectomía, los resultados de fertilidad femenina y el embarazo ectópico.
de octubre de 2013

Aceptado el 18 de octubre de 2013 On- Métodos: Se realizaron búsquedas sistemáticas en múltiples bases de datos electrónicas desde el inicio
line el 13 de agosto de 2014 hasta mayo de 2013 en busca de ensayos aleatorios y estudios observacionales. Los revisores que
trabajaron de forma independiente y por duplicado extrajeron las características de los estudios, la calidad
Palabras clave: de los estudios incluidos y los resultados de interés. Se utilizó el metanálisis de efectos aleatorios para
Apendicitis agrupar el odds ratio (OR) de los estudios incluidos.
Apendectomía Resultados: Nuestro metanálisis basado en siete estudios observacionales proporcionó evidencia de que la
Esterilidad apendicectomía previa no está asociada con una mayor incidencia de infertilidad en mujeres (OR ¼ 1.03, 0.86
Embarazo ectópico mi1,24, PAG ¼ 0,71). Este hallazgo fue aumentado aún más por varias cohortes no comparativas que
discutieron el mismo tema y reportaron casi la misma conclusión; sin embargo, estos estudios apuntaron
hacia un posible impacto negativo de la cirugía para la apendicitis complicada sobre la fertilidad. Nuestro
segundo metanálisis reveló que el efecto de la apendicectomía sobre el embarazo ectópico resultó ser
significativo según una estimación combinada de cuatro estudios (OR¼ 1,78, intervalo de confianza del 95%
¼ 1,46mi2,16, P < 0,0001).
Conclusiones: La apendicectomía se asocia significativamente con un mayor riesgo de embarazo ectópico,
pero no se asocia significativamente con la infertilidad futura en las mujeres.
ª 2014 Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.

1. Introducción distensión. Esto conduce a la necrosis isquémica de la pared interior que

eventualmente puede causar perforación si no se trata.[1]. Se ha postulado
Agudo Se cree que la apendicitis comienza con la obstrucción de su luz, que la perforación que complica la apendicitis puede provocar una infección
seguida de una inflamación intraluminal y intraabdominal y

* Autor correspondiente. División de Cirugía Pediátrica, Mayo Clinic, 200 First St. SW, Rochester, MN 55905. Tel .: þ1 507 284 2623; fax:
þ1 507 284 0058. Dirección de correo electrónico: zarroug.abdalla@mayo.edu
(AE Zarroug).
0022-4804 / $ mi ver materia delantera ª 2014 Elsevier Inc. Todos los derechos reservados.
http://dx.doi.org/10.1016/j.jss.2014.08.017
 j ou r na lofsurgicalresearch 1 9 2 (2 0 1 4) 3 6 8mi3 7 4 369

cicatrización, que puede resultar secundariamente en la obstrucción de las 2.4. Evaluación de calidad
trompas de Falopio y, posteriormente, infertilidad [2].
El objetivo de esta revisión es resumir los mejores datos disponibles que Dos revisores evaluaron de forma independiente la calidad de estudios
evalúan la magnitud de la asociación entre la apendicectomía, ya sea incluido el uso del NewcastlemiEscala de Ottawa [4]; Evaluamos la similitud de
complicada o no, y los resultados de fertilidad femenina, a saber, infertilidad y los pacientes con la práctica, el ajuste por posibles factores de confusión, la
embarazo ectópico. Además, queríamos evaluar el conjunto de pruebas que proporción de pacientes perdidos durante el seguimiento y los desequilibrios
respaldan ese vínculo. iniciales.

2.5. análisis estadístico

2. Métodos
Esto La revisión sistemática se basa en el protocolo y se informa de acuerdo
con los elementos de informe preferidos para la revisión sistemática.
puntos de vista y declaración de metaanálisis [3].
2.1. Criterio de elegibilidad
Se incluyó cualquier tipo de diseño de estudio que incluyó pacientes con
apendicitis que se sometieron a apendicectomía abierta o laparoscópica e
informaron los resultados de fertilidad y embarazo ectópico. Los estudios se
incluyeron independientemente del tamaño o la duración del seguimiento de
los pacientes. Se excluyeron los artículos que no son originales, como
artículos de revisión, comentarios y cartas. También se excluyeron los
Agrupamos el odds ratio (OR) y el intervalo de confianza del 95% (95%
IC) en los estudios incluidos mediante el metanálisis de efecto aleatorio
descrito por DerSimonian y Laird [5]. La heterogeneidad entre estudios se
calculó medianteI2 Estadísticas, que estima la proporción de variación en los
resultados entre los estudios que no se debe al azar. [6]. El metanálisis se
completó mediante un metanálisis completo versión 2.2 (Biostat Inc,
Englewood, Nueva Jersey). La calidad de la evidencia se evaluó mediante los
métodos de evaluación, desarrollo y evaluación de la clasificación de
recomendaciones.[7,8].
2.6. Análisis de subgrupos y sesgo de publicación:
No se realizaron análisis de subgrupos debido a la cantidad limitada de

estudios que no estaban en inglés. estudios comparativos que informaron cada resultado. La evaluación del
sesgo de publicación no fue factible por la misma razón.

2.2. Identificación del estudio

La estrategia de búsqueda fue diseñada y realizada por un bibliotecario de

referencia experimentado (PJE) con aportes del investigador principal del 3. Resultados

estudio (AEZ) y otros tres autores (TE, ME y YH). Una búsqueda exhaustiva de
varias bases de datos desde la más antigua de cada base de datos inclusive, 3.1. Resultados de la búsqueda y estudios incluidos

que se remonta a mayo

2013, se llevó a cabo. Las bases de datos incluían Ovid MEDLINE, Ovid La búsqueda bibliográfica arrojó 350 referencias. Treinta resúmenes

EMBASE, Cochrane Library y Scopus. También buscamos recomendaciones de cumplieron con la inclusión después del cribado inicial, de los cuales se

expertos en contenido para incluir estudios potencialmente relevantes en el seleccionaron 19 estudios elegibles (Figura 1). El acuerdo ajustado entre

proceso de selección. Además, revisamos la bibliografía de los artículos revisores (kappa) promedió 0,80. Identi fi camos 19 estudios observacionales,

incluidos en busca de estudios candidatos. La estrategia de búsqueda 9 cohortes y 10 estudios de casos y controles; incluyendo datos de 67.180

detallada está disponible enApéndice. pacientes.tabla 1 resume las características de los estudios incluidos.

2.3. Recopilación de datos

3.2. Calidad metodológica y riesgo de sesgo

La calidad de los estudios incluidos varía de bajamimoderado según el

Los revisores que trabajaban de forma independiente y por duplicado
NewcastlemiEscala de Ottawa. Los pacientes fueron
examinaron los resúmenes para determinar su elegibilidad. Los desacuerdos
sobre la elegibilidad se actualizaron automáticamente al siguiente nivel
(selección de texto completo). El texto completo de los resúmenes elegibles se
recuperó y se examinó por duplicado. Los desacuerdos a este nivel se
resolvieron mediante discusión y consenso. Se calculó el acuerdo entre
revisores más allá del azar (kappa) durante el nivel de selección de texto
completo. Mediante un formulario piloto estandarizado, los revisores
extrajeron los datos de todos los estudios elegibles.
Para cada estudio se extrajeron los siguientes datos descriptivos:
descripción de las características iniciales (número total de pacientes y edad
en el momento de la cirugía) e intervenciones recibidas (activas o de control)
para todos los participantes incluidos. También recopilamos la evaluación de
la calidad y los datos de los resultados. Un tercer revisor comparó los datos
ingresados y resolvió las inconsistencias refiriéndose a los artículos de texto Figura 1 mi Diagrama de flujo de cómo se examinaron y seleccionaron los
completo. estudios.
370 j ou r na lofsurgicalr búsqueda 1 9 2 (2 0 1 4) 3 6 8mi3 7 4

tabla 1 mi Características basales de los estudios incluidos

Etiqueta de estudio Total Población total Número de Número Descripción de la intervención

número de edad en el momento de la cirugía (años) intervención de control como se informó
pacientes grupo grupo

Andersson 1999 [21] 57.430 Media 15 9840 47.590 Apendicectomía, no especificado

Birkenfeld 1982 [10] 48 Alcance 20mi35 D D Apendicectomía, no especificado
Coste 1991 [22] 558 Alcance 15mi44 279 279 Apendicectomía, no especificado
Forsell 1986 [23] 69 Alcance 26mi36 35 34 Apendicectomía, no especificado
Garrett 1996 [11] 126 NR D D Apendicectomía, no especificado
Geerdsen 1977 [12] 78 Media 23,5 78 D Apendicectomía, no especificado
Ni 1990 [24] 1230 NR 337 893 Cirugía abdominal
Trimbos-Kemper 1982 [13] 820 Media 29 D D Apendicectomía o cirugía pélvica Apendicectomía,
Lalos 1989 [9] 246 Media 29 120 126 no especificada Apendicectomía, no especificada
Michalas 1992 [25] 176 NR 105 71 Apendicectomía, no especificada Apendicectomía,
Mueller 1986 [26] 1133 Alcance 20mi39 279 854 no especificada Apendicectomía, no especificada
Nordenskjold 1991 [27] 119 NR 119 D Apendicectomía para apéndice perforado
Puri 1989 [14] 181 Alcance 20mi43 181 D Apendicectomía para apéndice perforado
Thompson 1971 [28] 218 <20 37 181 Apendicectomía, no especificada
Urbach 2001 [2] 612 Alcance 20mi44 122 490
Viktrup 1998 [15] 101 Alcance 15mi40 101 D
Webb 1992 [29] 1511 Alcance 16mi44 317 D Apendicectomía, no especi fi cada Apendicectomía
Wiig 1979 [dieciséis] 171 <25 92 79 para apéndice perforado Apendicectomía, no especi
Lehmann-Willenbrock 2345 NR 1743 602 fi cada
1990 [30]

NR ¼ no reportado.

representante de la población objetivo en todos los estudios; Además, 3.3. Metaanálisis

ninguno de ellos informó de desequilibrios en la línea de base. Más del 50%
ajustado por posibles factores de confusión; sin embargo, sólo dos de los 3.3.1. Esterilidad
estudios informaron pérdidas durante el seguimiento de los datos.Tabla 2 Siete Los estudios cumplieron los criterios para el metanálisis, que
describe la calidad de los estudios incluidos. no reveló una asociación estadísticamente significativa entre

Tabla 2 mi Evaluación de la calidad de los estudios incluidos.

Etiqueta de estudio Diseño del estudio Datos Base Perdido a Longitud de Pacientes Ajuste para
fuente desequilibrios seguimiento seguimiento semejanza confusores
(%) (mes) practicar

Andersson 1999 [21] Cohorte histórica Registros No NR 228 sí sí

Birkenfeld 1982 [10] Cohorte retrospectiva Registros No 0 NR sí NR
Coste 1991 [22] Control de caso Pacientes No NR NR sí NR
Forsell 1986 [23] Control de caso Pacientes No NR NR sí NR
Garrett 1994 [11] Cohorte retrospectiva Registros No NR 72 sí sí
Geerdsen 1977 [12] Cohorte única Pacientes No 47 NR sí NR
Ni 1990 [24] Control de caso Registros No NR 61 sí sí
Trimbos-Kemper Cohorte retrospectiva Pacientes No NR 48 sí sí
mil novecientos ochenta y dos [13]

Lalos 1989 [9] Control de caso Pacientes No NR NR sí NR

Michalas 1992 [25] Control de caso Registros No NR 24 sí sí
Mueller 1986 [26] Control de caso Pacientes No NR N/A sí sí
Nordenskjold 1991 [27] Cohorte retrospectiva Registros No NR 12 sí sí
Puri 1989 [14] Cohorte única Pacientes No NR NR sí NR
Thompson 1971 [28] Control de caso Pacientes No NR N/A sí No
Urbach 2001 [2] Control de caso Pacientes No NR 5 sí sí
Viktrup 1998 [15] Cohorte única Pacientes No NR 48mi108 sí NR
Webb 1992 [29] Cohorte prospectiva Pacientes No NR NR sí NR
Wiig 1979 [dieciséis] Control de caso Pacientes No NR 180 sí sí
Lehmann-Willenbrock Control de caso Registros No NR 168 sí sí
1990 [30]

N / A ¼ no aplica; NR¼ no reportado.

 j ou r na lofsurgicalresearch 1 9 2 (2 0 1 4) 3 6 8mi3 7 4 371

Figura 2 mi Apendectomía versus controlDel riesgo de infertilidad.

apendicectomía e infertilidad (O ¼ 1.03, 0.86mi1,24, PAG ¼ 0,71, la incidencia de apendicectomía previa, 20% versus 17% (O
I2 ¼ 92,3,0%) (Figura 2). 1,20, IC del 95% ¼ 0,71mi2,04, PAG ¼ 0,499). Posteriormente, sugirieron que
la apendicectomía es de menor importancia en lo que respecta a la
3.3.2. Embarazo ectópico infertilidad futura.
Según un metanálisis de cuatro estudios, la apendicectomía se asocia Birkenfeld et al. [10] Recuperó retrospectivamente los registros de 48
significativamente con un mayor riesgo de embarazo ectópico (OR ¼ 1,78, IC pacientes con infertilidad y encontró que el 29% de ellos habían sido
del 95% ¼ 1,46mi2,16, P < 0,0001, I2 ¼ 0,0%) (Fig. 3). sometidos a apendicectomía previa con adherencias pélvicas e infertilidad
posteriores. Concluyeron que una mujer infértil con antecedentes de
apendicectomía debe considerarse de mayor riesgo de tener un factor
3.4. Estudios no incluidos en el metanálisis mecánico que cause esterilidad.

Un estudio de casos y controles de Lalos et al. [9] informó una diferencia no Garrett et al. [11] revisaron los registros de 126 pacientes con embarazo
significativa entre mujeres fértiles e infértiles con respecto a ectópico e informaron que el 16% de ellos tenían antecedentes

Fig. 3 mi Apendectomía versus controlDel riesgo de embarazo ectópico.

372 j ou r na lofsurgicalrese
apendicectomía u operación pélvica. Los autores no derivaron más
conclusiones sobre la base de este resultado.
Un estudio de cohorte retrospectivo de Geerdsen y Hansen [12]
estudiaron 80 pacientes que habían tenido apendicitis previas y reportaron
una incidencia de infertilidad del 26% entre los pacientes que se sometieron a
cirugía por apendicitis perforada en comparación con el 14% entre los que
tenían apendicitis no perforada. Concluyeron que esta diferencia no era
estadísticamente significativa; sin embargo, la incidencia de infertilidad es
mayor de lo esperado en el grupo de apendicitis perforada cuando se
compara con los modelos de esterilidad para el mismo grupo de edad.
Trimbos-Kemper et al. [13] revisó la historia de pacientes con infertilidad
tubárica e informó que 67 de 247 pacientes tenían apendicectomía sin
complicaciones y 28 de ellos mostraban patología tubárica en
histerosalpingograma. Aunque el número de pacientes con apendicitis
complicada fue de 32, 27 de ellos tenían patología tubárica. Con base en esto,
concluyeron que la apendicitis complicada puede causar infertilidad tubárica;
sin embargo, el antecedente de apendicectomía sin complicaciones no
aumentó la probabilidad de patología tubárica en el futuro.
En una cohorte retrospectiva, Puri et al. [14] revisó los datos de 181
mujeres que se sometieron a apendicectomía antes de los 13 años e
informaron que el 1,6% tenía un embarazo ectópico mientras que el 9,9%
tenía infertilidad. Señalaron que la apendicitis perforada antes de la pubertad
conlleva un riesgo pequeño o nulo de infertilidad tubárica futura.
En una única cohorte prospectiva de Viktrup y Hee [15],
Se encuestó a 101 mujeres que habían tenido apendicectomías previas
durante el embarazo para determinar la incidencia de infertilidad secundaria
durante al menos 2 años después de la apendicectomía. Informaron que solo
5 de 101 experimentaron infertilidad y concluyeron que la apendicectomía
durante el embarazo no causa infertilidad en el futuro.
Un estudio retrospectivo de Wiig et al. [dieciséis] informaron que los
porcentajes de pacientes infértiles fueron 19% de 48 pacientes y 31% de 16
pacientes con perforación simple previa y absceso de la bolsa de Douglas,
respectivamente, en comparación con el 12% de 58 mujeres en el grupo de
control. Llegaron a la conclusión de que es poco probable que el apéndice
perforado cause infertilidad a menos que esté asociado con un absceso de la
bolsa de Douglas.
4. Discusión
Buscamos responder si la apendicitis, simple o complicada, está asociada con
la infertilidad futura en las mujeres. Aunque realmente hubo una escasez de
datos excelentes sobre este tema, nuestra revisión apunta hacia dos
resultados principales. En primer lugar, la apendicitis no se asocia
significativamente con la infertilidad futura posterior en las mujeres. Esto es
similar a otros estudios, como Urbachet al.,
Andersson et al., y Forsell y Pieper, que han analizado esta asociación, aunque
no en un metanálisis. Otros estudios, como el de Muelleret al. y Thompson et
al., tenía una asociación de apéndice perforado con infertilidad. Nuestros
hallazgos son consistentes con un gran estudio observacional que fue
publicado recientemente por Weiet al. [17]. Este estudio informó que la
apendicectomía se asocia con una mayor tasa de embarazo en una gran
cohorte de pacientes (76,426 apendicectomías y
152.852 comparadores). No pudimos incluir este estudio en nuestro
metanálisis porque no informó la tasa de
arco 1 9 2 (2 0 1 4) 3 6 8mi3 7 4
infertilidad, que es el principal resultado que estudiamos. Nuestro segundo
punto principal es que la apendicitis se asocia significativamente con un
mayor riesgo de embarazo ectópico; esto no se ha informado anteriormente.
Estos hallazgos tienen implicaciones para la práctica clínica,
particularmente en lo que respecta al asesoramiento a los pacientes. Es
tranquilizador, hasta ahora, que no haya un mayor riesgo de infertilidad
después de una apendicitis simple o compleja. Los médicos en un entorno
emergente a menudo tienen que responder estas preguntas sobre este
riesgo de infertilidad en mujeres más jóvenes (menos de 45), ya que esta es
una fuerza impulsora importante para considerar una intervención quirúrgica
temprana, en particular para sopesar los riesgos de una exploración negativa.
versus posible perforación si se retrasa el tratamiento.
Aunque la mayoría de los pacientes incluidos en esta revisión y análisis
eran adultos, hubo muchos pacientes que tuvieron apendicitis en la niñez y,
por lo tanto, estos son los mejores datos disponibles que tenemos hasta
ahora con respecto a la población pediátrica. Recientemente, se ha postulado
que incluso una sola tomografía computarizada puede estar asociada con el
riesgo futuro de leucemia en la población pediátrica; por lo tanto, dado que la
apendicitis perforada es más común en los niños, el afán por obtener el
diagnóstico correcto debe atenuarse con el riesgo de radiación.[18]. Por lo
tanto, la decisión de operar en la población pediátrica a menudo se basa solo
en motivos clínicos y sopesando los riesgos de infertilidad tubárica futura.
versus una exploración laparoscópica negativa versus un retraso en el
diagnóstico es de importancia significativa. Intuitivamente, cuanto antes sea
el tratamiento para la apendicitis, más probabilidades habrá de que se
obtenga un mejor resultado. Sin embargo, no hubo suficientes estudios para
realizar un análisis significativo en pacientes pediátricos con apendicitis y
resultados de fertilidad en la edad adulta.
Algunas de las limitaciones de este estudio están relacionadas con la
calidad de los datos que se utilizaron para realizar la revisión y el análisis.
Muchos de los artículos que analizamos eran estudios retrospectivos que
identificaron a mujeres infértiles y luego analizaron sus historias y las
compararon con controles para conocer si tenían una tasa más alta de
infertilidad debido a apendicitis. Hubo algunos informes como Puriet al. [14]
que identificaba a las mujeres con apendicitis y luego las seguía con
cuestionarios, pero eran menos comunes. Esperamos que en el futuro, para
informes de mayor calidad, los estudios prospectivos evalúen la misma
pregunta; sin embargo, reconocemos que este puede ser un estudio costoso
y potencialmente difícil de seguir a las mujeres durante décadas. Además, se
han introducido nuevas técnicas como la cirugía laparoscópica y asumimos
que no hubo artículos que analicen el enfoque porque se necesitan muchos
años, quizás décadas, para recopilar un seguimiento significativo al
determinar la fertilidad después de los procedimientos quirúrgicos. Además,
no había muchos estudios disponibles para analizar. También asumimos que
los pacientes que se sometieron a una apendicectomía y fueron incluidos en
los estudios para el análisis, en realidad tenían apendicitis. Creemos que esta
es una suposición segura porque la terapia no operatoria total no se
consideró una terapia adecuada durante los períodos de estudio. Aunque
ninguno de los estudios definió específicamente la diferencia entre
apendicitis simple o compleja, los estudios futuros deben definir estos
términos basándose en estudios controlados aleatorios publicados.[19]. La
calidad de la evidencia en esta revisión es baja y moderada para la infertilidad
y el embarazo ectópico, respectivamente. La razón de esto es que se deriva de
una calidad moderada.
 j ou r na lofsurgicalresearch 1 9 2 (2 0 1 4) 3 6 8mi3 7 4
estudios observacionales con riesgo de sesgo potencialmente alto. La calidad
de la evidencia de la infertilidad se redujo aún más a baja debido a la alta
inconsistencia entre los estudios. Además, no fue posible evaluar el sesgo de
publicación debido a una pequeña cantidad de estudios que se incluyeron
para cada resultado[20]. Por otro lado, hasta donde sabemos, esta revisión es
el primer intento que se ha llevado a cabo para resumir el cuerpo de
evidencia existente de una manera sistemática. Seguimos una rigurosa
metodología basada en protocolos, que permitió identificar los estudios
relevantes en el campo a través de una búsqueda exhaustiva de la literatura.
Además, la duplicación de la revisión y la extracción de datos es una medida
importante que se utilizó de manera eficiente para limitar los errores
aleatorios y sistemáticos y garantizar la precisión adecuada de los datos
recuperados.
Este artículo identificó que hay escasez de datos sobre el riesgo de infertilidad después de la apendicitis. De
hecho, no conocemos ninguna otra revisión sistemática y metanálisis que analice si la apendicitis, simple o
compleja, está asociada con la infertilidad en las mujeres. Este artículo se suma a la literatura al ayudar a
responder una pregunta importante para una enfermedad quirúrgica común; la apendicitis no aumenta la
infertilidad en las mujeres. Nuestro metanálisis encontró un posible efecto negativo para el embarazo ectópico
después de la apendicitis y se necesitan más estudios para determinar qué significa esto para nuestros
pacientes. Por ahora, creemos que los médicos deben tener en cuenta que el riesgo de embarazo ectópico
puede ser mayor con la apendicectomía; por lo tanto, se debe brindar a los pacientes un tratamiento oportuno
adecuado para la apendicitis y el asesoramiento adecuado. Este hallazgo apoya el dogma quirúrgico actual de
que el tratamiento temprano para la apendicitis es la mejor práctica, y operar por sospecha de apendicitis y
encontrar una "exploración negativa" puede ser un resultado aceptable dado que el riesgo de embarazo
ectópico puede aumentar y se asume que la apendicitis previene más Inflamación de la pelvis al eliminar la
fuente de infección. Se espera que esta revisión anime a los médicos a seguir estudiando si la apendicitis está
asociada con la infertilidad tubárica de manera prospectiva. y operar por sospecha de apendicitis y encontrar
una “exploración negativa” puede ser un resultado aceptable dado que el riesgo de embarazo ectópico puede
aumentar y se supone que la apendicectomía previene una mayor in fl amación de la pelvis al eliminar la fuente
de infección. Se espera que esta revisión anime a los médicos a seguir estudiando si la apendicitis está asociada
con la infertilidad tubárica de manera prospectiva. y operar por sospecha de apendicitis y encontrar una
“exploración negativa” puede ser un resultado aceptable dado que el riesgo de embarazo ectópico puede
aumentar y se supone que la apendicectomía previene una mayor in fl amación de la pelvis al eliminar la fuente
de infección. Se espera que esta revisión anime a los médicos a seguir estudiando si la apendicitis está asociada
con la infertilidad tubárica de manera prospectiva.
5. Conclusiones
Aunque hay una escasez de excelentes estudios prospectivos, esta revisión
sistemática y metanálisis muestra que la apendicectomía está
significativamente asociada con un mayor riesgo de embarazo ectópico y no
está significativamente asociada con infertilidad futura. Las mujeres que
presenten apendicitis deben recibir tratamiento oportuno y oportuno para la
apendicitis y el asesoramiento adecuado.
Reconocimiento
Apoyo financiero: ninguno.
Divulgar
Los autores TE, YH, ME, PJE y AEZ no tienen nada que revelar.
373
referencias
[1] Schwartz, S, Shires, G y Spencer, F. Principios de cirugía. 6ta Ed: 1307mi
1318. Nueva York, NY: McGraw-Hill, Inc., 1994.
[2] Urbach DR, Marrett LD, Kung R, Cohen MM. Asociación de perforación del
apéndice con infertilidad tubárica femenina. Am J Epidemiol 2001; 153:
566.
[3] Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Elementos de informe
preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis: la declaración
PRISMA. PLoS Med 2009; 6: e1000097.
[4] Wells G, Shea B, O'Connell D, Peterson J, Welch V, Losos M, Tugwell P. La
escala de Newcastle-Ottawa (NOS) para evaluar la calidad de los estudios
no aleatorios en los metanálisis. http: // www.ohri.ca/programs/
clinical_epidemiology/oxford.asp.
[5] DerSimonian R, Laird N. Metaanálisis en ensayos clínicos. Ensayos
clínicos controlados 1986; 7: 177.
[6] Higgins JP, Thompson SG, Deeks JJ, Altman DG. Medición de la
inconsistencia en los metanálisis. BMJ 2003; 327: 557.
[7] Murad MH, Swiglo BA, Sidawy AN, Ascher E, Montori VM. Metodología
de las guías de práctica clínica para el manejo del acceso
arteriovenoso. J Vasc Surg 2008; 48: 26S.
[8] Murad MH, Montori VM, Sidawy AN y col. Metodología de la guía de la
Sociedad de Cirugía Vascular que incluye la experiencia con el marco
GRADE. J Vasc Surg 2011; 53: 1375.
[9] Lalos O. Infertilidad tubárica: factores de riesgo en mujeres
infértiles / fértiles. Adv Contracept Deliv Syst 1989; 5: 279.
[10] Birkenfeld AS, Brzezinski A, Schenker JG. Esterilidad mecánica post
apendicectomía. Acta Eur Fertil 1982; 13: 173.
[11] Garrett AM, Vukov LF. Factores de riesgo de embarazo ectópico en
población rural. Fam Med 1996; 28: 111.
[12] Geerdsen J, Hansen JB. Incidencia de esterilidad en mujeres operadas
en la infancia por apendicitis perforada. Acta Obstet Gynecol Scand
1977; 56: 523.
[13] Trimbos-Kemper T, Trimbos B, van Hall E. Factores etiológicos en la
infertilidad tubárica. Fertil Steril 1982; 37: 384.
[14] Puri P, McGuinness EP, Guiney EJ. Fertilidad después de una apendicitis
perforada en niñas. J Pediatr Surg 1989; 24: 547.
[15] Viktrup L, Hee P. Fertilidad y complicaciones a largo plazo de cuatro a
nueve años después de la apendicectomía durante el embarazo. Acta
Obstet Gynecol Scand 1998; 77: 746.
[dieciséis] Wiig JN, Janssen CW Jr, Fuglesang P y col. Infertilidad como
complicación de la apendicitis perforada. Seguimiento tardío de una
serie clínica. Acta Chirurgica Scand 1979; 145: 409.
[17] Wei L, MacDonald T, Shimi S. Asociación entre la apendicectomía en
mujeres y la tasa de embarazo posterior: un estudio de cohorte. Fertil
Steril 2012; 98: 401.
[18] Miglioretti DL, Johnson E, Williams A y col. El uso de tomografía
computarizada en pediatría y la exposición a la radiación asociada y el
riesgo estimado de cáncer. JAMA Pediatr 2013; 167: 700.
[19] Fraser JD, Aguayo P, Leys CM, et al. Un ciclo completo de antibióticos
intravenosos versus una combinación de antibióticos intravenosos y
orales para la apendicitis perforada en niños: un ensayo prospectivo y
aleatorizado. J Pediatr Surg 2010; 45: 1198.
[20] Sterne JA, Sutton AJ, Ioannidis JP, et al. Recomendaciones para examinar e
interpretar la asimetría del gráfico de embudo en los metanálisis de
ensayos controlados aleatorios. BMJ 2011; 343: d4002.
[21] Andersson R, Lambe M, Bergstrom R. Patrones de fertilidad después de
la apendicectomía: estudio de cohorte histórico. BMJ 1999; 318: 963.
[22] Coste J, Job-Spira N, Fernandez H, Papiernik E, Spira A. Factores de riesgo
para el embarazo ectópico: un estudio de casos y controles en Francia,
374 j ou r na lofsurgicalrese
con especial atención a los factores infecciosos. Am J Epidemiol 1991;
133: 839.
[23] Forsell P, Pieper R. ¿Infertilidad en mujeres jóvenes debido a apendicitis
perforada? Acta Chirurgica Scand 1986; 152: 59.
[24] Ni H, Daling JR, Chu J, Stergachis A, Voigt LF, Weiss NS. Cirugía
abdominal previa y embarazo tubárico. Obstet Gynecol 1990; 75: 919.
[25] Michalas S, Minaretzis D, Tsionou C, Maos G, Kioses E, Aravantinos D.
Cirugía pélvica, factores reproductivos y riesgo de embarazo ectópico:
un estudio de caso controlado. Int J Gynecol Obstet 1992; 38: 101.
[26] Mueller BA, Daling JR, Moore DE, et al. Apendicectomía y riesgo de
infertilidad tubárica. N Engl J Med 1986; 315: 1506.
arco 1 9 2 (2 0 1 4) 3 6 8mi3 7 4
[27] Nordenskjold F, Ahlgren M. Factores de riesgo en el embarazo ectópico.
Resultados de un estudio de casos y controles basado en la población. Acta
Obstet Gynecol Scand 1991; 70: 575.
[28] Thompson WM, Lynn HB. La posible relación de la apendicitis con
perforación en la infancia con la infertilidad en la mujer. J Pediatr Surg
1971; 6: 458.
[29] Webb S, Holman AD. Una encuesta sobre infertilidad, esterilidad
quirúrgica y discapacidad reproductiva asociada en Perth, Australia
Occidental. Aust J Health 1992; 16: 376.
[30] Lehmann-Willenbrock E, Mecke H, Riedel HH. Secuelas de
apendicectomía, con especial referencia a adherencias
intraabdominales, dolor abdominal crónico e infertilidad. Gynecol
Obstet Invest 1990; 29: 241.
 j ou r na lofsurgicalresearch 1 9 2 (2 0 1 4) 3 6 8mi3 7 4 374.e1

Apéndice

Estrategia de búsqueda

Scopus
Su consulta: (TÍTULO-ABS-CLAVE ((“infertilidad tubárica” O “embarazo
ectópico” O infertil *)) Y TÍTULO ((apendicitis O apendicectom * O “apéndice
roto” O “apéndice perforado” O apéndice *))).

WoS
Tema¼ ((apendicitis o ((perforat * OR ruptur *) MISMO apéndice *) o
apendicectom *)) Y Tema ¼ (infertil * O tubárico O ((ectópico
MISMO embarazo *) Y riesgo *)).

MEDLINE

1 Apendicectomía / 6971
2 Apendicitis / co, ep, su, th 6964
3 Apéndice / su [Cirugía] 632
4 Apendicitis o apendicea Neoplasias / o Apéndice/
17,641
5 4 y perforación intestinal / 1256 6 o / 1-5
20,283
7 Infertilidad, mujer / 19,708
8 Trompas de Falopio / pa o enfermedades de las trompas de Falopio / co, et
2123 9 6 y (7 u 8) 87
10 Límite 9 a humanos 80

EMBASE

1 Apendicectomía / 4621
2 Apendicectomía / o perforación del apéndice / o apendicitis /
o apendicitis aguda / 8669
3 Oclusión del tubo uterino / o infertilidad femenina / o infertilidad /
o Enfermedad de las trompas uterinas / o Enfermedad de las trompas

uterinas / 25,183 4 2 y 3 78

5 Límite 4 para humanos 76