201-211

1. ¿En qué se sustenta los argumentos científicos?

Según la lectura, los productos de la actividad científica se plasman usualmente

en documentos expositivos. Se dice también que una argumentación es
esencialmente un intento de persuadir racionalmente y para ello, se utilizan
diversas estrategias argumentativas con el fin de persuadir a otro de la validez de
una determinada conclusión. La argumentación científica reposa, esencialmente,
sobre dos únicos fundamentos: una lógica impecable y una permanente fidelidad
a los hechos empíricamente observables Hay diversas clases de argumentación
racional o científica, pero todas deben seguir rigurosamente los preceptos de la
lógica para no incurrir en falacias o vicios del razonamiento. Los argumentos
científicos se sostienen solamente por la solidez de los razonamientos y por la
fuerza de los hechos empíricos. Las argumentaciones siempre reposan sobre un
conjunto de premisas y de reglas, de modo que todo razonamiento se considera
válido y todo hecho se considera comprobado cuando su obtención ha utilizado
las premisas y reglas previamente aceptadas.

2. Establezca la diferencia entre una argumentación deductiva y una

inductiva.

Una argumentación o demostración de tipo deductivo (un silogismo) tiene tres

partes esenciales: una tesis, un fundamento general (premisa mayor), y un
fundamento particular que vincula los dos elementos anteriores (premisa menor)
para demostrar la tesis. La exposición escrita de este razonamiento en forma de
una argumentación desarrollada implicaría enunciar y demostrar o fundamentar
de algún modo cada una de las dos premisas, y luego explicar por qué la
conclusión se desprende lógicamente de dichas premisas. Por su parte las
argumentaciones de fundamentos inductivos, llegan a conclusiones generales a
partir de la minuciosa observación de ciertos patrones que se repiten o patrones
denominados particulares. Pero estas argumentaciones no pueden garantizar su
certeza, de modo que son argumentos no concluyentes, es decir, estos
argumentos permiten suponer conclusiones probables.

3. Explique el desarrollo de la argumentación.

Según lo leído, un marco conceptual complejo en el que se hayan identificado diversas

variables y muchas conexiones entre ellas puede involucrar diversos niveles de análisis, por
ello es frecuente que un proceso de investigación amplio incluya diferentes líneas
conceptuales y permita enfrentar diferentes problemas específicos. En tales casos, es
conveniente muchas veces subdividir la argumentación en varias argumentaciones separadas.
En esos casos es conveniente quizá enfocar la argumentación por “bloques”, es decir,
identificando argumentaciones parciales que pueden ser desarrolladas con relativa
independencia, aunque mencionando y citando los otros aspectos. Esas argumentaciones
parciales, más o menos inteligibles en sí mismas sin necesidad de desarrollar simultáneamente
todas las demás, podrían así dar origen a documentos expositivos diferenciados e
independientes.