Poder Judicial de la Nación

JUZGADO FEDERAL DE FORMOSA 2

AUTO INTERLOCUTORIO

Formosa, 30 de diciembre de 2021.- VG

AUTOS:
En esta causa caratulada “RODRIGUEZ, OLGA MABEL C/ OSDE S/ AMPARO
CONTRA ACTOS DE PARTICULARES”, EXPTE. N° 5544/2021/1 (Inc. de medida
cautelar), según registro de este Juzgado Federal N° 2 de la Provincia de Formosa, en estado
de resolver y;
CONSIDERANDO:
I) Que se presenta el Dr. Gabriel Osvaldo Hernández en carácter de apoderado de la
Sra. Olga Mabel Rodríguez, titular del DNI N° 12.770.736 e interpone acción de amparo en
los términos del art. 43 de la CN, contra los actos u omisiones de la Organización de
Servicios Directos Empresarios (OSDE) y solicita se condene a la demandada a garantizar en
forma impostergable, urgente completa e inmediata la cobertura total e integral del 100%
del costo de todos los tratamientos, intervenciones, estudios, terapias de todo tipo,
acompañamiento terapéutico y demás cuidados de rehabilitación y prestaciones médicas –
asistenciales que le indiquen a la Sra. Rodríguez sus médicos tratantes y demás profesionales
de la salud del equipo interdisciplinario que la atienden por la enfermedad que sufre. Y,
solicita como medida cautelar se ordene a la accionada que otorgue cobertura integral del
100% del costo del acompañamiento terapéutico permanente que dispuso para la atención de
la Sra. Olga Mabel Rodríguez, su médico psiquiátrico Dr. Ariel Meier.
Comienza su relato, indicando que la Sra. Olga Mabel Rodríguez es persona con
discapacidad titular del Certificado Único de Discapacidad N° ARG -01-0001277076-
20211005-20261005-FOR-238, extendido en fecha 05-10-2021 por la Junta Evaluadora de
Discapacidad del Ministerio de Desarrollo Humanos de la Provincia de Formosa, con el
diagnostico de: “Otras anormalidades de la marcha y de la movilidad y las no especificadas –
Hemiplejia espática – Tumor maligno del encéfalo”.
Resalta además que la orientación prestacional que establece este Certificado Único
de Discapacidad es “Asistencia domiciliaria – prestaciones de rehabilitación”.

#36130302#314222261#20211230113517786
 Asimismo, indica que la amparista es afiliada de OSDE, según carnet N° 07-202180-
3-02, correspondiente al Plan Medico 310.
Que en fecha 06/09/2021, el medico neurólogo Dr. Ramón Alberto Parra, MN
107502, tratante de la Sra. Olga Mabel Rodríguez, estableció que por sus dolencias
incapacitantes, la paciente requiere asistencia permanente de terceros.
Enuncia que siguiendo las indicaciones de su médico, la Sra. Rodríguez, contrató
durante los meses de octubre, noviembre y diciembre un servicio de acompañamiento
terapéutico a la Cooperativa de Trabajo CUIDACOOP.-
Manifiesta que en fecha 19/11/2021, el Dr. Ariel German Meier, MP 1961, médico
especialista en Psiquiatría y Psicología Medica, responsable del Servicio de Salud Mental y
Calidad de vida del Paciente del Hospital de Alta Complejidad, confecciono un resumen de
Historia Clínica de la Sra. Olga Mabel Rodríguez que señala: Antecedente de tumor cerebral,
trastorno depresivo, hipotiroidismo, con pronóstico reservado. Indicando además que la
paciente presenta asistencia en su domicilio por parte de un acompañamiento terapéutico y
requiere asistencia permanente en domicilio para realizar actividades de la vida diaria. Y
sugiere también completar la asistencia diaria con otro profesional acompañante terapéutico,
que participe dentro de las estrategias no farmacológicas, asistiendo a la paciente en forma
personalizada, ya que la paciente ha presentado caídas en su domicilio por su dificultad para
la deambulación.
Revela que esta indicación del médico psiquiatra tratante de la actora, fue presentada
en fecha 19 de noviembre del 2021 en OSDE Filial Formosa.
Declara que en fecha 03-11-202, el esposo de la actora, Sr. Aldo Pujol, titular de la
relación contractual con OSDE, había recibido un instructivos de la obra social demandada
solicitando reforzar la información brindada respecto de las prestaciones de Discapacidad de
la Sra. Olga Mabel Rodríguez en distintas atenciones los días 27/08, 30/09, 14/10, 22/10 y 01
y 01/11 del corriente año. Señalando además, los requisitos y documentación necesaria para
evaluar y gestionar la cobertura de las prestaciones correspondientes al 2021.-
Explica que el instructivo de OSDE, dice: “Es necesario tener en cuenta que la
presentación de la documentación debe realizarse con anterioridad al inicio del tratamiento
y que, de acuerdo a las normas vigente, la falta de documentos respaldatorios impedirá

#36130302#314222261#20211230113517786
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE FORMOSA 2

brindar cobertura ante las prestaciones solicitadas. En el caso de que su entrega se

realizara una vez iniciada el tratamiento, de corresponder, se autorizara la cobertura a
partir de la fecha de prestación. Esta documentación tiene carácter de declaración jurada y
es imprescindible para analizar cada prestación solicitada.”
Expresa que, en cumplimiento de esta normativa, el 19 de noviembre de 2021 el
esposo de la amparista, presento toda la documentación exigida por OSDE, incluido el
resumen de historia clínica firmado por el Dr. Meier, psiquiatra de la Sra. Rodríguez y las
indicaciones médicas del neurólogo Dr. Ramón Alberto Parra, así como los comprobantes de
pago del servicio de acompañamiento terapéutico contratado a la Cooperativa de Trabajo
CUIDACOOP.
Expone que la respuesta de OSDE fue remitida por correo electrónico a la cuenta
aldopujol15@gmail.com perteneciente al esposo de la actora y enviado por la Sra. Rocío A.
Mansilla, de OSDE Formosa, desde la cuenta rocio.mansilla@osde.com.ar en fecha
-24/11/2021 y dice textualmente: “Buenas tardes Sr. Pujol…con respecto a la solicitud de
reintegro no podrá acceder debido a que la historia clínica solicita un cuidador, tal como le
informamos no está contemplado dentro de nuestra cobertura…”
Revela que esta respuesta de OSDE de fecha 24/11/2021, rechazando
sorpresivamente la cobertura del servicio de acompañamiento terapéutico indicado a la Sra.
Rodríguez por sus médicos tratantes, resulta – según dice – notoriamente arbitraria e
infundada, atento a que la razón invocada por OSDE, califica – es falsa y maliciosa, porque
no es cierto que la historia clínica solicite “un cuidador”.
Dice que de este documento médico, que fue recepcionado por OSDE en fecha
19/11/2021, resulta con toda claridad que el psiquiatra tratante indico que la Sra. Rodríguez,
estaba siendo atendida por un acompañante terapéutico, indicando incluso el medico
“completar la asistencia diaria con otra profesional acompañantes terapéutico.”
Entiende entonces que, no hay la indicación de un simple “cuidador”, como dice
OSDE. La cobertura deber ser de una “asistencia permanente en domicilio, de por lo menos
dos acompañantes terapéuticos que deberían rotar.
Advierte que, la actora cumplió todos y cada uno de los requisitos exigidos por
OSDE en fecha 03/11/2021 para garantizar la cobertura del acompañamiento terapéutico,

#36130302#314222261#20211230113517786
esto es: Presentación del certificado único de discapacidad, presentación previa de la historia
clínica y demás documentaciones requeridas, e indicación del acompañamiento terapéutico
correspondiente a un tratamiento psiquiátrico a cargo del Dr. Meier.
Señala que esto demuestra que la negativa de OSDE es, según dice, falaz y arbitraria;
y que vulnera un derecho fundamental de la amparista: el derecho a la salud de raigambre
constitucional y convencional; incurriendo –revela- en una negación de cobertura, dejando
desamparada a la Sra. Rodríguez, que necesita el acompañamiento terapéutico que le fue
indicado por su grave situación de incapacidad.
Concluye diciendo que, ante esta situación descripta precedentemente, resulta a todas
luces una arbitrariedad insoslayable que pone en riesgo la salud y la vida de la actora.-
Sobre los requisitos de la procedencia de la medida tuitiva peticionada cita doctrina y
jurisprudencia aplicables a la cuestión; más precisamente sobre la verosimilitud del derecho.
II. Ahora bien, la procedencia de toda medida cautelar depende de la justificación de
dos extremos por parte de quien la peticiona, la verosimilitud del derecho invocado
-entendido como la probabilidad de que este exista y no como una incuestionable realidad- y
el peligro en la demora esto es, el temor fundado de sufrir un daño irreversible durante el
tiempo que transcurre hasta la obtención de la tutela jurídica definitiva. (KIELMANOVICH
JORGE en “Medidas Cautelares”, P-50/53, Rubinzal Culzoni, 2000).
Con respecto al primero de los extremos señalados, la fuerte apariencia del derecho,
resulta “prima facie” justificada con la documentación agregada y la concurrencia de las
siguientes circunstancias: a) el carácter de persona con discapacidad, b) la afiliación de
amparista a OSDE, c) las prescripciones de los médicos tratantes, d) la presencia de un
derecho fundamental del individuo, consistente en el derecho a la preservación de la salud y
de la vida, que se ve al menos prima facie, conculcado y e) la denegación de cobertura de
acompañamiento terapéutico permanente por parte de la demanda; todo ello sin que ello
implique prejuzgar sobre la cuestión de fondo.-
En cuanto al peligro en la demora surge del diagnóstico contenido en el certificado
único de discapacidad y de la historia clínica que se acompaña, por lo que la falta de
acompañamiento terapéutico repercute directamente en la calidad de vida de la actora, ya que
–conforme surge de la documental citada- no está apta para realizar actividades y quehaceres

#36130302#314222261#20211230113517786
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL DE FORMOSA 2

cotidianos, sumando a que en los casos que se cuestionan decisiones relacionadas con la
salud de las personas, resultan suficientes para tener por acreditado el extremo referido, la
incertidumbre y la preocupación que tales problemas genera, de modo que la medida que se
solicita sea necesaria para disipar un temor de daño inminente, acreditado prima facie o
presunto.
De modo que el peligro en la demora en esas condiciones está demostrado toda vez
que la omisión del tratamiento puede repercutir negativamente en el estado de salud de la
paciente, lo cual basta por sí solo para acreditar la urgencia en obtener la cautelar solicitada.
No es ocioso señalar que entre los intereses en juego subyace un derecho tan
ostensible y esencial como lo es el derecho a la salud – comprendido dentro del derecho a la
vida – y reconocido en el plexo de normas con jerarquía constitucional que gozan de
operatividad.
Este derecho requiere la acción positiva de los órganos del Estado, como garante del
sistema de salud, en procura que las personas en riesgo reciban las prestaciones necesarias a
cargo de las obras sociales y entidad de medicinas prepaga de salud, conforme la
jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (JContencioso administrativo y
Trib.Nro.3, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 2003/03/11, "Cerrudo, María D. y otros
c/Ciudad de Buenos Aires", Suplemento de Jurisprudencia de Derecho Administrativo
29/3/03, La Ley:29-31).-
En punto a lo expuesto, en razón de la doctrina y jurisprudencia citadas, a la luz de lo
que resulta de las constancias medicas acompañadas, estimo corresponde la eficaz protección
del derecho a la salud de la accionante y por lo tanto, acceder a la medida pretendida. Por
ello,
RESUELVO:
1.Hacer lugar a la medida cautelar solicitada por la amparista Sra. Rodríguez Olga
Mabel titular del DNI N° 12.770.736 y ordenar a OSDE que cubra el 100% de los honorarios
(respetando el contrato celebrado entre las partes) del acompañamiento terapéutico
permanente que dispuso, para la atención de la Sra. Olga Mabel Rodríguez, su médico
psiquiátrico Dr. Ariel Meier hasta tanto recaiga decisión en contrario. A dichos fines ofíciese
a la entidad demandada, previa caución juratoria que deberá prestar la actora por sí o por

#36130302#314222261#20211230113517786
 medio de apoderado con facultades suficientes, por ante la Actuaria, para responder por
daños y perjuicios que pudiera ocasionar la medida decretada en el caso de haber sido
solicitada sin derecho.
2. Regístrese, notifíquese mediante libramiento de cédula electrónica y cúmplase.
Proveo con habilitación de días y horas inhábiles.-

María Belén López Macé

Jueza Federal

Signature Not Verified

Digitally signed by MARIA BELEN
LOPEZ MACE
Date: 2021.12.30 11:42:01 ART

#36130302#314222261#20211230113517786