HYDROAYSEN: LOS MITOS CENTRALES

1. HA no es necesario.
a. Discutiendo proyecto a proyecto siempre es posible decir que un proyecto
particular no es necesario.
b. Ningún proyecto individualmente considerado es indispensable.
c. Sin embargo, si se construyera un ranking de proyectos sobre la base de eficiencia
y sustentabilidad HA es mejor que cualquier carbonera y mejor que los proyectos
Hydro que dependen de régimen pluviométrico ubicados entre la RM y la VIII
d. HA inunda una superficie equivalente al 50% del lago (embalse) Rapel y genera
casi 10 veces. No afecta ni saltos ni rápidos.

2. HA hipoteca / liquida la vocación productiva de la Patagonia

a. HA inunda 59 Has. Y se genera un “lago” utilizable para el turismo también.
b. Un 52 % aprox.del territorio de la Región podría ser utilizado para turismo de
fines especiales (pertenecen al Sistema Nacional de Áreas Protegidas). Además un
32 % adicional es terreno fiscal. Por tanto en el 82% del territorio se podrían
impulsar proyectos turísticos. ( 6 /8 millones de Ha en parques y reservas). Hoy la
utilización turística de este inmenso territorio es marginal y precaria.
c. HA toca 20 h de laguna San Rafael.(inunda el borde Sur Este, lejos de los glaciares
de la famosa laguna). Esta es la tasa de cambio…..
d. El proyecto puede ser una oportunidad si, a través de un fondo de inversión
financiado por HA , se abren nuevas zonas y se potencia la infra en las que ya
existen. Se intervienen dos ríos y se abren acceso a muchos otros y a lagunas y
lagos interiores, se construyen refugios, senderos, etc.

3. HA afecta a escala local y no se beneficia. Si beneficia a la minería

a. El 60 % del consumo en el Sistema Interconectado Central es regulado (consumo
residencial). No es cierto que va todo a la minería.
b. Aysén es y ha sido siempre una región receptora de recursos netos desde el
gobierno central ( o sea subsidiada)
c. De donde salen estos recursos?: de la minería
d. Estos recursos centrales son los que han subsidiado y podrían seguir subsidiando
un territorio que no tiene la capacidad de financiarse a si mismo si no da un salto
en su capacidad productiva.
e. Una alternativa podría ser la solución Tompkins: despoblemos más aún el
territorio, no nos propongamos crecer, y no necesitaremos energía…ni subsidios
centrales para carreteras, hospitales, universidades, desarrollo urbano, etc. El
ánimo contemplativo desatado. Claro, fácil si tienes millones de dólares ahorrados
para vivir.
f. Habrá, si el proyecto se construye, 40% de reducción del precio de la electricidad
en Aysén (sin subsidio). HA se comprometió a construir centrales hidro pequeñas
para abastecer la XII región. (es un sistema aislado)

4. HA será una cicatriz en el territorio por los 2000 Km de línea alta tensión y torres de 80
metros
 a. HA añade 1000 Km de territorio al tendido que alimenta al SIC (entre Quellón y
Cochrane). Los otros 1000 , entre Quellón y Santiago, ya están “intervenidos” por
el sistema existente.

5. HA puede ser reemplazada por ERNC

a. La única competitiva es Hydro entre la VIII y la XI
i. Esto implicaría 135 centrales de 20 MW: 2750 MW
ii. En zonas indígenas (OIT 169)
iii. En zonas de bosque nativo
b. Para conectar estas centrales 135 al SIC se requerirán 10.000 km de línea de AT
en lugar de 2000:
i. 80 / 100 Km de línea para llegar a la troncal: 9000 KM
ii. Más otros 1000 para hacer llegar la generación a Santiago
c. Y por lo tanto, 5 veces más torres de alta tensión (La proporción es líneal).
d. E intervenir una zona que no es un potencial turístico, es una realidad ya
existente. (Región de los lagos, etc). Con líneas bajando desde la precordillera a la
5 Sur
e. Y si fuese Eólica ( a pesar del precio)
i. Las torres de AT miden 80 mts. Los aerogeneradores también, más el
aspa, …o sea 120 metros.
ii. Y además se necesitan de todas maneras las torres de alta tensión. Más
que en la opción de HA y de las hidro pequeñas.(unas 8/10 veces ya que
los proyectos eólicos son de alrededor de 10 MW)

6. HA engañó al país porque se presentó las represas separadas de la línea

a. La institucionalidad vigente lo permite. Es una práctica usual en proyectos
energéticos de cualquier tamaño.
b. Si se empaqueta el proyecto, pasa a ser intrarregional y se evalúa en Santiago en
SA central y no en la región. ¿Qué es preferible?
c. Ninguna empresa va a construir las represas sin tener aprobada la línea…No es
cierto que se construirán las represas para luego presionar por la línea. Es un
riesgo que ninguna fuente de financiamiento asumiría.

7. La institucionalidad ambiental vale hongo

a. Si, debe ser mejorada la institucionalidad ambiental. Mientras es lo que la ley
dice…
b. Antes de esto, hay que redefinir el “modelo” de funcionamiento del mercado
eléctrico y redefinir la manera de usar el territorio: planificación territorial y
concesiones para un territorio explícitamente escaso.
c. Cuáles son las iniciativas de los opositores para mejorar la institucionalidad?
d. Ojo con la arrogancia hipócrita de los opositores:
i. cuando los proyectos se rechazan, es porque se hizo un trabajo serio en
los servicios con competencia ambiental
ii. cuando se aprueban es o por presiones impresentables o porque los
profesionales de los mismos servicios son ignorantes.
iii. La presión es sólo intragubernamental. Como calificar la campaña en
contra que incluyó manipulación (propaganda de Patagonia sin represas)
y amenazas directas?? Eso no es presión ¿??
8. No es cierto que se requiera duplicar la oferta de energía en 10 años. La demanda de
energía puede caer si se implementan mediadas de eficiencia energética
a. Las estimaciones de crecimiento de la demanda al 2020 y 2030 del ministerio de
energía, ya incluyen el impacto de mayor eficiencia energética en la demanda.
b. Se estima que crecerá por debajo del PIB (4,3 % a partir del 2015) contra una
proyección del PIB en torno a 5,5. Varios miles menos de MW.
c. Al 2020 la tasa de crecimiento de la demanda basal se reduce en 20%. Sin esta
reducción sería necesario más que duplicar la generación al 2020.

9. La demanda de energía necesaria puede ser cubierta por ERNC

a. Estos son los costos actuales de algunas fuentes de generación (Inversión más
costo de insumo para generación)

Tecnología Vida Útil Costo Medio Total

(años) (US$/MWh)
Eólica 20 88,2
Solar (concentración) 20 177
Hidro ERNC 50 44,2
Hidro Conv. 50 44,9
Carbón 30 71,8

b. O sea si se quiere ir a una matriz fuertemente no convencional, hay que estar

dispuesto a pagar más que hoy… y mucho mas.
c. Hoy ya somos los más caros de A,L. y que USA y que varios Europeos…
d. Y técnicamente no se puede depender totalmente de ERNC. El sol no opera de
noche y el viento no es constante. Frente a cada variación relevante de la
generación eólica se podría requerir respaldo rápido, que sólo puede ser provisto
por….generación Diesel.