Comprensión y Redacción de Textos II

Ciclo 2021-agosto
Semana 17
Esquema de producción para el Examen Final (EF)
1. Introducción
Contextualización
 Problema: Los congresistas y su gran sueldo
 Descripción del problema
Idea 1: La brecha salarial entre los parlamentarios y ciudadanos
Idea 2: Coste beneficio de ser congresista
Idea 3: Proyectos de ley presentados en él congreso
 Controversia: ¿Crees que se debe reducir el sueldo a los congresistas peruanos?
 Tesis: Si se debe reducir el sueldo a los congresistas
 Anticipación: A continuación, presentaremos los argumentos…

2. Párrafo de desarrollo 1 Estrategia de Definición

1. En primer lugar, creemos que se debe reducir el sueldo a los congresistas, ya que
existe una desigualdad remunerativa entre ciudadanos y parlamentarios que
impacta e inestabilizan la dinámica socioeconómica del país y a de su población.

1.1. Definición desigualdad remunerativa

1.1.1 Diferencia salarial de política en el Perú

1.1.2Cifra de salario de congresistas y peruanos

1.1.3 Casos de desigualdad remunerativa

3. Párrafo de desarrollo 2 Estrategia de Generalización

2. En segundo lugar, opino que si se le debería de disminuir el sueldo a los

parlamentarios, ya que el coste beneficio a nivel social demuestra que no es rentable
mantener congresistas con este sueldo, tal como opinan algunos especialistas.

2.1. Opinión Raúl Mauro Machuca

2.1.1. El Congreso debe ser eficiente social y económicamente.

2.1.2. El Congreso es un monopolista en la producción de leyes.

2.1.3. Reforma parlamentaria para demostrar eficiencia y productividad del gasto público.

2.2. Opinión Andrés Zambrano

2.2.1. La remuneración de los congresistas está relacionada a su buen trabajo y esfuerzo.

2.2.2. El sueldo debe atraer a gente capaz y las ganancias adicionales deben estar
relacionadas a su esfuerzo.

2.2.3. Los congresistas no deberían regular su sueldo.

2.3. Opinión Manuel Chiroque Farfán

1 2.3.1 Desigualdad salarial en la paga de los congresistas.

2 2.3.2. La diferencia abismal de sueldo no justifica la labor ni la preparación.

3 2.3.3. La remuneración necesita ser sincerada.

4
4. Cierre

 Conector: En conclusión
 Reafirmación de tesis + argumentos
- Tesis: Si se debe reducir el sueldo a los congresistas.
- Argumento 1: ya que disminuiría la gran brecha salarial que existe en nuestro país, en
especial dentro del sector público
- Argumento 2: porque aumentaría el coste beneficio de mantener a un congreso de 130
parlamentarios
Comentario crítico:
- Disminución de sueldo congresal

- Mejora de la eficacia del gasto público en el congreso

Los congresistas y su gran sueldo

En el Perú desde siempre el trabajo más deseado es el ser congresista, por el gran
sueldo que reciben, es “notorio” que muchos peruanos desean que se les baje el
sueldo”, pues no cumplen correctamente su “chamba” por tantas “metida de pata” que
han hecho en la actualidad que ocasionó mucho enojo y desconfianza al pueblo.
También, un tema muy hablado en el Perú ha sido la gran brecha salarial que hay entre
los parlamentarios y ciudadanos, es por ello que algunos nuevos candidatos  están “al
pendiente” de eso, que por esa razón apoyan el bajar el sueldo para así poder obtener
más cantidad de votos de los ciudadanos. Asimismo, ¿Cuánto pierde la sociedad si se
le baja el sueldo a un congresista? según la opinión de Fernando Rospigliosi desde su
punto de vista nos comenta que eso nos favorece, ya que los siguientes candidatos que
postulen no lo harán por el dinero si no por “dar la cara” al país. De igual modo, hubo
proyectos de ley que han tenido como iniciativa bajar el sueldo por la pandemia, el cual
fue un “trago amargo” para los congresistas, ya que se quejaron mucho con el estado.
Frente a esta situación, es elemental responder la siguiente controversia: ¿Crees que
se debe reducir el sueldo a los congresistas peruanos? Desde mi punto de vista,
considero que se debe bajar el sueldo a los parlamentarios.  A continuación, se
presentarán los argumentos que sustentarán mi opinión.
En primer lugar, creo que se debería de bajar el sueldo a los congresistas, ya que existe
una desigualdad remunerativa entre ciudadanos y parlamentarios que impacta e
inestabilizan la dinámica socioeconómica del país y a de su población. Por desigualdad
remunerativa en el Estado se entiende a la situación que se produce cuando se
establecen diferencias salariales o remunerativas basadas según el sexo de la persona,
según el trabajo y sin criterios objetivos que es realmente. Según está definición, la
diferencia salarial de política que existe en el Perú es una “polémica”  ya que “no es un
problema de plata, si no es un problema de gestión. Se pierde mucho dinero por
ineficiencia y corrupción de los congresistas”. Además, según el diario Gestión la cifra
que gana un congresista del Perú es de S/ 15,000 soles más  sus remuneraciones que son
un total de S/ 60, 000 soles la cual es una “barbaridad”, ¡para el colmo! aun así ellos
exigen más cantidad de dinero, en comparación a el sueldo normal de un ciudadano es
de S/1,000 que es muy poco, el pueblo igual deben de vivir con eso, Por ejemplo,
algunos casos más “controversiales”  de  países américa latina que ganan una alta
cantidad de dinero son Chile, Colombia y Brasil. Entre ellos está Chile en donde se
provocó una “gran protesta social” por los montos de dinero tan elevados.  Por esta
razón, reafirmó que se disminuya el sueldo de los parlamentarios.

En segundo lugar, opino que si se le debería de disminuir el sueldo a los

parlamentarios, ya que el coste beneficio a nivel social demuestra que no es rentable
mantener congresistas por este sueldo. Tal como opinan tales especialistas Uno de
ellos es Raúl Mauro Machuca, Ingeniero economista con experiencia en investigación
económica y social. En cuanto ello, en su artículo “Costo-beneficio de ser congresista
en el Perú” nos cuenta desde una perspectiva socioeconómica un análisis de la
ganancia personal de los congresistas y cómo impactan en la sociedad, en el destacó
que el congreso debe ser reformado para mostrar eficiencia y eficacia en su trabajo.
Además, nos dice que “el Congreso puede cumplir en abstracto con varias de las
características típicas que perfilan a un monopolio productor, en este caso de leyes
para la sociedad” y desde dicha perspectiva se puede hacer un análisis productivo de
él, siento la producción de este pobre en leyes, gastándose el 76.45% del presupuesto
del Poder Legislativo se destina en pago de sueldos, sabiendo también que el congreso
invierte cuantiosos recursos (temporales, económicos y humanos) en investigaciones
de criterio político que perfectamente pueden ser llevados por la fiscalía. Asimismo el
beneficio social que se obtiene del congreso no es óptimo, pues este último es uno de
los principales causantes de la crisis política de los últimos 6 años, haciendo “que este
no se comporte eficientemente social ni productivamente”. Otro experto es Andrés
Zambrano, profesor Asociado del Departamento de Economía de la Universidad de los
Andes en Bogotá. En relación a ello, señala que la remuneración de los congresistas
debe estar medida por “dos variables, que no son observables: el esfuerzo que este
hace en sus actividades y qué tan bueno es en dicho trabajo”, y bueno, como se expuso
anteriormente, estos no hacen un buen trabajo y sus esfuerzos generalmente significan
una pérdida de tiempo, recursos e ineficacia en general. La compensación correcta
debería ser aquella que “atraiga gente capaz y un componente variable que dependa de
indicadores objetivos asociados con su esfuerzo”, de tal manera que las asignaciones y
otros gastos extras deben demostrarse con su trabajo, más no darles el sueldo sin
razones aparentes. También, el experto nos dice que “su salario no debería poder ser
manipulado por ellos mismos”, sin embargo en el Perú, su sueldo es puesto en debate
por ellos mismos, controlado a su gusto y por ello no es de extrañar que los proyectos
de ley relacionados a la reducción o control de sus sueldo se queden en el olvido o no
tengan reformas realmente importantes, este diseño de autocontrol de sueldo hace
imposible que estos tengan un buen sueldo según su trabajo y esfuerzo. Finalmente,
varios periodistas y analistas políticos se muestran a favor de la reducción de sueldo
congresal, uno de ellos es Manuel Chiroque Farfán, docente de Audiovisuales y
Periodismo en la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Nacional del
Santa. Al respecto, indica que “la abismal diferencia de sueldo no se justifica en el nivel
de aporte o preparación que demuestra la mayoría de congresistas” siendo esto muy
cierto, pues casi el 50% de los congresistas no tienen título universitario, o no tienen
preparación ni experiencia trabajando en el sector público, ni son líderes políticos de
sus regiones. Sostiene además que en cualquier otro trabajo si uno falta, se le
descuenta; si no hace un buen trabajo puede ser desempleado; o también, si delinque
no tiene inmunidad ante la ley. Esto demuestra la poca paridad socioeconómica que
hay en el país. Por estas razones nos dice que “la remuneración congresal debe ser
sincerada” pues todo indica que les estamos pagamos mucho más de lo que
demuestran con su trabajo. Por lo antes mencionado, reiteramos que el sueldo
congresal debería ser reformado en función al coste beneficio que aporta su trabajo a la
sociedad.

En conclusión, si se debe reducir el sueldo a los congresistas, ya que disminuiría la

gran brecha salarial que existe en nuestro país, en especial dentro del sector público,
además, esto aumentaría el coste beneficio de mantener a un congreso de 130
parlamentarios. Si bien se sabe que toda institución del estado requiere de un gasto, es
importante que este gasto se haga de forma clara, eficaz y eficiente, sin incurrir en
gastos inútiles, ni excesos que no se basan en su trabajo, pues de esta manera
aumentaría la eficacia del gasto público en el congreso. No debe haber tratos
diferenciados que hacen más profundas las brechas socioeconómicas del país,
beneficiando a una “pequeña élite”, pues esto genera una desconfianza en la labor
congresal, quienes no deberían utilizar el gobierno como un instrumento de beneficio
personal para alcanzar privilegios. Finalmente, se debe disminuir el sueldo congresal,
eliminando las asignaciones, y dándoles una remuneración en función a su trabajo y
esfuerzo, pues así se evitan arbitrariedades garantizando la paz y él orden social en la
población que los eligió.

INTEGRANTES DEL GRUPO:

En la siguiente tabla, se debe reportar la participación de cada integrante del equipo, con la
finalidad de realizar la calificación individual diferenciada.

Integrante Rol o aporte

1. Roy Carlos Castro Granda Si aporto

2. Josselyne Lizbeth Miranda Cardenas Si aporto