ABI Alp PODER JUDICIAL stlPod DEL PERU CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA Sede Edif. Manuel Cuadros (Jr. Manuel Cuadros 182- Cercado) Jr. Manuel Cuadros 182 Cargo de Presentaci6on Electronica de Documento (Mesa de Partes Electrénica) N° Documento: 11724- 2021 EXPEDIENTE Org, Jurisdiccional Relator Fecha de Inicio PRESENTANTE Tipo de Presentante Documento Fecha de Presentacion Depésito Judicial Arancel ANEXOS ACOMPANADOS SUMILLA OBSERVACION 01003-2002-0-1801-SP-PE-04 4° SALA PENAL LIQUIDADORA ESP PUENTE ALVARADO CATYA 25/04/2008 00:00:00 Cuantia 0.00 PROCURADURIA PUBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS AGRAVIADO. ESCRITO. 20/09/2021 13:12:09 Folios 15 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL 0 SINARANCEL SIN ANEXOS. SIN ACOMPANADOS: FUNDAMENTA RECURSO DE NULIDAD NINGUNA Presentado electrénicamente por: MINISTERIO DE JUSTICIA - PROCURADORIA PUBLICA ESPECIALIZADO EN DELITOS DE TINS Mesa de Partes Electronica 20/09/2021 18:12:09 Paginatde 2CORRUPCION - LIMA Cod. Digitalizaci6n 0000693743-2021-ESC-SP-PE CONVOCA Mesa de Partes Electronica 20/08/2021 13:1209 Pagina2 de 2stu sama copa tatice impinible de am doteen cio archiva pr el Ministerio de Just y Dees R Honus solid I puesto por Art 25 de DS, O702013-PCM ya Tercera Disposicioa Complementara Field DE CECSTISFCM, Su ancl © inogiéae porden ser contetadar a savés Je te siguenis diecibn, wel: Fpstigd minis ob pelssdos wefogin 9 ¢mgresinoe ipods Docume a esetiatiniaroiepulgesioe nebivenfeaisy © ngresands Tipo de Dosmens, Nunwro, Remitents y AR, seein “Decenio ce ia iquolead ce Oper tunidades para mujeres y hombres” “Af cel Bicentenario del Peri 200 ats de Independencia” Exp. : 01003-2002-0-1801-SP-PE-04 (29-2002) Sec. : Dra. Alata ‘Sumilla_; Fundamenta Recurso de Nulidad. SENIOR PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES — GUARTA SALA LIQUIDADORA DE LA CORTE SUPERIOR DE LIMA. YUDITH VILLEGAS ESPINOZA, Procuradora Publica Adjunta Especializada en Delitos de Corrupeién de Funcionarios, designada mediante Resolucién Suprema N° 077-2019-JUS, en representacion y defensa de los derechos ¢ intereses del Estado, on el proceso seguice contra Viadimiro Montesinos Torres y otros, como presuntes autores del delito. Contra la ‘Adminisiracién Pllblica ~ Colusién Desleal - en agravio de! Estado: @ usted como corresponde digo: renee “A A EG A De Gonformidad con el Art. 290" y el inciso 5° del Articulo 300" del CdePP, concordant ‘con lo establecido en el en el Art. 27° numeral 27.1) del Decreto Legislative N° 1326 — Decreto Legislative que Reestructura el Sistema Administratvo de Defensa Juridica de! Estado y crea la Procuraduria General del Estado y su Reglamento el Decreto Supremo N* 017-2008-JUS, Art. 30° numeral 39.1); recurro a su despaciio FUNDAMENTANDO EL RECURSO DE NULIDAD interpuosto por esta parte contra la Sentencia cictada en auciencia de fecha 06 de setiembre de 2021, en el extremo que FALLA: FJANDO como pago por concepto de la Reparacién Civil la suma de USS/ 6'000,000.00 de dbiares, monto que debera ser cancetado en forma solidaria por los sentenciades: JOSE LUIS CROUSILLAT LOPEZ TORRES, JUAN SILVIO VALENCIA ROSAS, GUILLERVO ty imesoy Range do Fechas de sx 380 Procaraduria General del“Decenio de fy gualdad de Oportunioades para mujeres y hombres” “afio del Bicentenaro del Peri: 200 aos de Independencia” SANTIAGO BURGA ORTIZ, OSCAR EMILIO FERNANDO BENAVIDES MORALES, ELOISA CRISTINA DE LA FUENTE SUAREZ, MARCELINO CARDENAS TORRES, REYNALDO ULADISLAO BRINGAS DELGADO, JOSE LUIS MIGUEL DEL PRIEGO PALOMINO, como Cémplice Primarios de! delito contra la Administracion Publica — Colusién Desteal - en agravio del Estado; por las siguientes consideraciones: 1, IMPUTACION 1. Los hechos liicitos tienen como antecedentes el dinero que se acumulé por parte del Estado Peruano, a partir de ladacién del Decreto Legislative N’ 674, Ley de Promocén. de la Inversion Privada de las Empresas del Estado, publicado el 27 de septiembre de 4901, y que fue conocida como Ley de la Privatizacion, modificada por el Decreto Ley N” 2812), publicado el 30 de diciembre de 1992, constituyendo originalmente ingreso de! “Tesoro Piblico, que debia destinarse a programas itados a la erradicacion de la pobreze y la pacificacién del pais y la eoguridad, ocurriendo que, apartir delastensiones y conflictos existentes entre el Pend y el Ecuador desde 1995, se aproveché tal ircunstancia de peligro patrio para organizar lacomprade sistemas de seguridad aérea, esto es aviones, radares, repuestos, entrenzmiento de piiotos, mantenimiento, etc; y, por ese medio, apropiarse de parte de dicho dinero, via la concertacion entre los funcionarios publics que de hecho tuvieron la capacidad de decidir equella compra, Gon» los que™siendo stradicionalmente proveedores deslas fuerzas atmadas, se, organizarfen para hacer de intermetiarios, contande también on la complicided de divereos funcionarios militares y hasta personas del extranjero, asi como con el apoyo @SHecfico Alnivel del Ministerio de Economie y Finanzas y del Banoo de\la/Nacién, utiizando para el efecto la dacion de Decretos de Urgencia secretos y, en general, efectuando la operacion, sobre todo con al dinero del Estado, como os tipico en este tipo de deiitos. 2. Eneste sentido, como marco generalde imputacion se tiene la primera compre de 18 aviones MIG-28 y 18 aviones SUKHO! 25, preexistiendo la concertacién referida, se celebré el contrato de compra venta |-FA-001 "Vulcano” del 13 de mayo de 1996 entre la empresa Beltechexport, agente comercial ol Gobierno Bielorruso, representado por la ‘empresa Treves Intora Association Ltda. en Suiza y por W2! Intertechnique en el Ferd, mt ay “tata ctu copie ante inprimible de un docamesto Sectrnico archiva por el Minblerio de Jussi y Dereccs Hienason oplaanco lo diopeest per sl Af. 25 de DS. 0702013.PCM y In Terecra Dsposiciin Conplementar Final del DS W2EIGZCM. Su asenicaed © ikeried pecden sor cntnstadis a tvte oo Ta egsiente dinsciin web: psig ius go precede wediogin pe hyesaad el Tipo de Documenta, ime y Rango de Fechas dose caso hens igH mies gob pled webiveniea jp € ingresando Tipe ée Documenta, Nano, Remicate y Ato, segin cerepords.” @PGE Procuraduria General del26 “Decenio de Ia igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres” “nfo del Bicentenaria de’ Pent: 200 aflos de Independencia” adquitiéndose 18 aviones MIG-29 por un total de $ 252'052,420 délares americanos, asi como, el contrato de compra venta IFA-002-96 “Escorpio" del 24 de octubre de 1996, entre las mismas partes, adquitiéndose 18 aviones SUKOI-25 por un total de US$ 450°000,000 délares americancs, siendo que, para el efecto, se dieron el Decreto de Urgencia Secreto N° 028-96, del 05 de mayo de 1986, Decreto de Urgencia Secreto N° 025-98, de! 29 de mayo de 1896, por USS 100'000,000, que se usd para corstituir el Stand By Letter of Credit en el BEX (Banco Exterior de Panama hoy BBVA -Banco Bilbao Vizcaya de Espafia) usedo para avalar el Contrato Vulcano; luego se dio el Decreto de Urgencia Secreto N° 075-96 del % de octubre de 1996 por USS 150'000,000, mediante el cual, en el mismo Banco ya referido, se constituyé el Stand By Letter of Credit, paraavelarel contrato Escorpio. Ill FUNDAMENTOS DE LA SALA EN EL EXTREMO DEL PERJUICIO ECONOMICO 3. El Colegiado al evaluar el perjuicio econdmico ocasionado al Estado Peruano, asi ‘como, al establecer el dafio patrimonial y extrapatrimorial que deberan pagar los condonades en forma soiidaria por concepto de la reparacion civil, en forma resumida y puntual ha precisado lo siguiente: ‘A. Respecto ala determinacién del perjuicio ocasionado "124°. De la'simple observacién a ia forma y modo como'se han desarrolledo estas ‘compras y sobre todo la calidad de las armas de guerra que se vendieron, no existe ninguna duda que se caus6 un dafio irreparable al Estado y tan grande fue el per} que se cteaba al proporcionarle al Estado armas de guerra practicamente en desuso, io tal como lo manifest6 Victor Alberto Venero Garrido en las declaraciones que se ha glosado, quien sostione que todos los funcionarios de la Fuerza Aérea se encontraban sobornacos y tenfan participacion en las entregas dinerarias, lo que se conocié como “comisiones” las que eran una exigencia para firmar los informes favorables y para la suscripcién de los contratos; tal fue la defraudacion al Estado que dio lugaral reparto considerable del precio que se pagé por las armas, asi nomas ergs “sta es una copa auttca imprint de en decementoetcnlco achivado por cl Minsttio de Justin y Dereshos ‘mens, alin lo cspusso pr eb Art. 25 de D.S. (70-1013-PCN y ln Tero Disposicon Complemenia Final ost Ds O262016PCM. Si atenteldad © inlegridad eden ser cortastas a través ée Ua sintene diecodn web: Inigu/ogdmmnj gob pelgexéoe_webPoinjpeingseude o Tipo de Deeemonta, Ninor y Rang deFechas de wr st x0 0 itpulsgd mys go plgestoe_weblvecs pe Ingrestno Tipo Ge Doeamente, Ntmero, Remtent> ¥ No, segin eonesponda, PGE Procuraduria General delpssgnnjus ob pergesdoc. webregi 0 hnipisgd.inus gob pefgesde. webVve “Decenio de la igualdad de Oportunidades pare mujeres y hombres” “Afi del Bicentenaria de’ Pent: 200 oflosde Independencia” Vlacimiro Montesinos Torres recivio un aproximado de 15 millones de délares, con solo copias fotostaticas, ademés, como lo ha sostenido Victor Albarto Venero Garrido, el Ministerio de Economia y el Viceministro Alfredo Jallie Awapara, también estaban dentro del acuerdo colusorio; tan evidente fue el dafio, que por disposicién de anterior juicio oral, se dispuso declarar prescrita la accién penal, previamente adecuando los hechos materia del proceso al tipo penal de Colusién Simple previsio por el primer parrafo del articulo 384° cel Cédigo Penal modificado por la Ley N° 29758 (.....); decisi6n judicial que fue declarada nula per la Corte Suprema de la Reptiblica mediante RN. N° 881-2074 Lima, bajo el argumento que se debe evaluar los documentos remitidos por Cooperacién Intemacionel (los llamados tomos de Panama); en cuya razén en este nuevo juicio se dispuso llevar una pericia jucicial por miembros de la REPEJ, asimismo también el Ministerio Publico presenté una pericia, de parte y la Procuraduria Publica hizo lo propio (......), ante e| cual el Colegiado considera que es un buen documento que proporciona valiosa informacién, habiende elaborado un examen acucioso de! manejo dinerario y contable de ia cocumentacion que gener6 la compra del material de guerra que ha sido objeto de la pericia, quienes en su informe han concluido que si existe perjuicio econémico al Estado Peruano - Fuerza Aérea Peruana- por un totel de $26'213,671.00 millones de délares (Ja misma que concluye que si bien no ha sido posible determinar la existencia de sobrevaloracién en la adquisicién de los 16 aviones Mig-29 a través del Contrato N° IHFA-001-96"Vulcano' yilos 18 aviones Sukhoi-25 mediante Contrato NF A-002-96 “Escorplo’ adquiridos de segundo uso a Bielorrusia asi como en la Adquisicion de repuestes y suministros para estas aeronaves mediante Contrato N° |-FA-004-98 en [08 que participé la empresa Treves Intora Association Lida, debido a que dentro de la documentacién existente en el expediente del caso, no se advierte referencia documentaria respecto a la antigliedad de las naves ni evaluaciones precisas del equipamiento adquirido, que permita efectuar una comparacién de precios, con el agravante que en la época de la adquisicion no existen registro del valor que tenia el referido material bélico en el mercado internacional; se ha determinado que, en la adquisicién de los Aviones MIG-29 y SUKHOI-25, por las acciones Iregulares de los miembros del Ministerio de Defensa ~ FAP- y la inaccién de la Cortraloria de la Repitblica, Ministerio de Economia y Presidencia, se ocasiond un perjuiclo econémico total al Estado Peruano -Fuerza Aérea Peruana- que alcanza los US$ wore a ania imprinbie 4 un docunenn electaico archived por et Mintero de Jutisie y Dereces “as 25 de DS. 0702013-PCMy Ia Tereem Disposicién Complemeataia Final del © intepridnd pueden ser contastadss a travir de In siguiente discs web: fe ngresando el Tipode Documenta, Nim y Range do Fethes dese lcs 3p € ingresande Tipo de Documeno, Nitro, Kemiiente y Ano, sega Procuraduria General del“Esta c una cope autemcaimprimibe de un documento clestrieo rchivado pore! Ministerio de Jaticiay Derechos Humane, plcano lo dspnesto pore AA 25 de DS, O70-2013-FCM y la Tercera Dispesicion Cumplementaia Fine dl DS UeDIIE2CM. Su asentcdd e ‘ntegdad puwden ser contadalas 4 tavts de ta siguerte drocion wi: 0 hups/sga.nins. go> pees -Decenio de la Iguoldad de Qpertunidades par mujeres y hombres” ““afio del Bicentenario del Perd: 200 oftos de Independencio” 25'213,671.00 millones de délares, que comprende, los desembolsos efectuados por el Estado Peruano a través de la FAP, respecto al Contrato I-FA-003-08 para el mantenimiente y operatividad de los aviones MIG-29 por e! monto ce US$ 20'000,000.00, cuando existia el compromiso mediante Acuerdo Suplementario con la empresa estatel Rusa Rosvoorouzhenie, realizar el servicio de reparacion y mantenimiento por el monto de US$ 703,911.00, y la repatriacion de US$ 5'213,671.00 que realizé Troves Intora Association Ltda, receptora del dinero proveniente de a compra ~ venta de aviones MIG-29 y SU-26, ademas de armamento en general y servicios, en favor de las personas de Juan Valencia Rosas, Daniel Duthurburu Daruich, Victor Roberto Diez Méndez, Franklin Loayza Jiménez, Néstor Godinez, Jorge Pérez Zumaeta, Norman Cerdan Ramirez y Veronica Martha Deigado vinculadas a la organizacion a través del Banco Benex, e! Banco de Comercio y FINSUR), los pagos realizados por el Estado Peruano para la compra de aviones se realizaban los depésitos a la cuenta de Treves Intora Association de Panama, pese a que en el contrato Vulcano y Escorpio no se habia establecido que los pagos se realizarian a dicha cuenta N* 39-09-108-64542-00, tampoco han ‘advertido en el expediente las actas de conformidad de entrega de los brenes recepcionados, se ha identificado en el procedimiento de adjudicacién de los aviones MIG-29, los SUKHOL-26, el MIG-29-SE, asi como repuestos de servicio de mantenimiento contratos IFA N‘ 03 y IFA N* 04 vulneraciones al Reglamento Unico @e)Adquisiciones y enjla Ordenanza N° 70-2/de layFuerza Aerea del,Pert para adquisiciones de materiales de guerra, la vulneracién va por ro heber seguido ol procedimiento pare la edquisiciOn de estos bienes, no se advierte la existencia de {fes cotizaciones, o estudio o indagacién en el mercado de posibles proveedoros internacionales que puedan ofertarle al Peru un mejor precio relacionado a este tipo de bienes; lo segundo es la formalidad del pago, se hizo a través de érdenes de pago y depésitos en una cuenta que no correspondia a quien habia suscrito el contrato, siondo que este se suscribi6 entre el Estado Peruano y W-21 Inteterchnique, sin embargo lo pagos se hacen a través de una empresa Offshore denominada Treves Intora Associtaion Limitada, una empresa que aperturé una cuenta de banco que se formé en un paraiso fiscal como es la mancomunidad de Bahamas y que aperturo una cuenta bancaria en el banco 88VA Exterior ce Panama, y que los pagos debieron haberse transferido quien era el verdadero representante Beltechexport en este caso peyndoe-web/egin pe ngseancae Tipo de Document, Nimero yRangode Fchas de rel cso hele sp « inpesaide Tipo de Dosumento, Numero, Remitete y Ao, sein Procuraduria General de!“Decenio de la igualded de Oportunidades para mujeres y homores” ~afio del Bicentenario del Pert: 200 ails de Independencia” Treves Intora de Suiza, luego se cred esta figura para hacer transferencias de dinero a nombre de Treves Intora Association que estaba conformada dentro de su estructura por dos ciudadanos panamefios advirliéndose que estas dos personas trabajaban en el estudio Aleman, Cordero, Galindo & Lee posteriormente estas personas le dan el poder a los ciudadanos peruanos Enrique José Benavides Morales, Luis Duthurburu, Moshe Rothschild, Claus Corpancho, Guillermo Burga Ortiz para que conjuntamente ellos puedan firmar y hacer movimientos de dinero en esta cuenta, los cuales trasfieren a diferentes empresas, personas jur'dicas y naturales en el lapso de tiempo que los contratos estuvieron vigentes en 1996 a 1998, asimismo, observan infracciones a la ley de presupuesto de eses afio ¢ infracciones a la directiva de tesoreria de ese afio toda vez que no se habria seguico el procedimiento establecido en estas normas; y respecto al contrato Escorpio, que cuando hacen la revision de los movimientos 0 los pagos que se han efectuaco en. favor nuevamente de Treves Intora se advierte un pago adicional adclantado de US$ 3'105,200.00 délares, que es un pago irregular que no estaba contempiado dentro de la cldusula tercera del mencionado contrato, asimismo se pagé US$ 13'200,000.00 millones de déleres como un pago adelantado u cuota inicial por ocho aviones, el monto de este dinero pagado serviria como una especie de capital de trabajo para que el vendedor realice el proceso de mantenimiento y reparacién de aviones que van a ser adquiridos, por tanto, advierten en el movimiento de la cuenta de Troves:ntora y también enylos documentos de pago que ha habido,un pago. adicional de USS 3'000,000,00 mas los US$ 13'000,000.00 que estaban dentro del contrato, es decir este pago estaba fuera del contrato no debia de haberse realizado, aUnado a @lld| sefialan que en las facturas que hanjpodido aralizaryque no se advierten todos requisites legales que el articulo 51? de la Ley del Impuesto ala Renta sefiala claramente cuando los gastos incurrido en el extranjero se acrecitan con los documentos emitidos en el exterior de conformidad a las disposiciones legales del pais respectivo, siempre que conste en ellos por los menos el nombre, denominacién © razén social y el domiciio del transferente 0 prestador del servicio, la naturaleza 0 el objeto de la operacién, la fecha y el monto de esta, segin el articulo 29° del Reglamento del Impuesto a la Renta ios documentos aceptados pueden ser de dos tipos aquellos que equivaigan a los comprobantes de pago de acuerdo a la legislacion del pais do er jon cualquier otro documento que actedita fehacientemente la wong “sta cs una copia aati imprinted an docamrt clectrénico ehivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Htemanes,apicndo lo dispucso pore! At, 25 de D.S. 070201 :PCM y la Texera Dispsicién Complement Final del DS, O2G2016-7CU, Sn autenteidad e integrided pueden sor contasias x través de la sigatone diexcton web: pais mins go pelgesdonebfogin joy ings ol Tipo de Decumerto, Ninoy Ranga de Festus se el aso © Hipadgd mijus gob pegssdoewebweieaup © ingresanéo Tipe de Docameeto, Wimere, Remitente y Ao, segtn ‘oesponda” @rce Procuraduria General det*Decenio de la Iguoldad de Opertunidades para mujeres y hombres” “aio del Bicentenario dei Perv: 200 afios de Independencia” realizacion de un gasto en el exterior, e! deudor tributario debera presentar inclusive una traduecién de tales documentos cuando asi lo solicite la SUNAT, y en este caso do las facturas no tiene el RUC del Estado de Panama, no tiene la descripcion del IVA, no tienen los vistos buenos de los que lo que hemos advertido en la emisi estaban autorizados y todas estes deficioncias que hemos sefialado; aunado a ello, de acuerdo al Decreto Elecutivo N° 170 emitido por el Ministerio de Hacienda y Tesoro de la Republica de Panama sefiala que para que una empresa pueda facturar debe de contener todos estos, todo comprobante de pago debe tener un registro nico de contribuyente el cual se lo da Is direcci6n general de ingresos de Panama; sin embargo en los documentos que presenta Treves Intora Association, carece do RUC y de todos los requisitos para ser considerados como un documento, comprobante de pago legitimo para ser visado por la Direccién de Economia de la Fuerza Aérea ademés de que no se advierte Ia firma de cancelado por parte del representante legal de Treves Intora Association, en cada uno de los documentos que se presentd como factura comercial; para un control posterior por parte de la Direccion de Economia de la FAP y la Direccién General del Tesoro Publico del Ministerio de Economia, estas facturas sin la firma del representante y ademas sin las caracteristicas que han detallado no puede justificar el gasto que se hizoal Estado Peruano, pueste que la norma tributaria es bien clara, y la Direccion de Tesoreria también sefiala de la forma como deben presentarse [os documentos contables y tiene que hacerse de acuerdo al Reglamento de Comprobantes de Pago que la Ley, del Impuesto a la Renta sefiala explicitamente oteles son las caracteristicas que debon contener los comprobantes de pago que son emitidos en el extranjero para ‘qUe sean Validados en el pais". 4, Por lo demds, en los considerandos 125° al 128° desarrolla puntualmente lo manifestado por los perites de parte de la Procuraduria Publica Luz Eludi Castafieda Huaman y Carlo Augusto Silvio Melofiro Lépez; pericia que ha sido corroborado con los informes que cbran en el expediante uno de ellos, el emitide por e! Teniente General César David Gallo Lale I-55-COFA N° 0080 que corre a fojas 733; la Hoja Informativa N° 016 NSG-97, corriente a fojas 2080 y siguientes; asf como la injerencia * ver considerando N° 124 entity “Este es wna copia antaica ingimible do wn docatoto clectinio schvado por et Minster de Justi y Derechos mus, aplitado bo dspueso pore At 25 de DS. 070-2013-PCM y la Teoera Despodiesin Complemntria Final del DS. O2620160CM, Su satenetded © ineprded pueden ser contains a aves ve Ia ddiecibn Ise minus. eobpelgesdoe webosn se inresado Tipo de Documenta, mero y Ranga 6 Feshasde srl caso orhpeighmns oper bel psn Tio fe Denes, Nie, Rant A, sin PGE Procuraduria General del“Decenio de la igualdad de Oportunidades pore mujeres y hombres” “afl del Bicentenorio del Pent: 200 ofios de Independencia” politica en la adquisicion de estos bienes; asi como, el trastocamiento de todo tipo de procedimientos para empezar el tramite previo a los desembolsos?. B, Respecto a la determinacién de la reparacién civil En torno a la Geterminacion de la reparacién civil, el Colegiado, precisa lo siguiente: "152. Habiéndose acreditado el dafio patrimonial, tal como he sefialado en la parte correspondiente; debemos evalvar el dafio extrapatrimonial, el mismo que ha sido solicitado expresamente por la parte agraviada, mas no por el Ministerio Publico, asi la defensa del Estado en sus alegatos finales ha establecido que existe un dafio extrapatrimonial de US 1’000,000.00 un millon de dodlares cantidad que debemos considerar, ya que el reclamo corresponde a la victima, que a criterio de este colegiado ha podide ser mucho mayor, atendiendo al dafio causado, ya que el dinero uiilizado correspondia a |a ayuda social” "483, Estando a los considerandos expuestos y que la reparacién cvil también comprende el perjuicio material causado, a jo que tenemos como cifra establecida, Eliperiuicio sefialado en USS 25'213;671.00 millones dedélares, cantidad que difiere la parté ivi, no la ha solicitado directamente durante su alegato final, pero si la ha mencionade; por jo que consideramos, asignar una compensacién por el perjuicio, Ausado en| USS 5'000,000.00 millones de délares, a lo\que sumada laycantidad de dafio extrepatrimonial de US$ 1'000,000.00 de délares, lo que nos proporciona una cantidad de USS 6'000,000.00 millones de délares, por concepto de reparacion civil. IV) FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN EL RECURSO DE NULIDAD 2Ver Paginas 450-455 dela sentencia impugaada. 2 Ver considerando N° 152 + Ver considerando N° 153 “Esa es una capa auléttca imprint de vn documento elecrnicoahivado por el Mins de Justia» Derechos manos, aplcinde lo eisouest por el Art 25 de D'S. (70-2013-PCM y la Terera Disposicion Complenenari Fisal 1 DS G262016PCM. Sir mtenteidad © inogridad pueden sor conrasadas a tas ce Ja siguen dicen web: Inup/sgdminjus gb pelgesoc_esfogin joe ingresand l Tipo de Decumsro, Nraeroy Rango de Fshasde ser el ca0 6 intpsafsed mnyis gob pelgestoe_web/vertiea|sp © Ingesanco Tipo de Decutento, Wimere, Remitente Ato, sepin fretpanda”™ Procuraduria General del“Decenio de la iqualdad de Opartunidades paro mujeres y hombres” ““Afo del Bicentenaria de’ Per: 200 eflos de Independenci” Esta parte en nuestros alegatos de cierre, asi como, en nuesiras conclusiones finales en el extremo resarcitorio ha precisedo lo siguiente: A. Respecto a la cuantificacion del dafio patrimo ‘6, Esta determinado y cuantificado en el Informe Pericial N°132-2020-PGE-PPEDC-UP- LCH-CML; que informa de un periuicio econémico de $. 25'213,671.00 délares americanos que comprende, los desembolsos efectuades por el Estado Peruano, respecto del Contrato IFA-003-98 para el mantenimiento y operatividad a los aviones, MIG-29 por el monto de $. 20'000,000.00 y la repatriacion de $. 5'213,674.00 que realizé Treves Intora Association Ltda receptora del dinero proveniente de la compra venta de aviones MIG29 y SU-25 ademas de armamento en general y servicios, en favor de las personas de Juan Valencia Rosas, entre otras personas no involucradas en este proceso. 6. No obstante, en el extremo del perjuicio econdmico de $. 20'000,000.00 délares americanos que comprende, los desembolsos efectuados por el Estado Peruano, respecto del Contrato IFA-003-98 para el mantenimiento y operatividad a los aviones MIG-29, estando a que en este extremo la imputacién penal fue sobreseida y ademas ‘encontrandose pendiente de resolverse la excepcién de cosa juzgada a la que esta defense, aliguel que el Ministerio Publico, nos hemos pronunciado porque se declare FUNDADA, por guarcar relacion con e| Exp. N° 67-2012, la misma que se encuentra archivada por contener una reolucién firme y con la calidad de cosa juzgaca, esta ‘parte no va insistir en este monto de la reparacion civil. B.En cuanto a la cuantificacion del dafio patrimonial por la compra de los “Aviones Mig-29". 7. Se afirmé que, conforme a la informacién obrante en los Tomos de Cooperacién Judicial proporcionada por la justicia panamefia, se na identificado que en la Cuenta Corriente N* 039-09-106-64542-00 a nombre de la firma Treves Intora Association Ltda en el Banco Exterior S.A, BBVA de Panama, se ejecutaron abonos que se realizaron desde el Banco de la Nacién (Pert) para efectuar la compra de las crs ex wt cnin atti imme de un doeumsio elecénio activo por Mini de Jui y Dec SY Hamasos apcino lo dispute yore! Art 25 de DS. O702013-9CM y le Tere Daposciin Conplemntari Fialdl DS. (260016PCM, Su auertsidee « nsgréad pueden sor convastadss a través det sisient dicen web: pss. minjs gob.peigesdoe_web/ogin js e Ingssundoe Tipo de Dosamenio, Net y Rengo do Feshas de se el eso Orhan psie weaves © madd po Ge Dram, Kanes Renene y AML SBE DG General del“Decenio de ta iguoldad de Oportunidades para mujeres y hombres” “Aho del Bicentenari de’ Per: 200 ofios de Independencia” dleciocho (18) aeronaves de combate MIG-29 de segundo uso por el monto de USS. 218'242,420.00, advirtiéndose que en 1996 el Estado Peruano realizé depésitos por el _monto de USS 119°474,960.00, en el afio 1997 por USS 85°830,153.00, culminando las transferencias e! 13 de enero de por el impore de US$ 12'937,307.00. & De estos abonos se tiene que, no se logro identifcar el destino de US$ 33°809,800.00 que fueron parte del dinero pegado por la compra de los aviones de combate MIG- 29, identificancose que estos pagos salieron de las cuentas del Banco de la Nacién sin advertir a que cuentas destino fueron abonadas, no obstante como repito, que el Estado Peruano, a través del Ministerio de Defensa — FAP pag6 por dicha adquisicién entre los afios 1996 a 1896 un total de US$ 252'052,420.00, en favor de la firma ‘Treves Intora Associaton Ltda en Panama, una firma offshore constituida unicamente para receptar cinero publico y de la que se derivaron pagos a Intora Lda de Suiza, a otras empresas offshore y personas naturales diversas. 9. Esta acreditado asimismo, que e| Estado Peruano a través del Banco de la Nacién realizo abonos a la Cuenta Corriente N° 039-09-10664542-00 del BBVA Banco Exterior S.A. de Panama para los pagos a favor de Treves Intora Association Ltda Por la compra de 18 aviones SUKOI 25, por un mento de US$ 150°000,000.00, que sumado al monto,de US$,252'052,420.00 porla compraide los aviones)MIG 29) hacen un total de jos pados identficados a favor de esta empresa ce USS 368'242,620.00, de cuyo monto un total de US$ 138°287, 103.00 fueron transferidos: en favor de la)firma suiza Intora Lida de propiedad dé! Peter Jeney aldiferentes cuentas corrientes a nombre de la referida firma distribuidas en las sedes de| Banco Exterior de Espafia en Lonares y Panama. Respectoa “SUKOI 25". cuantificacion del dafo patrimonial por la compra de los aviones 10.Estd acreditado asimismo, que el Estado Peruano a través de| Banco de la Nacion realiz6 abonos a la Cuenta Corriente N° 039-09-10664542-00 del BBVA Banco Exterior S.A. de Panama para los pagos a favor de Treves Intora Association Ltda wn “Eats cs ana copia astniceimprimible de wn éocunent elecvonico arehivato por el Misktio de Justicia y Derechos Humanos,aplieando io dspuesto por cl Act. 25 de DS. 070-2015-FCM y la Tecra Dispsicién Corplementaia Fal del DS. O262016-PCM. Su aienicidad e integrdad pueden ser conttadae travis den siguente disecén wer Iie /sgéssinjus got pelgeude_ wabllogin ope ingrexmido el Tipo de Dodurnete, Nias y RangodeTecas 6 el eso © ps4. injus gob pergesde_webiverinea sp ¢ Ingresardo Tipo de Dosumento, Nome, Remiemte y Ato, seein conesponda” @Pce Procuraduria General det“Decenio de la igvalded de Oportunidades pare mujeres y hombres” ““afo del Bicenterario cel Perd: 200 affos de Independencia” por la compra de 18 aviones SUKO! 25, por un monto de US$ 150°000,000.00, que ‘sumado al monto de US$ 252'052,420.00 por la compra de los aviones MIG 29, hacen un total de los pagos identificados a favor de esta empresa de US$ 368’242,620.00, de cuyo mente un total de US$ 138°287,103.00 fueron transferidos en favor de la firma suiza Inota Lida de propiedad de Peter Jeney a diferentes cuentas corrientes a nombre de la referida firma distribuidas en las sedes de! Banco Exterior ce Espana en Lonares y Panama. D. En referencia a la cuantificacion del dafio patrimonial identificado. 44.Por lo que este monto vendria a ser el valor real de las 36 aeronaves adquiridas a Bielorrusia a través de Intora Suiza. Sin embargo, del saldo de todo lo pagado, se ha identificado la existencia de transferencias de dinero pablico recibido por Treves Intora Ltda, a diversas firmas offshore por un monte total de USS 42°885,910.16, y que se encuentran vinculadas las personas de Enrique Benavides, Lu's Duthriburu, Moshe Rothschild, Luis Venero Garrido y miembros del Comité de Seleccién como Felipe Reyes Morales, FINSUR, Constructora IMEX y otros E, Respecto ala cuat icacion del daito patrimonial respecto a la repatriacion de dinero. A2Respecto a la repatriacion de US$ 213,671.00 que realizd Treves Intora Association Ltda (Panama) receptora del dinero proveniente de la compra — venta de aviones MIG20 y SU-25 ademas de armamento en general y servicios, se ha Identificado, que ésta transfirié dinero en favor de las personas naturales de: Juan Valencia Rosas, Daniel Duthurburu Daruich, Victor Roberto Diaz Mendez, Franklin Loayza Jiménez, Néstor Godinez, Jorge Pérez Zumaeta, Norman Cerdan Ramirez y Verénica Martha Delgedo vinculado a la organizacién (Duthurburu, Rostchild, Benavides, Burga, Corpancho) a través del Banco Banex, el Banco de Comercio y FINSUR. ety, “Este es una copie aaténiceimprimible de un documento sleckaizo achivado por el Ministerio de Istica y Derechos Humanos, lean 1 dspuesto por el Art. 25 de DS, 0702013-PCM la Tercera Dispsicin Complenentaria Fiaal del DS. G@62016-PCM. Sw suemeidad ¢ iteyidad pueden ser comtastadss a aves ce la sigilene dieeion web: biped aj gb plgesdoe-velogin ep engresand el Tipe de Documenta, Nimer y Rango de fechas de se #350 oNipfighan pode veer + wand To Oren Mines, Remi y Ao, in ‘onesponda @ PCE Procuraduria General del“Deceni de la Iqualdad ce Opertunicactes paro mujeres y hombres” “allo del Bicenterarlo del Perd: 200 aflos de Independencio” F, Referente a la cuantificaci6n del dafio patrimonial total. 18.En consecuencia, se ha determinado que, en la adquisicién de los Aviones MIG-29 y SU-25, por las acciones itregulares de los miembros del Ministerio de Defensa — FAP, y la inaccién de la Contraloria General de la Reptblica, Ministerio de Economia y Presidencia de la Repiiblica, se ocasioné un perjuicio econémico total al Estado Peruano representado por la Fuerze Aérea Peruana, por el monto de USS 48°099,581.16 compuesto por las transferencias de dinero realizadas entre los ahlos 1996 hasta 1998, desde la Cuenta Corriente N° 039-09-106-64542-00 perteneciente a la empresa Treves Intora Association Ltda a diversas cuentas cortientes aperturadas @ nombre de diversas empresas offshore en distintos paises de Europa y otros considerados paraisos fisceles, |os cuales aloanzaron un monto total de US$ 42°885,910.16, mas le irregular @ Inusual repatriacion de USS 5°213,671.00 que realize G. Finalmente, en cuanto a la cuantificacion del dafio extrapatrimonial. 14, Respecto al dafio extrapatrimorial, esta determinado por la gravedad de los hechos ilfcitos; por la forma y circunstancias en que se llevé a cabo estos procesos adquisitivos; el aprovechamiento econémico obtenido; el nivel de difusion que ssignificé estos hechos en ja prensanacional y extranjera lavafectacién social de estos hechos; el rol funcional de la entidad afectada; la competencia funcional de la entidad perjudicada, asi como, Jos cargos de los funcionarios piiblicos y extraneus; ‘objetivacos con! La conformacién de empresas of shor@;la conformacién de grupos y sub grupos dedicados a la venta de armamento al Ministerio de Defensa entre los afios 1990 al 2000, la apertura de cuentas bancarias fuera del pais, la representacion y firmas autorizadas de dichas cuentas a nombre de personas altamente confiables, las transferencias que se hicieron de la cuenta de Treves Intora a otras cuentas en el exterior, las repatriaciones efectuadas, la confiuencia de voluntades de los procesado; el aprovechamiento obtenido por los sujetos responsables al ser beneficiados con comisiones legales; los altos cargos funcionales y grados de los funcionarios piiblicos; el atentado a la seguridad nacional con compras de aviones de segundo uso y el estado actual de los mismos; y, finalmente el nivel de afectacion “Fata es ura expia atic imprimibe de un decumertoeleceénico archivado por el Ministerio de Justicia y Derechos Hamar, epliando lo ispesto pore Art. 25 do D'S. 070-2013-PCM y Ia Tercera Disposiei6n Complemertaia Final dei DS. (262016-PCM, Su suestcidad = intgridad pucdsn sec eontrastdas a kanes de la sigucne deceiéa web: np minus g0b gelgeseoe. wevlogin jsp ingresando Tipo de Deceento, Numero y Kang de Feekas de ser el ca 6 hups/sgH.mbjus.acb pelgestoc_webivrificasp © ingresanéo Tipo de Docume, Nimero, Remiten y Ato, gin correspond.” Grce Procuraduria General del15. aU "Decenio de la Igualded de Oportunidades para mujeres y hombres” “tito de! Bicentenari del Peri: 2CO atios de Independencia” social que se mantiene ala fecha, materializado y politizado en las ultimas elecciones electorales; entre otros, conforme a los medios probatorios actuados en este proceso; por lo que esta parte solicita que los acusados cumplan con pagar en forma solidaria la suma de $/, 1°000,000.00 por concapto de dafio extrapatrimonial. En otro extremo, en torno a la reparacién civil sol nuestras conclusiones que: itada, se precisé con |. Esta probado, que el perjuicio patrimonial respecto a la compra de repuestos y mantenimiento — Licitaciones Privadas 020-JLFA-98 y 019-JLFA-98 - on los términos. del Informe Pericial N* 132-2020-PGE-PPEDC-UP-LCH-CMIL, asciende a la suma de $ 20'000,000.00 USA, monto que deberd ser cancelado en forma solidaria por los acusados Marcelino Cardenas Torres, Reynaldo Uladisiao Bringas Delgado y José Luis Miguel De Priego Palomino, en su condicién de funcionarios publics. . Esta probado, que el perjuicio patrimonial respecto a la primera y segunda compra, esto es, de los aviones MIG 29, SUKOI 25 y MIG 29SE, asciende a la suma de US$ 42'885,910.16 que deberd ser cancelado en forma solidaria por los ecusados Moshe Rothschild Chassin, Gerald Krueger Dizillo, Juan Silvio Valencia Rosas, Claus Corpancho Cleinike, Fernando Cesar Medina Luna, Guillermo Santiago Burga Ortiz, Enrique José Benavides Morales, José Luis Crousillat Lépex Torres, Cesar Augusto Crousillat Lopez Torres, Oscar Emilio Fernando Benavides Morales, James Eliot Stone Cohen, Marcelino Cardenas Torres, Reynaldo Uladisiao Bringas Delgado, José Luls Miguel De Priego Palomino y Yuri Khozyainov 6 Yuri Khonstantivich Khozyainov. Esté probado, que el perjuicio extrapatrimonial respecto a la primera y segunda compra, esto es, de los aviones MIG 29, SUKOI 25 y MIG 29SE, asciende a la suma de $/. 1’000,000.00, monto que debera ser cancelados por los procesados Moshe Rothschild Chassin, Gerald Krueger Dizillo, Juan Silvio Valencia Rosas, Claus Corpancho Cleinike, Fernando Cesar Medina Luna, Guillermo Santiago Burga Ortiz, Enrique José Benavides Morales, José Luis Crousillat Lopez Torres, Cesar Augusto Crousillat Lopez Torres, Oscar Emilio Fernando wethining 1 65am copa atemceimgrimible ge un documento electSrio archivado por e) Miniteo do Justicia y Derechos nanos, aplizandn So dspuesto par el Art. 28 de DS. 010.2013-FCM y Ia Tereer Disposicion Corplementri Final del DIS. G26 2016-PCM, Su autenicidad e iategridad pueden ser convastalar a tvs de ia siguoate diresion wo ips//a.asinun gob pgeade_ weblog joe ingssandoe Tipode Dosen, Numero y Rango de Peds desc el caso © hts sgeminjs. gob pigesdce_ webverifiea,sp © ingresande Tipo de Documeno, Numero, Remiete y AR, Segun ‘otesponda” Scr Procuraduria General del16 17. “Decenlo de fa iqualdad de Oportuniades para mires y hombres” “Ato del Bicenterario de! Pers: 200 ofcs de Indepencencio” Benavides Morales, James Eliot Stone Cohen, Marcelino Cardenas Torres, Reynaldo Uladislao Bringas Delgado, José Luis Miguel De Priego Palomino y ‘Yuri Khozyainov 6 Yuri Khonstantivich Khozyainov. Consecuentemente, se tiene que el Colegiado, no ha tenido en cuenta lo invocado por esta parte en nuestros alegatos finales mucho menos lo precisado en las conclusiones referidas de manera especifica al resarcimiento econdmico: siendo asi, se tiene que la sentencia no contiene una debida motivacién respecto a la reparacién civil, situacién que se agrava cuando tales alegaciones no estan contenidas en ningtin exiremo de la sentencia; situacion que debe corregirse por el superior en grado, caso contrario, se afectaria el principio del debido proceso y especificamente el derecho a la defensa, Se debe tener en cuenta, ademas, cuando el colegiado hace referencia en el considerande N° 153° que el perjuicio sefialado en US$ 25'213,671.00 millones de déleres, que la parie «i no la ha solicitado directemente durante su alegato final, pero sila ha mencionado; ello no es correcto en la medida que si bien esta parte hizo referencia a los motivos por jos cuales no se iba a insistir en el monto de los §, 20'000,000.00 relacionados con el servicio de mantenimiento y compra de repuestos, se precisé que ello obedecia porque la imputacién penal fue sobreseida conforme se desprende deliExp.N° 67-2012 y ademas por encontrarse penciente de resolverse la, excepoién de cosa juzgada a Ja que esta defensa, al igual que el Ministerio Publica, nos hemos pronunciado porque se declare FUNDADA, por guardar relacién con el Exp. N’ 67-2012; sin embargo, ello no puede haber sido|soslayada por'éuento la imputacién ponal, asi como la cosa juzgada no alcanza a los funcionarios ptblicos Marcelino Cardenas Torres, Reynaldo Uladisiao Bringas Delgado y José Luis Miguel De Priego Palomino; razén por el cual esto mento de $ 20'000,000.00 fue solicitada de manera puntual en nuestras conclusiones situacién que no ha sido fenida en cuenta por el Colegiado. “Zsa es una copia auéaticahprinitle de un docunesto ccucnicearchivado er el Ministerio de Justicia y Derethos umanes, alice lo spuestopor At 25 de DS, 0702015-PCM lt Tereera Dsposcin Conplementara Fina del DS O26.2016PCM, Si ttentided c ineeidod pueden ser contasiaks 2 tavés de la sisiente dieecibn we Mtpslagdeninju gob pelgestoe_ncb/oginjmeingesand ol Tipo de Oecumorto, Nima y Rago da Fechas dese a0 fo Its. fsgdminjs godpefgestoe_webiveriea sp ingresaneo Tipo de Docareate, Nomero, Reitente y AAD, sg ‘onespenca @PGE ia General deloo rey SE mi “Decenio de la igualdad ce Oportunidades para mujeres y hombres” “afi del Bicentenario del Pert: 200 aos de Independencia” V. AGRAVIO La falta de un debido pronunciamiento, afecta sin lugar a dudas, que el Estado peruano resarcido de manera oportuna y con los montos peticionades de manera puntual; montos que resuitan ser proporcionales en los términos contenidos en la pericia de parte, sobre todo cuando los procesados no han podido contradecir en el debate de su propésito; por tanto, el monto precisado en la sentencia por concepto de reparacion civil resulta diminuta y perjudicial POR TANTO: ‘A Ustad, sefior presidente, pido tener por fundamentado el Recurso de Nulidad interpuesto y elevarlo a la ilustre Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica, donde espero su revocatoria en este extremo. Miraflores, 20 de setiembre de 2021. YUDITH VILLEGAS ESPIN PROCURADORA PUBLICA ADIUNTA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION CAT N* 1602 Yelecht Legale = 30-2008 etn, DS O262016PCN, St aulttcdae ¢ integread pueden ser conrastatas a waves de ln siguiente diresién wel: apes mins gob pelesdoewelVlgin sp ngresandoe! Tipo de Documen'o, Nero y Ranga de Fecha de sre cas0 “am cs una copia utetica imprinible de un documeniaelectien archvado por el Ministerio de Justicia y Derechos aranos, aplcndo lo dspucsto pore! Art. 25 de DS. 070-2013-PCM y la Tereem Disposicin Complementaria Final de © Ipogd. mins geb eigsdoe weh/enfie jp « ngresand Tipo de Decimento, Nimero, Remitnte y ARO, sein ‘onespond.” Procuraduria General del