Cambio climático: el 'mayor desafío al que se han enfrentado los seres humanos'

Este es AIRE FRESCO. Soy Dave Davies, en lugar de Terry Gross, que está libre esta
semana. Si desea escuchar algunos datos alarmantes sobre el cambio climático, Bill
McKibben los tiene. Escribe en su nuevo libro que a medida que la Tierra se calienta,
ahora estamos viendo olas de calor letales en algunas partes del mundo y que las
estructuras físicas más grandes de nuestro planeta (los casquetes polares, los
arrecifes de coral y las selvas tropicales) están desapareciendo ante nuestros ojos.

McKibben ha estado escribiendo y defendiendo la acción sobre el cambio

climático desde la década de 1980, pero su nuevo libro no es solo una
advertencia de un desastre inminente. Y no se trata solo del cambio climático.
McKibben dice que también existen amenazas para la humanidad tal como la
conocemos debido a la ingeniería genética humana y al desarrollo
desenfrenado de la inteligencia artificial. Bill McKibben ha escrito 15 libros y es
el fundador de la organización ambiental 350.org. Su nuevo libro, que ofrece
algunas visiones oscuras del futuro y la esperanza de un cambio real, se llama
"Falter: ¿Ha comenzado a desarrollarse el juego humano?"

Bill McKibben, bienvenido de nuevo a FRESH AIR. Sabe, observa que el

cambio climático es un término tan familiar que, ya sabe, como expansión
urbana o, ya sabe, violencia con armas de fuego, es una especie de parte de
nuestro léxico periodístico. Y ha habido mucha información alarmante sobre
el cambio climático. Y cuando leí su libro, encontré información aún más
alarmante. Y creo que vale la pena insistir un poco en ello. Una de las cosas
que me llamó la atención fueron las olas de calor, no las olas de calor dentro
de 50 años, sino las olas de calor de hoy. ¿Qué estamos encontrando?
 BILL MCKIBBEN: Bueno, ya estamos encontrando calor que pone a prueba la
capacidad del cuerpo humano para soportarlo. Las temperaturas más altas
registradas de manera confiable en la Tierra se han producido en los últimos años.
Han estado en partes del Medio Oriente y el subcontinente asiático donde las
temperaturas de la ciudad han alcanzado los 129 grados. Cuando intentan tener en
cuenta la humedad y el punto de rocío, la gente ha estado describiendo: se siente
como temperaturas tan altas como 165 grados. Quiero decir, 129 grados Fahrenheit
- ahí es donde comienza mi horno, ¿sabes? Y un ser humano puede sobrevivir
quizás durante unas horas en el interior, a la sombra. Pero no pueden
sobrevivir a largo plazo. Y los científicos nos dicen sin dudarlo que, según las
tendencias actuales, a mediados o finales del siglo, vastas franjas del planeta
experimentarán esas temperaturas durante semanas y semanas. Y habrá, en
esencia, zonas prohibidas para los seres humanos, zonas prohibidas en esos
interiores continentales pero también, por supuesto, zonas prohibidas a lo
largo de las costas donde los océanos están subiendo y donde las tormentas
se están volviendo más poderosas. . El tablero de juego en el que jugamos el
juego de los seres humanos se está encogiendo y encogiendo drásticamente
por primera vez desde que los humanos salieron de África y comenzaron a
expandir su rango.

DAVIES: Se está reduciendo porque las costas están retrocediendo, pero

también porque hay lugares donde la gente solo puede sobrevivir encogiéndose
de miedo en el aire acondicionado.

MCKIBBEN: Eso es correcto. Y se han convertido en severos límites en cuanto al tiempo que
puede hacer que funcione. Ya, la Organización Mundial del Trabajo (ph) dice que los seres
humanos pueden hacer aproximadamente un 10 por ciento menos de trabajo en el transcurso
de un día al aire libre de lo que solían hacer. Simplemente se ha vuelto demasiado caliente y
demasiado húmedo. A mediados de siglo, ese número será algo así como un 30 por ciento
menos de trabajo. Realmente, la capacidad de ser humano está comenzando a desaparecer en
muchos, muchos lugares.

DAVIES: ¿Qué está pasando con los suministros de alimentos? Y que podemos
¿suponer?

MCKIBBEN: Bueno, los seres humanos han tenido una gran racha de incrementar
su suministro de alimentos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Pero a
medida que la Revolución Verde comienza a manifestarse, en la otra dirección vienen
estas vastas olas de calor y escasez de agua. Y entonces ya estamos viendo efectos
reales. Quiero decir, la Primavera Árabe se desencadenó en gran parte
por el aumento de los precios del trigo que siguió a la sequía épica. La espantosa
guerra civil en Siria fue desencadenada en parte por una sequía épica, la sequía
más profunda en la historia de lo que solíamos llamar Creciente Fértil, que
expulsó a un millón de agricultores de sus tierras y los llevó a las ciudades ya
desestabilizadas del brutal régimen de Assad. Y vemos cómo se desarrollan esas
cosas no solo en esos lugares, sino en todo el mundo. Los refugiados que salieron
de Siria fueron suficientes para socavar la política de Europa Occidental. Los
refugiados que ahora huyen de las tierras altas de Guatemala y Honduras, donde
la sequía ha hecho que el cultivo de cultivos sea una propuesta cada vez más
dudosa, están, ya sabes, apareciendo en la frontera sur y siendo utilizados como
chivos expiatorios por los elementos más viciosos de nuestra cultura política.

DAVIES: Entonces, la sequía relacionada con el cambio climático es lo que

oleada de inmigrantes?

MCKIBBEN: Hay una historia tremenda en la portada de The Sunday Times

que habla de cuán desestabilizadores han sido la sequía y el calor. Si miras un
mapa de América Central, es uno de los pocos lugares en el mundo donde hay
grandes océanos cerca a ambos lados. Como saben, los océanos absorben la
mayor parte del exceso de calor que producimos. Y eso hace que lugares
como ese sean particularmente vulnerables a cambios bruscos de
temperatura.

DAVIES: Y fuego. Quiero decir, nos hemos centrado mucho en los incendios
en California porque están cerca. Y los vemos en la televisión. Y han afectado y
matado a mucha gente. Pero escribe que hay incendios realmente alarmantes
en otras partes del mundo que no pagamos
tanta atención a.

MCKIBBEN: Hay incendios en lugares donde nunca antes había. Quiero decir,
ahora vemos de manera rutinaria incendios a 3, 4, 5 grados de latitud al norte de
donde los vimos: en Siberia, en gran parte del Ártico. Simplemente se ha vuelto
demasiado caliente y demasiado seco. Pero tampoco debemos saltarnos a la
ligera esos incendios de California. Quiero decir, cuando miras un lugar
literalmente llamado Paraíso que literalmente se convirtió en un infierno en
media hora, comienzas a comprender cómo el espacio psicológico que habitamos
también comienza a encogerse.

DAVIES: Sabes, también escribes sobre: la ciudad de Houston, por ejemplo,

ha absorbido tanta agua a través del huracán Harvey y una tormenta anterior
que su peso hizo que la ciudad se hundiera.
un par de centímetros. Y me pregunto, ya sabes, algunas personas dijeron que no
se confunda el tiempo con el clima. No se puede relacionar ningún evento
meteorológico específico con el cambio climático. ¿Está claro que estamos viendo
algo diferente en el clima como resultado de lo que le está sucediendo?
¿el planeta?

MCKIBBEN: Sí, absolutamente. Los científicos se han vuelto buenos en lo

que llaman estudios de atribución. Dicen, por ejemplo, en el caso del huracán
Harvey que la lluvia fue un 40 por ciento más intensa de lo que hubiera sido
sin la calefacción que se encendió. El aire caliente contiene más vapor de agua
que el frío. Obtienes más evaporación. Es por eso que en las zonas áridas hay
más sequía. Pero luego, una vez que el agua sube a la atmósfera, baja. Y
desciende cada vez más en forma de diluvio. Quiero decir, mira. El huracán
Harvey es el ejemplo perfecto. Hubo partes de Houston que se acercaron a 5
pies de profundidad. No mucho después, tuvimos la mayor precipitación en la
historia de la Costa Este con el huracán que azotó las Carolinas el otoño
pasado. Vertió el equivalente de agua de toda la bahía de Chesapeake en las
Carolinas. Así que estos no tienen precedentes. Y están sucediendo en todas
partes. El ejemplo más trágico en este momento quizás sea lo que está
sucediendo en Mozambique, donde se dice que el ciclón Idai es el peor
desastre natural en la historia del hemisferio sur. Inundó una gran parte de
Mozambique, Zimbabwe y Malawi.

DAVIES: Y antes de dejar este tema, ¿qué se espera en términos de

refugiados climáticos en las próximas décadas? Es decir, ¿personas que no
tienen más remedio que huir de la invasión del mar u otros cambios asociados
con el cambio climático?

MCKIBBEN: El extremo más bajo de la predicción de la ONU se acerca a los

200 millones. La gama alta está más cerca de mil millones. Y como dijimos
antes, si miras el caos que ...

DAVIES: ¿Y qué tan pronto? ¿Qué tan pronto es eso?

MCKIBBEN: En el transcurso del siglo, sí. Si miras los estragos causados por un
millón de refugiados que vienen del Medio Oriente o América Central, tienes una
idea de lo poco preparados que estamos como mundo para eso. Ésta es una de
las razones por las que, independientemente de lo que quiera decir sobre ellos, el
Pentágono, al menos en este sentido, se ha basado bastante en la realidad. Y
mientras el resto del Washington de Trump está fingiendo
El cambio climático no existe, el Pentágono continúa advirtiendo que se trata de una gran
amenaza para la estabilidad, y lo es, porque las personas en movimiento son, por
naturaleza, desestabilizadoras.

Es una de las cosas más tensas que se nos avecinan. La idea de que alguien
va a ser inmune a esto en cualquier lugar es falsa porque incluso, si en este
momento, su parte del mundo no está sufriendo una catástrofe, va a estar
lidiando con las personas que
están.

DAVIES: Nuestro invitado es Bill McKibben. Su nuevo libro se llama "Falter: ¿Ha
comenzado a desarrollarse el juego humano?" Hablaremos un poco más después de
un breve descanso. Este es AIRE FRESCO.

(SONIDO DE BOBBY PREVITE Y LA NUEVA CANCIÓN BUMP, "HA

INFORMACIÓN")

DAVIES: Esto es AIRE FRESCO. Nuestro invitado es Bill McKibben. Ha estado

escribiendo y defendiendo la acción sobre el cambio climático desde la década
de 1980. Ha escrito 15 libros. Su último título se titula "Falter: ¿El juego
humano ha comenzado a desarrollarse solo?"

En el libro, hablas sobre lo que hemos sabido y lo que hemos hecho al

respecto, desde los años 80, cuando los científicos comenzaron a identificar
claramente lo que estaba sucediendo y la amenaza que representaba. Y de
alguna manera, nuestros políticos, incluso aquellos, escribe, que reconocen el
cambio, acaban de dar pequeños pasos cuando se toman medidas serias.
necesario. ¿Por qué?

MCKIBBEN: Bueno, la historia de por qué hemos hecho tan poco es, de
alguna manera, la parte más dolorosa de todo este asunto, ¿sabes? Cuando
escribí "El fin de la naturaleza", tenía 27 años, por lo que no se me ocurrió que
nuestras instituciones se mostraran tan tímidas y lentas. Hemos llegado a
comprender mejor cómo sucedió eso en los últimos
años.

Grandes reportajes de investigación en lugares como The LA Times y The

Columbia Journalism Review e InsideClimate News y en otros lugares han
documentado, sin lugar a dudas, que las compañías de combustibles fósiles
sabían todo lo que había que saber sobre el cambio climático en la década de
1980. Sabían cuánto se iba a calentar y qué tan rápido, y
lo creí. Quiero decir, Exxon comenzó a construir todas sus plataformas de perforación
para compensar el aumento del nivel del mar que sabían que se avecinaba.

Lo que no hicieron fue decirnos al resto de nosotros, todo lo contrario. A

partir de 1989 más o menos, comenzaron a invertir enormes sumas de dinero
en esta arquitectura de engaño, negación y desinformación que nos mantuvo
encerrados durante 30 años en un debate estéril sobre si el calentamiento
global era real o no, un debate que ambas partes conocían. la respuesta al
principio. Es solo que uno de ellos estaba completamente dispuesto a mentir,
y esa mentira resulta ser la mentira más importante en la historia de la
humanidad, creo. Es lo que, más que cualquier otra cosa, nos ha impedido
reaccionar con velocidad o vigor al mayor desafío que tienen los humanos.
alguna vez enfrentado.

DAVIES: Correcto. Y solo quiero señalar, ya que, Bill McKibben, eres un

activista en esto y tienes un punto de vista sólido, que hay una historia
documental muy rica sobre esto en Internet si alguien quiere buscarlo y mirar
ante lo que dice Exxon, que es una visión distorsionada de lo que hicieron.
Quiero decir, noté que un par de investigadores de Harvard miraron esto y
concluyeron que, sí, hubo momentos en los que Exxon colocó publirreportajes
o, ya sabes, declaraciones pagadas que reconocían la naturaleza humana del
cambio climático y la necesidad. para combatirlo, pero que cuando miras
dónde estaba la mayor parte de su comunicación, y particularmente dónde
invirtieron su dinero en investigación y promoción, fue para cuestionar la
realidad de la misma.
todas.

MCKIBBEN: Sí. Quiero decir, y es completamente cierto que soy un activista,

pero también es cierto que hay cientos de notas a pie de página en este libro. Soy
reportero y escritor sobre todo. Y esto es solo una parte de la historia que, creo,
está más allá de toda duda real. La pregunta ahora es cómo recoger el
piezas.

Aquí está el problema. Hace treinta años, y supongo que debería evitar decir, ya
sabes, si solo me hubieras escuchado cuando, pero hace 30 años, había cosas
relativamente pequeñas que podríamos haber hecho que hubieran cambiado la
trayectoria de esta batalla. . Un pequeño precio del carbono en ese entonces habría
dado lugar a una trayectoria diferente, nos habría puesto en una trayectoria diferente
que quizás no hayamos resuelto todavía el cambio climático porque es un gran
problema, pero estaríamos en camino.
 Después de haber desperdiciado 30 años sin hacer nada a instancias de los
poderes fácticos, ahora nos quedamos con un conjunto de decisiones muy
incómodas y difíciles. Tenemos que movernos mucho más rápido de lo que
conviene, política, económica y socialmente. Pero, ¿qué opción tenemos?
Quiero decir, al final, esta no es una pelea entre republicanos y demócratas o
ambientalistas e industria. Es, al final, una lucha entre los seres humanos y la
física. Y la física es pobre en compromisos, no se negocia fácilmente.
Tendremos que hacer lo que exige la física.

DAVIES: Sabes, escribes que otro elemento de esto es que en la época en

que muchos científicos plantearon este problema en la década de 1980, viste
la desigualdad en el país, la desigualdad en la riqueza y los ingresos
aumentando y muchos actores en el mundo político e intelectual impulsaba
una visión diferente de la relación entre el gobierno y los individuos, que
realmente encontró algo de apoyo. ¿Quieres hablar un poco de eso?

MCKIBBEN: Claro. Mirar. El - este fue uno de estos ejemplos perfectos de

mala sincronización. Justo en el momento en que la ideología reinante en
Estados Unidos - el país más importante de la Tierra, al menos durante este
período. Justo en el momento crucial, su ideología reinante se convirtió en una
especie de capitalismo de laissez faire: capitalismo no regulado. Deje que los
mercados resuelvan todos los problemas. El gobierno, como dijo Ronald
Reagan, no es la solución. Es el problema, una y otra vez. Eso significaba que
no había ganas de hacer el tipo de regulación que teníamos que hacer para
tratar de frenar el cambio climático cuando era fácil hacerlo. Ese egoísmo
organizado, eso nos hace retroceder y nos hace retroceder mucho.

Estamos comenzando a ver la reacción con cosas como el Green New Deal y
un gran y nuevo enfoque en lidiar con la desigualdad y el cambio climático y
descubrir cómo se combinan. Es solo que hemos esperado mucho tiempo.

Lo que nunca debes olvidar, Dave, sobre el cambio climático es que es la

primera prueba cronometrada que los humanos han tenido. Y la parte del
tiempo es lo que me asusta. Es una lástima que este momento de ascenso
ideológico haya llegado en el momento y el lugar en que hubo suficiente
influencia que, tal vez, rompió el planeta en el proceso.

DAVIES: Sabes, también se me ocurre que uno de los problemas

fundamentales en los últimos 30 años y en curso es que, ya sabes, sí, nosotros
somos una especie y compartimos el mismo planeta. Pero nuestro instrumento
de política son principalmente los estados-nación que compiten entre sí y, ya
sabes, es poco probable o pueden resistirse a hacer cambios si otros no lo hacen
o pueden señalar con el dedo acusador, ya sabes, como, yo no lo soy. tan malos
como ellos. ¿Cuánto de eso es el problema? Y como superamos
¿eso?

MCKIBBEN: Bueno, es un gran problema. Y es una de las razones por las

que la acción ha sido tan lenta. Me temo que la mayor parte de ese problema
puede estar aquí. Quiero decir, recordarán que el mundo finalmente logró
alcanzar, al menos, el comienzo de un esfuerzo para hacer algo al respecto en
los Acuerdos de París en 2015, ni cerca de un acuerdo perfecto, pero
ciertamente un comienzo y la primera vez que todos los países del mundo se
unieron para prometer algún tipo de acción.

Y luego recordará que nuestro presidente nos sacó de allí. Sabes, el país que
ha vertido más carbono en la atmósfera que cualquier otro a lo largo de la
historia de la humanidad es también el único país del planeta que no está
dispuesto a hablar siquiera de boquilla para abordar este problema.

La buena noticia es que algunos otros países parecen estar a la altura de las
circunstancias. China está introduciendo energías renovables a un ritmo que
nunca antes habíamos visto en el planeta. Quizás aún más importante, India, que
es, en términos energéticos, probablemente donde estaba China hace 15 o 20
años, parece que podría estar preparada para convertirse en la primera gran
nación que, al menos hasta cierto punto, se salta el tema del carbón. parte del
desarrollo y pasa directamente a las energías renovables.

Los ingenieros han realizado un trabajo extraordinario durante la última década.

- el precio de un panel solar ha caído un 90 por ciento, que simplemente ya no
tiene sentido económico seguir haciendo lo que estamos haciendo. Y es por eso
que, en este momento, la India, por ejemplo, está generando mucha más energía
renovable que las centrales eléctricas de energía convencional.

DAVIES: Sabes, algo sobre lo que escribes en el libro, que no sabía, es que la
industria del carbón se está promocionando como la solución para la pobreza
económica o la pobreza energética en gran parte de los países en desarrollo.
mundo.

MCKIBBEN: Este fue su gran truco hace unos años cuando la protesta y el activismo
comenzaron a erosionar su participación de mercado en lugares como los EE. UU.
- algo así como Philip Morris antes que ellos, se volvieron hacia el mundo en
desarrollo como su salvación, argumentando que de alguna manera iban a
resolver la pobreza energética y encenderían las luces de lugares donde no
habían estado antes. Resulta que no eran sinceros o estaban completamente
equivocados sobre ese argumento. Eso no es lo que enciende las luces. El
noventa por ciento de las personas que obtienen energía por primera vez
ahora la obtienen de energía renovable porque es muy barata.

DAVIES: El nuevo libro de Bill McKibben es "Falter: ¿El juego humano ha comenzado
a desarrollarse?" Después de un descanso, hablará sobre otros dos desarrollos que,
según él, podrían amenazar a la humanidad tal como la conocemos, la ingeniería
genética humana y la inteligencia artificial, y por qué dice que todavía hay esperanza
de un cambio significativo. Además, el crítico de rock Ken Tucker analiza un nuevo
álbum de la banda británica The Mekons. Soy Dave Davies y
esto es AIRE FRESCO.

(SONIDO SINCRÓNICO DE "BAMAKO" DE ROSWELL RUDD Y TOUMANI DIABATE)

DAVIES: Esto es AIRE FRESCO. Soy Dave Davies, en lugar de Terry Gross, que
está libre esta semana. Estamos hablando con el escritor y activista
medioambiental Bill McKibben. Su primer libro, "El fin de la naturaleza", se
convirtió en un éxito de ventas en 1989 y encendió el debate sobre el cambio
climático. Ha escrito 14 libros desde entonces y fundó la organización ambiental.
350.org. Su nuevo libro se llama "Falter: Has The Human Game Begun
¿Jugar solo? "

El libro no trata solo sobre el cambio climático. Quiero decir, estás mirando
lo que dices que es el juego humano, este gran esfuerzo, y si es sostenible en
los próximos años. E identifica un par de otras amenazas para la humanidad
tal como la conocemos. Uno es la ingeniería genética. ¿Por qué?

MCKIBBEN: Ingeniería genética de seres humanos: probablemente vio esta

historia en la portada del Times durante el fin de semana sobre el médico en
China que aparentemente, con ayuda estadounidense, logró producir los dos
primeros bebés de diseño en el mundo, un par de gemelos. en China que
había sido alterado genéticamente. Esto se siente como donde estábamos
hace décadas con el cambio climático, justo en la cúspide de cambios
revolucionarios. Y esos cambios son cosas que debemos tomarnos muy en
serio. Sobreestimamos y dimos por sentada la estabilidad física del planeta,
nos negamos a creer que pudiera cambiar. Damos por sentado la idea de que
el significado humano también es eterno.
 Pero piense en lo que sucede si vamos muy lejos por el camino que muchos
científicos y muchos emprendedores han descrito: un mundo en el que usted
va a una clínica y pone su dinero y diseña, con la mejor capacidad de la
ciencia, el niño que quiere producir. Es posible que pronto pueda averiguar
cuánta serotonina produce su hijo en un esfuerzo por regular su estado de
ánimo. Es posible que pueda afectar, de alguna manera, pequeña o grande, su
inteligencia.

Piense en lo que eso significa: primero, el hecho de que en el momento en que

convierte a una persona en un producto, ese producto se enfrenta al destino
inevitable de todos los productos: la obsolescencia. Estuvo en la clínica con su
primer hijo, depositó su dinero, hizo sus selecciones. está bien. Regresas cinco
años después por el niño número dos. La tecnología ha avanzado. Puede obtener
mejores actualizaciones para este.

Estos son cambios que debemos evitar y que podemos evitar sin riesgo para la
salud humana. Conocemos otras formas de prevenir la transmisión de
enfermedades genéticas y cosas así. Este es un verdadero desafío para los seres
humanos, creo, y uno que aún no nos hemos tomado lo suficientemente en serio:
que estos dos bebés chinos nacidos el otoño pasado parecen haber puesto sobrio
a parte de la comunidad científica. Y se ha hablado cada vez más sobre la
regulación dentro y fuera de la comunidad científica para intentar
y ralentizar las cosas.

DAVIES: Bueno, ya sabes, además de los problemas que planteaste, ya

sabes, tenemos mucha desigualdad. Este - este tipo de tratamientos costaría
dinero con el tiempo. ¿Termina con, realmente, una especie de dos escalas de
seres humanos, una que tiene una mejor regulación del estado de ánimo, que
es intelectualmente brillante, atléticamente poderosa, y luego otras que no
pueden pagar esto? Quiero decir, ¿a dónde nos lleva eso?

MCKIBBEN: el director de una de las empresas de genes en este momento

- un profesor de Princeton - dijo hace algunos años que era solo cuestión de
tiempo antes de que nos bifurcamos en dos especies. Los llamó GenRich y los
naturales. Y predijo que no pasaría mucho tiempo antes de que ni siquiera
pudieran reproducirse entre sí, y mucho menos desearían hacerlo, porque
estarían en caminos muy diferentes. Esta es una forma de tomar la
vergonzosa desigualdad que arruina nuestra sociedad ahora y que uno espera
que estemos en el proceso de rebelarnos y descubrir cómo comenzar a
cambiar: toma esa desigualdad y la graba en nuestros genes.
 DAVIES: Describe el experimento del bebé chino.

MCKIBBEN: Un médico en China, en embrión, alteró la composición genética

de las gemelas para producir, para que les fuera imposible contraer el VIH.
Como todos los médicos y otras autoridades señalaron una vez que esto se
hizo público, esto, incluso si quisiera hacer este tipo de trabajo, estaba en un
mal lugar para comenzar porque hay mil maneras fáciles de asegurarse de no
contraer el VIH. una vez que naces. Esto fue solo un intento de una especie de
prueba de concepto: ser la primera persona que produjo un bebé de diseño.
Por eso la gente reaccionó fuertemente. Incluso, diré, el gobierno chino
reaccionó enérgicamente. Y este investigador se encuentra en un gran
problema, como debería estar, por proceder a ciegas
este camino.

DAVIES: La otra amenaza que identifica es la inteligencia artificial, y esto es algo

realmente interesante. Comencemos por definirlo porque muchos de nosotros
pensamos que sabemos lo que significa y no lo sabemos. Que es artificial
¿inteligencia?

MCKIBBEN: (Risas) Bueno, los problemas de definición abundan en el campo.

Baste decir que hay varios tipos diferentes. Ya tenemos inteligencias artificiales
específicas, ¿verdad? Tenemos computadoras que pueden: programas que
pueden vencer a los seres humanos de manera confiable en el ajedrez y
prácticamente en cualquier otro juego. Y ahora los estamos armando para hacer
todo tipo de cosas, algunas de las cuales son realmente oscuras.

Hubo una historia en el periódico sobre el hecho de que los chinos han desarrollado un
algoritmo de inteligencia artificial que puede identificar facialmente a los musulmanes
uigures en cualquier parte de China y seleccionarlos entre las multitudes en cualquier
ciudad. Y los departamentos de policía están desplegando esto en toda la República
Popular para realizar un seguimiento de esta minoría racial. Esa es una de las cosas que
tenemos, me temo, que esperar en el futuro.

Los miedos más profundos - el tipo de miedos reales sobre el significado

humano surgen cuando postula, como hacen muchos, muchos científicos, lo que
llamarían inteligencia artificial general - IA diseñadas no para tareas específicas,
sino para una inteligencia amplia - capaces de aprender a sí mismos y a aprender
y volverse rápidamente más inteligente, tal vez mucho más que los seres
humanos. Los científicos que trabajan en este campo nos dicen que esto va a
suceder pronto. La definición de pronto varía de 2025 a 2050 o 2060, pero esas
son las predicciones de consenso dentro del campo. Y no tenemos
Empecé a pensar en lo que eso significa. Comenzamos a preocuparnos de que la
gente pierda sus trabajos debido a la automatización, que es algo de mucho que
preocuparse, pero realmente no hemos pensado en lo que significa
reemplazarnos con algo por encima de nosotros.

DAVIES: Sabes, estoy luchando por entender cuál es la amenaza que

representa este tipo de inteligencia artificial, y parte de esto se debe a que
nosotros simplemente no ...

MCKIBBEN: Bueno, eso es porque necesitas ser ...

DAVIES: Correcto.

MCKIBBEN: ... actualizado para que capte (ph) más rápidamente,

Dave.

DAVIES: Correcto. Mi nieto tendrá el chip que puede hacer eso. Pero, para
ser específico, quiero decir, está la película "Yo, robot", donde los robots
eventualmente aprenden eso, comienzan a matar seres humanos en la calle
porque se han apoderado. Hay un par de ejemplos en el libro de cómo le das
una meta a una inteligencia robótica, como hacer clips, ¿verdad? - o...

MCKIBBEN: Este es el ejemplo canónico clásico en el campo. Usted asigna a

la inteligencia artificial la tarea de hacer clips y no se desviará de esta tarea. Lo
consigue, lo persigue con determinación, como solo una máquina podría
hacerlo, y descubre cómo evitar que lo apague porque no es una tarea muy
difícil para una máquina súper inteligente. Y descubre cómo desviar todos, de
hecho, todos los poderes del planeta para hacer aún más sujetapapeles hasta
que, muy pronto, nos reducimos a una especie de pila de ellos. No nos lo
hemos tomado en serio porque, por el momento, no parece afectar nuestra
vida cotidiana. Pero una de las cosas que me enseñó el cambio climático es
que las cosas pasan rápido, muy rápido. Y antes de que te des cuenta, están
fuera de control. Entonces, el momento de pensar en ellos es cuando hay '

manejarlos.

DAVIES: El nuevo libro de Bill McKibben se llama "Falter: ¿El juego humano ha
comenzado a desarrollarse?" Hablaremos un poco más después de un breve
descanso. Este es AIRE FRESCO.

(SONIDO DE LA CANCIÓN DE AMANDA GARDIER, "FJORD")

 DAVIES: Esto es AIRE FRESCO. Nuestro invitado es Bill McKibben. Ha estado
escribiendo y defendiendo la acción sobre el cambio climático desde la década de
1980. Es autor de 15 libros. Su último título se titula "Falter: ¿El juego humano ha
comenzado a desarrollarse solo?"

La última sección de su libro se llama "Oportunidad exterior", ya sabe,

esperanza, pero solo un poco, tal vez. Dijiste que encuentras esperanza en dos
nuevas tecnologías. Uno es el panel solar, y dice que se dio cuenta plenamente de
sus posibilidades en un viaje de informes a África. ¿Que encontraste?

MCKIBBEN: Mira. Soy un buen hijo de los suburbios estadounidenses, así

que crecí dando por sentado todo lo que damos por sentado. Y llegué a Costa
de Marfil y Ghana y Tanzania a aldeas remotas donde la gente nunca ha
tenido electricidad. Un día estaba sentado con los ancianos de esta comunidad
en Ghana que acababan de recibir su primera energía de una microrred solar.
Hacía calor porque siempre hace calor allí, y seguían dándome botellas de
agua fría para beber, por lo que estaba agradecido. Pero me tomó unos
buenos 15 minutos descubrir por qué estaban tan orgullosos de eso. Es
porque nunca antes había habido nada frío en este lugar caliente hasta que
los paneles solares les permitieron el acceso a la electricidad.

Si lo miras de esa manera, un panel solar es magia a escala de Hogwarts,

hombre. Apuntas una hoja de vidrio al sol, y por la parte de atrás sale luz, frío,
información y todas las cosas de la modernidad. Y lo hace sin causar el daño
que produce la quema de combustibles fósiles. Es bonito
cosas mágicas.

DAVIES: Correcto, y puede transformar un hogar o una aldea en África. ¿Puede

ampliarse para satisfacer las necesidades energéticas de una sociedad industrial?

MCKIBBEN: Solíamos preguntarnos sobre eso. Han sucedido dos cosas en los
últimos tiempos. Uno es esta dramática caída en el precio de los paneles solares y las
turbinas eólicas. La otra es una caída dramática en el precio de las baterías de
almacenamiento. Así que ahora estamos en un punto en el que el hecho de que el sol
se ponga por la noche no es un factor decisivo. Cada vez más, podemos tomar ese
poder y almacenarlo. Hubo una historia en Bloomberg hace un par de semanas que
decía que las baterías solares más ahora son más baratas que el gas natural, incluso
en gran parte de los Estados Unidos. Entonces, incluso sin la terrible amenaza que
representa el cambio climático, probablemente estaríamos avanzando en esta
dirección. Debido a la terrible amenaza que representa el cambio climático,
debe moverse en esta dirección tan rápido como sea posible imaginar
haciendo.

DAVIES: Correcto. Vives en Vermont. ¿Tiene paneles solares en su

¿casa?

MCKIBBEN: Tengo paneles solares por todo mi techo. Y me alegro por ellos,
pero trato de no engañarme pensando que así es como vamos a solucionar el
cambio climático. Hemos pasado el punto en el que podemos hacer esta casa a la
vez. Ese es el otro tipo de tecnología milagrosa con la que tenemos que trabajar
ahora desde el siglo XX. Es esta idea de la construcción de movimientos no
violentos, la idea de que los individuos pueden volverse un poco menos
individuales y unirse con otros para formar movimientos lo suficientemente
grandes, tal vez, para asumir incluso el poder y la riqueza del combustible fósil.
industria.

DAVIES: Sí. Bueno, ya sabes, me llamó la atención que una de las cosas que fue
interesante sobre lo que encontraste en África fue que estos paneles solares los
estaban vendiendo empresarios, ¿verdad? Quiero decir, se puede ganar dinero
con esto. ¿Qué pasa con las grandes empresas energéticas que se encargan de
esto y lo convierten en su proyecto?

MCKIBBEN: Bueno, hubieras pensado que lo hubieran hecho hace 30 años.

Y la razón por la que no lo hicieron es porque puedes ganar dinero con el sol y
el viento, pero no puedes ganar el tipo de dinero de Exxon. Y la razón es que
una vez que el panel solar está en su techo, el sol sale
libre.

Desde el punto de vista de Exxon, ese es el modelo de negocio más estúpido

posible. Han pasado un siglo haciendo que la gente les escriba un cheque cada
mes para otro envío, pero el sol lo entrega gratis. Por eso han trabajado tan duro
para descarrilar esta tecnología. Y es por eso que, si lo implementamos y mientras
lo implementamos, no solo hacemos algo sobre el cambio climático, también
podemos hacer algo sobre los desequilibrios de poder y riqueza en nuestra
sociedad, muchos de los cuales se basan en el hecho de que las personas Sucede
que vivimos por encima o controlamos los pequeños depósitos de carbón,
petróleo y gas de los que dependemos. Serán gente rica en un mundo solar, pero
no serán ricos los hermanos Koch. Y no tendrán ese grado de influencia
deformante en nuestra política.
 DAVIES: Ha dicho muchas veces que la pregunta es, ¿podemos hacer
cambios lo suficientemente rápido? Danos una idea del - qué tipo de tiempo
presión bajo la que estamos.

MCKIBBEN: El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático,

nuestra colección de científicos de todo el mundo, organizados, en cierto modo
autoorganizados, publicó su informe más importante hasta la fecha el otoño pasado.
Dijo que para cumplir con los objetivos establecidos en París, necesitaríamos una
transformación fundamental en marcha para 2030. Es decir, en este país, tendríamos
que ser, al menos la mitad de nuestra energía proveniente de fuentes renovables. Esa
es una transición realmente difícil de hacer en 10 años. Requiere un nivel de enfoque
y atención al que nunca nos hemos acercado en el pasado sobre este tema. Así que se
necesitará todo lo que tenemos para lograrlo.

DAVIES: Si las cosas no suceden a tiempo, una de las cosas de las que habla
la gente son las grandes soluciones de bioingeniería, quiero decir, ya sabes,
torres hacia el cielo para bombear gases o extraer gases. Y ni siquiera puedo
recordarlos a todos. He leído libros sobre ellos. Cómo te sientes
acerca de esas ideas?

MCKIBBEN: El más común de estos es decir que volaremos una flota

constante de aviones durante el resto del tiempo a la atmósfera, vertiendo
azufre allí. Y el azufre bloqueará parte de la radiación solar entrante. La locura
de esto es múltiple. Quiero decir, mira. Probablemente cambiaría el color del
cielo a un agradable blanco lechoso. Creemos que esto imita lo que sucede
con los volcanes cuando ponen mucho azufre en la atmósfera y enfrían
temporalmente el planeta.

Pero una de las cosas que sucede a menudo entonces es que las lluvias
monzónicas se alejan del subcontinente, lo que es un problema existencial para
un par de miles de millones de personas. Más concretamente, nada de esto afecta
al gemelo mortal del calentamiento global, que es la rápida acidificación de los
océanos. Somos un planeta oceánico. El hecho de que ya hayamos hecho que los
océanos sean un 30 por ciento más ácidos sería, por sí solo, razón suficiente para
deshacerse de los combustibles fósiles, incluso si no afectara la temperatura. No
necesitamos verter azufre en la atmósfera. Necesitamos construir muchos
molinos de viento y paneles solares.

DAVIES: Otra cosa, ya sabes, vivimos en una época en la que la cortesía es

escasa. Y te han perseguido y acosado por tu activismo. ¿A qué tipo de cosas
te has enfrentado?
 MCKIBBEN: Hubo mucho tiempo en que no hablé de nada de eso. Pero en
los últimos años, he escrito algo sobre las amenazas de muerte, que han sido
una especie de parte estándar de la vida durante 30 años. Estamos llegando al
punto en que la gente en Internet publicaba la dirección de mi casa y hablaba
sobre los métodos específicos que planeaban usar, etc. Ese tipo de
descortesía, si parece una palabra demasiado débil para ella, es parte de
nuestra vida ahora. Pero no podemos dejar que sea lo que nos impide hacer
nuestro trabajo.

Todo esto me parece una locura, en algún nivel. Cuando emprendí este viaje,
era escritor, no activista. Nunca se me ocurrió que iba a terminar en la cárcel o
esposado un montón de veces y cosas así. Y uno no debería tener que hacerlo.
Quiero decir, en un mundo racional, cuando los científicos emiten una
advertencia contundente de que está sucediendo lo peor del mundo, uno
esperaría que nuestros líderes se pusieran a trabajar.

Pero en el mundo en el que vivimos, aparentemente, la gente tiene que

hacer este tipo de cosas. Y la gente tiene que lidiar con cosas mucho peores
que yo. Hay personas en todo el mundo: ambientalistas.
- que mueren cada año en países donde este tipo de cosas se ha convertido
rutina.

DAVIES: Bueno, Bill McKibben, muchas gracias por hablar con nosotros.
de nuevo.

MCKIBBEN: Dave, qué placer. Y gracias no solo por esta entrevista, sino por
todo su trabajo diario. Realmente lo disfrutamos.

DAVIES: Bill McKibben fundó la organización ambiental

350.org. Su nuevo libro es "Falter: Has The Human Game Begun To Play
¿Fuera? "

Copyright © 2019 NPR