CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA

SEGUNDA SALA CIVIL

1CIJ – Código I–2.a

Mario Taype Yana
Mónica Huanccoccallo Chuma
Impugnación de Paternidad
3JF Julia Montesinos y Montesinos / María Pinto Sánchez

CAUSA N° 2969-2010-0-0401-JR-FC-03

SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCION N° VEINTIDOS (SEIS-2SC)

Arequipa, del dos mil doce

Mayo ocho.-

VISTOS: En audiencia privada, viene el recurso de apelación

interpuesto por el demandante Mario Taype Vara de fojas
ciento sesenta y ocho, concedido con efecto suspensivo
mediante Resolución Número 16 de fojas ciento setenta y
nueve. Habiéndose llevado a cabo la vista de la causa
conforme a la constancia que obra en autos, teniéndose como
acompañado el proceso sobre alimentos Número. 709-2008. ----
1. OBJETO DE LA ALZADA: - ----------------------------------
La sentencia Número 282-2011, de fecha veintitrés de
Setiembre del dos mil once de fojas ciento cincuenta a
ciento sesenta y dos, que declara Infundada la demanda de
nulidad de acto jurídico. ----------------------------------
2. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION: -------------------
2.1 Se ha probado con la pericia biológica que la menor
Lucia Taype Hanccoccallo no es hija del apelante. Por tanto,
la demandada ha actuado con temeridad al afirmar que el
demandante es el padre biológico cuando en realidad no lo
es. --------------------------------------------------------
2.2. Se han afectado los derechos constitucionales a la
identidad y la verdad, porque se le pretende ocultar a la
niña quien es su verdadero padre. --------------------------
2.3. Habiéndose acreditado fehacientemente que el apelante
no es el padre biológico de la menor, el reconocimiento
realizado deviene en imposible. ----------------------------

1
CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL

2.4. Asimismo, también existe un fin ilícito y atentatorio

contra una norma del orden público como es el Derecho a la
identidad biológica y familiar. ----------------------------
CONSIDERANDO: ----------------------------------------------
PRIMERO.- SUSTENTO NORMATIVO: ------------------------------
1. Lo establecido en el inciso tercero del Artículo 139 del
la Constitución, que regula la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional, así como el artículo
primero del Título Preliminar del Código Procesal Civil. que
regula el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al
debido proceso. --------------------------------------------
2. Inciso 1 del Artículo 2 de la Constitución: Toda persona
tiene derecho: a la vida, a su identidad, a su integridad
moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar
(…). -------------------------------------------------------
3. Artículo 140 del Código Civil: El acto jurídico es la
manifestación de voluntad destinada a crear, regular,
modificar o extinguir relaciones jurídicas. Para su validez
se requiere: -----------------------------------------------
1.- Agente capaz. ------------------------------------------
2.- Objeto física y jurídicamente posible. -----------------
3.- Fin lícito. --------------------------------------------
4.- Observancia de la forma prescrita bajo sanción de
nulidad. ---------------------------------------------------
4. Artículo 219 del Código Civil: El acto jurídico es nulo,
conforme a los incisos: -----------------------------------
3.- Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o
cuando sea indeterminable. ---------------------------------
4.- Cuando su fin sea ilícito. -----------------------------
8.- En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo
que la ley establezca sanción diversa. ---------------------
5. Artículo 395 del Código Civil.: El reconocimiento no
admite modalidad y es irrevocable. -------------------------
6. Artículo 402 del Código Civil, última parte, modificado
por la ley 28457: El Juez desestimará las presunciones de

2
CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL

los incisos precedentes cuando se hubiera realizado una

prueba genética u otra de validez científica con igual o
mayor grado de certeza. ------------------------------------
Artículo IX.- Interés superior del niño y del adolescente. -
En toda medida concerniente al niño y al adolescente que
adopte el Estado a través de los Poderes Ejecutivo,
Legislativo y Judicial, del Ministerio Público, los
Gobiernos Regionales, Gobiernos Locales y sus demás
instituciones, así como en la acción de la sociedad, se
considerará el Principio del Interés Superior del Niño y del
Adolescente y el respeto a sus derechos. -------------------
7. Artículo 6 del Código de los Niños y Adolescentes: ------
El niño y el adolescente tienen derecho a la identidad, lo
que incluye el derecho a tener un nombre, a adquirir una
nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus
padres y llevar sus apellidos. Tienen también derecho al
desarrollo integral de su personalidad. --------------------
Es obligación del Estado preservar la inscripción e
identidad de los niños y adolescentes, sancionando a los
responsables de su alteración, sustitución o privación
ilegal, de conformidad con el Código Penal. ----------------
En caso de que se produjera dicha alteración, sustitución o
privación, el Estado restablecerá la verdadera identidad
mediante los mecanismos más idóneos. -----------------------
Cuando un niño o adolescente se encuentren involucrados como
víctimas, autores, partícipes o testigos de una infracción,
falta o delito, no se publicará su identidad ni su imagen a
través de los medios de comunicación. ----------------------
8. Artículo 7 de la Convención de los Derechos del Niño: ---
1. El niño será inscrito inmediatamente después de su
nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a
adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a
conocer a sus padres y a ser cuidado por ellos. ------------
2. Los Estados Partes velarán por la aplicación de estos
derechos de conformidad con su legislación nacional y las

3
CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL

obligaciones que hayan contraído en virtud de los

instrumentos internacionales pertinentes en esta esfera,
sobre todo cuando el niño resultara de otro modo apátrida. -
9. Artículo 8 de la convención de los Derecho del Niño: ----
1. Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho
del niño a preservar su identidad, incluidos la
nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares de
conformidad con la ley sin injerencias ilícitas. -----------
2. Cuando un niño sea privado ilegalmente de algunos de los
elementos de su identidad o de todos ellos, los Estados
Partes deberán prestar la asistencia y protección apropiadas
con miras a restablecer rápidamente su identidad. ----------
10. Artículo 196 del Código Procesal Civil: Salvo
disposición legal diferente, la carga de probar corresponde
a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a
quien los contradice alegando nuevos hechos. ---------------
11. Artículo 197 del Código Procesal Civil: Todos los medios
probatorios son valorados por el Juez en forma conjunta,
utilizando su apreciación razonada. Sin embargo, en la
resolución sólo serán expresadas las valoraciones esenciales
y determinantes que sustentan su decisión. -----------------
SEGUNDO.- SUSTENTO JURISPRIDENCIAL: ------------------------
1.- Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
expediente 227-2000-PA/TC, en cuyo fundamento quinto se
concluye: “Este Colegiado aprecia también que detrás de toda
pretensión de declaración de paternidad subyace in vivito el
ejercicio del derecho fundamental a la identidad, el cual
comprende el derecho a un nombre, conocer a sus padres y
conservar sus apellidos, el relativo a tener una
nacionalidad y la obligación de que el Estado reconozca su
personalidad jurídica, derecho éste que encuentra
concretización y operatividad judicial en la actuación, de
parte o de oficio, de la prueba de ADN (…)”. ---------------
2.- Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
expediente 0550-2008-AA, en cuyo fundamento décimo se

4
CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL

concluye: “Todas las personas son iguales por el solo hecho

de su condición humana y de la dignidad que les es
inherente; sin embargo, aún siéndolo, no existen dos o más
personas idénticas, pues cada una responde a las
características individuales o autodeterminativas que le son
propias, y tienen derecho a que las mismas sean respetadas,
en su caso, defendidas. En reiterada jurisprudencia se ha
subrayado que el artículo 2.1 de la Constitución
expresamente refiere que toda persona tiene derecho a la
identidad, que comprende el derecho a un nombre, conocer a
sus padres y conservar sus apellidos, el relativo a tener
una nacionalidad y la obligación de que el Estado reconozca
su personalidad jurídica. Más aún, se ha precisado que dicho
atributo implica un doble carácter de rasgos, por un lado es
objetivo (nombre, seudónimo, registros, herencia,
características corporales, etc.) y, por otro, es de
carácter subjetivo (ideología, identidad cultural, valores,
reputación, etc.) pudiendo ser en muchos casos más relevante
este último. En este sentido, este derecho implica
distinguir a una persona frente a otras a partir de datos
tan elementales como el nombre o las características
físicas, pudiéndose requerir de referentes mucho más
complejos como las costumbres o creencias; por consiguiente,
este derecho se concibe de una manera integral ( STC Nro.
02273-2006-PHC/TC)”. ---------------------------------------
Asimismo en el fundamento décimo segundo se precisa: “Los
derechos fundamentales, son en buena medida, la
concretización de diversos valores constitucionales. Para el
caso materia de análisis, resultan especialmente relevantes
el principio de protección especial del niño y el principio
del interés superior del niño”. ----------------------------

5
CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL

En el fundamento Décimo Tercero: “El  principio de

protección especial del niño se erige en el Derecho
Internacional de los Derechos Humanos como un principio
fundamental. Inicialmente enunciado en la Declaración de
Ginebra sobre los Derechos del Niño, parte de la premisa de
que los niños representan el valor más preciado que tiene la
humanidad, razón por la cual deben ser especialmente
protegidos. ------------------------------------------------
De una manera mucho más amplia y precisa este principio fue
también reconocido en la Declaración de los Derechos del
Niño, cuyo Principio 2 señala que el “niño gozará de una
protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios
(...) para que pueda desarrollarse física, mental, moral,
espiritual y socialmente en forma saludable y normal, así
como en condiciones de libertad y dignidad”. ---------------
El artículo 25.2 de la Declaración Universal de Derechos
Humanos también reconoce este principio al proclamar que la
infancia tiene “derecho a cuidados y asistencia especiales”.
En sentido similar, el artículo 3.1 de la Convención sobre
los Derechos del Niño reconoce que los “Estados Partes se
comprometen a asegurar al niño la protección y el cuidado
que sean necesarios para su bienestar”. --------------------
Finalmente, el artículo 19º de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos dispone que “todo niño tiene derecho a las
medidas de protección que por su condición de menor requiere
por parte de su familia, de la sociedad y del Estado”. En
línea similar, el Principio de Protección Especial del Niño
es reconocido por los artículos 23.4 y 24.1 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y por el
artículo 10.3 del Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales. -------------------------
En el fundamento Décimo Cuarto: “ El principio concerniente
al interés superior del niño en el ámbito del Derecho
Internacional de los Derechos Humanos fue reconocido

6
CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL

primigeniamente en la Declaración de los Derechos del Niño,

cuyo acápite 2 estableció que: -----------------------------
El niño gozará de una protección especial y dispondrá de
oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y
por otros medios, para que pueda desarrollarse física,
mental, moral, espiritual y socialmente en forma saludable y
normal, así como en condiciones de libertad y dignidad. Al
promulgar leyes con este fin, la consideración fundamental a
que se atenderá será el interés superior del niño. ---------
El mismo criterio se reitera y desarrolla en el artículo 3.1
de la Convención sobre los Derechos del Niño, que dispone: -
En todas las medidas concernientes a los niños que tomen las
instituciones públicas o privadas de bienestar social, los
tribunales, las autoridades administrativas o los órganos
legislativos, una consideración primordial a que se atenderá
será el interés superior del niño. -------------------------
En el fundamento Décimo Quinto: Los instrumentos
internacionales sobre derechos humanos aquí mencionados,
llevaron a este Colegiado a sostener en reciente
jurisprudencia (STC N.º 1817-2009-PHC/TC) que: -------------
El Tribunal estima que para el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos el niño, entendido como todo ser humano
menor de dieciocho años de edad, es un sujeto de derecho de
protección especial que requiere de asistencia y cuidados
adecuados, necesarios y especiales para su desarrollo y
bienestar, tanto antes como después del nacimiento. --------
Sobre esta base normativa supranacional, el artículo 4º de
la Constitución reconoce que la “comunidad y el Estado
protegen especialmente al niño”. Así pues, teniendo presente
el enunciado normativo de este artículo, este Tribunal
estima que el constituyente ha reconocido el principio de
especial protección del niño, que se fundamenta en la
debilidad, inmadurez (física y mental) o inexperiencia en
que se encuentran los niños, y que impone tanto al Estado
como a la familia, a la comunidad y a la sociedad, entre

7
CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL

otras acciones y deberes, la obligación de brindarles

atenciones y cuidados especiales y el deber de adoptar las
medidas adecuadas de protección para garantizar su
desarrollo libre, armónico e integral”. --------------------
3.- Casación Número. 2092-2003-Huara de la Sala Civil
Transitoria de la Corte Suprema de la República: “Cuando el
Artículo 395 del Código Civil regula la prohibición de
revocar el reconocimiento de un hijo, niega la posibilidad
de peticionar la ineficacia funcional o extrínseca
sobreviniente para ese caso; mientras que la petición de
anulabilidad de un acto jurídico tendría sustento en la
ineficacia estructural o intrínseca que reenvía a
circunstancias y causas concurrentes a la formación del
acto. En consecuencia, si bien el reconocimiento no puede
dejar unilateralmente sin efecto el reconocimiento
practicado, por mandato del Artículo 395 del Código Civil,
ello no impide que pueda ejercer las acciones pertinentes
para demandar, en sede judicial y con pruebas idóneas, su
nulidad o anulabilidad”. -----------------------------------
4.- Casación Número. 4307-2007-Loreto de la Sala Civil
Permanente: “La revocación es un acto unilateral que busca
dejar sin efecto uno anterior, puntualmente el
reconocimiento de un hijo extramatrimonial, que es el
supuesto previsto en el Artículo 395 del Código Civil, caso
distinto al de nulidad del reconocimiento como acto jurídico
por alguna de las causales señaladas en el Artículo 219 del
mismo cuerpo de leyes, por lo que no se da el conflicto que
ha preocupado a la Sala Superior” --------------------------
TERCERO.- SUSTENTO JURIDICO FÁCTICO ------------------------
1. Del escrito de demanda de fojas diecisiete se desprende
que al actor pretende La Nulidad del Acto Jurídico de
Reconocimiento de Paternidad realizado en el Acta de
nacimiento Número 64277543 de fecha cinco de Agosto del dos
mil cinco ante la Municipalidad Provincial de Arequipa
respecto de la menor Lucía Leonella Taype Hanccoccallo por

8
CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL

las causales de objeto física y jurídicamente imposible, fin

ilícito y ser contrario a normas que interesan al orden
público y Buenas Costumbres. -------------------------------
2. En principio, debe tenerse presente que si bien es cierto
el reconocimiento de un hijo, no admite modalidad y es
irrevocable conforme lo previsto por el Artículo 395 del
Código Civil. Sin embargo, la Corte Suprema de la República
en reiterada jurisprudencia como la recaída en la Casación
Número 2092-2003-Huara ha establecido que es jurídicamente
posible demandar la nulidad o anulabilidad del acto jurídico
de reconocimiento. -----------------------------------------
3. En efecto, la ineficacia del acto jurídico puede ser
considerada de dos modos: A-) La ineficacia estructural o
intrínseca, referida a la etapa de formación del acto y que
tiene lugar cuando existen defectos o vicios constitutivos
que determinan su invalidez, como la nulidad o la
anulabilidad; y B) la ineficacia funcional o extrínseca, que
se refiere a una etapa posterior a la formación del acto,
por causas o circunstancias sobrevinientes, como la
revocación o la resolución. --------------------------------
4. Por tanto, si bien es cierto no se puede dejar sin efecto
unilateralmente un reconocimiento por causales de ineficacia
funcional o extrínseca. Sin embargo, si se puede demandar
judicialmente la ineficacia del acto jurídico por casuales
intrínsecas o estructurales, porque el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva importa una decisión judicial sobre
un conflicto intersubjetivo de intereses con relevancia
jurídica y la obtención de una respuesta debidamente
motivada, conforme a la Casación Suprema Número 4307-2007-
Loreto. ----------------------------------------------------
5. En cuanto al fondo del asunto, respecto a la nulidad del
acto jurídico por las causales de fin ilícito y nulidad
virtual contenidas en los incisos 4) y 8) del Artículo
219,concordante con el Art. V del Título Preliminar, ambos
del Código Civil, dicha legislación sustantiva adopta la

9
CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL

tesis de la teoría neocausalista, que no distingue entre

causas y motivos, y procede cuando el acto jurídico se opone
o es contrario a leyes imperativas, al orden público o a las
buenas costumbres, es decir, cuando la manifestación de
voluntad no se dirige a la producción de efectos jurídicos
que puedan recibir el amparo del Derecho Objetivo, porque la
intención de los celebrantes que le da contenido, tiene una
finalidad ilícita. -----------------------------------------
6. En este orden de ideas, la parte demandante no ha
acreditado en forma fehaciente que la demandada haya actuado
en forma concertada y premeditada para quebrantar la libre
voluntad de realizar el reconocimiento del hijo
extramatrimonial por parte del actor y que dicho acto haya
tenido una finalidad ilícita o que sea contrario a leyes que
interesan al orden público o las buenas costumbres; en
consecuencia, debe confirmarse este extremo de la sentencia
de conformidad con lo previsto por el Artículo 200 del
Código Procesal Civil. -------------------------------------
7. En cuanto a la causal de objeto físicamente imposible,
esta se refiere a la factibilidad de existir conforme a las
leyes de la naturaleza de los bienes materiales o
inmateriales que forman la relación jurídica a los que se
quieren integrar los derechos y deberes nacidos del mismo
acto jurídico. En el caso de autos, con la prueba científica
de ADN a la que se han sometido tanto las partes como la
menor realizada por el Laboratorio Biolinks de fojas 131 se
concluye categóricamente que el demandante Mario Ruben Taype
Vara no es padre biológico de la niña Lucia Leonella Taype
Hanccoccallo, la misma que constituye prueba plena por su
rigor científico y alto grado de certeza, conforme lo
previsto por el Artículo 402 del Código Civil, modificado
por la ley 28457. ------------------------------------------
8. Ahora bien, la Jueza de la causa pese haber llegado a la
misma conclusión indicada anteriormente, sostiene que no es
posible amparar la demanda porque “se ha creado un vínculo

10
CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL

entre el demandante y la menor Lucía Antonella Taype, con el

correr de los años, generando un estado de familia con el
cual la menor se siente identificada”. Sin embargo, este
Colegiado no comparte dicho criterio porque existen razones
jurídico constitucionales para priorizar el Derecho a la
Identidad, como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional
en la sentencia recaída en el proceso 00550-2008-AA: “ningún
esquema constitucional donde se reconoce la justicia como
valor esencial y se le rodea de garantías de seguridad
puede, a la vez de proclamarse legítimo, operar en forma
contraria a los mismos derechos que pretende proteger. Ello
significaría que una parte de la Constitución quedaría
invalidada so pretexto de otra, lo que resultaría no solo
paradójico sino abiertamente irrazonable e irracional”. ----
9. En efecto, el ejercicio del Derecho Fundamental a la
Identidad que tiene toda persona comprende, no sólo, el
Derecho a un nombre, sino también a conocer a sus
verdaderos padres y llevar sus apellidos; y además
constituye una obligación del Estado preservar la
inscripción e identidad de los niños y adolescentes,
sancionando a los responsables de su alteración, sustitución
o privación ilegal, de conformidad con lo previsto por
nuestra legislación interna conforme al Inciso 1 del Art. 2
de la Constitución y Artículo 6 del Código de los Niños y
Adolescentes. ----------------------------------------------
10. Asimismo, los Artículos 7 y 8 de la Convención de los
Derechos del Niño, no sólo reconocen el Derecho de Identidad
de los niños, sino que obligan a los Estados Parte a
respetar y preservar dicho Derecho y en caso que un niño sea
privado ilegalmente de algunos de los elementos de su
identidad o de todos ellos, deberán prestar la asistencia y
protección apropiadas con miras a restablecer rápidamente su
identidad. -------------------------------------------------
11. De otro lado, para resolver la presente causa también
resulta especialmente relevante el principio del Interés

11
CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL

Superior del Niño, consagrado por Artículo IX del Código de

los Niños y Adolescente, así como en el Segundo Principio de
la Declaración de los Derechos del Niño y artículo 19.º de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos que disponen
que todo niño tiene derecho a las medidas de protección
especiales para que pueda desarrollarse física, mental,
moral, espiritual y socialmente en forma saludable y normal
necesarios para su bienestar. ------------------------------
12 Por tanto, en aplicación de los Derechos indicados
anteriormente, resulta absurdo lo sostenido por la Jueza de
la causa que pretende imponer a la menor como padre a una
persona que no lo es, cuando lo lógico es priorizar que la
niña conozca a su verdadero padre, pueda llevar sus
apellidos y disfrutar de un auténtico amor filial, conforme
lo ha sostenido reiterativamente el Tribunal Constitucional
en las sentencias 227-2000-PA/TC, 0550-2008-AA entre otras.
13. Siendo esto así, debe revocarse en parte la sentencia y
declararse fundadas tanto la pretensión principal de nulidad
del acto jurídico de reconocimiento por la causal de objeto
físicamente imposible, así como la accesoria de exclusión
del nombre del actor del acta de nacimiento número 64277543
extendida ante el Registro de Estado Civil de la
Municipalidad Provincial de Arequipa, para lo cual se
remitirá el oficio correspondiente para la inscripción
marginal de la presente sentencia de vista, por le Juez de
la causa en ejecución de sentencia. ------------------------
Por lo que, de conformidad en parte con lo dictaminado por
la señora Fiscal Superior a fojas doscientos: --------------
CONFIRMARON La sentencia apelada Número 282-2011, de fecha
veintitrés de Setiembre del dos mil once de fojas ciento
cincuenta a ciento sesenta y dos, en el extremo que declara
Infundada la demanda de nulidad de acto jurídico por las
causales de fin ilícito y ser contrario a las leyes que
interesan al orden público o a las buenas costumbres.
REVOCARON la misma en los extremos que declara infundada la

12
CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA
SEGUNDA SALA CIVIL

demanda por la pretensión principal de nulidad por la causal

de objeto físicamente imposible y la pretensión accesoria de
exclusión del nombre del actor del acta de nacimiento.
REFORMANDOLA declararon: 1-) Fundada la demanda de fojas
diecisiete a treinta y uno, subsanada a fojas treinta y
cinco a treinta y siete, por la pretensión principal de
nulidad por la causal de objeto físicamente imposible y 2-)
Fundada la pretensión accesoria de exclusión del nombre del
actor del acta de nacimiento. EN CONSECUENCIA: DECLARARON la
nulidad del acto jurídico de reconocimiento realizado por el
demandante Mario Ruben Taype Vara contenido en el Acta de
Nacimiento Número 64277543, de fecha cinco de Agosto del dos
mil cinco, extendida ante el Registro del Estado Civil de la
Municipalidad Provincial de Arequipa; DISPUSIERON: Que el
Juez de la causa, en ejecución de sentencia, remita oficio
al Jefe de la Oficina de Registro del Estado Civil de la
Municipalidad Provincial de Arequipa a fin de que proceda a
la inscripción marginal de la presente sentencia en el Acta
de Nacimiento indicada anteriormente, con lo demás que
contiene, y los devolvieron. Juez Superior Ponente,
Bustamante Zegarra.-
SS
Loza Zea
Rivera Dueñas
Bustamante Zegarra

13