El Peruano / Viernes 30 de junio de 2017 NORMAS LEGALES
Nº CAMPO DESCRIPCIÓN
Se selecciona si el tipo de instrumento
de inversión es letras del Tesoro Público,
bonos soberanos, bonos globales u
“otros títulos de deuda”.
Letras del tesoro público,
bonos y “otros títulos de Se selecciona el código del instrumento
3 Que, en Sesión extraordinaria, modalidad no
deuda” emitidos por la de inversión.
República del Perú
Se registra la fecha de la inversión en
formato ddmmaaaa.
Se registra el monto de la inversión en
soles.
Se registra el número de partida registral
o registro.
Se registra la dirección del bien inmueble.
Bienes inmuebles ubicados
4
en el Perú Se registra la fecha de la inversión en
formato ddmmaaaa.
Se registra el monto de la inversión en
soles.
Se selecciona si el tipo de inversión
es certificado de depósito, certificado
de depósito reajustable, certificado de
depósito liquidable en dólares, certificado
de depósito en moneda nacional con
Certificados de depósito tasa variable.
5 emitidos por el Banco Central Se registra el código de identificación del
de Reserva del Perú certificado de depósito.
Se registra la fecha de la inversión en
formato ddmmaaaa.
Se registra el monto de la inversión en
soles.
Se selecciona si el instrumento
representativo de deuda es bono, letra,
pagaré, instrumentos de corto plazo u
“otro”.
Instrumentos representativos Se registra el nombre o razón social de la
de deuda emitidos por sujetos entidad emisora.
6
domiciliados en el país bajo la
modalidad de oferta privada Se registra la fecha de adquisición del
instrumento representativo de deuda en
formato ddmmaaaa.
Se registra el monto de la adquisición
en soles.
1538869-1
SUPERINTENDENCIA NACIONAL
DE LOS REGISTROS PUBLICOS
Disponen la publicación de precedente
de observancia obligatoria y de acuerdo
plenario que deja sin efecto el segundo
párrafo del precedente aprobado en el
CXV Pleno y modifica el acuerdo plenario
aprobado en el CXLIII Pleno
RESOLUCIÓN DEL PRESIDENTE
DEL TRIBUNAL REGISTRAL
Nº 157-2017-SUNARP/PT
Lima, 19 de junio de 2017.
CONSIDERANDO:
Que, de acuerdo al artículo 54 del Reglamento de
Organización y Funciones de la SUNARP, aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 012-2013-JUS, el
Tribunal Registral es el órgano que resuelve en
segunda y última instancia administrativa registral las
apelaciones contra las denegatorias de inscripción y
publicidad registral formuladas por los Registradores
85
y Certificadores Registrales, cuando corresponda, en
primera instancia;
Que, de conformidad con lo previsto en el literal c) del
artículo 57 del Reglamento de Organización y Funciones
de la SUNARP, es función del Tribunal Registral aprobar
precedentes de observancia obligatoria en los Plenos
Registrales que para el efecto se convoquen;
presencial, realizada los días 27 y 28 de febrero de
2017 continuada en Sesión extraordinaria, modalidad
presencial, el 06 de marzo de 2017 se aprobaron un
(01) precedente de observancia obligatoria y dos (02)
acuerdos plenarios;
Que, el artículo 32 del Reglamento del Tribunal
Registral prescribe que “los acuerdos del Pleno Registral
que aprueben precedentes de observancia obligatoria
establecerán las interpretaciones a seguirse de manera
obligatoria por las instancias registrales, en el ámbito
nacional, mientras no sean expresamente modificados
o dejados sin efecto mediante otro acuerdo de Pleno
Registral, por mandato judicial firme o norma modificatoria
posterior”;
Que, de conformidad con el artículo 33 del
Reglamento del Tribunal Registral y el artículo 158 del
Texto Único Ordenado del Reglamento General de los
Registros Públicos, aprobado mediante Resolución del
Superintendente Nacional de los Registros Públicos
Nº 126-2012-SUNARP-SN del 18 de mayo de 2012,
“Los precedentes de observancia obligatoria aprobados
en Pleno Registral deben publicarse en el diario oficial
“El Peruano”, mediante Resolución del Presidente del
Tribunal Registral, siendo de obligatorio cumplimiento a
partir del día siguiente de su publicación en dicho diario.
Adicionalmente, dichos precedentes, conjuntamente
con las resoluciones en las que se adoptó el criterio, se
publicarán en la página web de la SUNARP”;
Que, asimismo mediante Resolución del
Superintendente Adjunto de los Registros Públicos
Nº 003-2013-SUNARP/SA del 16 de febrero de 2013,
se dispuso que a partir de la fecha, los Precedentes
de Observancia Obligatoria que se aprueben en los
posteriores Plenos Registrales, sean categorizados por
temas, a fin de ser incorporados, permanentemente,
al Índice temático de Precedentes de Observancia
Obligatoria del Tribunal Registral;
Que, conforme el XV Pleno realizado los días 1 y 2
de diciembre de 2005, se aprobó el siguiente acuerdo
plenario:
ACUERDOS PLENARIOS
“El Pleno Registral emitirá Acuerdos Plenarios que
serán publicados en el diario oficial El Peruano para
modificarlo o dejar sin efecto un precedente. No se
necesitará de resoluciones que lo sustenten, sin embargo
deberá exponerse sus fundamentos”.
Que, en Sesión extraordinaria, modalidad no
presencial, realizada el 27 de febrero y 28 de febrero de
2017 continuada en Sesión extraordinaria, modalidad
presencial, el 06 de marzo de 2017 se aprobó un (01)
acuerdo plenario que deja sin efecto el segundo párrafo
del precedente aprobado en el CXV Pleno y modifica el
acuerdo plenario aprobado en el CXLIII Pleno, siendo sus
fundamentos:
1. En relación a la rectificación por error de cálculo el
Pleno del Tribunal Registral ha aprobado los siguientes
criterios en dos precedentes y en un acuerdo:
a. El precedente aprobado en el XIX Pleno realizado
los días 3 y 4 de agosto de 2006:
RECTIFICACIÓN DE ÁREA POR ERROR EN EL
CÁLCULO
“Es inscribible la rectificación del área de un predio
urbano en mérito al plano y memoria descriptiva visados
por la autoridad municipal correspondiente, prescindiendo
de los mecanismos rectificatorios previstos por el artículo
13 de la Ley Nº 27333, si el error surgió del equivocado
86 NORMAS LEGALES
o inexacto cálculo de su área, siempre que el Área de
Catastro determine que los linderos, medidas perimétricas
y ubicación espacial del predio no han sufrido variación
alguna”.
b. El precedente aprobado en el CXV Pleno realizado
los días 12 y 13 de diciembre de 2013:
PRECISIONES AL PRECEDENTE SOBRE
RECTIFICACIÓN DE ÁREA POR ERROR DE CÁLCULO
“No procede la rectificación de área, con la sola
presentación de plano visado por la municipalidad, en
supuestos distintos al error de cálculo.
También procede la rectificación por error de cálculo
respecto de predios rurales, para lo cual se adjuntará
la documentación a que se refiere el artículo 20 del
Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios.
No procede la rectificación por error de cálculo si el
área de catastro no puede determinar si los linderos,
medidas perimétricas y ubicación espacial del predio han
sufrido variación”.
c. El acuerdo aprobado en el CXLIII Pleno realizado
el 11/2/2016:
“No impide la inscripción de la rectificación o
determinación del área, linderos o medidas perimétricas
de un predio que la Oficina de Catastro informe que está
imposibilitada de establecer que corresponde al predio
al que se refiere la rogatoria. Esto no es aplicable a la
rectificación por error de cálculo ni a la rectificación de
área, linderos y medidas unilateral recogida en acuerdo
del Pleno 115º.”
2. Como puede notarse, en los casos en que exista
error en la operación aritmética, pero no se haya obtenido
el informe favorable de la Oficina de Catastro, debido
a la inexistencia de planos en el título archivado o, que
existiendo, sea deficiente o incompleta, no procedería
la rectificación de área por error en el cálculo, tanto de
predios urbanos como rurales.
3. No obstante, en el acuerdo plenario del 11/2/2016
se admite que la rectificación o determinación de
área, linderos o medidas perimétricas (léase bajo los
procedimientos efectuados en la vía judicial y notarial)
será procedente aun cuando la Oficina de Catastro se
encuentre imposibilitada de establecer que corresponde
al predio al que se refiere la rogatoria. En otras palabras,
si el Área de Catastro no pudiera determinar si el predio
de su objeto hubiere variado o no, no será obstáculo para
la procedencia de la rectificación o determinación de área,
linderos o medidas perimétricas.
4. Por otro lado, el precedente aprobado en el XII
Pleno del Tribunal Registral referido a la inmatriculación
señala:
PROCEDENCIA DE INMATRICULACIÓN
“No impide la inmatriculación de un predio el informe
del Área de Catastro señalando la imposibilidad de
determinar si el mismo se encuentra inscrito o no.”
Los fundamentos del referido precedente fueron
que los costos de la incapacidad del registro para
determinar si un predio se encuentra inscrito, no pueden
ser trasladados a los administrados cuando éstos han
cumplido con adjuntar la titulación requerida que acredita
su derecho, objeto de publicidad, así como los planos e
información gráfica para que el catastro emita su informe.
Si esta área no puede por diversas limitaciones expedir el
informe técnico que precise si el bien sobre el cual recae
el derecho se encuentra inscrito o no, entonces debe
procederse a su inscripción. Es más, siempre ésta ha sido
la práctica registral hasta antes de la implementación del
catastro: el registro asume los costos de las duplicidades
e inexactitudes que se deriven por la incorporación de
inmuebles. La posición asumida, además de otorgarle
preferencia a los derechos acreditados con títulos, da
lugar a que la administración, en cada caso, despliegue
su mayor esfuerzo por determinar si un bien se encuentra
inscrito o no en el registro, emitiendo un veredicto cierto;
Viernes 30 de junio de 2017 / El Peruano
de lo contrario, se corre el riesgo de que el catastro emita
recurridamente dictámenes sin ningún tipo de compromiso
toda vez que ante la imposibilidad de determinar si un bien
está inscrito o no, las instancias registrales siempre van a
rechazar la inscripción, lo que resulta absurdo.
5. Entonces, si para el ingreso de un predio al Registro
no constituye impedimento que la Oficina de Catastro
no pueda determinar si se encuentra inscrito o no,
igual resultado debe obtenerse cuando se trata de una
rectificación de área por error de cálculo, siendo éste el
solo resultado de una operación aritmética o geométrica
de sus medidas perimétricas, respecto de un predio que
ya se encuentra inscrito.
Evidentemente, el administrado deberá adjuntar plano
y memoria descriptiva visados por la autoridad municipal
correspondiente, de las que el Área de Catastro deberá
determinar la conformidad de la elaboración de los planos.
6. Cuando el Área de Catastro informa que no
puede determinar si los linderos, medidas perimétricas y
ubicación espacial del predio han sufrido variación porque
no hay plano en el antecedente registral o, existiendo
plano este no cuenta con los requisitos mínimos técnicos
para su evaluación por el ente técnico; entonces su
informe no es vinculante y no puede relevar al registrador
o Tribunal Registral de realizar una apreciación jurídica del
caso. Por tanto, el error surgido por el inexacto cálculo de
área existente podrá ser verificado no solo por la Oficina
de Catastro, sino, también por las instancias registrales.
Esto es así, pues el Informe de Catastro sólo es
vinculante respecto a los predios inscritos con planos,
mas no respecto a los predios inscritos sin planos y por
ende, tampoco será vinculante para los predios inscritos
con planos deficientes, pues encontramos en los títulos
archivados de inscripciones realizadas en los años 40, 50,
60 o 70, algunas veces, planos básicos o deficientes. Si
el Catastro no puede informar por dicha causa, son las
instancias registrales las que deben asumir la calificación
de la solicitud de rectificación de área por error de cálculo.
En concreto, si el Área de Catastro informa que no
puede determinar si los linderos, medidas perimétricas
y ubicación espacial del predio han sufrido variación, en
razón a que en el antecedente no hay plano o hay un
plano deficiente que no cuenta con los datos técnicos por
la antigüedad de su elaboración, entonces, por lógica,
el informe no debe ser tomado en cuenta para aquellos
efectos.
Además, el hecho que no exista en el antecedente
registral, documentación gráfica, no le resta legitimidad
a los datos descriptivos de los predios contenidos en los
asientos registrales. En tal sentido, si de la comparación
de los datos consignados en el título con el antecedente
registral hay coincidencia en cuanto a los mismos linderos
y medidas perimétricas, habiendo sólo diferencia en
cuanto al área, entonces debe proceder la rectificación de
área por error de cálculo.
7. Por tales razones, en el CLXXIV Pleno Registral
llevado a cabo el 27/2/2017, continuada el 28/2/2017, se
ha adoptado el siguiente acuerdo plenario:
PRECISIONES AL PRECEDENTE SOBRE
RECTIFICACIÓN DE ÁREA POR ERROR EN EL
CÁLCULO
“Es procedente la rectificación de área por error
de cálculo de predios urbanos y rurales, aun cuando el
área de catastro no pueda determinar que los linderos
y medidas perimétricas y ubicación espacial han sufrido
variación alguna, por inexistencia de la información gráfica
en los antecedentes registrales o por defectos de ella”.
La aprobación de dicho acuerdo, deja sin efecto el
segundo párrafo del precedente aprobado en el CXV
Pleno y modifica el acuerdo plenario aprobado en el
CXLIII Pleno, en el sentido del acuerdo antes descrito;
Estando a la facultad conferida por el artículo 7
numerales 13) y 14) del Reglamento del Tribunal Registral.
SE RESUELVE:
Artículo Primero.- Disponer la publicación del
precedente de observancia obligatoria y el acuerdo
 El Peruano / Viernes 30 de junio de 2017 NORMAS LEGALES
plenario aprobados en Sesión extraordinaria, modalidad
no presencial, realizada los días 27 y 28 de febrero de
2017 continuada en Sesión extraordinaria, modalidad
presencial, el 06 de marzo de 2017, que deja sin efecto
el segundo párrafo del precedente aprobado en el CXV
Pleno y modifica el acuerdo plenario aprobado en el CXLIII
Pleno, siendo el texto del precedente y del acuerdo, los
siguientes:
PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA
REGISTRO: PREDIOS
TEMA: RECTIFICACIÓN DE ÁREA POR ERROR DE
CÁLCULO
SUMILLA:
PRECISIONES AL PRECEDENTE SOBRE
RECTIFICACIÓN DE ÁREA POR ERROR DE CÁLCULO
“No procede la rectificación de área, con la sola
presentación de plano visado por la municipalidad, en
supuestos distintos al error de cálculo.
También procede la rectificación por error de cálculo
respecto de predios rurales, para lo cual se adjuntará
la documentación a que se refiere el artículo 20 del
Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios.”
ACUERDO PLENARIO
REGISTRO: PREDIOS
TEMA: RECTIFICACIÓN DE ÁREA POR ERROR DE
CÁLCULO
SUMILLA:
PRECISIONES AL PRECEDENTE SOBRE
RECTIFICACIÓN DE ÁREA POR ERROR EN EL
CÁLCULO
“Es procedente la rectificación de área por error de
cálculo de predios urbanos y rurales, aun cuando el área
de catastro no pueda determinar que los linderos, medidas
perimétricas y ubicación espacial han sufrido variación
alguna, por inexistencia de la información gráfica en los
antecedentes registrales o por defectos de ella”.
Artículo Segundo.- El precedente antes indicado
será de obligatorio cumplimiento a partir del día siguiente
de la publicación de la presente resolución.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
WALTER JUAN POMA MORALES
Presidente del Tribunal Registral
1538528-1
PODER JUDICIAL
CONSEJO EJECUTIVO DEL
PODER JUDICIAL
Sancionan con destitución a Secretario
Judicial del Segundo Juzgado de Paz
Letrado de Trujillo, Corte Superior de
Justicia de La Libertad
QUEJA ODECMA N° 248-2014-LA LIBERTAD
Lima, treinta y uno de mayo de dos mil diecisiete.
VISTA:
La Queja ODECMA número doscientos cuarenta y
ocho guión dos mil catorce guión La Libertad que contiene
la propuesta de destitución del señor Yover Tony Paredes
Castillo, por su desempeño como Secretario Judicial
87
del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo, Corte
Superior de Justicia de La Libertad, remitida por la Jefatura
de la Oficina de Control de la Magistratura del Poder
Judicial mediante resolución número cuarenta de fecha
diecisiete de junio de dos mil dieciséis; de fojas mil treinta
y ocho a mil cuarenta y ocho. Así como, el recurso de
apelación interpuesto por el investigado contra la misma
resolución, en el extremo que dispuso medida cautelar de
suspensión preventiva en el ejercicio de todo cargo en
el Poder Judicial, hasta que se resuelva en definitiva su
situación jurídica ante la instancia correspondiente. Oído
el informe oral en la sesión que se llevó a cabo la vista de
la causa.
CONSIDERANDO:
Primero. Que en mérito de la queja presentada por
la señora Yolanda Agustina Alvarado López, se atribuye
al señor Yover Tony Paredes Castillo, Secretario Judicial
del Segundo Juzgado de Paz Letrado de Trujillo, Corte
Superior de Justicia de La Libertad, haber incumplido sus
obligaciones de respeto al debido proceso, infringiendo la
Ley del Código de Ética de la Función Pública, al incurrir
en vulneración expresa del texto legal en la tramitación del
Expediente número cuatrocientos noventa y uno guión dos
mil catorce, por requerir beneficio de “gratitud grande” para
influir personalmente y mediante tercera persona con el
juez a cargo del referido proceso judicial; a fin que pudiera
resolverse a favor de la quejosa la excepción de falta de
legitimidad pasiva, con el agravante de haber requerido que
el pago se realice mediante tercera persona el veintiuno de
julio de dos mil catorce. Estos hechos se suscitaron desde el
veintisiete de mayo al veinticinco de julio de dos mil catorce;
con lo que habría infringido los incisos a) y b) del artículo
cuarenta y uno del Reglamento Interno de Trabajo del Poder
Judicial, en concordancia con el inciso veinticuatro del
artículo doscientos sesenta y seis del Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y los incisos uno, dos
y siete del artículo seis; e inciso seis del artículo siete de la
Ley del Código de Ética de la Función Pública, configurando
faltas disciplinarias muy graves contenidas en los incisos
uno y ocho del artículo diez del Reglamento del Régimen
Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder
Judicial; y falta grave prevista en el artículo diez, inciso uno,
de la Ley del Código de Ética de la Función Pública.
Segundo. Que la Jefatura de la Oficina de Control de
la Magistratura del Poder Judicial, analizando los hechos y
pruebas aportadas al presente procedimiento disciplinario,
propone a este Órgano de Gobierno que se imponga
la sanción disciplinaria de destitución al señor Yover
Tony Paredes Castillo, sustentando que se encuentra
acreditado que éste realizó ofrecimientos de apoyo en
la tramitación del proceso judicial; asi como, mantuvo
relaciones extraprocesales con la quejosa señora Yolanda
Agustina Alvarado López; lo que se corrobora plenamente
con lo afirmado por el propio investigado en la diligencia
de transcripción de audio, de fojas cuatrocientos setenta y
tres a cuatrocientos setenta y seis.
En tal sentido, el Órgano de Control de la Magistratura
del Poder Judicial concluye que está acreditada la
responsabilidad disciplinaria del servidor judicial
investigado, relativa a su actuación en contravención de su
deber de respeto al debido proceso, y al deber de cumplir
con honestidad, dedicación, eficiencia y productividad,
las funciones inherentes al cargo que desempeña, no
olvidando que es un servidor de un Poder del Estado; por
lo que, las conductas disfuncionales incurridas constituyen
faltas disciplinarias muy graves contenidas en los incisos
uno y ocho del artículo diez del Reglamento del Régimen
Disciplinario de los Auxiliares Jurisdiccionales del Poder
Judicial, al haber quebrantado sus deberes previstos en los
incisos a) y b) del artículo cuarenta y uno del Reglamento
Interno de Trabajo del Poder Judicial, concordante con el
inciso veinticuatro del artículo doscientos sesenta y seis
del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, y con los incisos uno, dos y siete del artículo seis,
e inciso seis del artículo siete de la Ley del Código de
Ética de la Función Pública; por lo tanto, en aplicación
de los principios de razonabilidad y proporcionalidad, la
Jefatura del mencionado Órgano de Control propuso la
medida de destitución contra el señor Paredes Castillo.