Desarrollo de caso clínico desde el punto de vista bioético

Derechos humanos vulnerados.

En el caso de la señora Pastora Pimentel, no es que se le hayan vulnerado algunos derechos

humanos sin embargo, si se vulneraron algunos valores de ética medica durante el proceso de su
evaluación en el cuarto de urgencias, la misma fue evaluada en reiteradas ocasiones por múltiples
servicios del cuarto de urgencia, a pesar de las evaluaciones se manifestó que el cuadro clínico de
trastorno conductual se debía a una causa orgánica ya que la paciente presentaba un nódulo
tiroideo evidente en cuello que se evidenciaba a simple vista (sospechando de un trastorno
tiroideo causara trastornos conductuales en el contexto de una manía). Al ser evaluada por el
servicio de medicina interna y al tener pruebas tiroideas normales, se da egreso con
recomendaciones ya que el tratamiento tanto de psiquiatria como de medicina interna podía ser
dado en casa. El dilema ético surge cuando nuevamente la paciente por tercera ocasión es referida
a nuestra institución por su medico psiquiatria, exigiendo que se hospitalice, ejerciendo presión
exterior colocando en referencia que se le había negado previamente la hospitalización a la
paciente. Debido a la presión externa que ejerció el médico especialista de policlínica y para evitar
mayores conflictos la paciente es admitida a cargo de psiquiatria. En el servicio de psiquiatria se
trata en lo posible de que al admitir un paciente tenga todas las evaluaciones necesarias para
tratar de dilucidar si tiene criterio o no de ser admitido a una sala de psiquiatria, si bien es cierto
es necesario admitir a la paciente para tratar parte orgánico, se desliga un poco de la parte de
psiquiatria su manejo ya que no se cuenta con la experticia necesaria para el manejo de estas
patologías en una sala de psiquiatria, velamos por la seguridad de la paciente, ya que se trataba de
una paciente mayor de 63 años y que en una sala como la de psiquiatria al ocurrir una
complicación se daría un soporte básico y no especializado como ameritaría la paciente si se diera
el caso. Debido a que la paciente no presento inestabilidad en signos vitales ni inestabilidad
hemodinámica fue admitida a cargo de psiquiatria por presiones externas mas no por criterios
médicos como tal. Derechos vulnerados de la paciente desde el punto de vista personal, no se
vulnero ningún derecho humano de la paciente, aunque la misma paciente si refirió ser amarrada
por sus familiares con cadenas incluso en la desesperación de no saber como tratar con la paciente
lo que se pudo haber vulnerado un derecho humano del trato al paciente mental como se observa
en el articulo 5 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos la cual manifiesta que
ninguna persona será sometida a tratos crueles y degradantes, los cuales se sospecha sucedió en
esta situación en casa con la paciente. La señora P por parte del sistema de salud tuvo acceso al
mismo y atención oportuna, aunque las conclusiones no fueron de agrado para su médico
tratante. Considero el trato de los familiares como una vulneración a sus derechos ya que la
misma paciente refiere que fue amarrada con cadenas incluso tuvo laceraciones, siendo una
señora mayor, pienso que sus medidas fueron muy extremas, debieron poder informarse de una
mejor manera en como abordar a su familiar y no poner en practica medidas de restricciones tan
arcaicas y degradantes para una persona con una patología mental. Durante la hospitalización se
educa a los familiares al respecto para que tomen otras medidas en caso de reincidencia del
cuadro.