I.

CUESTIONES A DILUCIDARSE EN EL PRESENTE CASO:

1. Según la jurisprudencia y lecturas recomendadas:
1.1. ¿Cuáles son las reglas en materia de control sobre la jurisdicción arbitral?

Según el fundamento 8 de la sentencia del Tribunal constitucional recaída en el

EXP. N.° 00142-2011-PA/TC se señala:

a) El amparo no procederá cuando se cuestione actuaciones previas a la

expedición del laudo, por lo que en tales supuestos habrá que esperar la
culminación del proceso arbitral.

b) Deberá agotarse la vía previa tras haber culminado el proceso arbitral,

siempre y cuando sean pertinentes los recursos de apelación o anulación.

c) El amparo no procede cuando se cuestione las interpretaciones del tribunal

arbitral respecto a normas legales, a menos que de tales interpretaciones se
desprenda una vulneración manifiesta a la tutela procesal efectiva o al
debido proceso.

d) La valoración y calificación de los hechos y circunstancias sometidos a

arbitraje son de exclusiva competencia de la jurisdicción arbitral, a menos
que en ello se advierta una manifiesta arbitrariedad, que pueda constatarse de
la simple lectura de las piezas que se adjuntan al proceso, sin que sea
necesaria una actividad probatoria adicional que no es posible en el proceso
de amparo.

e) Quien alega la violación de un derecho constitucional que resulte de una

arbitraria interpretación de normas o hechos producidos en el trámite del
arbitraje, deberá acreditarlos de manera objetiva y específica, precisando en
qué ha consistido dicha irregularidad, así como el documento o pieza
procesal en el que se constata dicha vulneración.

1.2. ¿Cuándo se declara improcedente el amparo arbitral?

La improcedencia se da en los siguientes supuestos:
Según el fundamento 20 del Exp N°00142-2011-PA/TC, que está establecido como
precedente vinculante, para entablar nuevas reglas en materia de amparo contra las
decisiones emanadas de la jurisdicción arbitral, menciona que habrá improcedencia del
amparo arbitral en las siguientes reglas:
a. Cuando no se hayan agotado las vías procedimentales previas, que serían el recurso
de apelación y resolución, ya que, dicho procedimientos específicos, son igualmente
satisfactorias para la protección de derechos constitucionales.
b. No procederá el amparo para la protección de derechos constitucionales aun cuando
éstos constituyan parte del debido proceso o de la tutela procesal efectiva.
c. El amparo para cuestionar la falta de convenio arbitral. En tales casos la vía idónea
que corresponde es el recurso de anulación o apelación.
d. Cuando a pesar de haberse aceptado voluntariamente la jurisdicción arbitral, las
materias sobre las que ha de decidirse tienen que ver con derechos fundamentales de
 carácter indisponible o que no se encuentran sujetas a posibilidad de negociación
alguna, procederá el recurso de anulación o apelación.
e. La interposición del amparo que desconozca las reglas de procedencia establecidas
en esta sentencia no suspende ni interrumpe los plazos previstos para demandar en
proceso ordinario el cuestionamiento del laudo arbitral vía recurso de anulación y/o
apelación según corresponda.
f. Contra lo resuelto por el Poder Judicial en materia de impugnación de laudos
arbitrales, sólo podrá interponerse proceso de amparo contra resoluciones judiciales.

1.3. ¿Cuáles son los supuestos de procedencia del amparo arbitral?

Se da la procedencia del amparo arbitral en los siguientes casos:

a) Cuando se invoca la vulneración directa o frontal de los precedentes vinculantes

establecidos por el Tribunal Constitucional. 

b) Cuando en el laudo arbitral se ha ejercido control difuso sobre una norma

declarada constitucional por el Tribunal Constitucional o el Poder Judicial, según
corresponda, invocándose la contravención al artículo VI del Título Preliminar del
Código Procesal Constitucional. 

c) Cuando el amparo sea interpuesto por un tercero que no forma parte del convenio
arbitral y se sustente en la afectación directa y manifiesta de sus derechos
constitucionales a consecuencia del laudo pronunciado en dicho arbitraje, salvo que
dicho tercero esté comprendido en el supuesto del artículo 14º del Decreto
Legislativo N.º 1071. 

2. Si, María Zegarra Fuentes, interpone una demanda de amparo ¿ésta será
declarada improcedente, fundada o infundada? Explique ¿por qué?

La demanda será declarada FUNDADA porque considerando los fundamentos del EXP.
N.° 00142-2011-PA/TC LIMA SOCIEDAD MINERA DE RESPONSABILIDAD LTDA.
MARIA JULIA el cual en su fundamento 21 indica que no podrá declararse la
improcedencia del amparo arbitral por aplicación del artículo 5º inciso 2) del Código
Procesal Constitucional, en los supuestos mencionados en la anterior pregunta. Pero la que
en el caso en concreto se aplicaría sería el punto c) que indica lo siguiente:  Cuando el
amparo sea interpuesto por un tercero que no forma parte del convenio arbitral y se sustente
en la afectación directa y manifiesta de sus derechos constitucionales a consecuencia del
laudo pronunciado en dicho arbitraje, salvo que dicho tercero esté comprendido en el
supuesto del artículo 14º del Decreto Legislativo N.º 1071. Es así que la demanda de Maria
Zegarra Fuentes cumple con este supuesto ya que ella fue una tercera dentro del convenio
arbitral interponiendo la demanda de amparo, ya que se ve afectado su derecho
constitucional como a su derecho de propiedad, al no ser consultada ni notificada al
momento de realizarse el laudo arbitral entre la minera, la municipalidad y ella. Dejándola
excluida a pesar de tener terrenos dentro de las zonas concedidas en el laudo.
II. TRABAJO PRÁCTICO
En relación al caso concreto planteado redactar una demanda de amparo,
teniendo en cuenta las cuestiones teóricas planteadas.

Especialista: 
Expediente: 
Cuaderno: Principal 
Escrito: 01-2019
Sumilla: INTERPONGO DEMANDA DE
AMPARO CONTRA RESOLUCIÓN
ARBITRAL

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL DE AREQUIPA

 
María Zegarra Fuentes, identificada con DNI
N°36415978, con domicilio real en Residencial Orion
C-25 distrito de Miraflores, provincia y departamento
de Arequipa, con domicilio procesal en Residencial
Computo A-20 distrito de José Luis Bustamante Y
Rivero, provincia y departamento de Arequipa, con
casilla electrónica N°148974, con correo electrónico
estudioduran@gmail.com, y Nro. de celular
980783564, a Ud. respetuosamente me presento y
digo: 

I. NOMBRE Y DIRECCIÓN DE LOS DEMANDADOS 

1.1. VOCALES INTEGRANTES DEL TRIBUNAL ARBITRAL ABC:

JORGE CHÁVEZ FLORES, con dirección domiciliaria para notificaciones en la Av.

Goyeneche 152 Arequipa - Arequipa.

MARÍA PÍA HUERTAS CANALES, con dirección domiciliaria para notificaciones la

Av. Independencia 587. Arequipa - Arequipa.

ANTONIO JURGEN PAREDES SALAZAR, con dirección domiciliaria para

notificaciones la Av. La Paz 142. Arequipa - Arequipa.

1.2. PROCURADOR PÚBLICO DEL TRIBUNAL ARBITRAL ABC, con domicilio en

Av. Quezada 104, Yanahuara. Arequipa.

II. PETITORIO
Pretensión principal:
Solicito se declare nulo parcialmente y se deje sin efecto:
1. La Resolución de fecha 16 de enero del 2019, recaída en el Caso Arbitral Nº 1000-
22-2018, que declara fundada la solicitud arbitral a favor de la Minería DEF y se
 ordene se ejecute el Proyecto de extracción minera 2L en la Zona A y B del distrito
de Uchumayo.

III. FUNDAMENTOS DE HECHO 

PRIMERO: Que con fecha 15 de abril del 2000 celebré en la Notaría un contrato de
compra-venta adquiriendo 1000 hectáreas ubicadas en la Zona A del Distrito de Uchumayo,
el cual se encuentra elevado a escritura Pública y debidamente registrado.

SEGUNDO: Con fecha 12 de mayo del 2018 la Municipalidad de Congata-Uchumayo se

realizó una adjudicación a la Municipalidad de Congata de las Zonas A y B del distrito de
Uchumayo, siendo que como propietaria nunca se le comunicó de dicha adjudicación, y por
ese motivo mi persona demandó a la Municipalidad de Congata, teniendo actualmente un
proceso de nulidad parcial con respecto a la adjudicación de la Zona A.

TERCERO: Con fecha 19 de diciembre del 2018 la Municipalidad Distrital de Congata

celebró un convenio arbitral con la Minería DEF.

CUARTO: Con fecha 16 de enero del 2019 se realizó un arbitraje ante el Tribunal CSA del
Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio e Industria de Arequipa, participando la
Municipalidad Distrital de Congata y la Minería DEF, y donde se emitió un laudo arbitral
contenido en la Resolución del 16 de enero de 2019, recaída en el Caso Arbitral Nº 1000-
22- 2018.

QUINTO:  Que, el Tribunal del Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio e Industria

de Arequipa, no cumplió con notificar a todas las partes; emitiendo así el laudo arbitral Nº
1000-22-2018.

SEXTO:  Que el laudo emitido declara FUNDADO a favor de la Minera DEF y en

consecuencia se ordena que se ejecute el Proyecto de extracción Mineral 2L de la Zona A y
B del Distrito, a pesar de que la recurrente es propietaria de la Zona A que comprende 1000
hectáreas, y siendo una tercera no formando parte del convenio arbitral y se sustenta
además su afectación directa al ser un derecho constitucional su derecho de propiedad.

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO 

4.1 Fundamento 21, inciso c, precedente vinculante del EXP-00142-2011-PA/TC, que

garantiza que habrá procedencia del amparo arbitral cuando sea interpuesto por un tercero
que no forma parte del convenio arbitral y se sustente en la afectación directa y manifiesta
de sus derechos constitucionales a consecuencia del laudo.

4.2 Fundamento 24 del EXP-00142-2011-PA/TC, menciona que siendo el arbitraje una

jurisdicción independiente, como expresamente señala la Constitución, y debiendo toda
jurisdicción poseer las garantías de todo órgano jurisdiccional.

4.3 En la misma línea del fundamento anterior, el artículo 139, inciso 3, del código procesal
constitucional sobre los principios y derechos de la función jurisdiccional, no debe de haber
una afectación al debido proceso y a la tutela jurisdiccional, ya que se advierte un
incumplimiento por parte de los propios árbitros al no tener el conocimiento del convenio
arbitral que se estaba llevando a cabo.

4.4 Artículo 5, inciso 2 del Código Procesal Constitucional, en concordancia con el artículo
45 del mismo código, que el amparo sólo procede cuando se hayan agotado las vías previas.
 
 4.5. La demanda de amparo, conforme al artículo 200 inc. 2) de la Constitución Política,
que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución, como
quiera que en el presente caso se han violado mis derechos y al debido procedimiento,
invocó la aplicación de la norma citada. 

.
V. MONTO DEL PETITORIO
Debido a la naturaleza de la pretensión no es cuantificable en dinero. 

VI. MEDIOS PROBATORIOS

Ofrezco el mérito de las siguientes:

6.1. Copia simple del DNI del demandante.

6.2. Resolución del 16 de enero de 2019 conteniendo el laudo arbitral.
6.3. Contrato de compra venta de 1000 hectáreas de la Zona A.
6.4. Escritura Pública del año 2000 celebrada en la NOTARÍA TABOADA. 

POR LO TANTO:

A usted Señor Juez pido se sirva tener por interpuesta la presente demanda, y solicitó la
declare FUNDADA en todos sus extremos, así como que se comprenda el pago de costas y
costos del proceso.

PRIMER OTROSI DIGO:

ANEXOS.
1.A. Copia legalizada del DNI del demande 
1.B. Copia legalizada de Resolución del 16 de enero de 2019 conteniendo el laudo arbitral.
1.C. Copia legalizada de contrato de compra venta de 1000 hectáreas de la Zona A.
1.D. Copia legalizada de Escritura Pública del año 2000 celebrada en la NOTARÍA
TABOADA.

María Zegarra Fuentes

DNI N°36415978
AREQUIPA, 16 de febrero 2019