E Book Ape Laci Ones

C.A.
de Talca
LIBRO: Civil-1152-2019 Fecha Ingreso: 27/06/2019

Caratulado: ROMERO/ROMERO
Recurso: Civil-apelacion sentencia definitiva
Estado Recurso: Vigente Ubicacion: Primera Instancia
Estado Procesal: Devuelto al Tribunal
Litigantes
Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

DDO. 8353279-3 Natural ELIZABETH DEL CARMEN
ROMERO NÚÑEZ
DTE. 12144253-1 Natural NICANOR ROBILIO ROMERO
SALAS
AB.DTE. 11956323-2 Natural LUIS ALBERTO ARAYA DÍAZ
PERI 10590090-2 Natural FRANCISCO ALEJANDRO
OLAVE GONZÁLEZ
AP.DDO. 15570864-6 Natural XIMENA ALEJANDRA MUÑOZ
PÉREZ
AP.DTE. 15570864-6 Natural XIMENA ALEJANDRA MUÑOZ
PÉREZ
AB.DTE. 13371961-K Natural BÁRBARA LORENA NARANJO
LARRAÍN
AB.DDO. 13371961-K Natural BÁRBARA LORENA NARANJO
LARRAÍN
Tabla de contenidos
1. Principal 1
1.1. Escrito: *Ingreso Recurso - 27/06/2019 (Folio 1) 1
1.2. Actuación: Certificación Ingreso - 27/06/2019 (Folio 2) 2
1.3. Resolución: Dese Cuenta Admisibilidad - 28/06/2019 (Folio 3) 3
1.4. Escrito: Se hace parte y alegato - 28/06/2019 (Folio 4) 5
1.5. Resolución: Téngase Presente - 01/07/2019 (Folio 5) 6
1.6. Escrito: Se hace parte y alegato - 01/07/2019 (Folio 6) 8
1.7. Resolución: Téngase Presente - 02/07/2019 (Folio 7) 10
1.8. Actuación: Certificacion 372 klm - 19/07/2019 (Folio 8) 12
1.9. Actuación: nueva distribucion - 24/07/2019 (Folio 9) 13
1.10. Resolución: En Relación - 29/07/2019 (Folio 10) 14
1.11. Escrito: Acompaña documentos - 09/11/2020 (Folio 11) 16
1.12. Resolución: Por acompañados - 09/11/2020 (Folio 12) 19
1.13. Escrito: Acompaña documentos - 19/11/2020 (Folio 13) 21
1.14. Escrito: Se anuncia para alegar - 21/11/2020 (Folio 14) 26
1.15. Actuación: No vista falta de tiempo - 24/11/2020 (Folio 15) 27
1.16. Resolución: T. Presente/Por acomp. c/c - 24/11/2020 (Folio 16) 28
1.17. Actuación: Alegato - 01/12/2020 (Folio 18) 30
1.18. Actuación: Entrega de Proyecto de Fallo - 12/01/2021 (Folio 19) 31
1.19. Sentencia: Confirmada - 01/02/2021 (Folio 20) 32
1.20. Escrito: Recurso vista c.s. - 14/02/2021 (Folio 21) 36
1.21. Escrito: Remision de expediente de la c.suprema - 14/02/2021 (Folio 22) 74
1.22. Resolución: Concede Recurso (Interconexión - 16/02/2021 (Folio 23) 75
1.23. Escrito: Tengase presente - 16/02/2021 (Folio 24) 77
1.24. Resolución: Dese Cuenta en Sala/Fianza de - 18/02/2021 (Folio 25) 78
1.25. Resolución: aclare presentacion - 19/02/2021 (Folio 26) 80
1.26. Escrito: Tengase presente - 23/02/2021 (Folio 27) 82
1.27. Resolución: Dese Cuenta en Sala/cump. ord. - 24/02/2021 (Folio 28) 83
1.28. Resolución: F.24 y 26: no ha lugar - 26/02/2021 (Folio 29) 85
1.29. Actuación: Res a la Excma. Corte suprema - 01/03/2021 (Folio 30) 87
1.30. Actuación: Rte. a la Excma. Corte suprema - 01/03/2021 (Folio 31) 88
1.31. Actuación: Oficio JL DE SAN JAVIER - 01/03/2021 (Folio 32) 89
1.32. Actuación: comunica jl san javier - 02/03/2021 (Folio 33) 90
1.33. Escrito: Oficio Excma. Corte Suprema - 27/08/2021 (Folio 34) 91
1.34. Resolución: Cúmplase C.S.Remitase. - 30/08/2021 (Folio 35) 92
1.35. Actuación: Comunica Exhorto - 31/08/2021 (Folio 36) 94
1.36. Escrito: Informe - 02/09/2021 (Folio 37) 95
1.37. Resolución: Por cump lo ord/Ofíciese - 03/09/2021 (Folio 38) 96
1.38. Actuación: Oficio Excma. Corte Suprema - 03/09/2021 (Folio 39) 98
1.39. Escrito: Tasacion costas (regulacion) - 22/10/2021 (Folio 40) 99
1.40. Resolución: regulación costas - 22/10/2021 (Folio 41) 100
1.41. Escrito: Recurso fallado Corte Suprema - 27/10/2021 (Folio 42) 102
1.42. Resolución: Cúmplase CS - 27/10/2021 (Folio 43) 109
1.43. Actuación: Certificado Dvta. C. Suprema - 27/10/2021 (Folio 44) 111
1.44. Actuación: Vuelve al Jdo. Origen - 28/10/2021 (Folio 45) 112
Página 1
FOJA: 48 .- cuarenta y ocho

.-
NOMENCLATURA : 1. [366]Recursos
JUZGADO : Juzgado de Letras de San Javier
CAUSA ROL : C-980-2018
CARATULADO : ROMERO/ROMERO
San Javier, seis de Junio de dos mil diecinueve

Téngase por interpuesto recurso de apelaci ón deducido por el abogado Luis
Araya Díaz en representación de la parte querellante, en contra de la Sentencia
definitiva dictada con fecha 23 de mayo de 2019 que consta en el folio 49 del
sistema de tramitación electrónica, concédase en ambos efectos y elévense los
antecedentes vía interconexión a la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Talca para
su conocimiento y resolución.
Resolvió y firmó digitalmente doña Mar ía Jos é Narv áez Fuentes . Juez
Titular del Juzgado de letras de San Javier.
Se deja constancia en esta carpeta electrónica que la notificaci ón de la

resolución precedente, se publica en el estado de hoy. MNF/aca
XXNXKXJZBV
Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 07 de abril de 2019, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
María José Narváez Fuentes Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Fecha: 06/06/2019 12:42:25 Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar dos
horas. Para más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 2
Certifico: Que con fecha veintisiete de junio de dos mil diecinueve ingreso a la
Ilustrísima Corte de Apelaciones de Talca la presente causa bajo el número
1152-2019 del libro Civil.
Talca, veintisiete de junio de dos mil diecinueve.
Secretaria.
Página 3
Talca, veintiocho de junio de dos mil diecinueve.

Ingrésese y transcurrido el plazo legal, pase al relator que
corresponda para los fines previstos en el artículo 372 N°3 del Código
Orgánico de Tribunales y para la cuenta de la admisibilidad, en su
caso.
Rol N° 1152-2019 civil.
Hernan Fernando Gonzalez Garcia

Ministro(P)
Fecha: 28/06/2019 09:18:49
XYTXLXYHMF
Página 4
Proveído por el Señor Presidente de la Sala de Presidencia de la C.A. de Talca.
En Talca, a veintiocho de junio de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XYTXLXYHMF
Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antartica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl.
Página 5
EN LO PRINCIPAL: SE HACE PARTE.
PRIMERO OTROSÍ: SOLICITA ALEGATO.
SEGUNDO OTROSÍ: FORMA ESPECIAL DE NOTIFICACIÓN.
ILUSTRE CORTE DE APELACIONES DE TALCA.
LUIS ALBERTO ARAYA DÍAZ, Abogado, por la parte

apelante, en Recurso de Apelación, caratulado “ROMERO con
ROMERO”, Rol I. CORTE C- 1152-2019, a US.ILTMA., digo:
Que, estando dentro de plazo legal, vengo en hacerme parte

en la presente instancia con la finalidad de proseguir la
tramitación del presente recurso de apelación.
POR TANTO, de acuerdo al mérito de lo expuesto y estado

procesal del recurso
SOLICITO A US. I., se sirva tenerme como parte en la presente

instancia.
PRIMER OTROSÍ: PIDO A SSA. ILTMA., tener presente que esta

parte se valdrá de alegatos a objeto de comparecer en estrados y
exponer los argumentos de hecho y derecho que fundan esta
apelación.
SEGUNDO OTROSÍ: SÍRVASE SSA. ILTMA., notificar las

resoluciones y actuaciones procesales que se pronuncien en la
presente apelación, de acuerdo a lo previsto en el artículo 8º de
la ley 20.886 sobre tramitación electrónica al siguiente correo
electrónico: Luisardiaz.abogado@gmail.com lo anterior en virtud
de que dicha forma de notificación resulta ser la más eficaz y no
causa indefensión a esta parte.
Página 6
Talca, uno de julio de dos mil diecinueve.

A lo principal, primero y segundo otrosíes, téngase presente.
N°Civil-1152-2019.jcch

Ministro(P)
Fecha: 01/07/2019 08:47:15
XQXKLXLRJX
Página 7
En Talca, a uno de julio de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.
XQXKLXLRJX

Página 8
EN LO PRINCIPAL: COMPARECE, HACIÉNDOSE PARTE. OTROSÍ: SOLICITA
AUTORIZACIÓN PARA ALEGAR.
ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE TALCA
BÁRBARA NARANJO LARRAÍN, abogada, cédula nacional de identidad
número 13.371.961-k, con domicilio en Sargento Aldea 2681 comuna de San Javier,
por la demandada y apelada doña ELIZABETH DEL CARMEN ROMERO NÚÑEZ,
dueña de casa, cédula nacional de identidad número 8.353.279-3, domiciliada en
Diego Portales sin número, Huerta de Maule, comuna de San Javier, en los autos
elevados ante US., Ilustrísima., cuyo rol de ingreso es el Nº 1152 – 2019 (sección
civil), de esta Iltma Corte; proveniente del Juzgado de Letras de San Javier, causa
ROL: C – 980 – 2018, a US., sobre Querella posesoria de restitución con
indemnización de perjuicios, a US., Ilustrísima respetuosamente digo:
Que, estando dentro del plazo legal, comparezco ante US., Ilustrísima en esta
instancia haciéndome parte de ella.
POR TANTO,
RUEGO A US., ILUSTRÍSIMA, se sirva tenerme como parte en la presenta
instancia.
Página 9
OTROSÍ: SOLICITO A US., ILUSTRÍSIMA autorizar a mi parte, señalado en lo
principal, para alegar en esta instancia.

BARBARA
LORENA
NARANJO
LARRAÍN
Firmado
digitalmente por
BARBARA LORENA
NARANJO LARRAÍN
Fecha: 2019.07.01
11:24:26 -04'00'
Página 10
Talca, dos de julio de dos mil diecinueve.

A lo principal y otrosí, téngase presente.
N°Civil-1152-2019.jcch.

Ministro(P)
Fecha: 02/07/2019 09:32:09
ZXLJBCXR
Página 11
En Talca, a dos de julio de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.
ZXLJBCXR

Página 12
Dejo constancia que, con esta fecha, se cumplió con lo ordenado en el art ículo 372
N° 3 del Código Orgánico de Tribunales y que, revisado el SITCORTE, al d ía de
hoy, no existe otro ingreso vigente, que incida en la causa original que motiva este
recurso. Talca, 19 de julio de 2019.
Karen Valeria Lagos Medina

Relator ad - hoc
XZRPLSXBXK

KAREN VALERIA LAGOS MEDINA Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
Fecha: 19/07/2019 15:45:38 http://www.horaoficial.cl.
Página 13
Certifico: que con esta fecha se distribuye la presente causa al señor relator para la cuenta
ordenada, causa devuelta por la relatora Karen Lagos Medina, por término de su suplencia
con fecha 19 de julio de 2019.-
Ángella Gaete Ríos
CMTJLXZKXH

Angella Andrea Gaete Ríos Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
Fecha: 24/07/2019 12:20:56 http://www.horaoficial.cl.
Página 14
Talca, veintinueve de julio de dos mil diecinueve.

Resolviendo la cuenta decretada:
Atendido el mérito de autos, y lo dispuesto en el art ículo 213 de
Código de Procedimiento Civil, se declara admisible el recurso de
apelación deducido por la demandante contra la sentencia definitiva de
23 de mayo de 2019, pronunciada en causa Rol C 980-2018 del
Juzgado de Letras de San Javier. Autos en relación.
Rol N ° 1152-2019/Civil
Eduardo Meins Olivares Carlos Enrique Carrillo González

Ministro Ministro
Fecha: 29/07/2019 12:34:55 Fecha: 29/07/2019 12:34:56
Gerardo Favio Bernales Rojas

Ministro(S)
Fecha: 29/07/2019 12:34:56 VNXHLVYCWY
Página 15
Pronunciado por la Primera Sala de la C.A. de Talca integrada por los Ministros (as) Eduardo Meins O., Carlos Carrillo
G. y Ministro Suplente Gerardo Favio Bernales R. Talca, veintinueve de julio de dos mil diecinueve.
En Talca, a veintinueve de julio de dos mil diecinueve, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
VNXHLVYCWY

Página 16
EN LO PRINCIPAL: ACOMPAÑO DOCUMENTO, CON CITACIÓN.
OTROSÍ: TENGASE PRESENTE.

Vengo en acompañar, los siguientes documentos, con citación:
1.- Oficio dirigido por el Ministerio de Obras Públicas –MOP- a la Honorable Cámara
de Diputados en que por parte de la CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA
da la interpretación al REGLAMENTO DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS
que establece la DEFINICIÓN DE CAMINO VECINAL, Dictamen Nº9017-2003. Que
dice:
Así, según la propia definición; es aquel con carácter de restringido que sirve a
vecinos de las parcelas adyacentes.
En este caso también según lo establecido en la propia Inspección Personal del

tribunal hay un portón –el de las fotografías acompañadas por mi parte- y que las
llaves las tiene la parte demandada, portón que da ingreso a un camino vecinal, que
sirve a las parcelas adyacentes entre las que se encuentra la de mi mandante.
2.- Dictamen Nº9017-2003 de la Contraloría General de la República (CGR), aquí

se encuentra la definición de Camino Vecinal; “caminos vecinales son vías de uso
restringido de las cuales se sirven los vecinos de las parcelas adyacentes y ciertos
vehículos de servicios, mientras que el diccionario de la real academia dispone que
dicho camino es el perteneciente o relativo al vecindario o a los vecinos de un pueblo”.
POR TANTO,
SOLICITO A US.I., tener por acompañado documento, con citación.
OTROSÍ: SÍRVASE SS.ILTMA., tener presente lo siguiente:
A.- Que, consta en expediente elevado a esta instancia que mi mandante acompaña
como medios de prueba:
1.- Copia de la inscripción, a mi nombre, de fs. 1812 Nº 1648 del Registro

de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de San Javier, del año 2015.
1.2.- Copia simple de plan que contiene Proyecto de Subdivisión Predial.
“Predio Purapel”. Rol de Avalúo Fiscal Nº256-29 de San Javier.
1.3.- Plano del Ministerio de Bienes Nacionales. Nº07406-8789 S.R.
Solicitante Nicanor Robilio Romero Salas. Nº de Expediente 14.594. de
8,37 hectáreas.-
Página 17
2.- Acompaño 3 copias de fotos simples del portón instalado por la

demandada.-
Que en dichos documentos aparece claramente que mi mandante es dueño de un
inmueble que en su DESLINDE NORTE es con Hernán Romero en línea recta,
separado por cerco y camino vecinal, quien a su vez le vendo a la demandada
de autos, doña Elizabeth Romero.
Que el Perito se equivoca en el comentario respecto a lo que es un camino vecinal,

es más se aventura respecto a que debía haber sido una servidumbre que estuviera
en su deslinde Norte, siendo que al Ministerio de Bienes Nacionales (está en su
D.L. Nº2695/79 y en su Reglamento) no le corresponde otorgar servidumbre
de tránsito. Y erra porque desconoce la definición y normativa que rigüe los
Caminos Vecinales.
Siendo así en este acto se acompaña Oficio dirigido por el Ministerio de Obras
Públicas a la Honorable Cámara de Diputados en que se define por parte de la
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPÚBLICA el REGLAMENTO DEL
MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS que establece la DEFINICIÓN DE CAMINO
VECINAL, Dictamen Nº9017-2003. Que define:
Así, según la propia definición es aquel con carácter de restringuido que sirve a
vecinos de las parcelas adyacentes.
En este caso también según lo establecido en la propia Inspección Personal del

tribunal hay un portón –el de las fotografías acompañadas por mi parte- y que las
llaves las tiene la parte demandada.
US.Iltma., también observará que en el título de dominio de mi mandante que el

único camino de salida a CAMINO PÚBLICO es precisamente por el CAMINO
VECINAL no habiendo otra forma legal de poder entrar ni salir de dicha propiedad,
así todos estos años mi mandante no ha podido entrar maquinaria para trabajar su
propiedad de 8,37 hectáreas, con el grave perjuicio económico que ello le ha traído
a don Nicanor Romero Salas.
Además se acompaño Plano Proyecto de Subdivisión predial,

Predio “Purapel”, documento acompañado, con citación en
autos y NO objetado, al ser así constituye PLENA PRUEBA- ,
que por lo demás fueron todos familiares, incluyendo al demandante de autos y al
papá de la demandada, quienes firmaron dicho plano que también rola en autos en
que al Lote de mi mandante le dejan un camino para poder salir al camino público,
que fue justamente el sector por donde regularizo o saneo vía MBN su propiedad,
de hecho lo acompaño al Ministerio dicho Plano Proyecto Sub división Predial.
B.- También hago presente que próximamente acompañare a US.ILtma., una serie
de sentencias de Tribunales Superiores de Justicia –JURISPRUDENCIA- y Doctrina
que da cuenta que la interpretación de la ley de hoy en día es que las demandas se
Página 18
entienden que corren desde su presentación ante un tribunal, incluso otras señalan
que desde la providencia que da curso a dicha demanda. Y en este caso mi parte
con el menos un mes de anticipación a que venciera el plazo dado a las querellas
posesorias para ser presentadas -1 año- ya había realizado gestiones de búsquedas
de la demandada de autos. Lo que echa por tierra la errada interpretación legal de
la sentenciadora de primera instancia.
Página 19
Talca, nueve de noviembre de dos mil veinte.

A lo principal, por acompañados, con citación; al otrosí, téngase
presente.
Rol N° 1152-2019 Civil. Edj.
Hernán Fernando González García

MINISTRO(P)
Fecha: 09/11/2020 15:53:16
WXEHHLSZDX
Página 20
En Talca, a nueve de noviembre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
WXEHHLSZDX

A contar del 06 de septiembre de 2020, la hora
visualizada corresponde al horario de verano establecido
en Chile Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla
de Pascua e Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para
más información consulte http://www.horaoficial.cl
Página 21
EN LO PRINCIPAL: Téngase presente.
OTROSÍ: Acompaño documentos, con citación.

SÍRVASE SS.ILTMA., tener presente los siguientes antecedentes

al emitir su Fallo:
Que, en la sentencia rolante en autos se señala:
CONSIDERANDO:
Octavo: Que, la Corte Suprema en fallo en la causa Rol N° 5.080-
2008 ha sostenido que la querella de restitución tiene por objeto
recuperar la posesión perdida injustamente, de forma tal que si
los hechos o actos producen el despojo injusto de la posesión se
configura la querella de restitución para recobrarla. Sus
requisitos de procedencia son: a) que quien lo deduce acredite la
posesión actual del bien raíz o del derecho real constituido en él,
y b) el despojo, total o parcial, sufrido.
En consecuencia, el querellante debe acreditar una posesión
anterior tranquila y no interrumpida por a lo menos un año
completo, el haber sido privado de la posesión de la que se goza
por medio de actos que indicará clara y precisamente y que la
acción se ha ejercido dentro de los términos legales.
El despojo consiste en privar al poseedor de la posesión de la cosa
o en impedirle el ejercicio del derecho que posee. Se diferencia de
la mera molestia o embarazo en que crea un obstáculo
persistente, que impide al poseedor recobrar libremente el uso de
la cosa que posee o que necesita para ejercer la posesión de su
derecho.
Para determinar el plazo para interponer la acción posesoria, hay
que distinguir si la turbación o molestia está representada por
un hecho aislado, único y definitivo o si resulta de diversos
hechos sucesivos, repetidos o continuos. En el primer caso, el
plazo de prescripción se cuenta desde el hecho que embarazó la
posesión ajena; y en el segundo caso, se cuenta respecto de cada
acción posesoria posible de intentar, desde la correspondiente
turbación, es decir, si la molestia es siempre la misma, pero
reiterada, el plazo se contabilizará desde el primer hecho que
turba la posesión.
Noveno: Que, en este contexto y al tenor de lo dispuesto en el
citado artículo 920 del Código Civil, y teniendo en consideración
lo expuesto por el querellante en su demanda, quien refiere que
el día 11 de diciembre de 2017, concurrió a su propiedad ubicada
en sector Huerta de Maule, siendo grande su sorpresa cuando se
encontró con un portón metálico de color negro con candados y
Página 22
dientes de tiburón que le impiden entrar al camino vecinal de

ingreso a esta propiedad –camino vecinal que por lo demás consta
en el título de dominio y en el plano de su propiedad- se encontró
con un portón metálico de color negro con candados y dientes de
tiburón que le impiden entrar al camino vecinal, siendo el portón
muy protegido por lo que le impidió el acceso a su propiedad y
por tanto le fue imposible trabajar en lo que le pertenece.
Así las cosas, de lo expresado, se desprende que el despojo
alegado ocurrió el 11 de diciembre de 2017 sin embargo, la
presente querella se dedujo el 16 de diciembre de 2018 y fue
notificada el 7 de enero del presente año, concluyéndose de
ello, que no fue deducida dentro del plazo de un año ya
señalado, tal como lo alegó la demandada, encontrándose
por ende prescrita la acción.
En los CONSIDERANDOS se evidencian varias falencias como

ya se señaló en la propia apelación, como por ejemplo que la
demanda se presentó dentro de plazo, que el tribunal a quo erra
al señalar que la demanda se presentó el 11 de diciembre del año
2017 siendo que se presentó un mes antes, ES DECIR EL 11 DE
NOVIEMBRE DE DICHO AÑO. Además que la notificación se
inició antes de la fecha señalada –CON LAS BÚSQUEDAS-, no
obstante que la contraria no se encontraba en su inmueble, tal
como fue estampado por el Ministro de Fe.
Pero lo otro que sale a la luz en el fallo señalado con los dos
Considerandos transcritos es que la Juez del Tribunal A Quo en
una actitud del todo infundada y actuando con Ultra Petita
SEÑALA LA PRESCRIPCIÓN –razonamiento final del
Considerando Noveno-, siendo que tal como lo señala la Ley EL
QUE QUIERA APROVECHARSE DE LA PRESCRIPCIÓN DEBE
ALEGARLA; EL JUEZ NO PUEDE DECLARARLA DE OFICIO.
Los requisitos de la prescripción están en el TITULO XLII del

Código Civil, que señala:
Artículo 2492, y siguientes. Art. 2492, dice; “La prescripción es

un modo de adquirir las cosas ajenas, o de extinguir las acciones
y derechos ajenos, por haberse poseído las cosas o no haberse
ejercido dichas acciones y derechos durante cierto lapso de tiempo,
y concurriendo los demás requisitos legales.
Una acción o derecho se dice prescribir cuando se extingue por la
prescripción”.
A su vez el artículo 2493 del Código Civil, señala; “El que

quiera aprovecharse de la prescripción debe alegarla; el juez no
puede declararla de oficio”.
Página 23
En este caso la contraria en su escrito de Folio 13 Fojas 10 de

fecha 14 de enero 2019, cuando CONTESTA DEMANDA
SOLICITANDO SE TENGA LA MINUTA COMO PARTE
INTEGRANTE DEL COMPARENDO.
En ese momento no alega la PRESCRIPCIÓN, esto como

EXCEPCIÓN, así y conteste con el articulado del Código Civil,
demás normativa legal pertinente precluyó su derecho y EL JUEZ
NO PUEDE DECLARARLA DE OFICIO.
Es más en su escrito de contestación de demanda se fundó en
dos puntos, a saber:
1.-Negación de los hechos afirmados en la demanda por no ser
efectivos.
2.-En cuánto pretensión de indemnización que sostiene el
demandante.
Por tanto la Juez de la causa se extralimito –ultra petita-, en lo

que le correspondía fallar.
Continuando con la observación de los CONSIDERANDOS, el

considerando DÉCIMO señala:
“Décimo: Que, a título de mayor abundamiento, es dable
consignar que quien deduce esta querella de restitución debe
probar fundamentalmente que estaba en posesión del inmueble
y que ha sido injustamente privado de la posesión que ejercía en
el inmueble.
Al respecto, cabe señalar, que de las probanzas rendidas por el
querellante, en especial de las inscripciones de dominio
acompañadas, en especial la de fojas 1812 N°1648 año 2015, es
posible tener por acreditada su posesión respecto del inmueble
rural ubicado en Huerta de Maule s/n de esta comuna, de una
superficie aproximada de 8,37 hás, el cual fue adquirido a través
Del Ministerio de Bienes Nacionales de conformidad al
procedimiento establecido en el Decreto Ley 2695. Sin embargo,
cabe agregar, que en cuanto a la privación injusta de su posesión
respecto del camino vecinal por parte de la demandada, dicha
circunstancia no logró ser acreditada, ya que tal como se
menciona en el informe pericial evacuado, el predio del Señor
Nicanor Romero Salas, quedó en el plano de la solicitud de
regularización, con un camino vecinal como acceso y no
mediante una servidumbre, sin embargo, dicho camino
vecinal no existe en la realidad, ya que este predio antes de
regularizar era un predio único que no necesitaba camino
vecinal como acceso a otros predios, solo era camino de
ingreso a la propiedad”.
Respecto a lo señalado es importante tener presente lo señalado

en la propia apelación y en las probanzas rolantes en autos, como
son títulos, planos y como no, la JURISPRUDENCIA
ADMINISTRATIVA emanada de la Contraloría General de la
Página 24
República, la que por medio de Dictámenes ha ido dando

respuesta a lo que es un CAMINO VECINAL, que por lo demás en
el caso de mi mandante está en su plano y en el proyecto de
subdivisión habido con sus familiares entre los que se encuentra
el papá de la demandada, don Hernán Ovidio Romero Morán,
quién le transfirió a la demandada de autos, doña Elizabeth Del
Carmen Romero Núñez.
El dictamen es el Número 9017 del año 2003, que a continuación
señalo, dicho Dictamen ya se acompañó oportunamente a US.I.,
y señala:
Dictamen Nº9017-2003 de la Contraloría General de la

República (CGR), aquí se encuentra la definición de Camino
Vecinal; “caminos vecinales son vías de uso restringido de
las cuales se sirven los vecinos de las parcelas adyacentes y
ciertos vehículos de servicios, mientras que el diccionario de
la real academia dispone que dicho camino es el
perteneciente o relativo al vecindario o a los vecinos de un
pueblo”.
Así y al ser parcelas adyacentes, estar en el título de dominio, en

el plano de mi mandante, en el proyecto de sub división. Es un
acto arbitrario de la contraria y un acto carente de fundamento
por parte de la Juez Sentenciadora, el desconocer la legislación,
dictámenes incluso el sentido común, los hechos públicos y
notorios, que esta situación trae aparejada. Con dicho fallo mi
parte no puede salir al camino público, porque está rodeado de
otras propiedades como quedo constatado en la Inspección
Personal del tribunal y en el mismo peritaje que señaló que no
hay otro camino para llegar al camino público. Es más el
proyecto de sub división predial fue entre familiares, ellos fueron
los que se repartieron las propiedades, por lo tanto, ellos libre y
voluntariamente dejaron dicho camino vecinal para don Nicanor
Romero Salas.
Siendo así debe ser acogida la demanda, en todas sus partes

incluyendo los perjuicios que esta situación ha traído a mi parte.
OTROSÍ: SOLICITO A V.S.ILTMA. tener por acompañados, con

citación los siguientes documentos. En ellos se da respuesta lo
que se define por CAMINO VECINAL, que por lo demás esta
conteste con la prueba instrumental acompañada
oportunamente por mi parte, dígase título de dominio, plano
confeccionado por el Ministerio de Bienes Nacionales, Plano de
proyecto de subdivisión predial, etcétera.
1.- Oficio del Ministerio de Obras Públicas (MOP). Ordinario

N°2784.
Página 25
2.- Dictamen 9017/2003 emanado desde la Contraloría General

de la República.
Luis Alberto Araya Díaz.
Abogado.
Página 26
EN LO PRINCIPAL: Se anuncia para alegar.
OTROSÍ: Forma especial de notificación
LUIS ALBERTO ARAYA DÍAZ, Abogado, por el recurrente,

en Recurso de Apelación, caratulado “ROMERO con ROMERO”,
Rol I. CORTE C- 1152-2019. CIVIL, a US.ILTMA., digo:
Que, la presente causa se encuentra en tabla, de la Segunda

Sala, para ser alegada el día martes 24 de noviembre. El Relator
de la causa es don Eduardo Felipe Jesús Domínguez Arias.
Por el presente escrito y dando cumplimiento al Acta N°51

de la Excelentísima Corte Suprema, Acuerdo de Pleno de la I.
Corte de Apelaciones de Talca N° 78, de fecha 16 de marzo de
2020 y Pleno de la I. Corte de Apelaciones de Talca N°84. Vengo
en anunciarme para alegar en estos autos, solicitando 30
MINUTOS.
POR TANTO,
SOLICITO A US. I., tenerlo presente, y se me otorguen 30

minutos para alegar, por la parte recurrente.
OTROSÍ: PIDO A SSA. ILTMA., notificar las resoluciones y

actuaciones procesales que se pronuncien en la presente
apelación, de acuerdo a lo previsto en el artículo 8º de la ley
20.886 sobre tramitación electrónica, Acta y Acuerdos en lo
principal señalados. Se me informe link para poder alegar en
estos autos, vía ZOOM, como lo es el ID de la reunión y el Código
de Acceso. Al siguiente correo electrónico:
Luisardiaz.abogado@gmail.com. Celular *56-971029381.
Abogado.
Página 27
Dejo constancia que la presente causa no se ve en la audiencia de

hoy, por falta de tiempo. Talca, 24 de noviembre de 2020.
Eduardo Domínguez Arias

Relator.
DXZPHXCXXZ

Eduardo Felipe Jesús Domínguez más información consulte http://www.horaoficial.cl
Arias
Fecha: 24/11/2020 11:47:34
Página 28
C.A. de Talca
Talca, veinticuatro de noviembre de dos mil veinte.

Resolviendo el folio 13:
A lo principal: téngase presente. Al otrosí: por acompa ñados, con
citación.
Al folio 14:
A lo principal y otrosí: téngase presente.
N°Civil-1152-2019.
Olga Morales Medina Gonzalo Enrique Pérez Correa

MINISTRO MINISTRO(S)
Fecha: 24/11/2020 11:34:50 Fecha: 24/11/2020 13:04:44
Robert Keith Morrison Munro

ABOGADO
Fecha: 24/11/2020 12:20:32
RRYBHXRBXZ
Página 29
Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Talca integrada por Ministra Olga Morales M., Ministro Suplente
Gonzalo Enrique Perez C. y Abogado Integrante Robert Morrison M. Talca, veinticuatro de noviembre de dos mil
veinte.
En Talca, a veinticuatro de noviembre de dos mil veinte, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
RRYBHXRBXZ

Página 30
C.A. de Talca.
Talca, uno de diciembre de dos mil veinte.
REGISTRO DE ALEGATOS
Recurso: Civil-1152-2019.
Caratulado: ROMERO/ROMERO
Fecha: 01-12-2020
Sala: Segunda
N° Abogado Hora de Inicio Hora de Término Tipo de Litigante
1 LUIS ALBERTO ARAYA DÍAZ 11:36 11:47 Abogado

0 Recurrente
Página 31
Certifico que con esta fecha la Ministra doña Olga

Morales Medina, hizo entrega del proyecto de fallo en
acuerdo. Talca, 12 de enero de 2021.
Ismael Zamora Quezada

Secretario (S).
XHNDXFKLRL

Ismael Rodrigo Zamora Quezada más información consulte http://www.horaoficial.cl
Fecha: 12/01/2021 10:47:19

Página 32
Talca, uno de febrero de dos mil veintiuno.

Visto:
Comparece con fecha 5 de junio de 2019 el abogado, don Luis
Alberto Araya Díaz por el demandante Nicanor Robilio Romero Salas, en autos y
rol C-980 del Juzgado de Letras de San Javier, sobre querella de restitución con
indemnización de perjuicios deducida en contra de Elizabeth del Carmen Romero
Núñez, y deduce apelación en contra de la sentencia definitiva de 23 de mayo de
2019, dictada por su juez titular señora María José Narváez Fuentes, que
rechazó su demanda y lo condenó al pago de las costas de la causa.
Solicita, que esta Corte enmiende la presente sentencia y se
resuelva lo siguiente:
1.- Que se condene a la contraria a restituir a su mandante la plena
posesión del bien raíz, “ordenando las obras, a costa de la demandadas, para
derrumbar portón metálico que interrumpe el ingreso a mi mandante a su
propiedad” sic.
2.- Que la demandada debe pagar a modo de indemnización de
perjuicios la suma de $25.000.000 o, a lo menos, la suma indicada por el perito,
esto es, $ 3.348.000 por el año 2018 y “que al estar privado de ingresar a su
propiedad ya por dos años -2018 y 2019- esta debe ser de al menos $ 6.696.000”.
3.- Que se acoja la tacha contra la testigo Sandra Contreras
Norambuena,
4.- Con costas del recurso y del juicio.”
Con lo relacionado y considerando.
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción del último
KYXXXKXRJZ
párrafo del apartado noveno que se elimina y se tiene además presente:

Primero: Que la sentencia apelada en el párrafo final del
considerando noveno establece “que el despojo alegado ocurrió el 11 de
diciembre de 2017, sin embargo la presente querella se dedujo el 16 de diciembre
de 2018 y fue notificada el 7 de enero del presente año (2019), concluyéndose de
ello que no fue deducida dentro de un año ya señalado, tal como lo alegó la
demandada, encontrándose prescrita la acción.”
Página 33
Al respecto, cabe precisar que existe un error al mencionar la fecha

en que se interpuso la presente querella posesoria, toda vez que ello tuvo lugar el
16 de noviembre de 2018, a las 13,21 horas, folio 1, según consta de los datos
que arroja la oficina virtual del Poder Judicial; querella que fue notificada a la
demandada el 6 de diciembre de 2019 y su ampliación, el 8 de enero de ese año.
Segundo: Que el artículo 920 del Código Civil previene lo siguiente
“Las acciones que tienen por objeto conservar la posesión prescriben en el plazo
de un año completo contado desde el año de molestia o embarazo inferido a ella.”
El referido plazo no constituye uno de caducidad, vale decir, que se extingue por
el siempre transcurso del tiempo y debe ser declarado de oficio por el tribunal.
La prescripción en tanto, la define nuestro Código Civil en el artículo
2492 y el artículo siguiente, el 2493, previene lo siguiente:” El que quiera
aprovecharse de la prescripción debe alegarla; el juez no puede declararla de
oficio.
Tercero: Que consta del mérito de autos que la prescripción de la
querella interpuesta por la demandante no fue alegada por la demandada en la
contestación de la demanda, quien incluso en su recurso de apelación
expresamente advierte que no se encuentra inscrita.
Conforme a los argumentos antedichos, se resuelve que la acción de
autos se encuentra vigente.
Cuarto: Que en cuanto al fondo, esta Corte comparte los
razonamientos de la señora juez a quo y las probanzas que tuvo en consideración
para arribar a la conclusión que en el caso sub lite no se probó el despojo alegado
por la querellante, entendiendo que este consiste en privar por voluntad propia a
KYXXXKXRJZ
alguien de algo que se tenía, a través del engañó o la violencia física o moral,
concepto sinónimo de saquear, usurpar o expoliar; requisito básico para que
prospere una querella posesoria de restitución .
A este respecto se funda en el informe pericial, el cual refiere que el
predio del querellante quedó en el plano de regularización con un camino vecinal
de acceso y no mediante una servidumbre, sin embargo dicho camino no existe en
la realidad, porque este predio antes de ser regularizado constituía un predio
Página 34
único que no necesitaba camino vecinal como acceso a otros predios, solo era
camino de ingreso a la propiedad.
Es preciso tener presente que conforme al artículo 425 del Código de
Procedimiento Civil, “los tribunales apreciarán la fuerza probatoria del dictamen de
peritos de conformidad a las reglas de la sana crítica”, esto es, del correcto
entendimiento acorde con los principios lógicos en que debe apoyarse la
sentencia, apartándose de la prueba legal o tasada.
Así las cosas, atendido lo argumentado y no habiéndose advertido la
omisión alegada que justificara el reproche que se denuncia, se desestimará la
querella de autos.
Conforme a lo señalado, disposiciones legales citadas y lo dispuesto
en los artículos 916, 920, 926, 1698, 2492 y 2493 del Código Civil y 144, 160,
186, 425 y 549 N° 2, del Código de Procedimiento Civil, se confirma, la sentencia
apelada, con costas.
Regístrese y devuélvase.
Redacción de la Ministra, señora Olga Morales Medina.
Rol 1152-2019. Civil.
Se deja constancia que no firma el Abogado Integrante don Guillermo Monsalve Mercadal,
no obstante haber concurrido a la vista y acuerdo, por encontrarse ausente. KYXXXKXRJZ
Olga Morales Medina Carlos Enrique Carrillo González

MINISTRO(P) MINISTRO
Fecha: 01/02/2021 12:42:56 Fecha: 01/02/2021 11:26:25
Página 35
Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Talca integrada por Ministra Presidente Olga Morales M. y Ministro
Carlos Carrillo G. Talca, uno de febrero de dos mil veintiuno.
En Talca, a uno de febrero de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.
KYXXXKXRJZ

Página 36
EN LO PRINCIPAL: Deduce Casación en la forma;

EN EL PRIMER OTROSÍ: Interpone Casación en el Fondo;
EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Fianza de Resultas;
EN EL TERCER OTROSÍ: Patrocinio del recurso.
I.CORTE DE APELACIONES DE TALCA.

Que, con fecha 01 de febrero 2021 este Ilustre tribunal Rechazo

recurso de apelación presentado por mi parte confirmando así sentencia
pronunciada por el tribunal a quo, con costas del recurso. Estando dentro
de plazo de 15 días vengo en presentar recurso de casación en la forma y en
el fondo en contra de la sentencia de fecha antes señalada, como a
continuación se señala:
I.- RECURSO QUE SE INTERPONE Y RESOLUCIÓN RECURRIDA.
Por este acto, y conforme lo dispone el artículo 764 del Código de

Procedimiento Civil, en relación al artículo 768 del mismo Código,
interpongo Recurso de Casación en la forma en contra de la sentencia
definitiva de segunda instancia dictada por US.I., con fecha 01 de febrero
2021, y notificada por el estado diario con la misma fecha, que confirma
sentencia del tribunal de primera instancia de fecha 23 de mayo de 2019,
con costas de la querella.
II.- ANTECEDENTES GENERALES DEL RECURSO DE CASACIÓN EN LA

FORMA QUE SE INTERPONE.
II.1.- SE INTERPONE QUERELLA POSESORIA DE RESTITUCIÓN CON

INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS, fundada en que 11 de diciembre del
año 2017 concurro mi mandante concurre a su propiedad, ubicada en sector
Huerta de Maule, esto para dar inicio a los trabajos en su propiedad
tendientes a sembrar las 8,37 hectáreas de trigo, maíz y avena, además de
una chacra. Es importante se tenga presente que el terreno es muy bueno
para estos cultivos, ya que deslinda con el Río Purapel, así hay bastante
agua para el riego de este. Grande fue su sorpresa cuando en el camino
vecinal de ingreso a esta propiedad –camino vecinal que por lo demás consta
en el título de dominio y en el plano de mi propiedad- se encuentra con un
portón metálico de color negro con candados y dientes de tiburón (cierre
superior de portón) que le impiden entrar al camino vecinal, en resumen es
un portón muy protegido que le impidió el acceso a su propiedad y por tanto
Página 37
me fue imposible trabajar en lo que le pertenece. Que dicho portón fue

instalado por la demandada de autos, doña ELIZABETH DEL CARMEN
ROMERO NUÑEZ.
Con esta acción se busca que a la querellada se le condene a que le restituya

la plena posesión del bien raíz indicado en el cuerpo de este escrito con la
indemnización de perjuicios que mi parte valora en un mínimo de
$25.000.000 (veinte cinco millones de pesos), con costas.
II.2.- FUNDAMENTO DE LA QUERELLA POSESORIA DE RESTITUCIÓN

CON INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS PRESENTADA EN CONTRA DE
DOÑA ELIZABETH DEL CARMEN ROMERO NUÑEZ.
La querella de restitución con indemnización de perjuicios se funda en el

interés que tiene mi representado en poder ingresar a la propiedad que le
pertenece, esto por medio del camino vecinal, camino que por lo demás se
encuentra en su título de dominio y en plano confeccionado ante el
Ministerio de Bienes Nacionales de la región del Maule, conteste así con el
D.L. N°2.695-1979. Pues el único camino para poder ingresar a su
propiedad. Así también se pide el pago de los perjuicios que le ha traído
aparejado el no poder ingresar a su propiedad, ya desde diciembre el año
2017.
También señalar que la querella señalada con la correspondiente
indemnización de perjuicios se funda en los artículos 916 del Código Civil,
549, 551 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, demás normativa
legal pertinente.
III.- LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.
En la sentencia recurrida, se rechazó la demanda de QUERELLA

POSESORIA DE RESTITUCIÓN CON INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS
interpuesta por don NICANOR ROBILIO ROMERO SALAS en contra de
doña ELIZABETH DEL CARMEN ROMERO NUÑEZ. Esto fue el 23 de mayo
de 2019.
Página 38
Que el tribunal en su CONSIDERANDO, NUMERAL Octavo:
Trayendo a colación fallo de la Excelentísima Corte Suprema, causa Rol 5.080-

2008, que se refiere al plazo para interponer la acción posesoria, y dice. “Para
el plazo para interponer la acción posesoria, hay que distinguir si la turbación o
molestia está representada por un hecho aislado, único y definitivo o si resulta de
diversos hechos sucesivos, repetidos o continuos. En el primer caso, el plazo de
prescripción se cuenta desde el hecho que embarazó la posesión ajena; y en el
segundo caso, se cuenta respecto de cada acción posesoria posible de intentar,
desde la correspondiente turbación, es decir, si la molestia es siempre la misma,
pero reiterada, el plazo se contabilizará desde el primer hecho que turba la
posesión.”.
Posteriormente en su CONSIDERANDO Numeral Noveno, dice: “Así las cosas,

de lo expresado, se desprende que el despojo alegado ocurrió el 11 de diciembre
de 2017 sin embargo, la presente querella se dedujo el 16 de diciembre de 2018 y
fue notificada el 7 de enero del presente año, concluyéndose de ello, que no fue
deducida dentro del plazo de un año ya señalado, tal como lo alegó la demandada,
encontrándose por ende prescrita la acción”.
Lo señalado por SS., adolece de un grave error, primero que todo la

Querella de Restitución se ingresó a la Oficina Virtual del Poder Judicial con
fecha 16 de noviembre de 2018 NO el 16 de diciembre de 2018 como lo señala
erradamente en su fallo, esto consta a Folio 1.
Respecto a su notificación, ya con fecha 4 de diciembre un Ministro de

Fe concurre al domicilio de la demandada y en dicha oportunidad no se
encontraba en este, esto por dichos de los vecinos, de esto da cuenta lo
estampado por Ministro de Fe don Roberto Montecinos. Es decir, el domicilio
señalado por mi parte efectivamente era el de la demanda, y ya estaban en
curso tanto la querella pertinente como su correspondiente notificación y
respecto a esta última circunstancia no se le puede atribuir a mi parte su
ausencia. Así las cosas y al haber sido privado mi mandante de ingresar a su
propiedad, con fecha 11 de diciembre, la demanda NO SE ENCUENTRA
PRESCRITA, como malamente razono la sentenciadora.
Página 39
RESPECTO A TITULO DE MAYOR ABUNDAMIENTO.
En su CONSIDERANDO Número Décimo, la sentenciadora señala: “Que, a título

de mayor abundamiento, es dable consignar que quien deduce esta querella de
restitución debe probar fundamentalmente que estaba en posesión del inmueble y
que ha sido injustamente privado de la posesión que ejercía en el inmueble”.
Aquí el tribunal., señala como único medio de prueba acompañado por mi

parte, “..especial de las inscripciones de dominio acompañadas, en especial la de
fojas 1812 N° 1648 año 2015, es posible tener por acreditada su posesión respecto
del inmueble rural ubicado en Huerta de Maule s/n de esta comuna, de una
superficie aproximada de 8,37 hás, el cual fue adquirido a través Del Ministerio de
Bienes Nacionales de conformidad al procedimiento establecido en el Decreto Ley
2695. Sin embargo, cabe agregar, que en cuanto a la privación injusta de su
posesión respecto del camino vecinal por parte de la demandada, dicha
circunstancia no logró ser acreditada, ya que tal como se menciona en el informe
pericial evacuado, el predio del Señor Nicanor Romero Salas, quedó en el plano de
la solicitud de regularización, con un camino vecinal como acceso y no mediante
una servidumbre, sin embargo, dicho camino vecinal no existe en la realidad, ya que
este predio antes de regularizar era un predio único que no necesitaba camino
vecinal como acceso a otros predios, solo era camino de ingreso a la propiedad.”
Respecto a lo señalado es dable informar al Tribunal Ad Quem lo siguiente,

que da cuenta de los innumerables medios de prueba aportados por mi parte:
Además del propio título de dominio señalado por el tribunal donde consta
que HAY UN CAMINO VECINAL, así también que dicho camino esta conteste con
el plano emanado del mismo Ministerio De Bienes Nacionales de la ciudad de Talca,
en dicho plano también consta el CAMINO VECINAL y no solo eso está conteste
con otro plano acompañado y firmado por todos los primitivos dueños de la
propiedad - Plano Proyecto de Subdivisión predial, Predio
“Purapel”, documento acompañado, con citación en autos y
NO objetado, al ser así constituye PLENA PRUEBA- , que por lo
demás eran todos familiares y firmaron un plano que también rola en autos en que
al Lote de mi mandante le dejan un camino para poder salir al camino público.
IV.- APELACIÓN.
Frente al fallo antes reseñado, esta parte demandante presenta

recurso de apelación.
Página 40
IV.1.- EN CUANTO A LA APELACIÓN:
El recurso de apelación es contra sentencia rolante en autos que:

Que, el tribunal, dicta sentencia, esto a fecha 23 de mayo,
a Folio 49 foja 44 y siguientes, y señalo; “DECLARA:
I.- QUE SE RECHAZA la tacha formulada por la demandante a la testigo

doña Sandra Contreras Norambuena.
II.- QUE SE RECHAZA la querella de restitución deducida por don Nicanor
Romero Salas en contra de doña Elizabeth Romero Núñez, ya individualizados.
III.- QUE SE CONDENA en costas al querellante por haber perdido en juicio”.
El tribunal a quo no realiza una acabada revisión de las probanzas,

incluso llega a señalar que mi declarar la prescripción – DE OFICIO- de la
querella con indemnización de perjuicios, lo que no es así, pues fue
presentada dentro de plazo, además erra al señalar que la querella se dedujo
el 16 de diciembre de 2018 siendo que fue presentada el 16 PERO DE
NOVIEMBRE de 2018. Después no profundiza mayormente en las
probanzas acompañadas –ATENDIENDO QUE PARA LA JUEZ DEL
TRIBUNAL A QUO LA DEMANDA ESTABA PRESCRITA –DE OFICIO, PUES
NO FUE PEDIDO POR NINGUNA DE LAS PARTES-, más si en el peritaje.
Este recurso se fundamente principalmente en que no se le dio el valor que

la ley determina a las pruebas aportadas por mi mandante, no obstante que
las pruebas se valorarán en sana crítica, pese a que la SANA CRITICA no
puede dejar de valorar la Inspección Personal del Tribunal, documentación
acompañada, los propios testigos de la contraria, entre otras probanzas
acompañadas, ejemplo, el propio Expediente Administrativo Nº14.594,
año 2013, del Ministerio de Bienes Nacionales, expediente por medio del
cual, por resolución administrativa, mi mandante logró sanear su
propiedad.
Lo más grave aún es que en Segunda Instancia, mi parte acompaña
más documentos, un téngase presente para clarificar de mejor forma dicho
Recurso de Apelación.
También se acompañó Un OFICIO del Ministerio de Obras Públicas (MOP),
oficio, Ordinario N°2784. Un DICTAMEN de la Contraloría General de
la República, Dictamen 9017/2003. Dicha documentación, que fue
acompañada con Citación, y tampoco fue objetada, adquiriendo la calidad
de Plena Prueba, que por lo demás así es pues son documentos públicos.
Página 41
En el mismo alegato a que dio lugar éste recurso se le informa a la

Ilustre Corte de Apelaciones que el Decreto Ley N°2.695/1979, NO PUEDE
OTORGAR SERVIDUMBRES. No está en su Ley ni en su Reglamento. Más
aun en este caso adonde fueron los propios comuneros los que llegaron a
un acuerdo y en el PROYECTO AUTORIZACIÓN DE SUBDIVISIÓN
PREDIAL Predio “Purapel”. Rol 256-29, San Javier. Como lo señalé,
se repartieron la propiedad de los primitivos dueños, por lo demás sus
padres y abuelo y a mi mandante lo dejaron al fondo de la propiedad,
con una servidumbre (ESTO SE OBSERVA EN PLANO TRAIDO A LA
VISTA, COMO LO ES EL PROYECTO DE SUBDIVISIÓN PREDIAL), EL
QUE SE ENCUENTRA ACOMPAÑADO POR MI PARTE EN EL JUICIO Y
ADEMÁS CONSTA EN OFICIO RECEPCIONADO DESDE EL MBN. Es
importante señalar, que el Decreto Ley N°2.695/79 y su Reglamento no
permiten otorgar servidumbres, es por ello que dejan un camino
vecinal.
Se observa en la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca, la nula
importancia que se le dio a Oficio del MOP o a un Dictamen de la CGR, al
propio Decreto Ley N°2.695/79, al Oficio recepcionado desde el propio MBN,
Seremía que por medio de acto administrativo enviado al Conservador de
Bienes Raíces (CBR) de San Javier, dio origen al título de dominio que
guernece la propiedad de mi mandante. Incluso tampoco se observó ni por
el tribunal a quo ni por el tribunal ad quem que dentro del dicho oficio del
MBN está la DECLARACIÓN DE VECINOS, COLINDANTES O TESTIGOS,
entre los que está don HERNÁN OVIDIO ROMERO MORÁN, quién es el papá
de la demandada de autos, doña Elizabeth Del Carmen Romero Núñez, por
lo demás él le vendió a ella la propiedad colindante y es ella la que cerro el
camino vecinal que impide entrar a don Nicanor Romero Salas a su
propiedad, SIENDO SU PROPIO PAPÁ QUIÉN, POR LO DEMÁS CONTESTE
CON EL ACUERDO DE TODOS LOS COMUNEROS LO AUTORIZARON Q
TENER EL CAMINO QUE CONSTA EN SU TÍTULO DE DOMINIO Y POR LO
DEMÁS EN EL PALZO QUE AMPARA DICHO TÍTULO DE DOMINIO.
Página 42
Ahora respecto al peritaje, que el perito, en la parte pertinente demuestra

un absoluto desconocimiento de lo que es un CAMINO VECINAL. Definido
en un Dictamen Nº9017-2003 de la Contraloría General de la
República (CGR), aquí se encuentra la definición de Camino
Vecinal; “caminos vecinales son vías de uso restringido de
las cuales se sirven los vecinos de las parcelas adyacentes y
ciertos vehículos de servicios, mientras que el diccionario de
la real academia dispone que dicho camino es el
perteneciente o relativo al vecindario o a los vecinos de un
pueblo”. Lo que por lo demás también se encuentra en el
Diccionario, RAE, “camino vecinal, el diccionario de la Real
Academia Española (RAE), lo define como: “Perteneciente o
relativo al vecindario o a los vecinos de un pueblo.”
En este caso es un camino relativo –para su tránsito, así

también en cuanto a su dominio- a la parte demandante y
demandada, por tanto, no se puede impedir el ingreso a mi
parte a su propiedad, más aun cuando consta en título de
dominio y con plano confeccionado en D.L. Nº2.695/1979.
Siendo así de dicho peritaje solo cobra importancia lo relacionado con

los perjuicios. Así tenemos información aportada tanto al tribunal a quo
como al tribunal ad quem, prueba no objetada y por tal ser plana prueba.
Y este Ilustre tribunal solo se fundamenta en que por ser la prueba avaluada
conforme a las reglas de la Sana Critica los jueces pueden actuar incluso,
como es este el caso, arbitrariamente.
IV.2.- FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA.
El fallo de segunda instancia, DECLARA;
Conforme a lo señalado, disposiciones legales citadas y lo dispuesto

en los artículos 916, 920, 926, 1698, 2492 y 2493 del Código Civil
y 144, 160, 186, 425 y 549 N° 2, del Código de Procedimiento Civil,
se confirma, la sentencia apelada, con costas.
V.- LEY QUE CONCEDE EL RECURSO.
El artículo 768 del Código de Procedimiento Civil establece el recurso

de casación en la forma, ha de fundarse precisamente en alguna de las
siguientes causales; y se señalan 9 causales, siempre que se hayan
Página 43
pronunciado con infracción a la ley y esta infracción haya influido

sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, cuál es precisamente el
caso de autos según se demostrará en el párrafo correspondiente.
VI.- NORMAS LEGALES INFRINGIDAS Y ERRORES DE DERECHO DE

QUE ADOLECE LA SENTENCIA RECURRIDA.
La sentencia del tribunal de alzada, al confirmar, la de primera

instancia, ha incurrido en errores de derecho y ha infringido normas
relativas, a la valoración que se le da a la prueba Inspección Personal del
Tribunal, a las normas relativas a la Teoría del Título Inscrito, pues la
propiedad de mi mandante fue obtenida conforme a las reglas para
regularizar la posesión de la pequeña propiedad raíz y para la constitución
del dominio sobre ella, las que están contenidas en el Decreto Ley Numero
2.695/1979, hay una vulneración del derecho de dominio y a la vez hay un
amparo al actuar ilegal, clandestino y de mala fe de la demandada, así
también han sido vulneradas aquellas normas regulatorias de la prueba, y
de la apreciación de los medios probatorios en juicio.
La norma infringida es la siguiente:
-Se vulneró el artículo 768 Nº5 del Código de Procedimiento Civil

(CPC), artículo 768 CPC, “El recurso de casación en la forma ha de fundarse
precisamente en algunas de las causas siguientes:
Nº5: “En haber sido pronunciada con omisión de cualquiera de los requisitos
enumerados en el artículo 170;”.
LOS VICIOS SE PRODUCEN COMO A CONTINUACIÓN SE SEÑALA:
1.- Como dije, la sentencia recurrida que confirma con declaración el fallo
de primer grado incurre en el vicio de nulidad formal denunciado, al no
efectuar un análisis pormenorizado de toda la prueba rendida en la causa.
2.- En efecto mi parte abrió EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO con fecha 20

de AGOSTO de 2013 ante el Ministerio de Bienes Nacionales, acompañando
para ello una serie de documentos para que por medio de Expediente
Administrativo número 14.594, mi mandante logrará regularizar su
propiedad. A dicha regularización o saneamiento, la contraria NO SE
OPUSO NI RESLIZÓ NINGUNA DE LAS ACCIONES A QUE DA LUGAR EL
D.L. N°2.695-79. En dicho Expediente se cumplió con la publicidad, ya que
se publicó en el diario EL CENTRO el 1 y el 15 de octubre de 2014. Y nadie
accionó. Así el título de mi mandante, al ser de una prescripción de corto
plazo –en ese tiempo era de 1 año-, se entiende perfeccionado.
Dicha documentación posteriormente fue ratificada en sede civil como lo es
ante el Juzgado de Letras en lo Civil de San Javier, no solo con la
Página 44
documentación acompañada, sino también con el oficio recepcionado desde

el MBN.
Todos los documentos acompañados, pese a serlo Con citación, o NO
fueron objetados, respecto a: N°1 está la Declaración de Vecinos Colindantes
o Testigos; Aquí firma don HERNÁN OVIDIO ROMERO MORÁN, quién es el
papá de la demandada de autos, doña Elizabeth Del Carmen Romero Núñez,
por lo demás él le vendió a ella la propiedad colindante y es ella la que cerro
el camino vecinal que impide entrar a don Nicanor Romero Salas a su
CON EL ACUERDO DE TODOS LOS COMUNEROS LO AUTORIZARON Q
TENER EL CAMINO QUE CONSTA EN SU TÍTULO DE DOMINIO Y POR LO
DEMÁS EN EL PLAZO QUE AMPARA DICHO TÍTULO DE DOMINIO. N°2
Documento emanado de la Junta de Vecinos de Purapel - La Greda. N° 3.-
Declaración Jurada de don Nicanor Romero. N°4.- Proyecto de Subdivisión predial.
y N°5. Título de dominio donde consta en sub inscripciones marginales que otros
comuneros ya habían regularizado o saneado los terrenos –que por una partición
de hechos se adjudicaron- . N°6.- Un croquis del lugar confeccionado por don
Nicanor Romero. Pero no solo se acompañaron en el Juzgado A Quo, sino
también en la Corte de Apelaciones de Talca –al remitiré el expediente-, esto
no fue considerado en su fallo, tanto en primera como en Segunda Instancia.
Señalar que dicha prueba fue acompañada con citación, o al recepcionar el
oficio NO fueron objetados, por tanto todos son PLENA PRUEBA. Resulta
así claramente demostrativos no solo que mi mandante tiene el dominio y
posesión del inmueble que se ventila por medio de este recurso, sino
también del CAMINO VECINAL, del que se encuentra privado pro la
actuación de la demandada de autos.
Así también en dicho Expediente Administrativo se remitieron oficios
a distintos organismos como lo son Servicio de Impuestos Internos (SII),
Servicio Electoral Región del Maule, Registro Civil e Identificación Región del
Maule. Era para recopilar más información.
Página 45
3.- Los referidos documentos consistían principalmente en: Dar inicio a su

saneamiento o Regularización. Además lo relacionado con la propiedad que
estaba constituyendo el dominio sobre ella.
Y los documentos emanados desde el MOP y DICTAMEN DE LA CGR, D.L.
N°2.695-79 y su Reglamento, y, además del diccionario de la RAE tienen por
finalidad dar a conocer que MI MANDANTE NO PUDO TENER UNA
SERVIDUMBRE DE TRÁNSITO PORQUE LA FORMA EN QUE OBTUVO O
CONSTITUYÓ EL DOMINIO SOBRE SU PROPIEDAD FUE POR MEDIO DE
LA REGULARIZACIÓN VÍA MBN.
4.- No cabe duda alguna que la exigencia establecida en el artículo 170 Nº4
del Código Adjetivo no resulta satisfecha con el análisis parcializado de la
prueba rendida en primera instancia, en más ni siquiera consta en autos,
ya que la Jueza de dicha instancia, no entró ni valoró mayormente las
probanzas pues se remitió a señalar que la demanda estaba prescrita lo que
a todas luces no era así. En la sentencia casada, en este caso de forma, en
sus cuatro considerandos Primero, Segundo y Tercero, por un análisis da
cuenta que efectivamente esta no se encontraba prescrita, además que a la
Juez del Juzgado de Letras en lo Civil de San Javier, le afecta el artículo
2492 y 2493 del Código Civil (CC), en cuanto a que de oficio no puede
declarar la prescripción. Lo que fue alegado por mi parte –entre otras
materias. Pero en su CONSIDERANDO CUARTO, señala; “Que en cuanto
al fondo, esta Corte comparte los razonamientos de la señora juez a quo y las
probanzas que tuvo en consideración para arribar a la conclusión que en el caso
sub lite no se probó el despojo alegado por la querellante, entendiendo que este
consiste en privar por voluntad propia a alguien de algo que se tenía, a través del
engañó o la violencia física o moral, concepto sinónimo de saquear, usurpar o
expoliar; requisito básico para que prospere una querella posesoria de restitución .
A este respecto se funda en el informe pericial, el cual refiere que el predio del
querellante quedó en el plano de regularización con un camino vecinal de acceso y
no mediante una servidumbre, sin embargo dicho camino no existe en la realidad,
porque este predio antes de ser regularizado constituía un predio único que no
necesitaba camino vecinal como acceso a otros predios, solo era camino de ingreso
a la propiedad.
Es preciso tener presente que conforme al artículo 425 del Código de Procedimiento
Civil, “los tribunales apreciarán la fuerza probatoria del dictamen de peritos de
conformidad a las reglas de la sana crítica”, esto es, del correcto entendimiento
acorde con los principios lógicos en que debe apoyarse la sentencia, apartándose
de la prueba legal o tasada. Así las cosas, atendido lo argumentado y no habiéndose
advertido la omisión alegada que justificara el reproche que se denuncia, se
desestimará la querella de autos”.
Extraño razonamiento. Este Ilustre tribunal, al igual que la Sentencia

recurrida, incurre en el mismo error. No se valora la totalidad de las
probanzas aportadas. Reitero la propia Declaración del papá de la
demandada, en que él da testimonio –en Expediente del MBN- para que mi
Página 46
mandante regularice su propiedad, tampoco considero LA INSPECCIÓN

PERSONA DEL TRIBUNAL, que tal como lo señala el artículo 408 CPC,
constituye plena prueba en cuanto “a las circunstancias o hecho materiales
que el tribunal establezca en el acta como resultado de su propia
observación”. Y en dicha Inspección se constató que efectivamente hay un
PORTÓN METÁLICO QUE INTERRUMPE LA ENTRADA A LA PROPIEDAD
DE MI MANDANTE, TAMBIÉN QUE NO HAY OTRO CAMINO DE INGRESO
A SU PROPIEDAD, sin contar que dicha prueba esta conteste incluso con la
prueba testimonial de la contraria, con los documentos acompañados por
mi mandante, entre los que se encuentra el título de dominio y plano de su
propiedad, con el proyecto de Subdivisión predial, etcétera. Si eso y tal como
lo señala el Considerando citado, si NO ES VIOLENCIA MORAL, NI
USURPACIÓN no sé qué nombre se le puede dar. Si, tal como lo señala el
Considerando citado, “sin embargo dicho camino no existe en la realidad”.
Extraño razonamiento, porque se realizó una Inspección Personal del tribunal y
constató que efectivamente hay un camino, por lo demás hay un título de dominio,
inscrito a Fojas 1812 Número 1684, del Registro de Propiedad del Conservador de
Bienes Raíces (CBR) de San Javier, del año 2015, donde si consta dicho camino,
también hay un PLANO que lo ampara, plano emanado del D.L. N°2.695-79, es
decir respaldado por una Ley. Plano Número 07406-8789 S.R. Sin contar el Oficio
recepcionado desde el MBN o el Proyecto de Subdivisión Predial firmado por las
partes. Incluso que ni siquiera valoro la prueba acompañada con citación
y no objetada esto justamente en segunda instancia, como lo es Dictamen
de la CGR, Oficio del MOP.
5.- El empleo de expresiones genéricas o meras declaraciones formales

incluso la omisión de valoración de pruebas como las precedentemente
señaladas no satisfacen lo establecido en el artículo 170 Nº4 del Código de
Procedimiento Civil (CPC), está clara omisión constituye la causal 5º del
referido artículo 768, defecto o vicio que solo puede subsanarse con su
invalidación ya que el sentenciador no efectúa ningún razonamiento o
análisis que le permita fundadamente llagar a la decisión a que llegó.
6.- la prueba referida es clara para haber acogido no solo la Querella

Posesoria de Restitución e Indemnización de Perjuicios, lo que se observa
con toda la información y probanzas señaladas. Pruebas más que
suficientes para haber acogido la querella con los perjuicios que
corresponden por no poder ingresar a su propiedad y así poder sacar una
utilidad económica.
7.- Nuestro máximo tribunal ha fallado que, “considerar implica la idea de

reflexionar detenidamente sobre algo determinado, es decir, concreto. No se
trata de algo baladí, sino por el contrario de máxima importancia. Lo ha
dicho la misma Excelentísima Corte Suprema: “Que la consideraciones de
hecho y de derecho que deben servir de fundamento al fallo tienden a
asegurar la justicia y legalidad de los fallos y a proporcionar a los litigantes
Página 47
los antecedentes que les permitan conocer los motivos que determinaron la
decisión del litigio y dejarlos en situación de promover los recursos que
resultaren conducentes”. Lo que por lo demás esta conteste con lo señalado
en el Decreto Ley 2.695/1979, cuyo es, tal como lo ha determinado otra
sentencia de este Excelentísimo tribunal, que señala. “Fallo 914/2010,
diecisiete de abril de 2012; Sentencia de reemplazo; Cláusula Tercero: “Que
a lo que se ha tenido por establecido conforme a la prueba rendida es dable
agregar que, de acuerdo a lo señalado en el propio Decreto Ley Nº2.695, su
finalidad está constituida por regularizar la situación de poseedor material
que carece de títulos o que los tiene imperfectos, pero en caso alguno a la
solución de conflictos de índole diversa,…”. En este caso está más que
claro con la abundante prueba acompañada por mi parte, incluso con la
escasa prueba de la contraria el Haber acogido lo alegado.
8.- Que, en concordancia con lo expresado debe tenerse en consideración

que el Código de Procedimiento Civil, en los artículos 158, 169, 170 y 171
reguló las formas de las sentencias.
9.- El artículo 5° transitorio de la Ley N° 3.390, de 15 de julio de 1918,

dispuso: “La Corte Suprema establecerá, por medio de un auto acordado, la
forma en que deben ser redactadas las sentencias definitivas para dar
cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 170 y 785 del Código de
Procedimiento Civil”, ante lo cual este Tribunal procedió a dictar el Auto
Acordado, de 30 de septiembre de 1920, expresando que las sentencias
definitivas de primera o de única instancia y las que revoquen o modifiquen
las de otros tribunales, contendrán: “5° Las consideraciones de hecho que
sirvan de fundamento al fallo. Se establecerán con precisión los hechos
sobre que versa la cuestión que deba fallarse, con distinción de los que
hayan sido aceptados o reconocidos por las partes y de aquéllos respecto de
los cuales haya versado la discusión; 6° En seguida, si no hubiere discusión
acerca de la procedencia legal de la prueba, los hechos que se encuentren
justificados con arreglo a la ley y los fundamentos que sirvan para
estimarlos comprobados, haciéndose, en caso necesario, la apreciación
correspondiente de la prueba de autos conforme a las reglas legales; 7° Si
se suscitare cuestión acerca de la procedencia de la prueba producida, la
exposición de los fundamentos que deben servir para aceptarla o rechazarla,
sin perjuicio del establecimiento de los hechos en la forma expuesta en los
párrafos precedentes para los fines consiguientes; 8° Establecidos los
hechos, las consideraciones de derecho aplicables al caso; 9° La enunciación
de las leyes o en su defecto de los principios de equidad con arreglo a los
cuales se pronuncia el fallo; 10° Tanto respecto de las consideraciones de
hecho como las de derecho, el tribunal observará al consignarlas el orden
lógico que el encadenamiento de las proposiciones requiera, y, al efecto, se
observará, en cuanto pueda ser aplicable a tribunales unipersonales, lo
dispuesto en el artículo 186 del Código de Procedimiento Civil”, actual
artículo 83 del Código Orgánico de Tribunales.
Página 48
10.- En diferentes ocasiones la Corte Suprema ha resaltado la importancia

de cumplir con tales disposiciones, tanto por claridad, congruencia,
armonía, lógica, incluso por certeza jurídica en los razonamientos que deben
observar los fallos, entre las que destaca la sentencia publicada en la revista
de derecho y Jurisprudencia, Tomo XXV, Sección 1º, Pág, 156, año 1928.
11.- En este contexto surge toda la distinción racional sobre lo que

efectivamente constituye el fundamento del fallo por parte de los jueces,
distinguiendo lo que son las motivaciones, fundamentaciones,
justificaciones y argumentaciones, resolviéndose por la jurisprudencia
comparada que hay ausencia de fundamento tanto cuando éste se
encuentra ausente, como cuando la ausencia es parcial o son insuficientes
los expresados, al igual que al existir incoherencia interna, arbitrariedad e
irrazonabilidad.
12.- Se han entendido los tribunales y la doctrina en el estudio de este

requisito de las sentencias, por razones procesales y extraprocesales. Está
presente, principalmente, la posibilidad de las partes de recurrir y con ello
dar aplicación al “justo y racional procedimiento” que exige la Constitución
Política de la República, que en mayor medida cuando se está haciendo un
mal uso por una de las partes de un Decreto Ley como lo es el D.L.
Nº2.695/1979, y el desconocimiento que se observa por parte del tribunal
A Quo y Ad Quem, todo lo cual sin duda, debe tener en consideración el
tribunal superior al revisar la decisión.
13.- En consecuencia, los jueces para dar estricto cumplimiento a lo

dispuesto por el Constituyente y el legislador deben agotar el examen de las
probanzas (no obstante ser valorada en conciencia la prueba, más aun para
realizar un examen más exhaustivo) rendidas por mi parte a que alude el
Considerando OCTAVO, NOVENO y DÉCIMO CUARTO DÉCIMO, del fallo
de primer grado y Considerando CUARTO del fallo de segundo grado, las
que constituyen la causal 5º del artículo 768 en relación al artículo 170 Nº4
ambos del CPC, defecto o vicio que solo puede subsanarse con su
invalidación ya que no se efectúa ningún razonamiento o análisis conforme
a la prueba acompañada tanto en primera como en segunda instancia que
permitiera fundadamente llegar a la decisión a la que se arribó.
14.- Como se puede observar el fallo olvida consignar las motivaciones que
lo llevar a descartar la “prueba no analizada”, ESTO POR CREER –DE
OFICIO- QUE LA DEMANDA ESTABA PRESCRITA Y NO ENTRAR
MAYORMENTE AL FONDO DE LAS PROBANZAS O ENTAR SIN VALORAR
TODA LA PRUEBA, INCLUSO DESCONOCIENDO QUE EL D.L. N°2.695-79
Y SU REGLAMENTO NO PUEDEN OTORGAR SERVIDUMBRE, MÁS SI
CAMINOS VACINALES O LAS PROPIAS DEFINICIONES DE CAMINO
Página 49
VECINAL CONTENIDAS EN UN DICTAMEN DE LA CGR. Incluso al darle

una valoración, en lo pertinente, a un peritaje que desconocía lo antes
señalado respecto a que el MBN no puede dar u otorgar servidumbre de
tránsito, también desconocer lo que es un camino vecinal. Esto se agrava
aún más en segunda instancia, en que ni siquiera hay un pronunciamiento
de la prueba rendida, como lo es Inspección Personal del Tribunal, la propia
declaración de los testigos de la contraria, documentos acompañados como
lo son título de dominio, plano, proyecto de subdivisión predial, oficio
recepcionado desde el MBN. Documentos acompañados, con citación y no
objetados. Así, los sentenciadores han desatendido su obligación de
efectuar una reflexión, que permitiera constatar la apreciación de tales
medios de prueba. Ni siquiera la Sana Critica permite dejar de valorar toda
la prueba.
15.- Respecto a la Sana Critica, señalada en el, Considerando CUARTO, “Es

preciso tener presente que conforme al artículo 425 del Código de Procedimiento
de la prueba legal o tasada,…”. Hay formas de valorar la prueba conforme a la
sana crítica. La Doctrina:
a.- AUTOR: Eduardo Couture, señala; “no es libre de razonar a

voluntad, discrecionalmente ni arbitrariamente. Tal manera de
actuar no sería sana crítica, sino libre convicción. La sana crítica
es la unión de la lógica y de las experiencia, sin excesivas
abstracciones de orden que los filósofos llaman higiene
mental, tendientes a asegurar el más certero y eficaz
razonamiento”. Eso a lo menos debía haber sucedido, es una
querella en que se acompañó una gran cantidad de pruebas que
no fueron valoradas o incluso, prueba pericial, fue mal valorada
en atención a los errores inexcusables de dicho informe. Lo que
se le hizo ver oportunamente al tribunal a quo y ad quem.
Continuando, señala, “Las reglas de la sana crítica son, para él
ante todo, "las reglas del correcto entendimiento humano. En
ellas interfieren las reglas de la lógica, con las reglas de la
experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a
que el magistrado pueda analizar la prueba con arreglo a la sana
razón y a un conocimiento experimental de los casos. El juez que
debe decidir con arreglo a la sana crítica, no es libre de
razonar a voluntad, discrecionalmente, arbitrariamente.
Esta manera de actuar no sería sana crítica, sino libre convicción.
Página 50
La sana crítica es la unión de la lógica y la experiencia sin

excesivas abstracciones de orden intelectual, pero también sin
olvidar esos preceptos que los filósofos llaman de higiene mental,
tendientes a asegurar el más certero y eficaz razonamiento". (la
negrilla es del suscrito).
b.- JURISPRUDENCIA: Nuestros tribunales se han pronunciado

en forma bastante uniforme sobre qué debe entenderse por sana
crítica. Así, han sostenido: "Que, según la doctrina, la `sana
crítica', es aquella que nos conduce al descubrimiento de la verdad
por los medios que aconseja la razón y el criterio racional, puesto
en juicio. De acuerdo con su acepción gramatical puede decirse que
es el analizar sinceramente y sin malicia las opiniones expuestas
acerca de cualquier asunto”. Causa caratulada, BUDINICH con
CERDA, 1996.
Otra sentencia dijo: "Que en conciencia, significa, según el

Diccionario de la Lengua Española, arreglado a la conciencia, es
decir, con arreglo al conocimiento interior del bien que debemos
hacer y del mal que debemos evitar, términos que en el lenguaje
vulgar significan lo mismo; pues cuando se apela a la
conciencia de una persona o se le dice que proceda en
conciencia, se invoca un noble sentimiento que se ejerce
para hacer el bien y para evitar el mal, que es el primer
principio de moral;... (la negrilla es del suscrito) Que en manera
alguna la ley ha querido, con entregar la apreciación de las
pruebas a la conciencia, dejarlas al azar, al capricho o a la
arbitrariedad. El concepto de la conciencia no es nuevo en las leyes
y siempre ha tenido la acepción de una regla de bondad y de
justicia y no de maldad o abuso... Cuando la ley habla de que se
proceda discrecionalmente o con prudente criterio, tampoco abre
las puertas al desorden y a la licencia, ni se hacía esto conforme a
las viejas fórmulas `según su leal saber y entender' o `a verdad
sabida y buena fe guardada', que siempre han impulsado a tener
la voluntad firme y constante de dar a cada uno lo que le
pertenece”. Causa Caratulada “CÍA SALITRERA con ANGLO
CHILENA, 1933.-
Página 51
En resumen "...en el sistema de la sana crítica, el tribunal debe

asesorarse por sus conocimientos técnicos, su experiencia
personal, la lógica, el sentido común, el buen juicio, y la recta
intención". Causa caratulada “PERETTA con SIMUNOVIC”.
Siendo así, el sentenciador, no es libre de razonar a voluntad,

discrecionalmente ni arbitrariamente, como en este caso acontece. Es
dable el actuar con el sentido común, el buen juicio
16.- Al prescindirse del examen que deben efectuar los jueces para
establecer cada uno de los elementos que consagra el legislador destinado a
regular su fuerza probatoria, se ha obviado, consecuencialmente las
consideraciones de hecho y de derecho que debían servirle de sustento al
fallo. Al ser así es evidente la falta de análisis de la prueba rendida, de
haber sido bien analizada habría bastado para acreditar que mi mandante
fue privado por medio de fuerza moral, incluso por medio de una
usurpación, del camino vecinal para ingresar a su propiedad y
consecuencialmente del pago de los perjuicios que ello trae consigo. A tanto
llega que incluso este Ilustre tribunal condena en costas a mi parte del
recurso.
17.- por lo señalado precedentemente también hay una abierta vulneración

por parte de V.S.I., a la forma de valorar la prueba, que para estos efectos y
tal como lo establece en el artículo 22 del D.L. Nº2.695, que ES LA FORMA
EN QUE MI MANDANTE OBTIENE LA REGULARIZACIÓN DE LA POSESIÓN
DE SU PEQUEÑA ROPIEDAD RAÍZ O LA CONSTITUCIÓN DEL DOMINIO
SOBRE ELLA, es en conciencia. Al ser así a las reglas de la sana critica o
en conciencia, debe ser valorada, según Eduardo Couture, “no es libre de
razonar a voluntad, discrecionalmente ni arbitrariamente. Tal manera de
actuar no sería sana crítica, sino libre convicción. La sana crítica es la unión
de la lógica y de las experiencia, sin excesivas abstracciones de orden que
los filósofos llaman higiene mental, tendientes a asegurar el más certero y
eficaz razonamiento”. Eso a lo menos debía haber sucedido, por medio de
la valoración de esa prueba acompañada en término legal, con citación y no
ser objetada, lo que no aconteció. Continuando, señala, “Las reglas de la
sana crítica son, para él ante todo, "las reglas del correcto entendimiento
humano. En ellas interfieren las reglas de la lógica, con las reglas de la
experiencia del juez. Unas y otras contribuyen de igual manera a que el
magistrado pueda analizar la prueba con arreglo a la sana razón y a un
conocimiento experimental de los casos. El juez que debe decidir con arreglo
a la sana crítica, no es libre de razonar a voluntad, discrecionalmente,
arbitrariamente. Esta manera de actuar no sería sana crítica, sino libre
convicción. La sana crítica es la unión de la lógica y la experiencia sin
excesivas abstracciones de orden intelectual, pero también sin olvidar esos
preceptos que los filósofos llaman de higiene mental, tendientes a asegurar el
Página 52
más certero y eficaz razonamiento".
Eso a lo menos debía haber sucedido, por medio de la valoración de la basta

prueba acompañada en término legal, con citación, tanto en primera como
en segunda instancia y que no fue objetada y la que así lo fue dicha objeción
fue rechazada, ello constituye Plena Prueba. Y esa valoración razonada,
discrecional y no arbitraria señalada por Couture, en este caso no aconteció,
los principios básicos de la lógica fueron desoídos en ambas instancias.
Estas omisiones constituyen el vicio de casación en la forma ya señalado,

en la forma prevista en el artículo 768 Nº5 del CPC, en relación con el
artículo 170 Nº4 del mismo código.-
VII.- MANERA COMO ESTAS INFRACCIONES HAN INFLUIDO EN LO

DISPOSITIVO DEL FALLO.
Las infracciones antes enunciadas son graves y manifiestas e inciden

sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia impugnada, de haber
ponderado la prueba conforme a derecho, art. N°4, N°5 N°6 del artículo 170
del CPC, no se hubieran cometiendo errores de derecho al no considerar
normas expresas relativas a la Querella Posesoria de Restitución e
Indemnización de Perjuicios, y no valorar legalmente los medios de prueba
aportados por mi parte, esto conforme a las normas reguladoras de la
prueba contemplada en el Código Civil.
En efecto, si el tribunal de alzada como el de primera instancia
hubieran razonado correctamente, de ninguna forma habrían rechazado
esta demanda.
Por consiguiente, si se hubieran aplicado correctamente las normas y
de no haber incurrido en tal violación de las normas que se denuncian, se
habría acogido la demanda en primera instancia o revocado en el tribunal
ad quem la sentencia de primera instancia, instancia en que se incurre en
los mismos vicios denunciados.
POR TANTO, conforme a lo señalado, artículos 1700 del Código Civil, 764,
768 Nº5 en relación con el artículo 170 Nº4, N°5 y N°6, 384 todos del Código
de Procedimiento Civil y demás normativa legal pertinente,
SOLICITO A US.I., se tenga por presentado en tiempo y forma Recurso de
Casación en la Forma, en contra de sentencia rolante en autos de fecha 01
de febrero de 2021; lo acoja y envíe expediente a la Ilustre Corte Suprema,
otorgándole competencia, para que sea dicho alto tribunal el que conforme
a lo señalado y al mérito de autos anule el fallo de primera instancia y dicte,
como reemplazo, una sentencia en la cual resuelva concretamente:
Página 53
i.- Que acoja el presente recurso en todas y cada una de sus partes,
invalidándose así la sentencia recurrida.
ii.- Que, conforme al artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicte
sentencia de reemplazo que ordene sin más trámite, acoger la querella
posesoria de restitución con indemnización de perjuicios.
iii.- Que el demandado debe pagar todos y cada uno de los perjuicios que
su actuar haya ocasionado.
iv.- Con costas de la causa y del recurso.
PRIMER OTROSÍ: Simultáneamente y en este mismo escrito, interpongo de

conformidad con lo que disponen los artículos 764, 767, 770 y 772 del
Código de Procedimiento Civil, recurso de casación en el fondo en contra de
sentencia emitida con fecha 01 de febrero 2021, en que el tribunal, que
V.S.I., preside, Rechazo el recurso presentados por mi parte confirmando
así sentencia pronunciada por el tribunal a quo, con costas del recurso.
Estando dentro de plazo de 15 días vengo en presentar, en subsidio de
recurso contenido En Lo Principal, recurso de casación en el fondo en
contra de la sentencia de fecha antes señalada, como a continuación se
señala:
I.- RECURSO QUE SE INTERPONE Y RESOLUCIÓN RECURRIDA.
Por este acto, y conforme lo dispone el artículo 767 del Código de

Procedimiento Civil, interpongo Recurso de Casación en el fondo en contra
de la sentencia definitiva de segunda instancia dictada por US.I., con fecha
01 de febrero 2021, y notificada por el estado diario con la misma fecha, que
confirma sentencia del tribunal de primera instancia de fecha 23 de mayo
de 2019, con costas del recurso.
II.- ANTECEDENTES GENERALES DEL RECURSO DE CASACIÓN EN EL

FONDO QUE SE INTERPONE.
II.1.- SE INTERPONE QUERELLA POSESORIA DE RESTITUCIÓN CON

INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS, fundada en que 11 de diciembre del
año 2017 concurro mi mandante concurre a su propiedad, ubicada en sector
Huerta de Maule, esto para dar inicio a los trabajos en su propiedad
tendientes a sembrar las 8,37 hectáreas de trigo, maíz y avena, además de
una chacra. Es importante se tenga presente que el terreno es muy bueno
para estos cultivos, ya que deslinda con el Río Purapel, así hay bastante
agua para el riego de este. Grande fue su sorpresa cuando en el camino
Página 54
vecinal de ingreso a esta propiedad –camino vecinal que por lo demás consta
en el título de dominio y en el plano de mi propiedad- se encuentra con un
portón metálico de color negro con candados y dientes de tiburón (cierre
superior de portón) que le impiden entrar al camino vecinal, en resumen es
un portón muy protegido que le impidió el acceso a su propiedad y por tanto
me fue imposible trabajar en lo que le pertenece. Que dicho portón fue
instalado por la demandada de autos, doña ELIZABETH DEL CARMEN
ROMERO NUÑEZ.
Con esta acción se busca que a la querellada se le condene a que le restituya

la plena posesión del bien raíz indicado en el cuerpo de este escrito con la
indemnización de perjuicios que mi parte valora en un mínimo de
$25.000.000 (veinte cinco millones de pesos), con costas.
II.2.- FUNDAMENTO DE LA QUERELLA POSESORIA DE RESTITUCIÓN

CON INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS PRESENTADA EN CONTRA DE
DOÑA ELIZABETH DEL CARMEN ROMERO NUÑEZ.
La querella de restitución con indemnización de perjuicios se funda en el

interés que tiene mi representado en poder ingresar a la propiedad que le
pertenece, esto por medio del camino vecinal, camino que por lo demás se
encuentra en su título de dominio y en plano confeccionado ante el
Ministerio de Bienes Nacionales de la región del Maule, conteste así con el
D.L. N°2.695-1979. Pues el único camino para poder ingresar a su
propiedad. Así también se pide el pago de los perjuicios que le ha traído
aparejado el no poder ingresar a su propiedad, ya desde el 11 de diciembre
de 2017.
También señalar que la querella señalada con la correspondiente
indemnización de perjuicios se funda en los artículos 916 del Código Civil,
549, 551 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, demás normativa
legal pertinente.
III.- LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA.
En la sentencia recurrida, se rechazó la demanda de QUERELLA

POSESORIA DE RESTITUCIÓN CON INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS
Página 55
interpuesta por don NICANOR ROBILIO ROMERO SALAS en contra de

doña ELIZABETH DEL CARMEN ROMERO NUÑEZ. Esto fue el 23 de mayo
de 2019.
IV.- APELACIÓN.
Frente al fallo antes reseñado, esta parte demandante interpuso

recurso de apelación.
IV.1.- EN CUANTO A LA APELACIÓN:

Por razones de economía procesal me remito a lo señalado en Recurso
de casación en la Forma tratado en Lo Principal de este escrito.
IV.2.- FALLO DE SEGUNDA INSTANCIA.

Que, el tribunal, dicta sentencia, esto a fecha 23 de mayo,
a Folio 49 foja 44 y siguientes, y señalo; “DECLARA:
I.- QUE SE RECHAZA la tacha formulada por la demandante a la testigo

doña Sandra Contreras Norambuena.
II.- QUE SE RECHAZA la querella de restitución deducida por don Nicanor
Romero Salas en contra de doña Elizabeth Romero Núñez, ya individualizados.
III.- QUE SE CONDENA en costas al querellante por haber perdido en juicio”.
V.- LEY QUE CONCEDE EL RECURSO.
El artículo 767 del Código de Procedimiento Civil establece el recurso

de casación en el fondo, procede en contra de sentencias definitivas
inapelables, dictadas por Cortes de Apelaciones, siempre que se hayan
pronunciado con infracción a la ley y esta infracción haya influido
sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, cuál es precisamente el
caso de autos según se demostrará en el párrafo correspondiente.
VI.- NORMAS LEGALES INFRINGIDAS Y ERRORES DE DERECHO DE

QUE ADOLECE LA SENTENCIA RECURRIDA.
La infracción es a los artículos 916, 1699, 1700, 1701, 1702, del Código
Civil, artículos 384 N°6, 408, artículo 425, en relación a los artículos
348, 342 Nº1 y Nº2, 425, 549 en relación al artículo 551 del Código de
Procedimiento Civil, Artículo 19Nº24 de la Constitución Política de la
República, artículos 4 y 19 en relación con el artículos 2, 10, 11, 14 y
15 del Decreto Ley Nº2.695/1979.
Como se ha sostenido de manera reiterada por nuestra jurisprudencia, “se

entienden vulneradas las normas reguladoras de la prueba,
fundamentalmente, cuando los sentenciadores invierten el onus probandi,
Página 56
rechazan las pruebas que la ley admite, aceptan las que la ley rechaza,
desconocen el valor probatorio de las que se produjeron en el proceso,
cuando la ley asigna uno determinado de carácter obligatorio o alteran el
orden de precedencia que la ley diere.”
En este caso en comento:
1.- La sentencia no le otorga valor de plena prueba a la abundante prueba

documental que fue legalmente acompañada, no solo eso tampoco le otorga
mayor valor al propio Expediente Administrativo Nº14.594, abierto por mi
representado, por cuya resolución, del MBN acogiendo la solicitud se ordenó
practicar la inscripción del inmueble en el CBR respectivo, en este caso de
San Javier, siendo así se considerará JUSTO TÍTULO. Dicha inscripción
corre a Fojas 1812 Número 1684, del Registro de Propiedad del Conservador
de Bienes Raíces (CBR) de San Javier, del año 2015. Título donde si consta
dicho camino vecinal, también hay un PLANO que lo ampara, plano emanado
del D.L. N°2.695-79, es decir, respaldado por una Ley. Plano Número 07406-
8789 S.R. En dicho Expediente, se encuentra la siguiente prueba:
*Señalar que por el oficio se trajo Expediente desde el MBN, Expediente

Administrativo N°14.594 del Ministerio de Bienes Nacionales de la séptima
región del Maule, abierto por el demandante de autos, en que acompaña:
N°1 está la Declaración de Vecinos Colindantes o Testigos; Aquí firma, entre
otros, don HERNÁN OVIDIO ROMERO MORÁN, quién es el papá de la
demandada de autos, doña Elizabeth Del Carmen Romero Núñez, por lo
demás él le vendió a ella la propiedad colindante y es ella la que cerro el
camino vecinal que impide entrar a don Nicanor Romero Salas a su
CON EL ACUERDO DE TODOS LOS COMUNEROS LO AUTORIZARON A
TENER EL CAMINO QUE CONSTA EN SU TÍTULO DE DOMINIO. N°2
Documento emanado de la Junta de Vecinos de Purapel - La Greda. N° 3.-
Declaración Jurada de don Nicanor Romero. N°4.- Proyecto de Subdivisión predial.
y N°5. Título de dominio donde consta en sub inscripciones marginales que otros
comuneros ya habían regularizado o saneado los terrenos –que por una partición
de hechos-, se adjudicaron. N°6.- Un croquis del lugar confeccionado por don
Nicanor Romero.
** Tampoco consideró, Un OFICIO del Ministerio de Obras Públicas (MOP),

oficio, Ordinario N°2784. Un DICTAMEN de la Contraloría General de
la República, Dictamen 9017/2003. Dicha documentación, que fue
acompañada con Citación, y tampoco fue objetada, adquiriendo la calidad
de Plena Prueba, que por lo demás así es pues son documentos públicos.
Estos documentos definen lo que es un CAMINO VECINAL.
*** El propio DECRETO LEY N°2.695-1979, y su Reglamento, los que, en su

procedimiento y su mandato legal NO LOS FACULTA PARA OTORGAR
Página 57
SERVIDUMBRES, EN ESTE CASO DE TRÁNSITO, MÁS SI UN CAMINO

VECINAL.
**** PROYECTO AUTORIZACIÓN DE SUBDIVISIÓN PREDIAL Predio

“Purapel”. Rol 256-29, San Javier. Como lo señalé, se repartieron la
propiedad de los primitivos dueños, por lo demás sus padres y abuelo y
a mi mandante lo dejaron al fondo de la propiedad, con una servidumbre
(ESTO SE OBSERVA EN PLANO TRAIDO A LA VISTA, COMO LO ES EL
PROYECTO DE SUBDIVISIÓN PREDIAL), EL QUE SE ENCUENTRA
ACOMPAÑADO POR MI PARTE EN EL JUICIO Y ADEMÁS CONSTA EN
OFICIO RECEPCIONADO DESDE EL MBN. Es importante señalar, que
el Decreto Ley N°2.695/79 y su Reglamento no permiten otorgar
servidumbres, es por ello que dejan un camino vecinal.
*****.- Mi parte abrió EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO con fecha 20 de

AGOSTO de 2013 ante el Ministerio de Bienes Nacionales, acompañando
para ello una serie de documentos para que por medio de Expediente
Administrativo número 14.594, mi mandante logrará regularizar su
propiedad. A dicha regularización o saneamiento, la contraria NO SE
OPUSO NI RESLIZÓ NINGUNA DE LAS ACCIONES A QUE DA LUGAR EL
D.L. N°2.695-79. En dicho Expediente se cumplió con la publicidad, ya que
se publicó en el diario EL CENTRO el 1 y el 15 de octubre de 2014. Y nadie
accionó. Así el título de mi mandante, al ser de una prescripción de corto
plazo –en ese tiempo era de 1 año-, se entiende perfeccionado.
******.- LA INSPECCIÓN PERSONA DEL TRIBUNAL, que tal como lo señala

el artículo 408 CPC, constituye plena prueba en cuanto “a las circunstancias
o hecho materiales que el tribunal establezca en el acta como resultado de
su propia observación”. Y en dicha Inspección se constató que
efectivamente hay un PORTÓN METÁLICO QUE INTERRUMPE LA
ENTRADA A LA PROPIEDAD DE MI MANDANTE, TAMBIÉN QUE NO HAY
OTRO CAMINO DE INGRESO A SU PROPIEDAD, sin contar que dicha
prueba esta conteste incluso con la prueba testimonial de la contraria, con
los documentos acompañados por mi mandante, entre los que se encuentra
el título de dominio y plano de su propiedad, con el proyecto de Subdivisión
predial, etcétera. Si eso y tal como lo señala el Considerando citado, si NO
ES VIOLENCIA MORAL, NI USURPACIÓN no sé qué nombre se le puede dar.
Página 58
2.- Resulta patente la infracción a los artículos artículos 916, 1699, 1700,
1701, 1702, del Código Civil, artículos 408, artículo 425, en relación
a los artículos 348, 342 Nº1 y Nº2, 425, 549 en relación al artículo 551
del Código de Procedimiento Civil, ya que a los documentos, indicados en
el número anterior no se les ha dado el valor probatorio de plena prueba
indicados por estas normas. Tal falta de aplicación en la causa no puede
ser más evidente al no considerar conforme a derecho o sencillamente no
ponderar de ningún modo, las copias autorizadas de los referidos
documentos que fueron legalmente acompañados, con citación y no
objetados por la contraria.
3.- Un simple examen y comparación de estos documentos eran claramente

demostrativos para probar los puntos de prueba fijados, es decir, para
demostrar: a.- Efectividad de haber estado mi mandante, don Nicanor
Robilio Romero Salas, en posesión de una propiedad a la que se llega por un
camino vecinal y que dicho camino se encuentra interrumpido por un portón
metálico lo que le hace imposible ingresar a su propiedad, con el daño
mental que ello trae aparejado no solo a mi mandante sino que a todo su
núcleo familiar, ya que no se puede ingresar por otro lugar. b.- Que es
efectivo que hay un camino vecinal, lo que fue probado con documentos,
Inspección Personal del Tribunal, además que por ese camino se ingresa
tanto a la propiedad de mi mandate como de la demandada. c.- Que es
efectivo que la demandada impidió el acceso al demandante a un camino vecinal
que le permite ingresar a una propiedad de éste. Eso es claro incluso lo señalan
los mismos testigos de la demandada, quienes son contestes en señalar que el
portón de la demandada impide el ingreso al camino vecinal. d.- Respecto al
perjuicio, es evidente que si una persona no puede ingresar a su propiedad eso le
causa un gran perjuicio económico, ya que no puede trabajar su propiedad, en este
caso de 8,37 hectáreas.
4.- Se infringe el artículo 916 en relación con los artículos 1699, 1700. 1701,
1702 del Código Civil, ya que mi parte acompaña un instrumentos públicos
como lo es inscripción corre inscrita a Fojas 1812 Número 1684, del Registro
de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces (CBR) de San Javier, del año
2015, donde si consta dicho camino, también hay un PLANO que lo ampara,
plano emanado del D.L. N°2.695-79, es decir respaldado por una Ley. Plano
Número 07406-8789 S.R. No se puede dejar de señalar que escritura
señalada, en su deslinde NORTE, señala, “Hernán Romero en Línea recta,
separado por cerco y camino vecinal de por medio”. (lo subrayado es de
quien patrocina este recurso). Además los documentos privados que
constan en Expediente Administrativo N°14.594, del MBN. Así pese a lo
establecido se vulneran lo establecido en los pre citados artículos, pues mi
mandante logró el Justo Título por un procedimiento administrativo
Página 59
contenido en el decreto Ley N°2.695/1979 y su Reglamento, incluso, esta

infracción afecta el artículo 19 Nº24 de la Constitución Política, es decir,
afecta el derecho y la garantía a la propiedad y por tal al dominio. Respecto
a lo último, en este caso se atenta contra la posesión inscrita. Se está
destruyendo las garantías de la posesión inscrita que son la base de la
actual organización económica y social del país, y contravienen por otras, el
artículo 19 N° 24 de la Constitución Política que asegura a todas las
personas “ el derecho de propiedad en sus diversas especies sobre toda clase
de bienes corporales e incorporables”, y que más adelante agrega “ nadie
puede, en caso alguno, ser privado de su propiedad, del bien sobre que
recae o de algunos de los atributos o facultades esenciales del dominio, sino
en virtud de una ley general o especial que autorice la expropiación por
causa de utilidad pública o de interés nacional, calificada por el legislador”.
Mi mandante al cumplir con todos y cada uno de los requisitos establecidos
en el D.L. 2.695 logró regularizar su propiedad raíz y constituyó el dominio
sobre ella.
Así V.S.I., con su sentencia, vulneró lo expresamente señalado no solo por
la propia ley, sino además por la Constitución Política de la República, todo
ello según lo tratado en los numerales ya estudiados como los que a
continuación se dirán.
5.- la sentencia también infringe el artículo 408 CPC, en relación a la prueba

INSPECCIÓN PERSONAL DEL TRIBUNAL, constituye PLENA PRUEBA en
cuanto “a las circunstancias o hecho materiales que el tribunal establezca
en el acta como resultado de su propia observación”. Porque el
sentenciador, es decir V.S.I., NO valoro dicha prueba, de 4 de febrero de
2019, Folio 22, Foja 18. Prueba a la que concurrió la Juez, doña Claudia
Javiera María Sallorenzo Jadue. Prueba por lo demás conteste con la
documentación acompañada por mi parte. En dicha prueba y las fotografías
adjuntas, se observa claramente un camino vecinal que llega a la propiedad
de mi mandante. Que en dicho camino vecinal hay un portón metálico que
impide el tránsito de don Nicanor Romero, que no hay otro camino para
ingresar a la propiedad del demandante de autos, que es el camino ubicado
en el LADO NORTE DE LA PROPIEDAD DE MI REPRESANTADO, POR
TANTO ESTA CONTESTE CON LAS PROBANZAS PRESENTADAS POR ESTA
PARTE, en particular con inscripción de Fojas 1812 Número 1684, del
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces (CBR) de San Javier,
del año 2015, donde si consta dicho camino, también hay un PLANO que lo
ampara, plano emanado del D.L. N°2.695-79, es decir respaldado por una Ley.
Plano Número 07406-8789 S.R. No se puede dejar de señalar que escritura
señalada, en su deslinde NORTE, señala, “Hernán Romero en Línea recta,
separado por cerco y camino vecinal de por medio .
6.- Respecto al artículo 425 del Código Adjetivo, dispone que los tribunales
apreciarán la fuerza probatoria del dictamen de peritos de acuerdo a las
reglas de la sana critica, norma que por cierto no ha sido respetada por el
Página 60
fallo recurrido –como en adelante se dirá- esto por la abundante prueba,

como lo es, en la parte pertinente, que el perito tal como se señaló al tribunal
a quo y ad quem, demuestra un absoluto desconocimiento de lo que es un
CAMINO VECINAL. Definido en un Dictamen Nº9017-2003 de la
Contraloría General de la República (CGR), aquí se encuentra
la definición de Camino Vecinal; “caminos vecinales son vías
de uso restringido de las cuales se sirven los vecinos de las
parcelas adyacentes y ciertos vehículos de servicios,
mientras que el diccionario de la real academia dispone que
dicho camino es el perteneciente o relativo al vecindario o a
los vecinos de un pueblo”. Lo que por lo demás también se
encuentra en el Diccionario, RAE, “camino vecinal, el
diccionario de la Real Academia Española (RAE), lo define como:
“Perteneciente o relativo al vecindario o a los vecinos de un
pueblo.”
V.S.I., en su CONSIDERANDO CUARTO, señala; “Que en cuanto al fondo,

esta Corte comparte los razonamientos de la señora juez a quo y las probanzas que
tuvo en consideración para arribar a la conclusión que en el caso sub lite no se
probó el despojo alegado por la querellante, entendiendo que este consiste en privar
por voluntad propia a alguien de algo que se tenía, a través del engañó o la violencia
física o moral, concepto sinónimo de saquear, usurpar o expoliar; requisito básico
para que prospere una querella posesoria de restitución .
A este respecto se funda en el informe pericial, el cual refiere que el predio del
querellante quedó en el plano de regularización con un camino vecinal de acceso y
no mediante una servidumbre, sin embargo dicho camino no existe en la realidad,
porque este predio antes de ser regularizado constituía un predio único que no
necesitaba camino vecinal como acceso a otros predios, solo era camino de ingreso
a la propiedad.
Es preciso tener presente que conforme al artículo 425 del Código de Procedimiento
de la prueba legal o tasada. Así las cosas, atendido lo argumentado y no habiéndose
advertido la omisión alegada que justificara el reproche que se denuncia, se
desestimará la querella de autos”.
Extraño razonamiento. Este Ilustre tribunal, al igual que la Sentencia

recurrida, incurre en el mismo error. No se valora la totalidad de las
probanzas aportadas. Reitero la propia Declaración del papá de la
demandada, en que él da testimonio –en Expediente del MBN- para que mi
mandante regularice su propiedadno siquiera hubo un pronunciamiento
sobre dicha prueba acompañada en término legal y judicial, ni siquiera se
trata de una mera discrepancia con el proceso valorativo –pues no hay
Página 61
valoración-, tampoco hay una alteración o vulneración a las reglas de la

lógica, de las máximas de la experiencia o de los conocimientos
científicamente alcanzados, es peor que lo señalado, pues inexplicablemente
la sentencia recurrida no considero dicha prueba.
7.- Hay una arbitraria aplicación de la ley, y por tanto una falta de
ponderación, si es que así se le puede llamar porque en el caso antes referido
ni siquiera se valoró la prueba Inspección Personal del Tribunal, Dictamen
de CGR, Circular del MOP, todas ellas en relación al título de dominio y
plano –ambos obtenidos conforme al D.L. N°2.695-1979-. A lo menos debía
haberse tasado conforme a las reglas de la sana critica, de la forma que esta
debe ser valorada, según Eduardo Couture, “no es libre de razonar a
voluntad, discrecionalmente ni arbitrariamente. Tal manera de actuar no
sería sana crítica, sino libre convicción. La sana crítica es la unión de la
lógica y de las experiencia, sin excesivas abstracciones de orden que los
filósofos llaman higiene mental, tendientes a asegurar el más certero y eficaz
razonamiento”.
Respecto a la SANA CRITICA, se señala, en numerosas sentencias de la

Excelentísima Corte Suprema, lo siguiente;
Señalo que por la importancia de las causas señaladas, transcribo

completamente, los considerandos relacionados con la materia tratada,
como lo es la sana crítica;
I.- Causa Rol N°1993-2010; En su CONSIDERANDO CUARTO; “sana crítica,

sistema en el cual, si bien existe libertad de medios y libre valoración de los
mismos, los jueces se encuentran sujetos a estándares generales de
racionalidad, lo que conlleva la exigencia de una completa motivación de las
conclusiones probatorias, como garantía y herramienta de control de su
racionalidad”. (la negrilla es del suscrito).
A su vez el CONSIDERANDO QUINTO, señala; “QUINTO: Que, en este contexto,
conviene precisar que si bien los jueces de la instancia son soberanos al
establecer los hechos no es procedente aceptar que en tal análisis puedan
prescindir de elementos de convicción que están llamados a ponderar, pues
al hacerlo así, desde luego infringen las pautas de la sana crítica. (la negrilla es
del suscrito). En efecto, el juez de la instancia al valorar la prueba debe regirse por
un método de libertad restringida o racional, en el cual se le otorga un amplio grado
de libertad para apreciarla, pero respetando siempre los principios de la lógica y de
la experiencia humana. Al respecto el tratadista Hernando Devis Echandía señala
que: "No se trata de saber si el Juez puede perseguir la prueba de los hechos con
iniciativa propia, o si debe ser un espectador del debate probatorio, sino determinar
cuáles son los principios que debe tener en cuenta para apreciar esas pruebas
aportadas al proceso de una manera u otra" (Teoría General del Proceso. Tomo I.
Editorial Buenos Aires, año 2000, página 33).
Página 62
Lo anterior significa que en el sistema de apreciación de la evidencia

conforme a las reglas de la sana critica, aplicable en el procedimiento que nos
convoca, se excluye la discrecionalidad en la valoración que el juez realice
acerca de la credibilidad y la eficacia de la prueba, que coincida
necesariamente con un arbitrio subjetivo, irracional e incontrolable. (la negrilla
y subrayado es del suscrito). Es por este motivo que este régimen – diferenciándose
del de la íntima convicción- entrega al sentenciador una libertad enmarcada dentro
de ciertas reglas o criterios que "objetivizan" el proceso de evaluación y que implican
"el necesario distanciamiento crítico que debe llevar al juez a desprenderse de sí
mismo y observarse desde afuera para seleccionar, entre los inputs que provienen
del contacto inmediato con la prueba, aquellos que pueden tener un valor
cognoscitivo sobre la base de criterios intersubjetivamente aceptados o aceptables
y posiblemente fundados en el plano del análisis sicológico" (Michele Taruffo,
"Algunos Comentarios sobre la Valoración de la Prueba", Alicante, Biblioteca Virtual
Miguel de Cervantes, 2008, pág. 83), separándolos de aquellos que no tienen este
carácter y que permanecen dentro de las reacciones subjetivas e individuales, es
decir, arbitrarias. La libertad del juez para tasar la prueba se limita o enmarca dentro
de ciertos parámetros, principios, criterios o reglas, que tienden a "objetivizar" el
proceso de valoración de la prueba, aspectos que el juez deberá necesariamente
considerar al llevar a cabo el ejercicio valorativo, que son: a) los principios de la
lógica; b) las máximas de la experiencia y; c) los conocimientos científicamente
afianzados. De esta manera se establecen criterios racionales y cognoscitivos para
que el jurisdicente valore la prueba, en concordancia con el denominado, Principio
de la Debida Valoración de la Prueba”.
II.- Causa Rol 396-2009, Excelentísima. Corte Suprema. Que en lo pertinente,

señala (transcribo por completo en CONCIDERANDO DÉCIMO TERCERO); “Que
la Ley 19.300 sobre Bases del Medioambiente, en su artículo 62 expresa: El juez
apreciará la prueba conforme a las reglas de la sana crítica y será admisible
cualquier medio de prueba, además de los establecidos en el Código de
Procedimiento Civil.
Para entender en toda su dimensión la labor del juez en torno a la apreciación de la
prueba conforme a las normas de la sana crítica es necesario comprender que los
sistemas probatorios han evolucionado, respondiendo al desarrollo cultural y la
naturaleza de las materias, explorando la forma en que mejor se cumpla con la
garantía del debido proceso al obtener la debida y suficiente argumentación de las
decisiones jurisdiccionales. Es así como, en un sentido general, se ha considerado
que la actividad probatoria consiste en proporcionar al órgano jurisdiccional los
antecedentes necesarios para establecer la existencia de un hecho, sea una acción
u omisión. Las definiciones relativas al sujeto, objeto, medios y oportunidad en que
debe ser proporcionada la prueba resultan determinantes a la hora de calificar el
sistema, como también las etapas mismas de la actividad probatoria dentro del
proceso, esto es, la ubicación del elemento de juicio; la proposición u ofrecimiento
efectuado al tribunal; la aceptación que hace éste para que se incorpore al proceso,
ordenando recibirlo; la producción o rendimiento del medio respectivo; su valoración
individual como medio probatorio, tanto al verificar que las etapas anteriores se
encuentran ajustadas a la ley, como a los aspectos sustantivos, evaluando su mérito
Página 63
o contribución en la búsqueda de la verdad; la ponderación de los elementos de

juicio que constituyen un mismo tipo de medio probatorio; la misma ponderación
comparativa de los diferentes medios, en conjunto; por último, la revisión que
corresponde realizar de toda la actividad anterior por medio de los sistemas
recursivos. Resalta en todo lo anterior la valoración individual y comparativa de los
medios probatorios, labor que constituye su ponderación.
En una clasificación general de los sistemas se atiende en primer término a la
reglamentación de los medios probatorios y se les califica de: a) Legal, cuando la
ley los señala expresamente, variando si son números cláusus o números apertus;
b) Libre, al hacer el legislador una referencia general, sin mencionarlos
expresamente o hacerlo a título referencial.
La regulación del valor probatorio enfrenta los sistemas de prueba: a) Legal o
tasada, en que en legislador indica perentoriamente el valor de cada medio; b) Libre
convicción, en que no se entregan parámetros rígidos de valor de los medios a los
magistrados, los cuales expondrán los motivos por los cuales prefieren unos en
desmedro de otros; c) Entregado a la conciencia del juzgador, en que se solicita que
el medio probatorio produzca certeza en la esfera íntima del juez y éste exprese
tales circunstancias; d) Sana crítica, se requiere que la persuasión que ocasiona el
medio en el juez no se realice obedeciendo a cualquier fundamento, sino sobre la
base de un análisis razonado que explicita el magistrado en su decisión, atendiendo
a las leyes de la experiencia, la lógica y los conocimientos comúnmente afianzados.
Respecto de la ponderación de los medios probatorios o evaluación comparativa de
los mismos, se considera a los sistemas: a) Legal, cuando el legislador efectúa una
regulación en la valoración comparativa de un mismo medio probatorio y de éste
con los demás medios reunidos en el proceso, indicando la preeminencia o falta de
valor en cada circunstancia; b) Intima convicción, cuando se entrega al magistrado
realizar la ponderación comparativa para llegar a una decisión, exigiéndole
solamente expresar las razones; c) Persuasión racional, la ley entrega al juez la
competencia de asignar valor a los medios probatorios y preferirlos unos en
desmedro de otros.
El legislador conjuga estas funciones relacionadas con la prueba; sin embargo, éste
busca la fundamentación de los fallos y que ésta argumentación sea congruente. La
sana crítica viene a constituir un sistema que pretende liberar al juez de
disposiciones cerradas, puesto que no siempre el seguirlas es garantía de justicia
en las determinaciones jurisdiccionales, reaccionando en contra de la aplicación
objetiva de la ley, impulsando al magistrado a buscar con determinación la verdad
dentro del conflicto.
La sana crítica está referida a la valoración y ponderación de la prueba, esto es, la
actividad encaminada a determinar primero los aspectos que inciden la decisión de
considerar aisladamente los medios probatorios, para precisar su eficacia,
pertinencia, fuerza, vinculación con el juicio y cuanto pueda producir fe en el
juzgador respecto de su validez y su contribución al establecimiento de la verdad de
los hechos controvertidos, esto es el mérito que puede incidir en la convicción del
sentenciador. Luego, en una valoración conjunta de los medios probatorios así
determinados, extraer las conclusiones pertinentes en cuanto a los hechos y fijar la
forma en que ellos sucedieron. En ambos escalones deberá tener presente el
magistrado las leyes de la lógica, la experiencia y los conocimientos científicamente
Página 64
afianzados en la comunidad en un momento determinado, por ello es que son

variables en el tiempo y en el espacio, pero estables en el pensamiento humano y
la razón. Este es el contenido de la sana crítica o su núcleo medular; son los
aspectos que no pueden ser desatendidos.
El legislador en nuestro país ha expresado en diversas normas los elementos
anteriores al referirse a la sana crítica. Al respecto ha señalado directamente su
contenido, describiendo los elementos que la componen y en otras ocasiones se ha
limitado a efectuar una referencia al concepto. …..
La Ley N° 18.287, sobre procedimiento ante los Juzgados de Policía Local, en su
artículo 14 expresa: El Juez apreciará la prueba y los antecedentes de la causa, de
acuerdo con las reglas de la sana crítica, agregando a continuación: Al apreciar la
prueba de acuerdo con las reglas de la sana crítica, el tribunal deberá expresar las
razones jurídicas y las simplemente lógicas, científicas o técnicas en cuya virtud les
asigne valor o las desestime. En general, tomará en especial consideración la
multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas y
antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca
lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador.
Por su parte el Código del Trabajo, en los artículos 455, 456 y 459 letra d), ordena:
El tribunal apreciará la prueba conforme a las reglas de la sana crítica; Al apreciar
las pruebas según la sana crítica, el tribunal deberá expresar las razones jurídicas
y las simplemente lógicas, científicas, técnicas o de experiencia en cuya virtud les
designe valor o las desestime. En general, tomará en especial consideración la
multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de las pruebas o
antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca
lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador.
El Código Procesal Penal, dispone en su artículo 297: Valoración de la prueba. Los
tribunales apreciarán la prueba con libertad, pero no podrán contradecir los
principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicamente afianzados. El tribunal deberá hacerse cargo en su fundamentación
de toda la prueba producida, incluso de aquella que hubiere desestimado, indicando
en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo.
La Ley 19.968, sobre procedimiento ante los Tribunales de Familia, en su artículo
32, estipula: Valoración de la prueba. Los jueces apreciarán la prueba de acuerdo
a las reglas de la sana crítica. En consecuencia, no podrán contradecir los principios
de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados. La sentencia deberá hacerse cargo en su fundamentación de toda la
prueba rendida, incluso de aquella que hubiere desestimado, indicando en tal caso
las razones tenidas en cuenta para hacerlo. La valoración de la prueba en la
sentencia requerirá el señalamiento de los medios de prueba mediante los cuales
se dieren por acreditados cada uno de los hechos, de modo de contener el
razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la
sentencia.
En la Ley 18.101 sobre arrendamiento de predios urbanos, el artículo 8º, indica: Los
juicios a que se refiere el artículo anterior se regirán por las reglas siguientes: 7) La
prueba será apreciada conforme a las reglas de la sana crítica. La prueba
testimonial no se podrá rendir ante un tribunal diverso de aquél que conoce de la
causa.
Página 65
Diversas otras disposiciones indican que la prueba se apreciará conforme a las

reglas de la sana crítica, sin establecer parámetros para ello, por cuanto se atienen
a las normas antes transcritas, en las cuales se ha desarrollado su contenido.
Efectúan esta referencia los artículos 50 B de la Ley 19.496, sobre Protección de
los Derechos de los Consumidores; 111 de la Ley 19.039, sobre Propiedad
Industrial; 22 del Decreto Ley 211, sobre Libre Competencia; 425 del Código de
Procedimiento Civil; 5° del Auto Acordado sobre Tramitación del Recurso de
Protección de Garantías Constitucionales. En otras oportunidades el legislador hace
aplicable tales disposiciones de manera indirecta, al ordenar que se rija el asunto
por un procedimiento en que consultó esta regla, como ocurre con el artículo 33 de
la Ley 19.537, sobre Copropiedad Inmobiliaria, que hace aplicable el procedimiento
de los jueces de Policía Local; el artículo 1° de la Ley 14.908, sobre Abandono de
Familia y Pago de Pensiones Alimenticias, que alude al procedimiento de los
juzgados de familia. Conforme a la enunciación que ha hecho nuestro legislador, se
puede expresar:
a) La sana crítica compone un sistema probatorio constituido por reglas que están
destinadas a la apreciación de la prueba rendida en el proceso, dirigidas a ser
observadas por los magistrados.
b) Específicamente las reglas de la sana crítica imponen mayor
responsabilidad a los jueces y, por lo mismo, una determinada forma en que
deben ejercer sus funciones, que está referida a motivar o fundar sus
decisiones de manera racional y razonada, exteriorizando las
argumentaciones que le han provocado la convicción en el establecimiento
de los hechos, tanto para admitir o desestimar los medios probatorios,
precisar su validez a la luz del ordenamiento jurídico, como el mérito mismo
que se desprende de ellos. (la negrilla es del suscrito).
c) La valoración de la prueba en la sentencia requerirá el señalamiento de todos los
medios de prueba, explicitando aquellos mediante cuyo análisis se dieren por
acreditados cada uno de los hechos, de modo de contener el razonamiento utilizado
para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.
d) El análisis y ponderación de la prueba debe ser efectuado de manera integral,
esto es, haciéndose cargo y examinando en la fundamentación destinada a la
fijación de los hechos, de toda la prueba producida por las partes en el juicio, tanto
en la que sustenta su convicción, como aquella que es descartada. Es más, bajo los
principios de exclusión de la prueba en etapas anteriores a la sentencia, nada priva
que el análisis se extienda a ellas, pero para el sólo efecto de dejar constancia de
la trascendencia de aquella determinación.
e) Los sentenciadores dejarán explicitadas en la sentencia las razones jurídicas, los
principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos
científicamente afianzados en cuya virtud le asignan valor o desestiman las pruebas.
f) Se agrega por el legislador la orientación que, en el ejercicio de la función
reseñada, el sentenciador deberá tener especialmente en consideración la
multiplicidad, gravedad, precisión, concordancia y conexión de la prueba rendida
entre sí y de ésta con los demás antecedentes del proceso.
g) La explicitación en la aplicación de las reglas de la sana crítica está dirigida al
examen de las partes y ciudadanos en general, como el control que eventualmente
pudieran llegar a efectuar los tribunales superiores mediante la aplicación del
Página 66
sistema recursivo que cada materia o procedimiento contemple, en que debe revelar
y conducir lógicamente a la conclusión que convence al sentenciador en la
ponderación de la prueba.
Resulta incuestionable el hecho que el legislador fijó su atención en dotar de
garantías a las reglas de la sana crítica, con el objeto que fueran fácilmente
observables. Pero del mismo modo, el aspecto fundamental queda determinado en
precisar en la sentencia las razones jurídicas, los principios de la lógica, las
máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados en cuya
virtud le asignan valor o desestiman las pruebas rendidas en el proceso. Es el
legislador el que se remite a tales parámetros, es él quien integra la ley con razones,
principios, máximas y conocimientos.
Por lo mismo su inobservancia, transgresión, equivocada aplicación o
errónea interpretación puede dar origen a la interposición de los recursos que
contempla la ley, puesto que cuando no se los cumple, no solamente se
desobedecen sus determinaciones, sino que, además, se quebranta la ley,
vulnerando las garantías que el legislador concede a las partes, con lo cual se
contraviene el ordenamiento jurídico en general, ante lo cual el mismo
legislador reacciona privando de fuerza y efectos a la determinación así
alcanzada, en atención a que en último término se desatiende la soberanía y
se afecta el estado democrático, constitucional y social de derecho. De esta
manera, corresponde entrar a precisar el contenido de aquellos parámetros,
con la finalidad de determinar su posible transgresión a los efectos de
resolver el presente recurso de casación en el fondo, adoptando la decisión
que resulte pertinente y adecuada. (la negrilla es del suscrito).
La sana crítica determina su contenido, además de las razones jurídicas pertinentes,
por las reglas de la lógica, la experiencia y los conocimientos científicamente
afianzados, a los que se agregan las reglas de la psicología, pero que nuestro
legislador ha omitido.
La lógica pretende distinguir entre los razonamientos correctos, de aquellos que no
lo son, en cuyas proposiciones debe existir una vinculación racional, a las que se le
denomina: Implicación, equivalencia, consistencia e independencia. La lógica formal
origina las leyes: a) De la identidad, que pretende significar que si una proposición
es verdadera, siempre será verdadera. La identidad de la persona o cosa es la
misma que se supone; b) De la falta de contradicción, según la cual una proposición
no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. Dos juicios contrapuestos o
contradictorios se neutralizan o destruyen entre sí. Dos juicios contradictorios no
pueden ser simultáneamente válidos y que, por lo tanto, basta con reconocer la
validez de uno de ellos para poder negar formalmente la validez del otro; c) De
tercero excluido, en que una proposición no puede ser verdadera o falsa al mismo
tiempo. Dos juicios contradictorios no pueden ser simultáneamente falsos y que,
basta con reconocer la falsedad de uno de ellos para poder afirmar formalmente la
validez del otro. Se presenta en los casos en dónde un juicio de valor es verdadero
y el otro es falso; y d) De la razón suficiente (para quienes no la consideran como
parte integrante de la teoría de la demostración), cuya implicancia contempla que
cualquier afirmación o proposición que acredite la existencia o no de un hecho, tiene
que estar fundamentada o probada, pues las cosas existen y son conocidas por una
Página 67
causa capaz de justificar su existencia (Ver Nelson Pozo Silva, Argumentación de

la sentencia penal, Editorial Puntolex).
Por su parte la experiencia, comprende por las nociones de dominio común y que
integran el acervo cognoscitivo de la sociedad, las que se aprende como verdades
indiscutibles. Couture define las llamadas máximas de experiencia como "normas
de valor general, independientes del caso específico, pero como se extraen de la
observación de lo que generalmente ocurre en numerosos casos, son susceptibles
de aplicación en todos los otros casos de la misma especie (Fundamentos de
Derecho Procesal Civil, página 192); Friedrich Stein, expresa que éstas "son
definiciones o juicios hipotéticos de contenido general, desligados de los hechos
concretos que se juzgan en el proceso, procedentes de la experiencia, pero
independientes de los casos particulares de cuya observación se han inducido y
que, por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos (El
conocimiento Privado del Juez, página 27, citados por Joel González Castillo,
Revista Chilena de Derecho, Vol. 33 N° 1, año 2006).
Existen ciertos elementos comunes a las máximas de experiencia: 1° Son juicios,
esto es, valoraciones que no están referidas a los hechos que son materia del
proceso, sino que poseen un contenido general.
Tienen un valor propio e independiente, lo que permite darle a la valoración un
carácter lógico; 2° Estos juicios tienen vida propia, se generan de hechos
particulares y reiterativos, se nutren de la vida en sociedad, aflorando por el proceso
inductivo del juez que los aplica; 3°No nacen ni fenecen con los hechos, sino que
se prolongan más allá de los mismos, y van a tener validez para otros nuevos; 4°
Son razones inductivas acreditadas en la regularidad o normalidad de la vida, y, por
lo mismo, implican una regla, susceptible de ser utilizada por el juez para un hecho
similar; 5° Las máximas carecen de universalidad. Están restringidas al medio físico
en que actúa el juez, puesto que ellas nacen de las relaciones de la vida y
comprenden todo lo que el juez tenga como experiencia propia (Joel González
Castillo, Revista Chilena de Derecho, Vol. 33 N° 1, año 2006).
Los conocimientos científicamente afianzados son diversos, pero se ajustan a
conclusiones que se adquieren aplicando el método científico, el cual se caracteriza
por sus etapas de conocimiento, observación, planteamiento del problema,
documentación, hipótesis, experimentación, demostración o refutación y conclusión:
tesis o teoría. Los conocimientos científicos están asociados a las teorías y leyes de
las diversas ciencias, las que se han construido mediante el método científico, el
cual está caracterizado fundamentalmente por la demostración.
La diferencia entre la lógica formal con las máximas de la experiencia y los
conocimientos científicamente afianzados está constituida porque la primera no
requiere ser demostrada.
La jurisprudencia de la Corte Suprema ha dicho: Que de lo razonado en los
considerando quinto a noveno de esta sentencia aparece que los jueces del
fondo, al apreciar la prueba, vulneraron las normas reguladoras establecidas
en los artículos 455 y 456 del Código del Trabajo, toda vez que resulta
contrario a la lógica formal, y en consecuencia a la sana crítica, sostener de
una cosa lo que no es y, también, tener por verdaderos hechos deducidos a
partir de hipótesis falsas, lo que se concretó al afirmar que un testigo dijo algo
distinto a lo señalado en su declaración y al sostener que la absolvente no ha
Página 68
reconocido hechos que la perjudican, siendo evidente que sí lo hizo (Corte

Suprema, 4 de noviembre de 2008, causa rol N° 5129-08, considerando
décimo)”. (la negrilla es del suscrito).
.
.Eso a lo menos debía haber sucedido, por medio de la valoración de la
prueba acompañada, peritaje, con el resto de probanzas, como lo son:
a.- Oficio del Ministerio de Obras Públicas (MOP). Ordinario

N°2784.
b.- Dictamen 9017/2003 emanado desde la Contraloría General

de la República. Define lo que es un camino vecinal.
c.- El propio Decreto Ley N°2.695-1979 y su Reglamento, que

prohíben por medio de dicha Ley y su Reglamento otorgar
servidumbre de tránsito.
d.- inscripción de Fojas 1812 Número 1684, del Registro de Propiedad del
Conservador de Bienes Raíces (CBR) de San Javier, del año 2015, donde si
consta dicho camino, también hay un PLANO que lo ampara, plano emanado
del D.L. N°2.695-79, es decir respaldado por una Ley. Plano Número 07406-
8789 S.R. No se puede dejar de señalar que escritura señalada, en su
deslinde NORTE, señala, “Hernán Romero en Línea recta, separado por
cerco y camino vecinal de por medio .
e.- Oficio recepcionado desde el MBN, en particular Expediente

administrativo N°14.594.
f.- Inspección personal del tribunal.
g.- Las propias declaraciones de los testigos de la contraria.
8.- La infracción es evidente por el desconocimiento de dichas pruebas,

entre otras.
9.- Reafirma lo anterior la vulneración y por tal infracción de los artículos

384 N°6, 408, artículo 425, en relación a los artículos 348, 342 Nº1 y
Nº2, 425, 549 en relación al artículo 551 del Código de Procedimiento
Civil, la prueba pericial, lo que le fue informado por esta parte tanto al
tribunal a quo como ad quem. Como ya se señaló por sus inexcusables
Página 69
errores en la forma de tasarse, cuando dicha tasación atenta contra Ley.

Hay documentos –Título de dominio y plano-, además de un oficio del MBN,
la Inspección personal del Tribunal, incluso la prueba testimonial de la
contraria esta conteste con la demanda –art 384 N°6 CPC- Se acompañó
dentro de plazo legal para acompañar documentos, esto en segunda
instancia –hasta la vista de la causa-, tal como razona el artículo 348 del
CPC, y su providencia se notificó a las partes por el estado diario, así se
aplicará el artículo 433 del citado código, que señala que citadas las partes
a oír sentencia, no se admitirán escritos ni pruebas de ningún género, pero
este artículo a su vez nos remite al 431 del Código Adjetivo, que en lo que
nos llama o interesa, dice: “En todo caso, si dicha prueba se recibiera por el
tribunal una vez dictada la sentencia, ella se agregará al expediente para
que sea considerada en segunda instancia, si hubiera lugar a ésta.”
Pues bien se acompañó en segunda instancia Un OFICIO del Ministerio de
Obras Públicas (MOP), oficio, Ordinario N°2784. Un DICTAMEN de la
Contraloría General de la República, Dictamen 9017/2003. Que dan la
definición de Camino Vecinal. Se agregó a la causa en segunda instancia,
antes de la vista de la causa, en forma legal, con citación y no fue objetada
por la contraria, pese a que tenía plazo; “el tribunal no podrá fallarla, sino
después de vencido el término de citación, cuando haya lugar a ella”. Pese
a lo dicho la Corte de Apelaciones de Talca no se pronunció –en su
sentencia-.
10.- De esta manera la sentencia recurrida al apartarse de la realidad de la

prueba infringe también las reglas de la lógica, máximas de la experiencia y
conocimientos científicamente afianzados.
11.- Las reglas de la lógica implican un respeto a las reglas básicas, en

especial el principio de no contradicción (una cosa no puede ser explicada
por dos proposiciones contrarias entre sí), de identidad (una cosa solo puede
ser igual a si misma), como también de razón suficiente (cualquier
afirmación que acredite o no la existencia de un hecho tiene que estar
fundamentada).
12.- Las reglas de la lógica no son respetadas en especial el principio de

razón suficiente puesto que contempla una afirmación que tiene por
acreditado un hecho como lo es que correspondía una servidumbre lo que a
todas luces y en atención a lo que los propios comuneros se repartieron no
corresponde, sin contar que tampoco corresponde en atención a que por el
Decreto Ley N°2.695-1979 no se pueden otorgar servidumbres y no solo es
a que cuando se obtuvo, por resolución administrativa, dicha propiedad esta
cumplió con las solemnidades que señala la propia ley sin contar la
publicación –PUBLICIDAD- en dos ocasiones en el Diario que correspondía,
El Centro, publicaciones de fecha 1 y 15 de octubre de 2014. Y nadie se
opuso dentro de plazo. Lo que por lo demás no correspondía, ya que fueron
Página 70
los propios comuneros quienes, de común acuerdo –Proyecto de Parcelación,

“Purapel”-, se repartieron las propiedades, es decir, mi mandante no actuó
ni ilegalmente, ni arbitrariamente menos ocultamente. Es más el papá de
la demandada por medio de DECLARACIÓN DE VECINOS, COLINDANTES
O TESTIGOS, por medio de dicho documento, don HERNÁN OVIDIO
ROMERO MORÁN, también autorizó a mi mandante a la regularización de
su propiedad con el consabido camino vecinal.
13.- Los conocimientos científicamente afianzados se infringen pues no se

le dio ningún valor a la prueba documental acompañado ante la Corte de
Apelaciones de Talca, esto en forma legal, con citación, por lo demás un
Dictamen de la CGR, un Oficio del MOP, no objetado por lo que es plena
prueba, de por si dicho informe es suficiente para probar que lo señalado
por el Perito es inverosímil a la luz de lo que él constato en terreno y plasmo
en un informe conforme a su ciencia o arte como lo es ser Ingeniero
Agrónomo. En el que dejo en claro que la prueba rolante en autos en
particular los documentos acompañados por el demandante, sr. Romero
dejan claramente establecido que su título de dominio se condice con lo
observado en terreno –Prueba Inspección Persona del Tribunal-, que hay
Justo Título inscrito es efectivamente lo que se observa que HAY UN
CAMINO VECINAL. Título de Fojas 1812 Número 1684, del Registro de
Propiedad del Conservador de Bienes Raíces (CBR) de San Javier, del año
2015, donde si consta dicho camino, también hay un PLANO que lo ampara,
plano emanado del D.L. N°2.695-79, es decir respaldado por una Ley. Plano
Número 07406-8789 S.R.
14.- Las máximas de la experiencia acreditan que si una propiedad tiene

título inscrito con un camino vecinal, que hay un Dictamen de la CGR que
define lo que es un camino vecinal, que el propio D.L. N°2.695/79 del MBN
prohíbe otorgar caminos vecinal por medio de dicho Decreto Ley, que en la
propia Inspección Personal del Tribunal dicha información quedó
clarificada, que los propios testigos de la contraria están contestes que la
contraria puso un protón y tiene las llaves.
15.- De esta manera la sentencia infringe las reglas de la lógica en principio

de la razón suficiente al llegar a la conclusión a la que arribó.
16.- El Decreto Ley Nº2.695/1979, en sus artículos 4 y 19 en relación con

el artículo 2, 10, 11, 14 y 15 . Regula los requisitos para lograr regularizar
la posesión de la pequeña propiedad raíz y para la constitución del dominio
sobre ella.
Mi mandante cumplió todos y cada uno de esos requisitos señalados en su
artículo 2°. Así y cumpliendo con todos los trámites –art. 11-, se publicó
por dos veces en el diario El Centro, los días 1 y 15 de octubre de 2014. Y
así a requerimiento del MBN se remitió al Conservador de Bienes Raíces de
San Javier, practicándose la inscripción de Fojas 1812 Número 1684, del
Página 71
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces (CBR) de San Javier,

del año 2015, donde si consta dicho camino, también hay un PLANO que lo
ampara, plano emanado del D.L. N°2.695-79. Se cumple con el art. 14 del D.L..
Estando sus efectos establecidos en el artículo 15 del señalado decreto,
como lo es considerarlos Justo Título.
Siendo así y remitiéndonos a la inscripción, en su deslinde NORTE, señala;”

Hernán Romero en línea recta, separado por cerco y camino vecinal de por
medio”.
Por tanto, es contrario a lo señalado por V.S.I., en el Considerando
CUARTO, que señala; “A este respecto se funda en el informe pericial, el cual
refiere que el predio del querellante quedó en el plano de regularización con un
camino vecinal de acceso y no mediante una servidumbre, sin embargo dicho
camino no existe en la realidad, porque este predio antes de ser regularizado
constituía un predio único que no necesitaba camino vecinal como acceso a otros
predios, solo era camino de ingreso a la propiedad”.
Efectivamente dicho camino EXISTE, consta en un título de dominio, en

un plano, ambos obtenidos vía D.L. N°2.695-79, ratificado por la prueba
Inspección Personal de del Tribunal, incluso hay fotografías del camino,
decir que “no existe” es un atentado contra la realidad. Mi representado
cumplió la ley.
Así según lo establecido en los numerales antes estudiados, hay una
infracción al D.L. Nº2.695/1979,
17.- La contraria en cambio no rindió prueba mayor acerca de lo que es un

camino vecinal. Mi mandante tiene efectivamente un título de dominio
inscrito, con un plano, en que claramente se observa un camino vecinal. Y
como ya se señaló el perito erro sobre dicha materia, incluso es un ERROR
DE DERECHO, por el desconocimiento del D.L. N°2.695 y su Reglamento,
que son los que no otorgan servidumbre, en este caso de tránsito, más si
Camino Vecinal. Además del desconocimiento de Oficio de MOP N°2784 y
del Dictamen de la CGR 9017-2003.
18.- Lo anterior implica una clara infracción a las normas de hermenéutica

jurídica que da el artículo 21 del Código Civil, ya que las palabras técnicas
de toda ciencia o ante se entenderán en el sentido que les den los que
profesan la misma ciencia o arte a menos que aparezca claramente que se
han tomado en sentido diverso, y claramente si la sentencia que V.S.I.,
hubiese reparado en las propias definiciones que el perito que emite informe.
Lo que por lo demás fue observado por mi parte tanto en la sede civil como
ante el tribunal ad quem.
Página 72
19.- Resulta por ende patente la infracción al artículo 348 y 425 del Código
de Procedimiento Civil, ya que los antecedentes del proceso resultan
claramente demostrativos que se acompañaron documentos dentro de plazo
y no habiendo sido objetados no hubo un pronunciamiento sobre estos, es
más en la de la sentencia de V.S.I., se reafirma la carencia de pruebas, no
obstante que se acompañó documentación sobre lo que es un camino
vecinal, y por TANTO SI EXISTE, A DIFERENCIA DE SU RAZONAMIENTO
que señala lo contrario.
VII.- MANERA COMO ESTAS INFRACCIONES HAN INFLUIDO EN LO

DISPOSITIVO DEL FALLO.
Las infracciones antes enunciadas son graves y manifiestas e inciden

sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia impugnada, cometiendo
errores de derecho al no considerar normas expresas relativas a la querella
posesoria de restitución con indemnización de perjuicios en relación a las
probanzas acompañadas y aportadas. La que se funda en ley expresa. En
la teoría del Justo Título, La valoración de las pruebas y de los medios de
prueba. La sana critica. De haberle asignado el mérito correspondiente, no
habría podido ni debido llegar a la conclusión a la que arribó que lo llevó a
rechazar la demanda, a través de una desacertada apreciación comparativa
y valorización de los medios de prueba que obran en el proceso; al no
otorgarle el valor probatorio de plena prueba a los instrumentos públicos no
objetados, a la prueba Inspección Personal del Tribunal, al Decreto Ley que
amparó la regularización de la propiedad de mi mandante, a la propia
prueba de los testigos acompañados por la contraria. Contraviniendo
también las reglas de la sana crítica en materia de apreciación, del errado y
contrario a derecho, dictamen pericial –respecto a lo que es un camino
vecinal- contrariándose los principios de la lógica, máxima de experiencia y
conocimientos científicamente afianzados.
En efecto, si el tribunal de alzada como el de primera instancia
hubieran razonado correctamente, de ninguna forma habrían rechazado
esta demanda.
Por consiguiente, si se hubieran aplicado correctamente las normas y
de no haber incurrido en la violación de las normas que se denuncian, se
habría revocado la sentencia de primera instancia que incurre en los
mismos vicios denunciados, y con estos errores de derecho ha dejado la
sentencia sin sus bases fundamentales para las resoluciones que adoptó y
en consecuencia adolece de nulidad porque los errores de derecho
señalados, influyen substancialmente en lo dispositivo del fallo, ya que, de
no haberse cometido, en lugar de confirmar la sentencia debió revocarla
acogiendo la demanda deducida, con costas.
Página 73
POR TANTO, conforme a lo señalado, artículos 764, 765, 767, 770, 771,
772, 775, 784 y 785 del Código de Procedimiento Civil y demás normativa
legal pertinente,
SOLICITO A US.I., se tenga por presentado en tiempo y forma Recurso de
Casación en el fondo en contra de sentencia de fecha 01 de febrero 2021; lo
acoja, declare admisible, y envíe expediente a la Excelentísima Corte
Suprema, para que sea dicho alto tribunal de casación el que conforme a lo
señalado y al mérito de autos anule o invalide el fallo de primera y segunda
instancia y dicte, como reemplazo, una sentencia en la cual resuelva
concretamente:
i.- Que acoja el presente recurso en todas y cada una de sus partes,
invalidándose así la sentencia recurrida.
ii.- Que, acto continuo y sin nueva vista dicte sentencia de reemplazo que
ordene sin más trámite acoger la querella posesoria de restitución con
indemnización de perjuicios, presentada por don Nicanor Robilio Romero
Salas. Condenar a la parte demandada que restituya la plena posesión del
bien raíz indicado en la demanda, con la indemnización de perjuicios que
mi parte valora en un mínimo de $25.000.000 (veinte cinco millones de
pesos), con costas.
iii.- Con expresa condenación en costas del recurso y de la querella

posesoria.
SEGUNDO OTROSÍ: SOLICITO A US. ILTMA., tener presente que de

conformidad con lo preseptuado en el artículo 773 del Código de
Procedimiento Civil, esta parte ha solicitado, conjuntamente, en solicitud
separada, fianza de resultas.
TERCER OTROSÍ: SOLICITO A US.I., se tenga presente que en mi calidad

de Abogado habilitado para el ejercicio de la profesión asumo el patrocinio
del presente recurso, con domicilio que ya consta en autos, pudiendo
delegar el patrocinio y poder que me fue concedido.

Abogado.
Página 74
FIANZA DE RESULTAS.

Que, esta parte ha interpuesto recurso de casación en la

forma y en el fondo en contra de sentencia dictada por V.S.I. con
fecha 01 de febrero del presente año.
Conforme lo dispone el artículo 773 del Código de

Procedimiento Civil, vengo en solicitar a V.S.I., que no se lleve a
cabo la sentencia recurrida, mientras la vencedora no rinda
fianza de resultas a satisfacción del tribunal, cuyo monto solicito
a US.I., se sirva determinar, no obstante, esta parte pide se fije a
lo menos en la suma de $5.000.000 (cinco millones de pesos), en
atención a que mi parte no puede ingresar a su propiedad.
POR TANTO,
SOLICITO A US. I., se sirva acceder a lo solicitado, decretado
que no se lleve a efecto la sentencia recurrida, mientras la
demandada no rinda fianza de resultas ascendente a la suma que
V.S.I., se sirva fijar, no obstante, esta parte pide se fije a lo menos
en la suma de $5.000.000 (cinco millones de pesos), en atención
a que en atención a que mi parte no puede ingresar a su
propiedad.
Página 75
Talca, dieciséis de febrero de dos mil veintiuno.

Al escrito de folio 21: teniendo presente que el artículo 776 del
Código de Procedimiento Civil sólo faculta a esta Corte para examinar si
el recurso de casación interpuesto lo ha sido en tiempo y patrocinado por
abogado habilitado y, considerando que los recursos de casación en la
forma y en el fondo deducidos a lo principal y primer otrosí del escrito
respectivo, en contra de la sentencia de 1 de febrero de 2021, dictada
por la Segunda Sala de esta Corte cumplen con dichas exigencias,
téngase por interpuestos y elévense los autos a la Excma. Corte Suprema
para su conocimiento y resolución, por interconexión. Al segundo y
tercer otrosí: téngase presente.
Al escrito de folio 22: no ha lugar en la forma solicitada.
N°Civil-1152-2019.
Carlos Enrique Carrillo González Gonzalo Enrique Pérez Correa

Fecha: 16/02/2021 13:43:55 Fecha: 16/02/2021 15:49:25

ABOGADO
Fecha: 16/02/2021 13:53:03
XYSNXNHVFC
Página 76
Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Talca integrada por Ministro Carlos Carrillo G., Ministro Suplente
Gonzalo Enrique Perez C. y Abogado Integrante Robert Morrison M. Talca, dieciséis de febrero de dos mil veintiuno.
En Talca, a dieciséis de febrero de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XYSNXNHVFC

Página 77
CUMPLO LO ORDENADO.

Que, V.S.I., a fecha 16 de febrero de 2021, señaló: “Al escrito

de Folio 22: No ha lugar en la forma solicitada”.
Estando dentro de plazo, vengo en dar cumplimiento a lo

señalado quedando mi solicitud como a continuación se dirá:
“SOLICITA RENDICIÓN DE FIANZA DE RESULTAS.

De conformidad a lo establecido en el inciso 2° del artículo 773

del Código de Procedimiento Civil, vengo en solicitar a Ssa., Iltma.
se sirva disponer que no se lleve a efecto la sentencia de fecha 23
de mayo de 2019, confirmada por esta I. Corte el 01 de Febrero
del 2021, mientras no se rinda por el demandante ganancioso,
fianza de resultas del recurso de casación en la forma y en el
fondo interpuesto en estos autos con esta fecha 14 de febrero de
2021, la cual propongo se fije en un monto superior o igual a
$5.000.000.
POR TANTO.,
PIDO A SSA. ILTMA., acceder a lo solicitado”.
POR TANTO,
SOLICITO A SSA.I., se provea lo que corresponde.

Abogado.-
Página 78
Talca, dieciocho de febrero de dos mil veintiuno.

Dese cuenta en la Sala respectiva.
N°Civil-1152-2019.Cav.
Hernán Fernando González García

MINISTRO(P)
Fecha: 18/02/2021 12:55:43
EFMLXQNFKC
Página 79
En Talca, a dieciocho de febrero de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
EFMLXQNFKC

Página 80
C.A. de Talca
Talca, diecinueve de febrero de dos mil veintiuno.

Al folio 24: para resolver, siendo el recurrente el apoderado de la
demandante, aclare su presentación, dentro de tercero día.
N°Civil-1152-2019.
Jeannette Scarlett Valdés Suazo Gonzalo Enrique Pérez Correa

Fecha: 19/02/2021 13:56:32 Fecha: 19/02/2021 14:12:20
Leonardo Vicente Mazzei Parodi

ABOGADO
Fecha: 19/02/2021 12:49:02
XPXSXPSSYL
Página 81
Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Talca integrada por Ministra Jeannette Scarlett Valdés S., Ministro
Suplente Gonzalo Enrique Perez C. y Abogado Integrante Leonardo Vicente Mazzei P. Talca, diecinueve de febrero
de dos mil veintiuno.
En Talca, a diecinueve de febrero de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XPXSXPSSYL

Página 82
CUMPLE LO ORDENADO.

Que, V.S.I., con fecha 19 de febrero proveyó: “Al folio 24:

para resolver, siendo el recurrente el apoderado de la demandante,
aclare su presentación, dentro de tercero día”.
Conforme lo dispone el artículo 773 del Código de Procedimiento

Civil (CPC), vengo en solicitar a V.S.I., que no se lleve a cabo la
sentencia recurrida, mientras la vencedora no rinda fianza de
resultas a satisfacción del tribunal, cuyo monto solicito a US.I.,
se sirva determinar, no obstante, esta parte pide se fije a lo menos
en la suma de $5.000.000 (cinco millones de pesos), en atención
a que mi parte no puede ingresar a su propiedad.
Para ello vengo en aclarar que mi parte es la ´perdidosa tanto en

primera como en segunda instancia, por tanto:
1.-En ambas instancias fue condenada al pago de las costas;
2.-En atención a lo resuelto mi parte no podrá seguir utilizando
el camino vecinal –lo que ya viene desde el año 2017- por el que
ingresa a su propiedad con el perjuicio económico que le significa
a mi mandante.
Siendo así mi parte no podrá, nuevamente, sembrar o plantar

nada en su propiedad, ya que no puede ingresar a esta, así se
hará imposible llevar a cabo dichas actividades. Además deberá
pagar las costas. Por lo señalado, que esta conteste con el
artículo 773 del CPC. Pido se tenga por evacuado traslado y se
provea lo que corresponde.
POR TANTO,
SOLICITO A US. I., se tenga por evacuado traslado y se provea
lo que corresponde.

Abogado.-
Página 83
Talca, veinticuatro de febrero de dos mil veintiuno.

Dese cuenta en la Sala respectiva.
N°Civil-1152-2019.Cav.
Rodrigo Francisco Javier Biel Melgarejo

MINISTRO(P)
Fecha: 24/02/2021 07:40:07
XLTVXRSNHS
Página 84
En Talca, a veinticuatro de febrero de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XLTVXRSNHS

Página 85
C.A. de Talca
Talca, veintiséis de febrero de dos mil veintiuno.

Al folio 24 y 26: no ha lugar por improcedente.
N°Civil-1152-2019.
Olga Morales Medina Carlos Enrique Carrillo González

MINISTRO MINISTRO
Fecha: 26/02/2021 15:11:07 Fecha: 26/02/2021 12:53:21

ABOGADO
Fecha: 26/02/2021 12:59:38
GWNXXSDRPF
Página 86
Pronunciado por la Segunda Sala de la C.A. de Talca integrada por los Ministros (as) Olga Morales M., Carlos Carrillo
G. y Abogado Integrante Robert Morrison M. Talca, veintiséis de febrero de dos mil veintiuno.
En Talca, a veintiséis de febrero de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
GWNXXSDRPF

Página 87
CAUSA REMITIDA A LA EXCMA. CORTE SUPREMA
CORTE DE APELACIONES : TALCA

LIBRO : CIVIL
ROL CORTE : 1152-2019 CIVIL DIGITAL
TRIBUNAL : JUZGADO DE LETRAS DE SAN JAVIER
ROL TRIBUNAL : C-980-2018
PROCEDIMIENTO : SUMARIO
MATERIA : QUERELLA DE RESTITUCIÓN (Q03) CON
INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS
DEMANDANTE : NICANOR ROBILIO ROMERO SALAS.
RUT : 12.144.253-1
ABOGADO DEMANDANTE : LUIS ALBERTO ARAYA DÍAZ
RUT Nº : 11.956.323-2
FECHA: 22-11-2018 PODER:A.
FORMA DE NOTIFICACION : ----------------------------------------
DEMANDADO : ELIZABETH DEL CARMEN ROMERO NUÑEZ
RUT: 8.353.279-3
ABOGADO DEL DEMANDADO : BARBARA NARANJO LARRAIN Y OTRA
RUT: 13.371.961-K
FECHA: 10-01-2019 PODER:A
FORMA DE NOTIFICACIÓN : ---------------------------------------
PARTE QUE DEDUCE RECURSO : DEMANDANTE
TIPO RECURSO/TRAMITE : CASACIÓN EN LA FORMA Y EN EL FONDO DE FECHA
14-02-2021
RESOLUCIÓN IMPUGNADA : SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA 01-02-2021
ACOMPAÑA DOCUMENTOS : NO
ACOMPAÑA EXPEDIENTE : NO
TALCA, 01 DEMARZO DE 2020.
ISMAEL ZAMORA QUEZADA

SECRETARIO (S)
CORTE DE APELACIONES DE TALCA
DPVMXTXSEM

Fecha: 01/03/2021 13:48:49

Página 88
Oficio N°573-2021.-ffs
Talca, 01 de marzo de 2021.
Remito a US. Excma. vía interconexión causa civil

Rol Corte N° 1152-2019 digital, a fin de que conozca del recurso de casaci ón,
deducido en contra de la sentencia dictada en autos.
Saluda atte., a US. Excma.
MARIANELA BRAVO ROSALES

SECRETARIA
AL SEÑOR
PRESIDENTE
DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA
SANTIAGO.-
XKJKXTZQDN

Fecha: 01/03/2021 13:48:52

Página 89
Oficio N ° 574-2020/ffs
Talca, 01 de marzo de 2021.-
En causa civil Rol Corte N°

1152-2019; Rol N° C-980-2018 de ese Juzgado, se ha dispuesto oficiar a US, a fin de
comunicar que con fecha de hoy, se remitió vía interconexión a la Excma. Corte
Suprema la presente causa.
Saluda atte., a US.
ISMAEL ZAMORA QUEZADA

SECRETARI0O (S)
)
AL SEÑOR
JUEZ DEL JUZGADO DE LETRAS
SAN JAVIER.-
VFBXXTYXXM

Fecha: 01/03/2021 13:48:56

Página 90
XFXYXTKYEN

Fecha: 02/03/2021 09:49:07

Página 91
CORTE SUPREMA
CHILE
OFICIO Nº 62722-2021 AXRR
REF: NOTIFICA AUDIENCIA CONCILIACIÓN

POR EXHORTO
Santiago, 26 de Agosto de 2021
En el Recurso de Casación Forma Y Fondo, Nº 17001-

2021, interpuesto por el abogado don LUIS ALBERTO ARAYA DÍAZ, esta Corte Suprema
ha ordenado exhortar a SSI., a fin de que se notifique por receptor de turno lo siguiente:
“Sin perjuicio del estado procesal de la causa, cítese a
las partes y a sus apoderados con facultad para transigir a una audiencia de
conciliación para el día jueves 9 de septiembre del año en curso, a las 14:00 horas ,
la cual se llevará a efecto a través de video conferencia, designándose a la Ministra
señora María Angélica Cecilia Repetto García., para que proceda al cumplimiento de la
diligencia decretada. Notifíquese la presente resolución, al apoderado del recurrente
don Luis Araya Díaz; y a la apoderada del recurrido doña Bárbara Naranjo Larraín, a
través de correo electrónico al recurrente . Exhórtese, por la vía más rápida, a la
Corte de Apelaciones de Talca, para notificar a la parte recurrida, mediante receptor
de turno. Suspéndese, entretanto, el estado de acuerdo de la presente causa ”.
Lo que cumplo en comunicar a SSI., por orden del Señor
Presidente de esta Corte Suprema.
Saluda atentamente a SSI.
AL SEÑOR PRESIDENTE
I. CORTE DE APELACIONES
4 NORTE N° 609.
T A L C A.//
Este documento tiene firma electrnica y su original puede ser validado

JORGE EDUARDO SAEZ MARTIN en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitacin de la causa. En aquellos
Fecha: 26/08/2021 21:53:30 documentos en que se visualiza la hora, esta corresponde al horario
establecido para Chile Continental.
JJMLVZQMYK
Página 92
Talca, treinta de agosto de dos mil veintiuno.

Cúmplase de inmediato lo ordenado por la Excma. Corte
Suprema, remítanse los antecedentes al Juzgado de Letras de San
Javier a fin de notificar a la apoderada del recurrido do ña B árbara
Naranjo Larraín mediante receptor de turno la audiencia de
conciliación fijada para el día 9 de septiembre de año en curso,
decretada en recurso de casación en la forma y fondo causa rol N º
17001-2021 de la Excma. Corte Suprema.
Sirva la presente resolución como suficiente y atento oficio
remisor.
N°Civil-1152-2019.
Jeannette Scarlett Valdés Suazo

MINISTRO(P)
Fecha: 30/08/2021 16:03:47
XWCXKXVXZP
Página 93
Proveído por la Presidenta de la Sala de Presidencia de la C.A. de Talca.
En Talca, a treinta de agosto de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XWCXKXVXZP

Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
http://www.horaoficial.cl
Página 94
VQFFKXXYYX

Ismael Rodrigo Zamora Quezada Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
Fecha: 31/08/2021 14:51:31 http://www.horaoficial.cl
C-980-2018 Juzgado de Letras de San Javier
ROMERO c/ ROMERO
Página 95
Querella de Restitución
En San Javier, a uno de septiembre de dos mil veintiuno, siendo las 16:20
horas, en el domicilio señalado, ubicado en Sargento Aldea Nº2681, San
Javier, notifiqué por cédula a la abogada doña Bárbara Naranjo Larraín,
la resolución de 26 de agosto de 2021 pronunciada por la Excma. Corte
Suprema, que cita a las partes a una audiencia de conciliación para el día
9 de septiembre de 2021 a las 14:00 horas, la cual se llevara a efecto a
través de videoconferencia, además del Cúmplase de 30 de agosto de 2021
de la Ilma. Corte de Apelaciones de Talca, que rola a Fojas 59, y la
resolución de 1 de septiembre de 2021 del Juzgado de Letras de San
Javier, lo cual rola a Fojas 60. La cédula que contenía copia íntegra y legible
de lo notificado, con datos necesarios para su acertada inteligencia, la fijé
en la puerta de acceso del domicilio, por no concurrir nadie a mis reiterados
llamados.- CAROLINA Firmado digitalmente
ISABEL por CAROLINA ISABEL
MOLINA ACEVEDO
Drchs.: Turno.- MOLINA Fecha: 2021.09.02
ACEVEDO 00:33:37 -04'00'
Página 96
Talca, tres de septiembre de dos mil veintiuno.

Por cumplido lo ordenado por la Excma. Corte Suprema,
remítanse los antecedentes a la brevedad. Of íciese.
N°Civil-1152-2019.

MINISTRO(P)
Fecha: 03/09/2021 13:25:18
XQNFKJQMFK
Página 97
En Talca, a tres de septiembre de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XQNFKJQMFK

http://www.horaoficial.cl
Página 98
Oficio N° 2049-2021.-ffs
Talca, 03 de septiembre de 2021.
Habiendo dado cumplimiento con lo ordenado en

su oficio 62722-2021 AXRR, correspondiente a la Causa Civil Rol 17001-2021 de ese
Excmo. Tribunal, se ha ordenado oficiar a V.S. Excma., a fin devolver los
antecedentes para que siga conociendo del recurso de casaci ón, deducido en contra de
la sentencia dictada en autos.
Saluda atte., a US. Excma.
MARIANELA BRAVO ROSALES

SECRETARIA
AL SEÑOR
PRESIDENTE
DE LA EXCMA. CORTE SUPREMA
SANTIAGO.-
KXWNKJZXMJ

Marianela Alejandra Bravo Rosales Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
Fecha: 03/09/2021 13:44:42 http://www.horaoficial.cl
Página 99
Solicita regulación de costas.
ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE TALCA
BÁRBARA NARANJO LARRAÍN, abogada, por la demandada y apelada doña

ELIZABETH DEL CARMEN ROMERO NÚÑEZ, en los autos elevados ante US.,
Ilustrísima., cuyo rol de ingreso es el Nº 1152 – 2019 (sección civil), de esta Iltma
Corte; proveniente del Juzgado de Letras de San Javier, causa ROL: C – 980 – 2018,
a US., sobre Querella posesoria de restitución con indemnización de perjuicios, a US.,
Ilustrísima respetuosamente digo:
La parte demandante, esto es don Nicanor Robilio Romero Salas, ha sido
condenada en costas de la instancia. En razón de ello vengo en solicitar a US. ILTMA.
tenga a bien disponer que se regulen las costas personales.
POR TANTO,
RUEGO A US. ILTMA.: Tenga a bien regular las costas personales de la instancia.
-1-
Página 100
Talca, veintidós de octubre de dos mil veintiuno.

Regúlense las costas personales por el señor Ministro, Fiscal
Judicial o Abogado Integrante de turno que corresponda.
N°Civil-1152-2019.

MINISTRO(P)
Fecha: 22/10/2021 12:01:03
XNTMKXMSMK
Página 101
En Talca, a veintidós de octubre de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
XNTMKXMSMK

más información consulte http://www.horaoficial.cl.
Página 102
Santiago, diecinueve de octubre de dos mil veintiuno.

Vistos:
En autos Rol C-980-2018, caratulados “Romero con Romero”, seguidos
ante el Juzgado de Letras de San Javier, por sentencia de veintitrés de mayo de
dos mil diecinueve, se desestimó la querella de restitución con indemnización de
perjuicios deducida por don Nicanor Romero Salas en contra de doña Elizabeth
Romero Núñez, con costas.
Se alzó el actor y una de las salas de la Corte de Apelaciones de Talca, por
sentencia de uno de febrero último, la confirmó.
En contra de esta última decisión, el actor dedujo recursos de casación en
la forma y en el fondo, que pasan a analizarse.
Se ordenó traer los autos en relación.
Considerando:
I.- En cuanto al recurso de casación en la forma
Primero: Que el recurrente esgrime que el fallo cuestionado ha incurrido en
el vicio contemplado en el artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en su
numeral 5°, esto es “En haber sido pronunciada con omisión de cualquiera de los
requisitos enumerados en el artículo 170”, en relación con el numeral 4° de la
última disposición citada, por carecer de las consideraciones de hecho o de
derecho que le sirven de fundamento. Señala que la judicatura del fondo no
cumplió con la obligación de hacer reflexiones relativas a toda la prueba rendida
por su parte en la presente causa, en particular, a aquellos documentos relativos
al expediente administrativo tramitado en el Ministerio de Bienes Nacionales para
la regularización de la propiedad que posee, que da cuenta de una serie de
antecedentes que describe, los que permiten concluir que fue poseedor material
del camino vecinal objeto de juicio, del que se encuentra actualmente privado por
la actuación de la demandada.
Asimismo, refiere que el tribunal no tomó en consideración las conclusiones
obtenidas de la diligencia de inspección personal que practicó por la que se
acreditó que la demandada instaló un portón metálico que interrumpe la entrada a
su propiedad, sin que exista otro camino de ingreso, cuestión que la judicatura del
fondo no se hizo cargos en sus argumentaciones, configurando la causal en
comento.
Segundo: Que, sin embargo, de la sola lectura de la sentencia impugnada
se desprende la inexistencia del vicio denunciado, pues, en primer lugar, la
SXWHWQXWVX
Página 103
motivación sexta del fallo de primera instancia, reproducido por la de alzada,

valoró las conclusiones obtenidas en la diligencia de inspección personal del
tribunal. Por su parte, el considerando décimo de la misma sentencia, refiere las
conclusiones arribadas a partir del informe pericial incorporado y los antecedentes
administrativos del expediente tramitado en el Ministerio de Bienes Nacionales,
descartando que el actor haya acreditado la posesión material del camino vecinal
objeto de juicio.
Asimismo, la motivación cuarta de la sentencia impugnada da razones por
las cuales se comparten los razonamientos de la de primera instancia,
concluyendo, a partir del análisis y valoración del informe pericial, que no se probó
el despojo alegado por el querellante.
Tercero: Que lo antes referido resulta suficiente para concluir que la
sentencia contiene las consideraciones de hecho o de derecho que le sirven de
fundamento, en relación con la prueba rendida en el juicio; razón por la que
corresponde que el recurso de nulidad formal sea desestimado en este acápite.
Cuarto: Que, sin perjuicio de lo anterior, y a mayor abundamiento,
corresponde señalar que la causal de nulidad formal del numeral 5° del artículo
768 del Código de Procedimiento Civil en relación con el numeral 4° del artículo
170 del cuerpo legal mencionado, se configura con la ausencia e insuficiencia de
las consideraciones de hecho y derecho que sirvan de fundamento a la decisión, o
incluso cuando adolecen de incoherencia interna, arbitrariedad e irrazonabilidad,
pero no se incurre en tal vicio cuando no se ajusten a la tesis del reclamante ni
aun cuando resulten equivocadas (Mario Mosquera Ruiz y Cristian Maturana
Miquel, “Los Recursos Procesales”, Editorial Jurídica de Chile, 2010, p. 250-252).
Como se advierte de lo señalado, lo que se plantea es justamente un
reproche al mérito de la decisión de fondo, impropio en el presente recurso.
II.- En cuanto al recurso de casación en el fondo:
Quinto: Que el compareciente reclama conculcados los artículos 916, 1699,
1700, 1701, 1702 del Código Civil; artículos 384 N° 6, 408, 425 en relación a los
artículos 348, 342 N° 1 y 2, 425, 549 en relación al artículos 551 del Código de
Procedimiento Civil; artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República; y
artículos 4 y 19 en relación con los artículos 2, 10, 11, 14 y 15 del Decreto Ley N°
2.695.
En un primer capítulo reitera las argumentaciones sostenidas en el recurso de
casación en la forma, en el sentido que el fallo impugnado omitió valorar la prueba
SXWHWQXWVX
Página 104
rendida por su parte, dando cuenta de los mismos medios de prueba descritos a
propósito del recurso de nulidad formal y relacionándolo con la conculcación a las
normas reguladoras de la prueba de los artículos 1699, 1700, 1701 y 1702 del
Código Civil, en relación con los artículos 425, 348, 342 N° 1 y 2, 551 y 549 del
Código de Procedimiento Civil, al omitir pronunciarse y darle valor a la prueba
instrumental, pericial y a la inspección personal del tribunal, las que resume y
reproduce parcialmente, de las cuales se desprende la existencia de actos que
provocaron turbaciones, molestias y daños a la posesión del querellante del referido
camino vecinal, configurándose los presupuestos de la querella de restitución, razón
por la que se debió dar lugar al interdicto.
Por lo anterior, solicita invalidar la sentencia impugnada, dictando una de
reemplazo que dé lugar al interdicto posesorio, con costas.
Sexto: Que la judicatura del fondo dio por acreditados los siguientes
presupuestos fácticos:
1.- El querellante es poseedor, desde hace más de un año, del inmueble
rural ubicado en Huerta del Maule s/n comuna de San Javier, de una superficie
aproximada de 8,37 hectáreas, que fue adquirido por tradición, en virtud de la
Resolución Exenta N° 14594, de 15 de diciembre de 2014, emanada de la
Secretaría Regional del Ministerio de Bienes Nacionales, de conformidad con lo
dispuesto en el Decreto Ley N° 2.695 y que fue inscrito a fojas 1812 N° 1648 del
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de San Javier
correspondiente al año 2015.
2.- La querellada es poseedora de un inmueble rural ubicado en Huerta del
Maule s/n comuna de San Javier, de 16, 3 hectáreas de superficie, colindante con
el del actor, y que se encuentra inscrito a fojas 504 vta. N° 426 del Registro de
Propiedad del Conservador de Bienes Raíces de San Javier, correspondiente al
año 2014.
3.- No se acreditó la existencia del camino vecinal que el querellante afirma
que existe entre ambos predios, pues antes de su regularización, los dos
formaban parte de un predio único que no necesitaba camino vecinal como
acceso a otros predios; por lo mismo, no se probó que el querellante haya tenido
la posesión material del mismo.
4.- El camino en referencia no es vecinal, ya que solo permite el acceso a la
propiedad de la demandada y el actor tiene otro para acceder a la suya.
Sobre la base de dichos hechos desestimó el interdicto posesorio,
SXWHWQXWVX
Página 105
concluyendo que no resultó acreditado el despojo alegado por la parte querellante

respecto del supuesto camino vecinal existente.
Séptimo: Que en lo que dice relación con la denuncia relativa al
quebrantamiento de normas reguladoras de la prueba, artículos 1699, 1700, 1701,
1702 del Código Civil en relación con los artículos 342, 348, 425 del Código de
Procedimiento Civil, cabe señalar que, como lo ha indicado reiteradamente esta
Corte, las leyes regulatorias de la prueba deben entenderse vulneradas cuando
tribunales invierten el onus probandi, rechazan las pruebas que la ley admite,
aceptan las que la ley rechaza o desconocen el valor probatorio de las que se
produjeron en el proceso cuando la ley les asigna uno determinado de carácter
obligatorio.
Asimismo, se ha resuelto que constituyen normas básicas de juzgamiento
que contienen deberes, limitaciones o prohibiciones a que debe sujetarse la
judicatura. En tal sentido, se ha señalado que los tribunales del fondo son
soberanos para apreciar las probanzas dentro del marco establecido por las
normas pertinentes. Por ello, no son susceptibles de ser revisadas por la vía de la
casación las decisiones basadas en disposiciones que otorgan libertad en la
valoración de los diversos elementos probatorios.
Octavo: Que del examen del recurso es posible concluir que lo que se
denuncia, en el fondo, es una errada calificación jurídica de los hechos que se
tuvieron por acreditados, pretendiendo que esta Corte concluya que la querellada
ejecutó actos que implicaron la turbación o embarazo de la posesión material del
actor respecto de un camino vecinal que describe, lo que, en rigor, no tiene
relación con la denuncia de las normas reguladoras de la prueba invocadas, al no
encontrarse cuestionados los hechos que se tuvieron por acreditados, razón
suficiente para desestimar el capítulo de la nulidad sustantiva que se analiza.
Noveno: Que en lo que dice relación con la infracción de los artículos 916
del Código Civil, en concordancia con el artículo 551 del Código de Procedimiento
Civil, artículo 19 N° 24 de la Constitución Política de la República y artículos 2, 10,
11, 14 y 15 del Decreto Ley N° 2.695, cabe señalar que la protección de la
posesión está regulada en el Título XIII del Libro II del Código Civil, a través de las
acciones posesorias allí descritas, las que, de conformidad a lo preceptuado en el
artículo 916 de dicho cuerpo legal, tienen por objeto “conservar o recuperar la
posesión de los bienes raíces o de derechos reales constituidos en ellos”.
Décimo: Que entre las referidas acciones se encuentra la denominada
SXWHWQXWVX
Página 106
querella de restitución, prevista en el artículo 926 del Código Civil en los

siguientes términos, “El que injustamente ha sido privado de la posesión, tendrá
derecho para pedir que se le restituya, con indemnización de perjuicios”; su objeto
es, en consecuencia, recuperar la posesión de los bienes o derechos reales
constituidos sobre ellos, cuando ha sido injustamente privado el poseedor, lo que
presupone que haya sido despojado de su posesión, sin que haya mediado
violencia de parte del usurpador
Desde una perspectiva procesal, los interdictos posesorios se regulan en el
artículo 549 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y, en concordancia
con la definición sustantiva que se ha dado antes de la querella de restitución, los
requisitos que deberá acreditar quien la intente, según ha sido fallado por esta
Corte (Rol N° 5.080-2008), son, a saber, 1) que personalmente o agregando la de
sus antecesores, ha estado en posesión tranquila y no interrumpida durante un
año completo del derecho en que pretende ser amparado; 2) haber sido privado
de la posesión que goza; y 3) que la acción se ejerza dentro del plazo de un año
contado desde el despojo.
Undécimo: Que en el caso del interdicto en análisis, la doctrina nacional ha
entendido que el despojo se materializa cuando el poseedor es privado total o
parcialmente de la posesión, privándole del corpus, es decir, de la posibilidad de
establecer una relación material con el objeto desposeído. Así, tal como lo
sostienen los profesores Alessandri y Somarriva “…el despojo consiste en privar
al poseedor de la posesión de la cosa o impedirle el ejercicio del derecho que
posee” (Alessandri-Somarriva, Tratado de los Derecho Reales, Editorial Jurídica,
Santiago, 2005, p. 330).
Asimismo, este despojo puede ser total o parcial, sin que sea necesario que
el usurpador lo haya realizado con la intención de sustituirse en la posesión del
despojado, bastando la conciencia y voluntariedad del acto.
Al respecto, el profesor don Luis Claro Solar ha dicho: “La razón de ser de
la protección posesoria debe buscarse en la posesión misma… El poseedor es
protegido, no porque sea una persona y porque toda persona deba ser protegida
contra los actos ilícitos o delictuales, sino porque es poseedor y como tal tiene
más derecho que el que no posee…” (Explicaciones de Derecho Civil Chileno y
Comparado, Edit. Jurídica, 1979, Tomo IX, Pág. 466.)
Duodécimo: Que, conforme a lo que se ha venido razonando, y de
conformidad con los presupuestos fácticos que se tuvieron por acreditados,
SXWHWQXWVX
Página 107
señalados en la motivación sexta de esta sentencia, lo cierto es que no resultó

acreditado que el querellante haya sido despojado materialmente de la posesión
del camino vecinal que refiere, razón por la el referido capítulo del recurso en
análisis tampoco puede prosperar.
Por estas consideraciones, citas legales hechas y lo prevenido en los
artículos 764, 765, 767, 772, 783 y 784 del Código de Procedimiento Civil, se
rechazan los recursos de casación en la forma y en el fondo interpuestos por el
querellante, en contra de la sentencia de uno de febrero de dos mil veintiuno,
dictada por la Corte de Apelaciones de Talca.
Regístrese y devuélvase.
Rol N° 17.001-2021.-
Pronunciado por la Cuarta Sala de la Corte Suprema integrada por los Ministros
señoras Gloría Ana Chevesich R., Andrea Muñoz S., María Angélica Cecilia
Repetto G., y los Abogados Integrantes señor Gonzalo Ruz L., y señora Leonor
Etcheberry C. Santiago, diecinueve de octubre de dos mil veintiuno.
GLORIA ANA CHEVESICH RUIZ ANDREA MARIA MERCEDES MUÑOZ

MINISTRA SANCHEZ
Fecha: 19/10/2021 13:41:41 MINISTRA
Fecha: 19/10/2021 13:41:42
MARIA ANGELICA CECILIA REPETTO ROSA MARIA LEONOR ETCHEBERRY

GARCIA COURT
MINISTRA ABOGADO INTEGRANTE
Fecha: 19/10/2021 15:41:30 Fecha: 19/10/2021 13:41:42
GONZALO ENRIQUE RUZ LARTIGA

ABOGADO INTEGRANTE
Fecha: 19/10/2021 16:12:26
SXWHWQXWVX
Página 108
En Santiago, a diecinueve de octubre de dos mil veintiuno, se incluyó en el

Estado Diario la resolución precedente.
Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la causa.
En aquellos documentos en que se visualiza la hora, esta
corresponde al horario establecido para Chile Continental. SXWHWQXWVX
Página 109
Talca, veintisiete de octubre de dos mil veintiuno.-

Cúmplase y devuélvase en su oportunidad.
Rol N° 1152-2019.- Civil. agg

MINISTRO(P)
Fecha: 27/10/2021 12:18:40
KLXLKVXSVK
Página 110
En Talca, a veintisiete de octubre de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.
KLXLKVXSVK

más información consulte http://www.horaoficial.cl.
Página 111
CERTIFICO: QUE ESTE EXPEDIENTE INGRESO HOY A LA

SECRETARIA. DEVUELTO POR LA EXCMA. CORTE SUPREMA SIN
AGREGADOS, VIA INTERCONEXION.-agg. Talca, 27 de octubre de 2021.-
TFFKVCDBK

Ismael Rodrigo Zamora Quezada más información consulte http://www.horaoficial.cl.
Fecha: 27/10/2021 14:36:40

Página 112
CERTIFICO : QUE CON ESTA FECHA SE REMITE VIA INTERCONEXION

LA PRESENTE CAUSA. TALCA, OCTUBRE 28 DE 2021. prm.
XLYLKVZXQS

Ismael Rodrigo Zamora Quezada más información consulte http://www.horaoficial.cl.
Fecha: 28/10/2021 11:46:49

E Book Ape Laci Ones

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

E Book Ape Laci Ones

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

C.A.

LIBRO: Civil-1152-2019 Fecha Ingreso: 27/06/2019

Sujeto RUT Persona Nombre o Razón Social

FOJA: 48 .- cuarenta y ocho

San Javier, seis de Junio de dos mil diecinueve

Se deja constancia en esta carpeta electrónica que la notificaci ón de la

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

Talca, veintiocho de junio de dos mil diecinueve.

Hernan Fernando Gonzalez Garcia

Proveído por el Señor Presidente de la Sala de Presidencia de la C.A. de Talca.

Este documento tiene firma electrónica y su original

EN LO PRINCIPAL: SE HACE PARTE.

PRIMERO OTROSÍ: SOLICITA ALEGATO.

SEGUNDO OTROSÍ: FORMA ESPECIAL DE NOTIFICACIÓN.

ILUSTRE CORTE DE APELACIONES DE TALCA.

LUIS ALBERTO ARAYA DÍAZ, Abogado, por la parte

Que, estando dentro de plazo legal, vengo en hacerme parte

POR TANTO, de acuerdo al mérito de lo expuesto y estado

SOLICITO A US. I., se sirva tenerme como parte en la presente

PRIMER OTROSÍ: PIDO A SSA. ILTMA., tener presente que esta

SEGUNDO OTROSÍ: SÍRVASE SSA. ILTMA., notificar las

Talca, uno de julio de dos mil diecinueve.

Hernan Fernando Gonzalez Garcia

Proveído por el Señor Presidente de la Sala de Presidencia de la C.A. de Talca.

Este documento tiene firma electrónica y su original

EN LO PRINCIPAL: COMPARECE, HACIÉNDOSE PARTE. OTROSÍ: SOLICITA

AUTORIZACIÓN PARA ALEGAR.

ILTMA. CORTE DE APELACIONES DE TALCA

BÁRBARA NARANJO LARRAÍN, abogada, cédula nacional de identidad

por la demandada y apelada doña ELIZABETH DEL CARMEN ROMERO NÚÑEZ,

dueña de casa, cédula nacional de identidad número 8.353.279-3, domiciliada en

ROL: C – 980 – 2018, a US., sobre Querella posesoria de restitución con

indemnización de perjuicios, a US., Ilustrísima respetuosamente digo:

instancia haciéndome parte de ella.

RUEGO A US., ILUSTRÍSIMA, se sirva tenerme como parte en la presenta

OTROSÍ: SOLICITO A US., ILUSTRÍSIMA autorizar a mi parte, señalado en lo

principal, para alegar en esta instancia.

Talca, dos de julio de dos mil diecinueve.

Hernan Fernando Gonzalez Garcia

Proveído por el Señor Presidente de la Sala de Presidencia de la C.A. de Talca.

Este documento tiene firma electrónica y su original

Karen Valeria Lagos Medina

Este documento tiene firma electrónica y su original

Ángella Gaete Ríos

Este documento tiene firma electrónica y su original

Talca, veintinueve de julio de dos mil diecinueve.

Eduardo Meins Olivares Carlos Enrique Carrillo González

Gerardo Favio Bernales Rojas

Este documento tiene firma electrónica y su original

EN LO PRINCIPAL: ACOMPAÑO DOCUMENTO, CON CITACIÓN.

OTROSÍ: TENGASE PRESENTE.

ILUSTRE CORTE DE APELACIONES DE TALCA.

LUIS ALBERTO ARAYA DÍAZ, Abogado, por la parte

En este caso también según lo establecido en la propia Inspección Personal del

2.- Dictamen Nº9017-2003 de la Contraloría General de la República (CGR), aquí

SOLICITO A US.I., tener por acompañado documento, con citación.

OTROSÍ: SÍRVASE SS.ILTMA., tener presente lo siguiente:

1.- Copia de la inscripción, a mi nombre, de fs. 1812 Nº 1648 del Registro

2.- Acompaño 3 copias de fotos simples del portón instalado por la

Que el Perito se equivoca en el comentario respecto a lo que es un camino vecinal,

En este caso también según lo establecido en la propia Inspección Personal del

US.Iltma., también observará que en el título de dominio de mi mandante que el

Además se acompaño Plano Proyecto de Subdivisión predial,