Rev. psicol.

Arequipa 2013, 4(1), 80-93 / Recibido: 01-03-14 / Aceptado: 01-04-14

ISSN 2221-786X versión impresa / ISSN 2307-4159 versión electrónica

ANÁLISIS EXPLORATORIO DE LA ESCALA

DE RESILIENCIA DE WAGNILD Y YOUNG
EN UNA MUESTRA DE ADOLESCENTES,
JÓVENES Y ADULTOS UNIVERSITARIOS DE
LIMA METROPOLITANA
Humberto Castilla Cabello, Tomás Caycho Rodríguez, Midori
Shimabukuro, Amalia Valdivia y María Fernanda Torres-Calderón
Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Lima, Perú

RESUMEN

El artículo describe el análisis psicométrico de la Escala de Resilien-

cia de Wagnild y Young (1993), integrada por 25 ítems tipo Likert con
siete alternativas. La escala se administró a 427 universitarios, de 11
a 42 años de edad de Lima Metropolitana. El análisis de correlación
ítem-test encontró asociaciones altamente significativas (p<.001) para
cada uno de los reactivos, evidenciando que son indicadores de un
mismo constructo. La Escala de Resiliencia presenta elevada consisten-
cia interna (a= .906). La validez de constructo se estableció mediante
Análisis Factorial, en donde el análisis de componentes principales y la
rotación ortogonal (Varimax) extrajeron cuatro factores.
Palabras clave: Análisis factorial, confiabilidad, resiliencia, validez.

ABSTRACT

EXPLORATORY ANALYSIS OF RESILIENCE SCALE OF WAGNILD AND

YOUNG IN A SAMPLE OF TEENAGERS, YOUNG AND ADULT UNIVERSITY
STUDENTS IN METROPOLITAN LIMA.
The article describes the psychometric analysis of the Resilience Scale
Wagnild and Young (1993), integrated by 25 articles type Likert with se-
ven alternatives. The scale was applied to 427 university students, from
11 to 42 years old of Lima Metropolitana. The analysis of correlation
item-test found highly significant associations (p < .001) for each of the
reagents, demonstrating that they are the same indicators. The resi-
lience scale present high internal consistency (a= .906). The validity of
the test was established by factorial analysis and the review of principal
components and orthogonal rotation (Varimax) extracted four factors.
Key words: Factorial analysis, reliability, resilience, validity.

Correspondencia: acastillacabello@gmail.com

80 80
Revista de Psicología de Arequipa / Rev. psicol. Arequipa, 2014 / 4(1), 80-93

INTRODUCCIÓN

Adolescentes, jóvenes y adultos están expuestos a múltiples situaciones de

riesgo psicosocial, siendo la escuela o la universidad uno de los espacios donde
se pueden desencadenar estas condiciones, dado que nos encontramos con indivi-
duos, de diferentes familias, nivel socioeconómico, raza, etc.; en los que se puede
identificar numerosos factores de riesgo (Gonzales & Valdez, 2012). Entre éstos
podemos mencionar las relaciones interpersonales que incluyen el rechazo de los
pares, la mala relación con el maestro y un ajuste estudiantil negativo, además
de la presencia de hostigamiento. En este sentido, los centros de educación, no
siempre significan para el estudiante, un lugar donde espera adquirir nuevos cono-
cimientos, conocer nuevas formas de pensar o aprender a desarrollar nuevas habi-
lidades sociales, sino también pueden existir situaciones de tensión cotidiana. Es
aquí, donde ciertos factores, promueven o impiden, la aparición de situaciones que
pongan en peligro la adaptación de los estudiantes (Muñoz, Saavedra & Villalta,
2007). Ante este contexto, la comprensión científica de la resiliencia en diversos
contextos, entre ellos el educativo, ha cobrado gran interés y llevado a varias con-
sideraciones, más aún con la llegada de la psicología positiva, que pone énfasis en
estudiar los procesos que subyacen a las cualidades y emociones positivas del ser
humano (Seligman & Csikszentmihalyi, 2000).
En primera instancia el término “resiliencia” fue adaptado a las ciencias so-
ciales, para identificar a aquellas personas que habían experimentado situaciones
de riesgo y a pesar de ello, habían logrado un bienestar psicológico (Rutter, citado
por Kotliarenco, Cáceres & Álvarez, 1996). Así mismo, diversos autores (Osborn,
1990; Rutter & Rutter, 1992; Suárez & Krauskopf, 1995) han caracterizado la
resiliencia, como un conjunto de procesos sociales y psicológicos que facilitan
el llevar una vida sana en un medio insano, así como considerarla una capacidad
humana, que permite enfrentar las adversidades, superarlas y ser transformado
positivamente (Munist, et al., 1998).
Por otro lado, desde un punto de vista dinámico, la resiliencia es entendi-
da como un proceso de adaptación positiva a contextos de adversidad (Luthar,
Cichetti & Becker, 2000), cuya variación depende del origen del problema, el
contexto y la etapa de vida, expresándose de manera diferente en diversas cultu-
ras (Manciaux, Vanistendael, Lecomte & Cyrulnik 2001). Por su parte Wagnild y
Young (1993), entienden la resiliencia como una característica de la personalidad
que modera el efecto negativo del estrés, animando así el proceso de adaptación.
Esta conceptualización expresa fuerza emocional, siendo empleado por ello para
describir a personas que muestran valentía y adaptabilidad ante los problemas.
Ya en algunas investigaciones (Bleuler, 1974; Garmezy, 1981; Rutter, 1979;
citados por Anthony, 1987) se ha observado que observaron que no es raro, en los
niños de alto riesgo que se desarrolle el proceso de resiliencia.

ISSN 2307-4159 VERSIÓN ELECTRÓNICA 81

Análisis de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young / Humberto Castilla et al.

Por su parte Werner (1989), en un estudio con niños, que habían expe-
rimentado diferentes factores de riesgo tales como pobreza, tensión prenatal,
violencia intrafamiliar, divorcio, alcoholismo y enfermedad mental del padre,
se siguió el progreso de 200 niños de alto riesgo de Hawai, por un período de
32 años. Los resultados de este estudio indicaron que uno de cada tres niños se
desarrolló como un adulto competente. Así mismo, estudios demuestran, que
individuos resilientes afrontan la vida de manera más optimista, dado que son
abiertos a experiencias nuevas y con altos niveles de emocionalidad positiva
(Block & Kremen, 1996).
¿La resiliencia solo se desarrolla en situaciones de adversidad? Diversos
trabajos han estudiado la resiliencia en muestras de adolescentes que no han
pasado situaciones de riesgo. Prado y Del Águila (2003) reportaron que, en un
grupo de adolescentes de 12 a 14 años, no existen diferencias significativas en
las puntuaciones de la resiliencia total entre varones y mujeres, pero si en el área
de interacción a favor de las mujeres. Resultados similares fueron reportados
por Del Águila (2003) en una muestra de 300 adolescentes de tres diferentes
niveles socioeconómicos. Las mujeres obtienen un mayor porcentaje en el nivel
superior de resiliencia.
De las revisiones de trabajos científicos se desprende que la naturaleza de
la resiliencia es compleja y multidimensional e implica factores individuales, fa-
miliares y socioculturales. Además, es importante señalar que las situaciones de
adversidad no son estáticas, sino cambiantes, requiriendo a su vez cambios en las
conductas resilientes. La conducta resiliente puede considerar el prepararse, vivir
y aprender de experiencias de adversidad. Situaciones como, el mudarse de país,
una enfermedad o el abandono, son ejemplos de este proceso (Salgado, 2005).
Los instrumentos más utilizados en investigación sobre la resiliencia según
Ahern, Kiehl, Sole y Byers (2006), son entre otros, The Baruth Protective Factors
Inventory (BPFI), cuenta con 16 ítems en una escala tipo likert, con cuatro dimen-
siones: personalidad adaptable, soportes ambientales, pequeños estresores y com-
pensar experiencias (Baruth & Carroll, 2002), The Connor–Davidson Resilience
Scale (CD-RISC) cuenta con 25 ítems en una escala tipo Likert y ha sido utilizado
en población general y ámbito clínico, actualmente se cuenta con una versión
española de esta escala (Connor & Davidson, 2003). The Adolescent Resilience
Scale (ARS) comprende 11 ítems en una escala tipo likert que puntúa de 1-5 y
cuenta con tres dimensiones: busca de novedad, regulación emocional y orien-
tación positiva hacia el futuro (Oshio, Nakaya, Kaneko & Nagamine, 2002), The
Brief-Resilient Coping Scale (BRCS) cuenta con 7 ítems en una escala tipo likert
que va de 1 a 5 y está diseñada para medir tendencias de afrontamiento al estrés y
la manera más adaptativa de afrontarlo (Sinclair & Wallston, 2004).
Entre los instrumentos de medición, la Resilience Scale (RS), de Wagnild &
Young (1993), se encuentra formada por 25 ítems en escala tipo likert que va de 1

82 ISSN 2221-786X VERSIÓN IMPRESA

Revista de Psicología de Arequipa / Rev. psicol. Arequipa, 2014 / 4(1), 80-93

a 7, compuesta por dos dimensiones: competencia personal y de aceptación de sí

mismo y de su vida. La versión ER ha sido traducida a diferentes idiomas y estu-
diada en relación a sus propiedades psicométricas alrededor del mundo.
Heilemann, Lee y Kury (2003) analizaron las propiedades psicométricas de
la versión española de la RS en una muestra de 315 mujeres. Concordando con la
escala original, fueron hallados dos factores, arrojando un índice de consistencia
interna: alfa de Cronbach de 0.93. Sin embargo, se identificaron dos ítems com-
plejos: el ítem 11 (“Rara vez me pregunto sobre el objetivo de las cosas”) y el ítem
25 (“Me siento cómodo si hay gente que no me agrada”). Los autores reportan una
correlación negativa entre resiliencia y síntomas depresivos.
Pesce et al. (2005), realizaron la validación portuguesa del instrumento
aplicándolo en una muestra heterogénea de estudiantes brasileños. Dichos in-
vestigadores hicieron la traducción y adaptación de la RS original al idioma
portugués hablado en Brasil. Mediante un análisis factorial fueron hallados tres
factores: realización personal, autodeterminación y adaptación asertiva. El alfa
de Cronbach para la muestra total fue de 0.85. Además se reporta una correl-
ación positiva y significativa entre la resiliencia con la autoestima; satisfacción
con la vida y apoyo social; y una correlación negativa y significativa entre la
resiliencia y la violencia social.
Otro estudio realizado por Ferreira de Carvalho y Pereira (2012), analizaron
las propiedades psicométricas de una versión de la RS aplicada a una muestra
de 365 adultos de Portugal, obteniendo un Alpha de Cronbach de 0.868, para 23
ítems. En el análisis factorial se hallaron 4 factores.
Lundman, Standberg, Eisemann, Gustafson y Brulin (2007) estudiaron las
propiedades psicométricas de la versión sueca de la RS, en una muestra de 1719
personas (1248 mujeres y 471 hombres) cuyo rango etario fue de 19 a 103 años.
A diferencia de la versión original, en la versión sueca, emergieron 5 factores que
fueron identificados como: estabilidad de ánimo, perseverancia, sentimiento de
mismidad, capacidad de reflejar auto-confianza y capacidad para encontrar sentido
a la vida. El alfa de Cronbach para el primer factor fue de 0.78; para el segundo
factor de 0.77; para el tercer factor de 0.78 y para el cuarto y quinto factor 0.70.
Se concluye que a mayor edad la capacidad de resiliencia se incrementa, no en-
contrando diferencias entre hombres y mujeres respecto a la misma capacidad.
Rodríguez, Pereyra, Gil, Jofré, De Bortoli y Labiano (2009) también estudiaron
las propiedades psicométricas de la escala de resiliencia (versión argentina). Me-
diante un muestreo intencional, se evaluó a 222 personas de ambos sexos (68%
mujeres; 32% hombres) pertenecientes a las poblaciones de las provincias de San
Luis, Mendoza y La Pampa. Se evaluó la consistencia interna de la RS con base al
índice alfa de Cronbach, el cual para la escala total fue 0.72.

ISSN 2307-4159 VERSIÓN ELECTRÓNICA 83

Análisis de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young / Humberto Castilla et al.

En base a la información precedente, en el presente trabajo se tiene como

objetivo, determinar las propiedades psicométricas de validez y confiabilidad de
la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young (1993), en una muestra de adoles-
centes, jóvenes y adultos estudiantes, de educación secundaria y superior de Lima
Metropolitana.

MÉTODO

Tipo de investigación
La presente investigación es de tipo instrumental, pues responde a problemas
orientados a demostrar las propiedades psicométricas de los instrumentos de me-
dición (León & Montero, 2007).

Participantes
La Escala de Resiliencia fue completada por 427 estudiantes, de secunda-
ria y universitarios, de Lima Metropolitana, 263 varones (61,6%) y 164 mujeres
(38,4%) cuyas edades oscilaban entre 11 a 42 años de edad, seleccionados a través
de un muestreo por conveniencia (intencional y no probabilístico).
Tabal 1.
Características sociodemográficas de la muestra.
Frecuencia Porcentaje
Sexo
Masculino 263 61,6%
Femenino 164 38,4%
Grupo etario
Adolescencia inicial 131 30,7%
Adolescencia Tardía 185 43,3%
Juventud 72 16,9%
Adultez 64 9,1%
Gestión Institucional
Colegio N34acional 219 51,3%
Universidad Privada 208 48,7%

Instrumentos
La Escala de Resiliencia, cuya estructura psicométrica se estudia en este
trabajo, es una escala de autoinforme desarrollada por Wagnild y Young (1993)
que puede servir como instrumento para establecer el nivel de resiliencia en los
adolescentes y adultos. La Escala de Resiliencia está compuesta por 25 ítems
de tipo cerrado construidos según una escala de tipo Likert de siete alternativas
cuya valoración está entre 1 (Totalmente en desacuerdo) y 7 (Totalmente de

84 ISSN 2221-786X VERSIÓN IMPRESA

Revista de Psicología de Arequipa / Rev. psicol. Arequipa, 2014 / 4(1), 80-93

acuerdo) y son calificados positivamente, con una puntuación máxima posible

de 175 y una mínima de 25. Wagnild y Young (1993) en una muestra de 1500
sujetos, varones y mujeres de 53 a 95 años, informan de un coeficiente de fiabi-
lidad de 0.91. En el Perú, la escala original fue adaptada y analizada por Novella
(2002), en una muestra de 324 alumnas entre 14 a 17 años, obteniendo una
consistencia interna global de 0.875. El instrumento se aplica a adolescentes y
adultos, aunque puede ser utilizado con personas mayores. Puede ser aplicada
individual o colectivamente, tardando aproximadamente unos 25 a 30 minutos
como tiempo total de aplicación.

Procedimiento
La Escala de Resiliencia de Wagnild y Young se administró colectivamente
a los participantes en las aulas de clases, completando datos referentes a edad,
género, conservando el anonimato de las escalas, en un tiempo aproximado de
25 minutos. Una vez aplicado el instrumento se excluyeron del análisis aquellos
cuestionarios que: 1) omitan datos de edad y/o sexo, 2) tengan 2 o más omisiones,
considerándose también como omisión más de dos alternativas marcadas en un
ítem y 3) posean patrones inusuales de respuesta como elegir la misma alternativa
en casi todos los ítems. El estudio psicométrico de la escala incluyó, en primer lu-
gar, el análisis de ítems a través de la correlación ítem-test mediante la correlación
producto momento de Pearson. El análisis de la confiabilidad por consistencia
interna de la escala se realizó mediante la aplicación del coeficiente de Cronbach,
mientras que, el cálculo de la validez de constructo se realizó haciendo uso del
análisis factorial exploratorio. Los análisis estadísticos se realizaron utilizando el
Statistical Package for the Social Sciences versión 21 (SPSS 21).

RESULTADOS

Coeficientes de confiabilidad
Correlación Ítem-Escala. Buscando obtener una adecuada consistencia
interna de la escala, se realizaron sucesivas correlaciones entre cada ítem y la
puntuación total de la escala, no considerando el mismo ítem. De esta forma no se
eliminó ningún reactivo debido a las altas correlaciones que presentaban dentro
del conjunto total de ítems, teniendo la escala final 25 reactivos (Anexo 1). En la
Tabla 2 aparecen las correlaciones momento producto de Pearson de los 25 ítems
que se han conservado, apreciándose, en todos ellos, correlaciones estadística-
mente significativas (p< 0.01 para dos colas) superiores a 0.20 (Kline, 1998).

ISSN 2307-4159 VERSIÓN ELECTRÓNICA 85

Análisis de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young / Humberto Castilla et al.

Tabal 2.
Media, desviación estándar y coeficientes ítem-test corregido.
Correlación ítem-test
Ítem Media D.E.
corregida
ítem1 5.66 1.550 .523**
ítem 2 5.33 1.666 .574**
ítem 3 5.22 2.053 .526**
Ítem 4 4.94 1.826 .569**
ítem 5 5.49 1.852 .481**
ítem 6 5.99 1.612 .439**
ítem 7 4.60 1.993 .463**
ítem 8 4.93 2.209 .536**
ítem 9 4.72 1.948 .529**
ítem 10 5.30 1.708 .428**
ítem 11 4.74 1.895 .339**
ítem 12 4.79 1.913 .380**
ítem 13 5.08 1.776 .602**
ítem 14 5.28 1.641 .501**
ítem 15 5.16 1.780 .570**
ítem 16 5.35 1.761 .557**
ítem 17 5.29 18.20 .585**
ítem 18 5.40 1.760 .596**
ítem 19 4.95 1.828 .556**
ítem 20 4.59 2.050 .325**
ítem 21 5.54 1.979 .545**
ítem 22 4.61 1.987 .374**
ítem 23 5.45 1.633 .516**
ítem 24 5.60 1.732 .546**
ítem 25 5.23 1.997 .495**
Coeficiente Alfa de Cronbach = .906
Coeficiente de mitades Spearman-Brown = .848

** p< .01 (bilateral) N = 257

Coeficientes Alfa de Cronbach. En la quinta columna de la Tabla 1 se presen-

tan los coeficientes Alfa de Cronbach para cada uno de los 25 ítems, en donde todos
los valores son significativos, en un rango que va de .900 a .907. La Escala total
presenta una elevada consistencia interna mediante el coeficiente Alfa de Cronbach
(α= .906). Además, se ha determinado el coeficiente de mitades de Spearman-Brown
(longitudes desiguales) r= .848; lo que respalda la alta confiabilidad de la Escala. En
suma, se afirma que la Escala de Resiliencia de 25 ítems presenta una alta confiabi-
lidad, de acuerdo a los diversos procedimientos utilizados.

86 ISSN 2221-786X VERSIÓN IMPRESA

Revista de Psicología de Arequipa / Rev. psicol. Arequipa, 2014 / 4(1), 80-93

Tabal 3.
Matriz de factores extraídos por rotación Varimax y cargas factoriales de los ítems.

Ítem F1 F2 F3 F4
Es importante para mí, mantenerme interesado en las .717
4
cosas.
2 Generalmente me las arreglo de una manera u otra. .676
3 Dependo más de mí mismo que de otras personas. .621
En una emergencia soy una persona en quien se puede .616
18
confiar.
El creer en mí mismo me permite atravesar tiempos .603
17
difíciles.
16 Por lo general, encuentro algo en que reírme. .599
15 Me mantengo interesado en las cosas. .530
6 Me siento orgulloso de haber logrado cosas en mi vida. .526
5 Puedo estar solo si tengo que hacerlo. .443
8 Soy amigo de mí mismo. .394
Tengo la energía suficiente para hacer lo que debo .798
24
hacer.
Cuando estoy en una situación difícil generalmente .592
23
encuentro una salida.
10 Soy decidido (a). .545
21 Mi vida tiene significado. .518
1 Cuando planeo algo lo realizo. .508
11 Rara vez me pregunto cuál es la finalidad de todo. .644
12 Tomo las cosas una por una. .627
7 Usualmente veo las cosas a largo plazo. .546
Puedo enfrentar las dificultades porque las he .500
13
experimentado anteriormente.
Siento que puedo manejar varias cosas al mismo .494
9
tiempo.
14 Tengo autodisciplina. .476
Algunas veces me obligo a hacer cosas aunque no .749
20
quiera.
No me lamento de las cosas por las que no puedo hacer .522
22
nada.
Generalmente puedo ver una situación en varias .522
19
maneras.
25 Acepto que hay personas a las que yo no les agrado. .417
Valores Eigen 7.969 1.473 1.437 1.244
Porcentaje de varianza explicada 31.9 37.8 43.5 48.5

ISSN 2307-4159 VERSIÓN ELECTRÓNICA 87

Análisis de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young / Humberto Castilla et al.

Validez Factorial de la Escala de Resiliencia – ER

Medida de adecuación de Kaiser-Meyer-Olkin y el Test de Esfericidad de Bar-
lett. Con la finalidad de analizar la viabilidad del empleo del análisis factorial para
la determinación de la validez de constructo se emplearon las medidas de Kaiser-
Meyer-Olkin (KMO) y el Test de Esfericidad de Barlett. La medida de adecuación
KMO obtiene una puntuación de 0.919, calificado como meritoria, mientras que el
test de Esfericidad de Barlett presentan un valor de 3483,503 significativo al .00.
Estos resultados permiten continuar con el análisis factorial.
Análisis Factorial. Se ha empleado un análisis de factores de componentes prin-
cipales con rotación ortogonal mediante el método varimax para la estimación de los
factores. El análisis de componentes principales identificó cuatro componentes con va-
lores Eigen que varían de 1.244 a 7.969. El primer componente explica el 31.046% de
la varianza, el segundo componente explica el 5.892%, el tercer componente explica el
5.748% y el cuarto componente explica el 4.978%, en tanto que los cuatro componen-
tes sumados explican el 48.493 % de la varianza total. El procedimiento de rotación
ortogonal mediante el método Varimax de la matriz de componentes, ha agrupado con-
sistentemente los 25 elementos en cuatro factores independientes. El factor 1 agrupa
diez ítems, el factor dos agrupó cuatro ítems, el factor tres agrupa seis ítems, mientras
que el factor cuatro agrupo cuatro ítems. Luego de la rotación, para la inclusión de
un reactivo en un factor se tuvo en cuenta dos criterios: 1) las saturaciones (loading)
deben ser iguales o superiores a .45; 2) si el elemento carga en dos o más factores se le
incluirá en el factor con la saturación más elevada.
La Tabla 3 presenta las saturaciones factoriales correspondientes a los ítems
de cada factor. Los cuatro factores están definidos por reactivos con cargas no in-
feriores a 0.40 (Nunnally, 1987), evaluadas en las categorías de Bueno o Excelente
con propósitos de interpretación factorial (Comrey, 1985).
Tabal 4.
Coeficientes de correlación de Pearson entre la escala global,
los dos factores, medias y desviación estándar.
Factores EG F1 F2 F3 F4
EG. Escala Global 1
F1. .917** 1
F2. .789** .635** 1
F3. .811** .633** .543** 1
F4. .725** .566** .476** .475** 1
Media 134.51 55.93 28.15 30.10 20.33
Desviación Estándar 22.625 10.534 5.353 6.487 6.669
** p< 0.01 (bilateral).

88 ISSN 2221-786X VERSIÓN IMPRESA

Revista de Psicología de Arequipa / Rev. psicol. Arequipa, 2014 / 4(1), 80-93

Correlaciones entre las sub-escalas de Resiliencia y la Escala Global.

Además de la validez factorial, ya tratada en la Tabla 3, y desde un enfoque in-
trapruebas, otra manera de apreciar la validez de constructo de la Escala de Resi-
liencia en la adaptación peruana es correlacionar la puntuación de la escala global
(total) con las puntuaciones de los factores/escalas obtenidos. La Tabla 4 permite
apreciar la correlación de Pearson entre los cuatro factores subyacentes al cons-
tructo resiliencia y la escala global, así como las medias y desviaciones estándar
de cada uno de ellos.
La correlación entre los cuatro factores (p< .01) y la correlación entre la
escala global y el factor 1 (r= .917, p< .01), el factor 2 (r= .789, p< .01), el factor
3 (r= .811, p< .01), y el factor 4 (r= .725, p< .01), son positivas y significativas,
es decir, la escala global y los factores se encuentran positiva y significativamente
correlacionados entre ellos.

DISCUSIÓN

La investigación tuvo como objetivo analizar las propiedades psicométricas

de confiabilidad y validez, de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young (1993),
en una muestra de adolescentes, jóvenes y adultos de educación secundaria y su-
perior universitaria de Lima Metropolitana.
En relación al análisis de correlación ítem-test, la totalidad de los coeficien-
tes de correlación pueden ser clasificados como altos (Delgado, Escurra & To-
rres, 2006). Estos resultados indican que los 25 reactivos miden indicadores de
un mismo constructo, contribuyendo con eficacia a su medición. Sin embargo, el
análisis de varianza entre las medias de los ítems arroja diferencias significativas
(p< .000), evidenciando diferencias entre ellos, observándose así que cada ítem
mantiene cierta independencia, dentro de la escala.
Con relación a la consistencia interna de la escala, los hallazgos en el pre-
sente trabajo (a= .906) son similares a los hallados por Heilemann, Lee y Kury
(2003) (a= .93), considerados como adecuados (Campo-Arias & Oviedo, 2008).
Este resultado es corroborado por la estabilidad del coeficiente alfa de cronbach en
el intervalo de confianza al 99% (α= .80; .88), tal como sugieren Ledesma (2004),
Duhachek y Iacobucci (2004) y Newcombe y Merino (2006). Comparado con los
hallazgos reportados originalmente por Wagnild y Young (1993) (a= .85) y Pesce,
Assis, Avanci, Santos, Malaquias y Carvalhaes (2005) (a= .85), en la versión de
25 ítems, se observa que nuestros resultados son superiores. La variabilidad entre
los índices de fiabilidad entre estas poblaciones puede deberse, tal como indican
Prieto y Delgado (2010), a la variabilidad de las muestras.
Al realizarse un análisis factorial de componentes principales con rotación or-
togonal mediante el método varimax se identificaron cuatro componentes con valo-
res Eigen que varían de 1.244 a 7.969, diferente a lo informado originalmente por

ISSN 2307-4159 VERSIÓN ELECTRÓNICA 89

Análisis de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young / Humberto Castilla et al.

Wagnild y Young (1993). El primer componente explica el 31.876% de la varianza,

segundo componente explica el 5.892%, el tercer componente explica el 5.748%,
mientras que el cuarto componente explica el 4.978%, en tanto que los cuatro com-
ponentes sumados explican el 48.493% de la varianza total. La diferencia entre estos
dos estudios puede deberse a la variabilidad de las muestras.
El primer factor, está conformado por los ítems 2, 3, 4, 5, 6, 8, 15, 16, 17,
18; el segundo factor 1, 10, 21, 23, 24; el tercer factor 7, 9, 11, 12, 13, 14; y el
cuarto factor, 19, 20, 22, 25. La varianza explicada por los cuatro factores es ma-
yor al 20% mínimo requerido para determinar la unidimensionalidad (Carmines
& Zeller, 1979, en Domínguez, Villegas, Sotelo & Sotelo, 2012). Por otro lado,
todos los valores factoriales fueron superiores a .40 lo que evidencia que los reac-
tivos contribuyen significativamente a la evaluación del constructo resiliencia, lo
que corrobora la estructura de cuatro factores. Los hallazgos del análisis factorial
cumplen los tres criterios señalados por Anastasi (1974) para ser considerado un
análisis adecuado: estructura simple, saturaciones positivas y facilidad para la in-
terpretación. Así mismo, la elección de un análisis factorial exploratorio, y no uno
confirmatorio, está en relación a la dificultad de especificar, en ciencias sociales,
el valor de las correlaciones con cada factor; y el no contar con información seria
previa acerca del comportamiento de los ítems en el contexto peruano (Domin-
guez, Villegas, Yauri, Mattos & Ramírez, 2012).
Las correlaciones entre las subescalas y la puntuación total son analizadas en
base a dos consideraciones: significatividad y cuantía. En relación a la primera ca-
racterística, todos los coeficientes son significativos al nivel de .001; mientras que,
en referencia a la cuantía, el coeficiente de correlación entre la escala global y cada
uno de los factores alcanzó un nivel de Muy Alto (Delgado, Escurra & Torres,
2006). Esta correlación informa que los cuatro componentes o sub-escalas miden
lo mismo que la escala global, contribuyendo a la medición de las dimensiones del
constructo resiliencia, aunque participan del total de modo diferente.
Entre las limitaciones del estudio, es importante mencionar que la muestra
no es representativa, imposibilitando así la generalización de los resultados a la
población, razón por la cual se sugiere ampliar el tamaño de la muestra, exten-
diendo su alcance a otros grupos de edad y lugar de origen. De la misma manera,
es importante realizar otras estrategias de estimación de la validez con el obje-
tivo de tener un instrumento más sólido en términos psicométricos. A pesar de
las limitaciones, los resultados indican que la Escala de Resiliencia de Wagnild
y Young aplicada en adolescentes peruanos cuenta con adecuadas propiedades
psicométricas, que permiten considerarla como una medida valida y confiable de
la resiliencia.

90 ISSN 2221-786X VERSIÓN IMPRESA

Revista de Psicología de Arequipa / Rev. psicol. Arequipa, 2014 / 4(1), 80-93
REFERENCIAS
Anastasi, A. (1974). Test psicológicos.
Madrid: Aguilar.
Anthony, E.J. (1987). Risk, Vulnerability, and
Resilience: An overview. In E. J. Anthony
& B. J. Cohler (Eds.), The invulnerable
Child (pp. 3-48). Nueva York: The
Guilford Press.
Ahern, N. R.; Kiehl, E. M.; Sole, M.
L. & Byers, J. (2006). A review of
instruments measuring resilience. Issues
in Comprehensive Pediatric Nursing, 29,
103-125.
Baruth, K. & Caroll, J. (2002). A formal
assessment of resilience: the Baruth
Protctive Factors Inventory. Journal of
Individual Psychology, 58(3), 235-244.
Block, J. y Kremen, A.M. (1996). IQ and
ego-resiliency: conceptual and empirical
connections and separateness. Journal of
Personality and Social Psychology, 70,
349-361.
Campo-Arias, A. & Oviedo, H. C. (2008).
Revisión de propiedades psicométricas
de una escala: la consistencia interna.
Revista de Salud Pública, 10, 831-839.
Connor, K. & Davidson, J. (2003).
Development of a new resilience scale:
The Connor-Davidson resilience scale
(CD-RISC). Depression and Anxiety, 18,
76-82.
Comrey, A. L. (1985). Manual de análisis
factorial. Madrid: Cátedra.
Del Aguila, M. (2003). Niveles de resiliencia
en adolescentes según género y nivel
socioeconómico. Tesis de maestría no
publicada. Universidad Femenina del
Sagrado Corazón, Lima, Perú.
Delgado, A. E.; Escurra, L. M. & Torres,
W. (2006). La medición en psicología y
educación: teoría y aplicaciones. Lima:
Ed. Hozlo.
Domínguez, S.; Villegas, G.; Sotelo N. &
Sotelo, L. (2012). Revisión psicométrica
del Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo
(IDARE) en una muestra de universitarios
de Lima Metropolitana. Revista Peruana
de Psicología y Trabajo Social, 1(1), 45-
ISSN 2307-4159 VERSIÓN ELECTRÓNICA
54.
Domínguez, S.; Villegas, G.; Yauri, C.;
Mattos, E. & Ramírez, F. (2012).
Propiedades psicométricas de una
escala de autoeficacia para situaciones
académicas en estudiantes universitarios
peruanos. Revista de Psicología, 2, 29-39.
Duhachek, A. & Iacobucci, D. (2004). Alpha’s
Standard Error (ASE): An Accurate and
Precise Confidence Interval Estimate.
Journal of Applied Psychology, 89(5),
792-808.
Ferreira de Carvalho, C. & Pereira, I. (2012).
Adaptación de la Escala de Resiliencia
para el adulto portugués. Psicología.
USP, 23 (2), 417-433.
Gonzales, N. & Valdez, J. (2012). Resiliencia
y convivencia escolar en adolescentes
Mexicanos. Revista de Psicologia, 14(2),
194-207.
Heilemann, M. V.; Lee, K. & Kury, F. S.
(2003). Psychometric properties of the
Spanish version of the Resilience Scale.
Journal of Nursing Measurement, 11, 61-
72.
Kotliarenco, M., Cáceres, I. & Álvarez, C.
(1996). Resiliencia: Construyendo en
adversidad. Santiago, Chile: CEANIM.
Kline, P. (1998). The new psychometrics:
science, psychology and measurement.
London: Routhledge.
León, I. & Montero, O. (2007). A guide
for naming studies in psychology.
International Journal of Clinical and
Health Psychology, 7(3), 847-862.
Ledesma, R. (2004). AlphaCI: un programa de
cálculo de intervalos de confianza para el
coeficiente alfa de Cronbach. Psico-USF,
9(1), 31-37.
Luthar, S.S.; Cicchetti, D. & Becker, B.
(2000). The construct of resilience. A
critical evaluation and guidelines for
future work. Child Development, 71(3),
543-562.
Lundman, B.; Strandberg, G.; Eisemann,
M.; Gustafson, Y. & Brulin, C. (2006)
Psychometric Properties of the Version
91
Análisis de la Escala de Resiliencia de Wagnild y Young / Humberto Castilla et al.
of the Resilience Scale. Scandinavian
Journal of Caring Sciences, 21(2), 229-
237
Manciaux, M.; Vanistendael, S.; Lecomte, J.
& Cyrulnik, B. (2001). La resiliencia:
estado de la cuestión. En M. Manciaux
(Ed.), La resiliencia: resistir y rehacerse
(pp. 17-27). Madrid: Gedisa, 2003.
Muñoz, M.; Saavedra, E. & Villalta, M.
(2007). Percepciones y significados
sobre la convivencia y violencia escolar
de estudiantes de cuarto medio de un
Liceo Municipal de Chile. Revista de
pedagogía, 28(83), 197-294.
Munist et al., Santos, H.; Kotliarenco, M.;
Suárez, E.; Infante, F. & Grotberg,
E. (1998). Manual de Identificación
y Promoción de la Resiliencia.
Organización Panamericana de la Salud.
Newcombe, R. G. & Merino, C. (2006).
Intervalos de confianza para las
estimaciones de proporciones y las
diferencias entre ellas. Interdisciplinaria,
23(2), 141-154.
Novella, A. (2002). Incremento de la
resiliencia luego de la aplicación de un
programa de psicoterapia breve en madres
adolescentes. Tesis para optar el grado
académico de Magíster en Psicología
Clínica y de la Salud. Lima: Universidad
Nacional Mayor de San Marcos.
Nunnally, J. (1987). Teoría psicométrica.
México: Trillas.
Oshio, A.; Nakaya, M.; Kaneko, H. &
Nagamine, S. (2002). Development and
validation of an adolescent resilience
scale. Japanese Journal of Counseling
Science, 35(1), 57-65
Osborn, A. (1990). Resilient children: a
longitudinal study of high achieving
socially disadvantaged children. Early
Child Development and Care, 62, 23-47.
Pesce, R.; Assis, S.; Avanci, J.; Santos, N.;
Malaquias, J. & Carvalhaes, R. (2005).
Adaptação Transcultural, Confiabilidade
92
e Validade da escala de Resiliência.
Cuaderno Saú de Pública, 21, 436-448.
Prieto, G. & Delgado, A. (2010). Fiabilidad
y validez. Papeles del psicólogo, 31(1),
67-74.
Prado, R. & Del Águila, M. (2003).
Diferencia en la resiliencia según género
y nivel socioeconómico en adolescentes.
Persona, 6, 179-196.
Rutter, M. & Rutter, M. (1992). Developing
Minds: Challenge and Continuity across
the Life Span. Gran Bretaña: Penguin
Books.
Rodríguez, M.; Pereyra, M.; Gil, E.; Jofré,
M.; De Bortoli, M. & Labiano, L. (2009)
Propiedades psicométricas de la escala de
resiliencia versión argentina. Evaluar, 9,
72-82.
Salgado, A.C. (2005). Inventario de
Resiliencia para niños: fundamentación
teórica y construcción. Lima: Universidad
de San Martín de Porres.
Seligman, M. y Csikszentmihalyi, M. (2000).
Positive Psychology: An Introduction.
American Psychologist, 55(1), 5-14.
Sinclair, V. & Wallston, K. (2004). The
development and psychometric
evaluation of the Brief Resilient Coping
Scale. Assessment, 11, 94-101.
Suárez, E. & Krauskopf, D. (1995). El enfoque
de riesgo y su aplicación a las conductas
del adolescente: una perspectiva psico-
social. En Organización Panamericana de
la Salud (Ed.). La salud del adolescente
y del joven. (pp. 183-193): Washington,
D.C.: OPS.
Wagnild, G.M. y Young, H. M. (1993).
Development and psychometric
evaluation of the Resilience Scale.
Journal of Nursing Measurement, 1, 165-
178.
Werner, E. (1989). High-risk children in
young adulthood: a longitudinal study
from birth to 32 years. American Journal
of Orthopsychiatry, 59(1), 72- 81.
ISSN 2221-786X VERSIÓN IMPRESA
Revista de Psicología de Arequipa / Rev. psicol. Arequipa, 2014 / 4(1), 80-93

ANEXO 1

ESCALA DE RESILIENCIA

Autores: Wagnild y Young (1993)

Edad: …….. Sexo: ….…. Centro de Estudios:………………….………

Grado:……………Ciudad: ………………………… Fecha de Evalua-
ción:……...………
Instrucciones: En este cuadernillo te vamos a presentar unas frases que te
permitirán pensar acerca de tu forma de ser. Deseamos que contestes a cada una
de las siguientes preguntas con una X la casilla que mejor represente la frecuencia
con que actúas, de acuerdo con la siguiente escala:
Nunca Siempre
1. Es importante para mí mantenerme interesado en las cosas. o o o o o o
2. Dependo más de mí mismo que de otras personas. o o o o o o
3. Me mantengo interesado en las cosas. o o o o o o
4. Generalmente me las arreglo de una manera u otra. o o o o o o
5. Puedo estar solo si tengo que hacerlo. o o o o o o
6. El creer en mí mismo me permite atravesar tiempos difíciles. o o o o o o
7. Tengo la energía suficiente para hacer lo que debo hacer. o o o o o o
8. Cuando estoy en una situación difícil generalmente encuentro una o o o o o o
salida.
9. Mi vida tiene significado. o o o o o o
10. Me siento orgulloso de haber logrado cosas en mi vida. o o o o o o
11. Cuando planeo algo lo realizo. o o o o o o
12. Algunas veces me obligo a hacer cosas aunque no quiera. o o o o o o
13. Generalmente puedo ver una situación en varias maneras. o o o o o o
14. Soy amigo de mí mismo. o o o o o o
15. No me lamento de las cosas por las que no puedo hacer nada. o o o o o o
16. Acepto que hay personas a las que yo no les agrado. o o o o o o
17. Tomo las cosas una por una. o o o o o o
18. Usualmente veo las cosas a largo plazo. o o o o o o
19. Tengo autodisciplina. o o o o o o
20. Siento que puedo manejar varias cosas al mismo tiempo. o o o o o o
21. Rara vez me pregunto cuál es la finalidad de todo. o o o o o o
22. Puedo enfrentar las dificultades porque las he experimentado o o o o o o
anteriormente.
23. Soy decidido (a). o o o o o o
24. Por lo general, encuentro algo en que reírme. o o o o o o
25. En una emergencia soy una persona en quien se puede confiar. o o o o o o

ISSN 2307-4159 VERSIÓN ELECTRÓNICA 93