Universidad Nacional de Ingeniería

Facultad de Ingeniería Química y Textil

Departamento Académico de Ingeniería Química

Métodos numéricos para ingeniería químico

Grupo N°5

EXTENDED CORRESPONDING STATES EXPRESSIONS FOR THE CHANGES IN ENTHALPY,

COMPRESSIBILITY FACTOR AND CONSTANT-VOLUME HEAT CAPACITY AT
VAPORIZATION

Integrantes: Código:
Alumno 1.- Andrade Victorio Juan Andrade
Alumno 2.- Bellido Romero Mark Thayronne 20181372G
Alumno 3.- Cayo Ramos Lapa Gian Franco
Alumno 4.- Gonzales Cárdenas, Stephanie Nicolle 20182747D
Alumno 5.- Sirlopu Ochoa, Tamara Aixa

Profesor responsable:
-Alex Willy Pilco Nuñez

Periodo Académico: 2021-II

Fecha de presentación del informe: 21/09/2021

Lima - Perú
 2

Índice
Resumen..................................................................................................................................... 3

Abstract ...................................................................................................................................... 4

Introducción ............................................................................................................................... 5

Resultados .................................................................................................................................. 5

Intercambiador de calor de tubos concéntricos ...................................................................... 5

Solución ................................................................................................................................. 7

Discusiones .............................................................................................................................. 11

Conclusiones ............................................................................................................................ 11

Referencias bibliográficas ........................................................................................................ 12

Índice de figuras
Figura 1. Intercambiador de calor de tubos concéntricos. Esquema del sistema ..................... 6
Figura 2. Grafica de la temperatura versus calor especifico a presión constante. Elaboración
propia ......................................................................................................................................... 7
Figura 3. Grafica de la temperatura versus conductividad térmica. Elaboración propia .......... 8
Figura 4. Grafica de la temperatura versus viscosidad dinámica. Elaboración propia ............. 8

Índice de tablas

Tabla 1 ...................................................................................................................................... 6
 3

Resumen
En la presente investigación se realizó se realizó la comparación del factor de

compresibilidad de 5 sustancias puras (gases) mediante el empleo de 3 ecuaciones de estado y

el programa RefProp, mostrando la exactitud que pueden presentar los métodos tradicionales

para hallar propiedades termodinámicas.

Inicialmente se muestran las propiedades críticas y factor acéntrico de las sustancias

en estudio que van a formar parte de las ecuaciones de estado. Se emplean las ecuaciones de

Clausius – Clapeyron, Ambrose – Walton y Lee – Kesler, todos en función de su factor

acéntrico y temperatura reducida ( 𝑇𝑟 = 0.7) para encontrar el factor de compresibilidad

mediante las derivadas de estas ecuaciones.

Se usa RefProp para mostrar el comportamiento de las propiedades termodinámicas

de cada sustancia pura en función de su temperatura reducida y si fuera el caso interpolar la

𝑇𝑟 al valor de 0.7 para obtener el factor de compresibilidad. Después, calcular el porcentaje

de error con respecto a los resultados de cada ecuación de estado. Posteriormente se expresa

gráficamente el factor de compresibilidad en función de la temperatura reducida para una

mejor ilustración que las tablas con propiedades termodinámicas.

Palabras clave: acéntrico, crítico, error, temperatura, termodinámica.

 4

Abstract
In this report, the compressibility factor of 5 pure substances (gases) was compared

using 3 equations of state and the RefProp program, showing the accuracy that traditional

methods can present to find thermodynamic properties.

Initially, the critical properties and acentric factor of the substances under study that

will form part of the equations of state are shown. The Clausius - Clapeyron, Ambrose -

Walton and Lee - Kesler equations are used, all as a function of their acentric factor and

reduced temperature (T_r = 0.7) to find the compressibility factor using the derivatives of

these equations.

RefProp is used to show the behavior of the thermodynamic properties of each pure

substance as a function of its reduced temperature and, if necessary, interpolate the T_r to the

value of 0.7 to obtain the compressibility factor. Then calculate the percentage of error with

respect to the results of each equation of state.

Subsequently, the compressibility factor is graphically expressed as a function of the

reduced temperature for a better illustration than the tables with thermodynamic properties.

Keywords: acentric, critical, error, temperature, thermodynamics.

 5

Datos
Bibliograficos

Tabla 1
Propiedades de los fluidos seleccionados

Fluido Tc(K) Pc(KPa) w

CH4 190.56 4599.2 0.0114

O2 154.58 5043 0.00222

C3H8 369.89 4251.2 0.1521

N2 126.19 3395.8 0.0372

CO2 304.13 7377.3 0.0497

Nota. Donde Tc=temperatura reducida, Pc=presión reducida, w=factor acéntrico. Datos obtenidos de Velasco (2015)

Tabla 2
Coeficientes de la ecuación de presión de vapor de Ambrose-Walton

k Ak Bk Ck Dk

0 -5.97616 1.29874 0.60394 -1.06841

1 -5.03365 1.11505 5.41217 -7.46628

2 -0.64771 2.41539 4.26979 3.25259

Nota. Datos obtenidos de Velasco (2015)

Tabla 3
Coeficientes de la ecuación de presión de vapor de Lee-Kesler

k Ak Bk Ck Dk

0 5.92714 -6.09648 -1.28862 0.169347

 6

1 15.25180 -15.68750 -13.47210 0.435770

Nota. Datos obtenidos de Velasco (2015)

De la ecuación de Clausius Clapeyron

𝑑𝑝𝜎 ∆𝑣 𝐻̅
𝑝𝜎 ′ (𝑇) ≡ = ̅̅̅𝑙 ) (1)
𝑑𝑇 ̅ 𝑔 −𝑉
𝑇(𝑉

y su segunda derivada (Ec. Yang Yang ):

̅̅̅̅̅̅̅ ̅̅̅̅̅̅
𝑑2 𝑝𝜎 𝐶𝑣2 𝑔 −𝐶𝑣2 𝑙
𝑝𝜎′′ (𝑇) ≡ = ̅̅̅̅ (2)
𝑑𝑇 2 𝑇(𝑉 𝑔 −𝑉̅ 𝑙)

donde ∆𝑉 ̅̅̅
𝐻 ∶ entalpia molar

̅̅̅̅
𝑉 𝑔 𝑦 𝑉̅ 𝑙 : volumen molar de vapor y liquido en saturación.

𝐶𝑣2 𝑔 𝑦 ̅̅̅̅̅
̅̅̅̅̅̅ 𝐶𝑣2 𝑙 : capacidades caloríficas molares de vapor y líquido de dos fases a volumen constante.

Se puede obtener el logaritmo natural de la presión de vapor como una función de la temperatura para

determinar el factor de compresibilidad de vaporización (∆𝑣 𝑍)

𝑑𝑙𝑛𝑝𝜎 ̅
∆𝑣 𝐻
= (3)
𝑑𝑇 𝑅𝑇 2 ∆𝑣 𝑍

donde Z está definido de la siguiente manera:

𝑝𝜎 𝑉̅
𝑍=
𝑅𝑇
por lo tanto, siendo el gas constante se tiene:

∆𝑍 = 𝑍𝑔 − 𝑍 𝑙

El cual viene a ser el cambio en el factor de compresibilidad asociado a la vaporización.

En la teoría de Pfitzer CSP, una ecuación de presión de vapor tiene la forma:

𝑙𝑛𝑝𝑟 = 𝑓(𝑇𝑟; 𝑤)

la cual debe satisfacer la condición:

 7

𝑓(0.7; 𝑤) = −(1 + 𝑤)ln10

para ser auto consistente con el punto acéntrico.

Para la ecuación de Clapeyron–Clausius (CC) donde:

7ln (10) 1
𝑙𝑛𝑝𝑟 = 𝑓𝐶𝐶 (𝑇𝑟; 𝑤) = (1 + 𝑤) (1 − )
3 𝑇𝑟

de la ecuación se obtiene:
𝑓𝐶𝐶 ′ (0.7; 𝑤) = 10.9647(1 + w)

se reemplazan en la ecuación

∆𝑣 𝐻̅𝑟𝑤 9.3933+13.5563𝑤+0.7829𝑤 2
= (4)
0.72 𝑓′ (0.7;𝑤) 𝑓 ′ (0.7;𝑤)

Y se obtiene:

0.8567+1.2364𝑤+0.07140𝑤 2
∆𝑣 𝑍𝑤 𝐶𝐶 = (5)
1+𝑤

Para la ecuación de Lee-Kessler (LK) donde:

1
𝐵𝑘
𝑙𝑛𝑝𝑟 = 𝑓𝐿𝐾 (𝑇𝑟; 𝑤) = ∑(𝐴𝑘 + + 𝐶𝑘 𝑙𝑛𝑇𝑟 + 𝐷𝑘 𝑇𝑟 6 )𝑤 𝑘
𝑇𝑟
𝑘=0

donde
𝐴𝑘 , 𝐵𝑘 , 𝐶𝑘 , 𝐷𝑘 , (𝑘 = 0,1)

y
𝑓𝐿𝐾 ′ (0.7; 𝑤) = 10.7717 + 13.2089𝑤

se reemplazan en la ecuación 4
 8

∆𝑣 𝐻 ̅𝑟𝑤 9.3933 + 13.5563𝑤 + 0.7829𝑤 2

=
0.72 𝑓 ′ (0.7; 𝑤) 𝑓 ′ (0.7; 𝑤)

y se obtiene:

𝐿𝐾 0.8720+1.2585𝑤+0.07268𝑤 2
∆𝑣 𝑍𝑤 = (6)
1+1.2263𝑤

Para la ecuación de Ambrose-Walton (AW) donde:

2
𝐴𝑘 𝜏 + 𝐵𝑘 𝜏 1.5 + 𝐶𝑘 𝑡 2.5 + 𝐷𝑘 𝜏 5 𝑘
𝑙𝑛𝑝𝑟 = 𝑓𝐴𝑊 (𝑇𝑟; 𝑤) = ∑( )𝑤
𝑇𝑟
𝑘=0

Donde

𝜏 = (1 − 𝑇𝑟)
𝐴𝑘 , 𝐵𝑘 , 𝐶𝑘 , 𝐷𝑘 , (𝑘 = 0,1,2)

y
𝑓𝐴𝑊 ′ (0.7; 𝑤) = 10.7187 + 12.7797𝑤 + 0.407899𝑤 2

se reemplazan en la ecuación

∆𝑣 𝐻 ̅𝑟𝑤 9.3933 + 13.5563𝑤 + 0.7829𝑤 2

=
0.72 𝑓 ′ (0.7; 𝑤) 𝑓 ′ (0.7; 𝑤)

y se obtiene:

0.8763+1.2647𝑤+0.07304𝑤 2
∆𝑣 𝑍𝑤 𝐴𝑊 = (7)
1+1.17406𝑤+1.24694𝑤 2
 9

Resultados

Tabla 4
Factor de compresibilidad obtenidos con la ecuación de Ambrose-Walton (Aw)

co
Fluido w Tr Z(AW)

CH4 0.0114 0.7 0.87882225

O2 0.00222 0.7 0.87681726

C3H8 0.1521 0.7 0.88647617

N2 0.0372 0.7 0.88334359

CO2 0.2239 0.7 0.87757895

Con los valores de compresibilidad hallados en el programa se buscaron los más cercanos a la
Tr=0.7 para extrapolar y comparar con los obtenidos mediante las ecuaciones

Análisis del metano

Figura 1: Extrapolación del factor de compresibilidad del gas propano en el punto B1 (Tr = 0.7) por medio de GeoGebra.
 10

Análisis para CO2

Vol. Vol.
Temperatura Presión Factor de Factor de Líquido Vapor
Relativa Relativa Com. en Com. en Δ_v Z F. (m3 / (m3 /
(T/Tc) (P/Pc) liquido vapor acéntrico Kg) Kg)
1 0.72338 0.0812 0.0124 0.9113 0.8990 0.2239 0.000858 0.0632
2 0.73982 0.0996 0.0151 0.8978 0.8827 0.2239 0.000871 0.0519
3 0.75626 0.1210 0.0182 0.8830 0.8648 0.2239 0.000886 0.0430
4 0.7727 0.1457 0.0218 0.8670 0.8451 0.2239 0.000902 0.0358
5 0.78914 0.1738 0.0260 0.8495 0.8235 0.2239 0.000918 0.0300
6 0.80558 0.2058 0.0307 0.8307 0.7999 0.2239 0.000936 0.0253
7 0.82202 0.2420 0.0361 0.8103 0.7741 0.2239 0.000956 0.0214
8 0.83846 0.2825 0.0423 0.7882 0.7459 0.2239 0.000977 0.0182
9 0.8549 0.3279 0.0493 0.7644 0.7151 0.2239 0.001001 0.0155
10 0.87134 0.3783 0.0573 0.7386 0.6814 0.2239 0.001028 0.0133
11 0.88778 0.4342 0.0664 0.7106 0.6442 0.2239 0.001057 0.0113
12 0.90422 0.4960 0.0769 0.6799 0.6031 0.2239 0.001092 0.0097
13 0.92066 0.5640 0.0890 0.6461 0.5571 0.2239 0.001132 0.0082
14 0.9371 0.6388 0.1033 0.6081 0.5048 0.2239 0.001181 0.0069
15 0.95355 0.7208 0.1206 0.5644 0.4438 0.2239 0.001243 0.0058
16 0.96999 0.8109 0.1426 0.5118 0.3692 0.2239 0.001329 0.0048
17 0.98643 0.9100 0.1744 0.4410 0.2666 0.2239 0.001472 0.0037
18 0.993 0.9525 0.1944 0.3997 0.2053 0.2239 0.001578 0.0032
19 0.99465 0.9634 0.2011 0.3863 0.1852 0.2239 0.001617 0.0031
20 0.99629 0.9745 0.2094 0.3705 0.1611 0.2239 0.001667 0.0029
21 0.99793 0.9857 0.22052 0.35002 0.1295 0.2239 0.001739 0.00276

Tabla
Determinación del error porcentual al comparar los valores de ∆𝑣 𝑍 con los calculados en el programa
RefProp 9.1
Programa
Fluido Z(cc) Z(LK) Z(AW) ReFProp % CC %LK %AW
9.1

CH4 0.86099568 0.859047 0.87882225 0.8817

2.34822729 2.569241239 0.32638653

O2 0.86497264 0.8571607 0.87681726 0.91905

5.88404983 6.734051466 4.59526032
 11

C3H8 0.90829201 0.88476952 0.88647617 0.90869

0.04379822 2.632413694 2.44459937

N2 0.87042424 0.86419354 0.88334359 0.88838

2.02118013 2.722535402 0.56692069

CO2 0.92908679 0.89608099 0.87757895 0.88552

4.91991034 1.192631448 0.89676687
Datos calculados con las ecuaciones 5,6y 7
1.2000

1.0000

0.8000
Δ_v Z

0.6000

0.4000

0.2000

0.0000
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

Tr
Figura 2: Factor de compresibilidad Δ_v Z vs Tr para el metano.

1.0000
0.9000

0.8000

0.7000

0.6000
Δ_v Z

0.5000
0.4000

0.3000

0.2000

0.1000

0.0000
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

Tr
Figura 3: Factor de compresibilidad Δ_v Z vs Tr para el dióxido de carbono.
 12

1.200

1.000

0.800
Δ_v Z

0.600

0.400

0.200

0.000
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

Tr
Figura 4: Factor de compresibilidad Δ_v Z vs Tr para el dióxido de nitrógeno.

1.2

1.0

0.8
Δ_v Z

0.6

0.4

0.2

0.0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

Tr
Figura 5: Factor de compresibilidad Δ_v Z vs Tr para el dióxido de propano.

1.2000

1.0000

0.8000
Δ_v Z

0.6000

0.4000

0.2000

0.0000
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2

Tr
Figura 5 : Factor de compresibilidad Δ_v Z vs Tr para el dióxido de oxígeno.
 13

Conclusiones

• Para los gases CH4, CO2 y N2, se presenta un menor porcentaje de error con respecto al uso del
programa RefProp en las 3 ecuaciones planteadas anteriormente.

• Las ecuaciones de Clapeyron–Clausius, Lee–Kesler y Ambrose–Walton logran tener excelentes

resultados con un bajo error porcentual con respecto a los datos del programa RefProp 9.1

• Entre las 3 ecuaciones presentadas la de Ambrose– Walton (AW) es la que presenta menor error
porcentual de todas
 14

Referencias bibliográficas
Çengel, Y., & Afshin, G. (2011). Transferencia de calor y masa. (P. E. Roig, Ed.)

Cengel, Y., & Boles , M. (2009). Termodinámica. México: McGraw Hill.

Córdoba Useche, R. E. (2019). Diseño de un intercambiador de calor de tubos

concéntricos (Bachelor's thesis, Universidad de Ibagué).

FRANK KREITH; & RAJ, M. (n.d.). PRINCIPIOS DE TRANSFERENCIA DE

CALOR. (C. Learning, Ed.) (Sèptima). México, D.F.

Guillén Cruz, E. F. (2014). Diseño y fabricación de un intercambiador de calor de tubos

concéntricos para los Laboratorios de Termo fluidos de la Universidad Santo Tomás.

Geliş, B. Ş. (2018). Experimental Analysis for Heat Transfer of Nanofluid. Turkey.

Gutiérrez Toledo, D. R., de la Rosa Andino, A. A., Benítez Leyva, L. V., Serrano

Guzmán, R., & Aguilera Corrales, Y. (2017). Determinación de parámetros térmicos de un

intercambiador de calor de tubos concéntricos con fluidos orgánico - vapor. Uso de la energía

en la agricultura.

Moring Faires, V., & Max Simmang, C. (1983). Termodinámica. México: Unión

Tipográfica.

Onyiriuka, A. &. (2019). A numerical investigation of the heat transfer characteristics

of water-based. Nigeria.

Toapanta, F., Lobato, A., Quitiaquez, W., Hernández, L., & Sánchez, V. (2020).

Estudio numérico comparativo de la conductividad térmica del refrigerante R600a con

nanopartículas de Al2O3 y CuO. Revista Ibérica de Sistemas y Tecnologías de Información,

30, 16-29.

Welty, J. R. (1996). Transferencia de Calor Aplicada a la Ingeniería. México: Limusa