Teoría de la Constitución “La mutación constitucional en Francia”

Autor; Karl Loewenstein

Juliana Geraldine Lozano Neira

Facultad de Derecho; Universidad Militar Nueva Granada-Campus

Teoría Constitucional

Presentado a; Doctora Melba Luz Calle Meza

08 de septiembre del 2021

 Resumen Síntesis

Karl Loewenstein en el fragmento “La mutación constitucional de Francia” nos

relata el caso particular de Francia, frente a la mutación constitucional el cual a su vez es el

resultado de una transformación y/o cambio en la realidad de la configuración del poder

político de la organización social sin que deba actualizarse la carta magna, es decir, la

mutación constitucional es un proceso de cambio en el campo normativo de la constitución,

pero sin modificar expresamente la constitución escrita, sino que busca el cambio mediante

la práctica e interpretación. Por otro lado, también se podrá evidenciar en este documento la

reforma constitucional, dentro de esta el autor mencionándonos las lagunas

constitucionales, entre otros temas que derivan de este.[ CITATION Kar75 \l 2058 ]

Ahora bien, una vez entendiendo el significado de mutación constitucional, el autor

nos introduce en el contexto Francés, en el cual se puede ver el fenómeno particular del

empleo constitucional en práctica, y se evidencia la búsqueda de la validez/propósito de la

norma jurídica, de no ser así, es neutralizada e inclusive hasta llegan estas normas jurídicas

a quedar fuera de vigencia, o quedan en virtud de la interpretación; un ejemplo de esto

podría ser La ley constitucional del 25 de febrero de 1875, donde se pudo evidenciar la

supremacía parlamentaria frente al derecho de disolución del presidente, así mismo los

plenos poderes otorgados por el parlamento. Por último, la constitución de Weimar, el cual

tuvo un papel influyente en la mutación constitucional francesa, pues Weimar gobernaba a

base de una dictadura constitucional, es decir hacia normativa que debía transformarse

porque no era objetiva, y solo beneficiaba su “democracia”.

 La reforma constitucional, a diferencia de la mutación constitucional, si esta

estrictamente sujeta a la transformación de las constituciones escritas, dichas

modificaciones pueden estar sujetas a circunstancias que lo ameriten, en primer lugar esta

se puede dar en razón de que una norma constitucional que tuvo origen en razón a un

campo social, económico o político, que en su momento era sensata, ya haya perdido su

función y sea poco eficaz o necesaria, por ende deba o modificarse o deba suprimirse, esto

teniendo en cuenta la necesidad social, económica o política

Las lagunas constitucionales, se desprenden de la reforma constitucional, pues la

laguna constitucional es así misma una circunstancia donde podría reformarse la

constitución, esta laguna tiene origen cuando al momento de interpretar la norma

constitucional, evidenciamos que esta esta inacabada o no goza de plenitud, y por ende no

puede aplicarse expresamente sin causar difícil interpretación, estas lagunas son

determinadas descubiertas. No obstante también existen las lagunas constitucionales

ocultas, que se origen cuando al momento de construir la constitución no se tuvo en cuenta

una normativa necesaria para regular una circunstancia, es decir no existe dentro de la

constitución una norma que redima dicha necesidad, un ejemplo de ello es la enmienda

XXII de la constitución Americana, que paso por alto la prohibición de que un presidente

fuese nombrado por más de dos periodos presidenciales, esto genera que pueda definir

constitucionalmente la manera formal de ejecutarla, pero al no estar dentro de la carta

magna, no podrá ser usada como una causal o motivo, esto genera un problema puesto que

es necesario que pueda evidenciarse de manera expresa esa regla.

Como un elemento importante, nuestro autor Karl Loewenstein nos habla del

“tiempo”, pues este será la herramienta para llevar a cabalidad, y de manera proporcionada
el proceso de reforma constitucional, obligando a que esta tenga una revisión regular, no

obstante, aún carece eficacia.

La ideología del estado constitucional democrático exige que la competencia para la

reforma constitucional no sea el monopolio de un único poseedor si no que por el contrario

en lo posible debe estar lo más distribuida que se pueda. Todos los portadores legítimos del

poder (gobierno, parlamentó y el pueblo organizado como electorado.) deben poder

participar en dicha ideología.

Teniendo en cuenta todo lo mencionado por nuestro auto Karl Loewenstein me

permito citar una fuente externa, con el fin de hacer un aporte adicional a los temas en

cuestión, “La teoría moderna de la mutación” y su relación con “La realidad

constitucional”, para empezar cabe la pena aclarar que la teoría moderna es defendida en su

mayoría por la doctrina en países como Italia, México, Colombia entre otros, este pretende

dar a entender que la mutación constitucional y la reforma constitucional, generan las

mismas consecuencias jurídicas, solo que la mutación se entendería como un desarrollo de

reforma informal, ambas transformando el contenido normativo en necesidad de la relación

a la controversia entre permanencia y cambio. Quienes sostienen la teoría moderna, son

muy conscientes de que existe controversia entre la realidad y el texto normativo, la

realidad constitucional es un factor importante en relación a la mutación.[ CITATION Car09 \l

2058 ]

PREGUNTA: ¿Cuál es la diferencia entre mutación constitucional e interpretación

constitucional? ¿Ambas se aplican de manera similar?

Referencias
Loewenstein, K. (1975). Teoría de la constitución. Madrid: Ariel.

López, C. A. (2009). Aproximación a un concepto normativo de mutación de los deechos. revistas u

externado, 30.