Señor

JUEZ PROMISCUO MUNICIPAL DE SANTIAGO DE TOLU (SUCRE) Reparto.

E. S. D.

I.- ASUNTO: ACCIÓN DE TUTELA - AMPARO A LA VULNERACIÓN DE

DERECHOS FUNDAMENTALES AL DEBIDO PROCESO, A LA IGUALDAD Y AL
TRABAJO

1. LOS ACCIONANTES: FRANCISCO ELADIO MEDINA RUIZ, FRANCO ALIAS

URIBE BAENA, mayores de edad, identificados como aparece al pie de
nuestras correspondientes firmas y con domicilio en la Santiago de Tolú (Sucre).

2. LA ACCIONADA: La presente acción se dirige en contra de señor JUAN

CARLOS VITOLA – SECRETARIO DE PLANEACION de Santiago de Tolú
(Sucre), o quien lo sea o haga sus veces, al momento de la notificación.

II.- LOS DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS

Con el proceder que más adelante se detallará, consideramos que se ha vulnerado

el derecho fundamental consagrado en el artículo 29 de la Constitución Nacional
consistente en el El debido proceso, así como el derecho a la igualdad consagrado
en el articulo 13 de nuestra constitución y el derecho fundamental al trabajo articulo
25 CP

Lo siguiente por considerar vulnerados mis derechos fundamentales al debido

proceso, a la igualdad y al trabajo, con ocasión de los siguientes hechos:

III.- LOS HECHOS.

1. FRANCISCO ELADIO MEDINA RUIZ, en calidad de propietario de la finca

TOCAGUA, ubicada en el Kilómetro 4 de la Vía Tolú a Coveñas, distinguida
con registro catastral No. 708200002000000010137000000000. El día 9 de
octubre de 2020 solicité por medio de apoderado ante la Secretaria de
Planeación Municipal, la consulta del uso del suelo como requisito
fundamental para la evaluación financiera, normativa y técnica del proyecto
de inversión privada Estación de Servicio (EDS) GOLFO STAR.

2. Mediante comunicación externa SP NO. 20.14.02.01.03. del 13 de agosto de

2020, se resolvió la solicitud en los siguientes términos:
se trata de una zona de manejo especial, zona de lagunas costeras, zona de
manglares, zonas industriales, zona institucional de la infantería de marina (esta
última hoy Coveñas) y áreas de terrenos adyacentes a la zona del perímetro
urbano, tal como lo señala el POT del año 2000, acuerdo N°010 DEL 29 de dic del
2000, dentro del perímetro que el mismo establece en el plano POT C.G -N°4.

Los aprovechamientos o potenciales de desarrollo de las áreas ubicadas de este

polígono según el mismo artículo “se determina como el lugar donde se concentran
todas las acciones turísticas y también como mecanismo ordenador en el tiempo de
la estructura general del municipio”.

Cada zona tiene establecida en el POT del año 2000 acuerdo N°010 DEL 29 de dic
del 2000, sus respectivos aprovechamientos, como también la modificación
excepcional del año 2012, acuerdo 004 de diciembre 10 de 2012, dejando claro
respecto a las zonas objetos de estudio el uso del suelo para cada zona

Las áreas adyacentes, constituyen la continuidad de cada una de estas zonas y el

manejo apropiado de cada una de estas áreas, corresponde a la continuidad del
uso del suelo de la zona donde se encuentre ubicada el área adyacente.

En virtud de lo anterior el tratamiento que debe darse a un área adyacente

respecto al uso del suelo será la aplicación de las normas correspondientes a
la zona próxima y vecina conforme a su normativa. 1

3. Que una vez resuelto el marco de referencia normativa de tipo urbano y

ambiental por parte de la Secretaria de Planeación como antecedente
necesario para realizar el proyecto de Estación de Servicios GOLFO STAR
procedí a radicar el día 05 de febrero del 2021, de manera virtual ante la
Secretaria de Planeación Municipal solicitud de movimiento de tierra dentro
del lote de terreno donde se plantea la construcción del proyecto.

4. Que mediante Resolución No. 0012 de 2021 la Secretaria de Planeación

expidió autorización para el movimiento de tierra con el conocimiento que se
trataba de los trabajos preliminares para el desarrollo del proyecto EDS –
GOLFO STAR. Tal como lo anotó el artículo cuarto del mismo acto
administrativo.

5. El día 9 de julio de 2021, por medio del apoderado Arquitecto Dr. FRACO
ELIAS UBIBE BAENA radiqué la solicitud de licenciamiento de construcción,
con la documentación respectiva, acompañada de estudios de suelo y
geotécnicos, planos topográficos de la zona a intervenir y de zonas
1
En otras palabras, se refiere el anunciado a que la normativa aplicable para el lote de terreno en cuestión es
la misma normativa de la zona vecina que para el caso concreto corresponde a la Zona industrial.
 circundantes, planos arquitectónicos, diseño estructural, eléctricos e
hidrosanitarios y demás documentos requeridos.

6. Que mediante formato de revisión de la información del proyecto del día

nueve (9) de julio de 2021 la Secretaria de Planeación analizó la
reglamentación de los diseños arquitectónicos, diseños estructurales,
diseños eléctricos, hidrosanitarios, estudios geotécnicos, levantamientos
topográficos, así como el cotejo de información de los profesionales
adscritos al proyecto en sus distintas disciplinas.

7. Que el día nueve (9) de julio de 2021, dentro del mismo proceso de revisión
la secretaria de planeación hace entrega del formato de valla informativa al
señor FRANCO URIBE BAENA y le otorga un tiempo de 3 días para que
esta sea instalada en el lugar de la obra. La entrega del formato de valla
informativa es prueba que el proceso de licenciamiento está acorde a la ley y
presta merito para el otorgamiento de licencia de construcción.

8. Que el día doce (12) de julio de 2021 el señor FRANCO URIBE BAENA
realizó la instalación de la valla informativa, allegando las evidencias de la
instalación a la Secretaria de Planeación.

9. Que mediante oficios entregados el día doce (12) de julio de 2021 la

Secretaria de Planeación realiza la notificación a los vecinos directos del
predio sobre el proyecto de construcción de la EDS.

10. Que con fecha quince (15) de julio de 2021, la empresa COMPAS S.A.
radicó petición de copias del expediente correspondiente a la solicitud de
licencia de construcción a favor del señor FRANCISCO ELADIO MEDINA.

11. Que con fecha veintiocho (28) de julio de 2021 el señor secretario de
planeación envía los documentos solicitados a la empresa COMPAS S.A, a
través de correo electrónico.

12. Que transcurridos 5 días hábiles después de la entrega de la información a

la empresa COMPAS S.A, ésta no realizó observación alguna.

13. El día doce (12) de agosto de 2021, las 2:30 pm, se practicó la visita
obligada por parte de la Secretaria de Planeación Municipal con la finalidad
de revisar el cumplimiento de la normativa vigente para la aprobación de los
diseños y retiros presentado en los planos que sustenta el proceso de
licenciamiento.
14. Que luego de la visita y a la espera que la Secretaria de Planeación se
pronunciara sobre la viabilidad de la expedición de la Licencia Urbanística de
Construcción en obra nueva se vencieron los términos de los 45 día hábiles
de que tarta el artículo 2.2.6.1.2.2.4 del Decreto 1203 del 2017.

15. Ante la no respuesta de la Secretaria de Planeación, dimos aplicabilidad a la

figura del Silencio Administrativo del Decreto 1203 del 2017 en su artículo
2.2.6.1.2.3.1. En concordancia con los artículos 84 y 85 de la ley 1437 de
2011., por lo que el día 15 de septiembre de 2021, se radicó solicitud de
aplicación de silencio administrativo positivo en la secretaria de planeación.

16. Que una vez protocolizada la licencia de construcción a través de silencio

administrativo positivo, el día 17 de septiembre el señor FRANCO URIBE
BAENA, radicó solicitud de liquidación para pago de licencia urbanística de
construcción de obra nueva ante la secretaria de hacienda del municipio de
tolú.

17. Que el día 01 de octubre de 2021 la señora LUPITA BELLO TOUS,

secretaria de hacienda, manifestó mediante oficio S.H.M N°300.14.02.0803,
“me permito infórmale que tal diligencia es imposible ejecutarla pues la
secretaria de planeación como dependencia encargada de los trámites
pertinentes previos e imprescindibles para la liquidación recabada, nos ha
comunicado mediante oficio N° 200.14.01-032 de fecha 30 de septiembre de
2021, que dicho proyecto no cumple con algunos requisitos acorde al uso
para su implementación en el área donde se localiza”

18. Que el anterior hecho por el cual la Secretaria de Planeación le da respuesta

a la Secretaria de Hacienda mediante un concepto que el proyecto no
cumple con los requisitos para el uso del suelo, por fuera del término de la
ley, con posterioridad a la radicación del silencio administrativo positivo, sin
notificarme en debida forma conforme lo exige lo exigen los Art. 66 y S.S. de
la ley 1437 de 2011.

19. Ante la Respuesta de la Secretaria de Hacienda, el día 06 de octubre de

2021 a las 7:07 de la mañana por intermedio del señor FRANCO URIBE
BANEA damos respuesta al oficio de la secretaria de hacienda manifestando
que se desconoce el concepto emitido por la Secretaria de Planeación y por
tal motivo no es oponible.

20. El día miércoles, 6 de octubre 2021 a las 11:43:11. 4 horas más tarde de
haber radicado el escrito de respuesta del oficio S.H.M N°300.14.02.0803,
desde la secretaría de planeación enviaron por correo electrónico un oficio
 que responde a la solicitud de silencio administrativo en los siguientes
términos:
Que el proyecto no cumple con las condiciones de uso del suelo para un área de expiación urbana,
que para ello se requiere un plan parcial, que el proyecto no cumple con la separación de 30 metros
del eje de la vía, y otras más consideraciones.

21. Que el anterior oficio debido a la manera informal que se redactó no permite la
interposición de los recursos de la vía gubernativa, pese a que se trata de un
acto que pone fin a un proceso administrativo.

22. Que ante la situación de dilación y la violación del debido proceso

administrativo que supone la expedición de la solicitud de licencia de
construcción reglada en el artículo 2.2.6.1.2.2.4 del Decreto 1203 del 2017. El
señor FRANCO ALIAS URIBE BAENA, el día 07 de octubre del 2021 presentó
escrito de recusación en contra del Secretario de Planeación y del señor
Alcalde Municipal, sustentado en la ley 1437 de 2011 y en sus artículos 11,
numeral 6, 7, y 8.

23. Que con fecha 15 de octubre de 2021, se requirió al Secretario de Planeación

la aplicación del Art. 12 de la ley 1437 de 2011, en cuanto no se ha dado
cumplimiento al trámite que señala la mencionada norma y el término señalado
de cinco (5) días se encuentra vencido sin ningún pronunciamiento.

24. Que ha pasado más 5 días hábiles desde que se le notificó el escrito de
recusación al señor secretario de planeación y al Alcalde Municipal y estos no
han dado traslado según la ley al señor Procurador Regional del expediente de
solicitud de licencia, ni han enviado evidencia de haber cumplido con este
procedimiento legal.

IV.- FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN

DERECHO FUNDAMENTAL AL DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO-Alcance y

contenido

En el campo específico de los procedimientos administrativos, la Corte ha

explicado que las garantías que integran el derecho son, entre otras i) el derecho a
conocer el inicio de la actuación; ii) a ser oído durante el trámite; iii) a ser notificado
en debida forma; iv) a que se adelante por la autoridad competente y con pleno
respeto de las formas propias de cada juicio definidas por el legislador; v) a que no
se presenten dilaciones injustificadas; vii) a gozar de la presunción de inocencia;
viii) a ejercer los derechos de defensa y contradicción; ix) a presentar pruebas y a
controvertir las que se alleguen por la parte contraria; x) a que se resuelva en
forma motivada; xi) a impugnar la decisión que se adopte y a xii) promover la
nulidad de los actos que se expidan con vulneración del debido proceso.

DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO-Distinción entre garantías previas y

garantías posteriores

La jurisprudencia constitucional ha diferenciado entre las garantías previas y

posteriores que implica el derecho al debido proceso en materia administrativa. Las
garantías mínimas previas se relacionan con aquellas garantías mínimas que
necesariamente deben cobijar la expedición y ejecución de cualquier acto o
procedimiento administrativo, tales como el acceso libre y en condiciones de
igualdad a la justicia, el juez natural, el derecho de defensa, la razonabilidad de los
plazos y la imparcialidad, autonomía e independencia de los jueces, entre otras. De
otro lado, las garantías mínimas posteriores se refieren a la posibilidad de
cuestionar la validez jurídica de una decisión administrativa, mediante los recursos
de la vía gubernativa y la jurisdicción contenciosa administrativa.

EXTENSION DE GARANTIAS DEL DEBIDO PROCESO AL AMBITO

ADMINISTRATIVO-No implica que su alcance sea idéntico en la administración de
justicia y en el ejercicio de la función pública

La extensión de las garantías del debido proceso al ámbito administrativo no

implica, sin embargo, que su alcance sea idéntico en la administración de justicia y
en el ejercicio de la función pública. A pesar de la importancia que tiene para el
orden constitucional la vigencia del debido proceso en todos los escenarios en los
que el ciudadano puede ver afectados sus derechos por actuaciones públicas (sin
importar de qué rama provienen), es necesario que la interpretación de las
garantías que lo componen tome en consideración los principios que caracterizan
cada escenario, así como las diferencias que existen entre ellos.

V.- AUSENCIA DE PARALELISMO DE ACCIÓN

De conformidad con el Artículo 37 del Decreto 2591/91 manifiesto bajo gravedad de

juramento que no he presentado otra Acción de Tutela respecto de los mismos
Hechos y Derechos.

VI.- PETICIÓN FORMAL

1. Se ampare el derecho fundamental al debido proceso cualquier otro del

mismo rango que se determine como violado.

2. Se ampare el derecho fundamental al trabajo.

 3. Se ordene al accionado, que dentro de las 24 horas siguientes a la
notificación de la Sentencia produzca la respuesta o acto pretendido en el
cual se acepte o no la recusación y su posterior envió a la Procuraduría
Regional de Sucre.

VII.- PRUEBAS

Solicito al señor Juez tener como pruebas las siguientes:

1. Solicitud de fecha 9 de octubre de 2020, por el cual solicité a la Secretaria

de Planeación Municipal, la consulta del uso del Suelo.

2. Respuesta de la Secretaria de Planeación por medio de oficio SP NO.

20.14.02.01.03. del 13 de agosto de 2020.

3. Solicitud de fecha 05 de febrero del 2021, ante la Secretaria de Planeación

para proceder al movimiento de tierra dentro del lote de terreno donde se
plantea la construcción del proyecto.

4. Resolución No. 0012 de 2021 la Secretaria de Planeación expidió

autorización para el movimiento de tierra.

5. Solicitud de fecha 9 de julio de 2021, por la cual se radicó la solicitud de

licenciamiento de construcción.

6. Formato de Remisión y revisión del proyecto

7. Formato de valla informativa entregado por la Secretaria de Planeación.

8. Notificación a vecinos

9. Respuestas derecho de petición compas

10. Acta de visita de la Secretaria de Planeación Municipal a la obra.

 11. Radicado petición y anexos para aplicabilidad a la figura del Silencio
Administrativo del Decreto 1203 del 2017 en su artículo 2.2.6.1.2.3.1.

12. Solicitud de liquidación a la secretaria de hacienda

13. Respuesta de la secretaria de hacienda ante la solicitud de liquidación

14. Respuesta a la Secretaria de Hacienda

15. Respuesta a la solicitud de silencio administrativo

16. Requerimiento al Secretario de Planeación la aplicación del Art. 12 de la

ley 1437 de 2011

Se solicita se ordene las siguientes pruebas:

1. Ordenar a la Secretaria de Planeación del Municipio de Tolú, presente un

informe ejecutivo de la solicitud de licencia de construcción y especial
responda por que se omitió los recursos de la vía gubernativa para la
negación de la licencia de construcción, que trámite le ha dado a la solicitud
de recusación y si el expediente fue enviado a la Procuraduría Regional de
Sucre.

2. Se solicita remitir copia íntegra del expediente de licenciamiento.

3. La que usted estime pertinente.

Las que el juez estime pertinentes.

VIII.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Fundamento mi pedimento en lo establecido en los artículos Art. 29 de la

Constitución Nacional consistente en el El debido proceso, así como el derecho a la
igualdad consagrado en el artículo 13 de nuestra constitución y el derecho
fundamental al trabajo articulo 25 CP

IX.- ANEXOS

1. Las relacionadas en las pruebas.

2. Una (1) copia para el traslado y una (1) para el archivo de su Juzgado.
X.- NOTIFICACIONES

EL ACCIONADO: Palacio Municipal - Dirección: Carrera 2 No. 15- 43. Teléfonos:

(57) + 5 2860192 (57) + 5 2860192. Correo Electrónico: alcaldia@santiagodetolu-
sucre.gov.co.

LOS ACCIONANTES: En los correos electrónicos y direcciones siguientes.

Francouribe0826@gmail.com - franciscoeladio007@gmail.com
.
Del señor juez.