República Bolivariana de Venezuela.

Ministerio del Poder Popular para la Educación.

Universidad Gran Mariscal de Ayacucho.

Bna-Edo.Anzoategui

Cátedra: Derecho Procesal Penal II

Profesor: Mathew Guerra

Integrantes:

 Antonio, Bello C.I:

 Arianny, Infantes C.I: 29.510.820

HECHOS: Siendo las 10:00 horas de la mañana del día de hoy 03-11-2021 el ciudadano Luis Terán
Gómez mientras se trasladaba caminando por la Calle 7, del Sector Octavio Camejo de la ciudad de
Lechería, Municipio Diego Bautista Urbaneja del estado Anzoátegui con dirección a su vivienda
fue interceptado por una unidad patrullera identificada con el nombre de Policía del Sol; acto
seguido descienden cuatro (04) funcionarios quienes sin mediar palabras y de forma violenta
proceden a detener al mencionado ciudadano, introduciéndolo a la unidad patrullera y trasladándolo
a la comandancia adscrita a dicha policía, en donde transcurre diez días (10) privado de libertad el
ciudadano Luis sin que el mismo sea presentado ante un tribunal competente. En vista de no saber
el paradero de Luis sus familiares deciden trasladarse hasta el sector donde fue visto por última vez
para indagar sobre su ubicación, siendo informados por los ciudadanos que viven en dicho sector y
quiénes ese día visualizaron todo el procedimiento, que el mismo fue detenido por la policía del sol;
por lo que posteriormente al escuchar esa información los familiares de Luis se trasladan a la
comandancia de la mencionada policía en dónde les manifiestan que efectivamente Luis se
encontraba en dicho lugar porque supuestamente está incurso en la comisión de un hecho punible
(homicidio).
CIUDADANO.-

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL

CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ANZOATEGUI

SU DESPACHO.-

ASUNTO: ACCIÒN AUTONOMA DE AMPARO CONSTITUCIONAL.

MOTIVO: VIOLACION DEL DERECHO A LA LIBERTAD Y SEGURIDAD PERSONAL Y

DEBIDO PROCESO.

Nosotros, ARIANNY DEL VALLE INFANTES CUMANA, venezolana, mayor de edad, titular
de la cédula de identidad Nº V-29.510.820 y JOSE ANTONIO BELLO SUNIAGA, venezolano,
mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-28.710.663 abogados en ejercicio, inscritos en
el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 191.033, 192.044, con domicilio procesal
en la siguiente Domicilio Procesal: Avenida Caracas, Centro comercial Los Alpes, Planta Baja,
Oficina 2B, del Municipio Simón Bolívar, Estado Anzoátegui, Teléfono 0426-1800985, Correo
electrónico: Infantes_Suniaga.Juridico@gmail.com, actuando en nuestro carácter de Abogados de
confianza del ciudadano: LUIS TERAN GOMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula
de identidad N° V-25.387.311, con domicilio en el Sector Octavio Camejo de la ciudad de Lechería,
Municipio Diego Bautista Urbaneja del estado Anzoátegui, actualmente privado ilegítimamente de
su libertad personal, en el Comando de la Policía del Sol, Municipio Urbaneja, , ocurrimos ante
esta instancia con la finalidad de interponer ACCIÓN AUTÓNOMA DE AMPARO
CONSTITUCIONAL, de conformidad con lo establecido en los artículos 26, 49.1, 49.2 y 49.3 y
51 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo dispuesto
en los artículos 1 y 2 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales,
dicha acción se fundamenta en los siguientes elementos de hecho y derecho y en contra de los actos
y omisiones violatorios al derecho a la defensa, al debido proceso, realizado por (04) funcionarios
de la comandancia de la Policía del Sol, todo como a continuación se señalan con los elementos de
hecho y derecho:

CAPITULO I

HECHOS

En Fecha Catorce(14) de Noviembre del presente Año, aproximadamente el Tres (03) de

Noviembre del año Dos Mil Veintiuno (2021), aproximadamente a las 10:00 horas de la mañana,
cuatro (04) Funcionarios de la Comandancia de la Policía del Sol se dirigieron a la residencia
propiedad del ciudadano LUIS TERAN GOMEZ, sin contar con una Orden Judicial emanada de
un Órgano Judicial, mediante resolución escrita, fundada y determinada, en relación al fin
perseguido, el ciudadano Luis Terán Gómez mientras se trasladaba caminando por la Calle 7, del
Sector Octavio Camejo de la ciudad de Lechería, Municipio Diego Bautista Urbaneja del estado
Anzoátegui con dirección a su vivienda fue interceptado por la unidad patrullera identificada con el
nombre de Policía del Sol procedieron de forma arbitrariamente y forzosamente a detenerlo, sin
leerle sus Derechos, ni la razón de la fundada detención se llevaron a este último detenido, por el
supuesto delito de Homicidio, dicho procedimiento totalmente viciado, Violenta Garantías
Constitucionales y Procesales Vigentes; han transcurrido diez días (10) privado de libertad y NO
han notificado al Ministerio Publico del procedimiento o detención que realizaron, NO notificaron
al Fiscalía de Ministerio Público, pues sería el ente competente, encargado para ordenar la
detención del mismo, en su Defecto Mediante Orden Judicial, emanada de un Tribunal. El
Ciudadano que se encuentra detenido, no le han informado oportunamente sobre su situación
jurídica procesal, respondiendo los funcionarios; y en este estado se pregunta estos Abogados
¿Tienen facultad estos cuatros funcionarios para mantener privados ilegítimamente a una
persona siendo esta una privación ilegítima de libertad, retenidos en un comando por (10) Diez
días, sin ser puestos a la orden de Fiscalía del Ministerio Público, y presentados ante un
Tribunal de Control, siguiendo el proceso penal al cual estamos amparados, y sin permitir el
contacto con familiares y Abogadas de Confianza?....¿No están informados estos Funcionarios
sobre los procedimientos penales a seguir en caso de presunta comisión de hecho punible?...
¿Están consiente estos funcionarios que nuestra Carta Magna prevalece ante cualquier Código y
Ley Orgánica, y en ella es muy clara y precisa en cuantos a las garantías constitucionales y
procesales que asiste a todo ciudadano y ciudadana de la Republica? Nuestra Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela y el Código Orgánico Procesal Penal, establece claramente las
garantías constitucionales y Procesales que asiste a todo ciudadano y ciudadana, y hasta este
momento lo mantienen privado ilegítimamente de libertad y esposado en la Estación del Comando
de la Policía del Sol.

Seguidamente a estos hechos, el día Trece (13) de Noviembre del presente año, la Ciudadana
Civil: PETRA ELENA CURBATA CUMANA, pareja del ciudadano se dirige a dicho comando
para solicitar información sobre la situación de su pareja, estaba terminantemente prohibido el
acceso o comunicación, igualmente es de acotar que no han permitido siguiera el acceso de
alimentos o agua al ciudadano: LUIS TERAN GOMEZ, estos funcionarios persisten en no querer
dejar hablar a los detenidos con sus abogados de confianza, Así pues, tal y como hemos señalado y
que formalizamos mediante la presente acción autónoma de Amparo Constitucional, en contra de la
actuación negligente y arbitraria ejercida por: FUNCINARIOS ADSCRITOS A LA
COMANDANCIA DE LA POLICIA DEL SOL.

CAPITULO II

DEL DERECHO.
VIOLACIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD PERSONAL Y
DEBIDO PROCESO.
Este aparte lo vamos a iniciar partiendo de la base de todo el proceso, tanto lo referente al fondo,
como las incidencias que en su transcurso puedan presentarse, ha de atenerse a las reglas generales
contenidas en los artículos: 2, 3, 26, 27,44 y 49.

Artículo 2. “Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia,

que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la
libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social, e, en
general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político.”

Artículo 3. “El Estado tiene como fines esenciales la defensa y el desarrollo de la persona y el
respeto a su dignidad…y la garantía del cumplimiento de los principios, derechos y deberes
reconocidos y consagrados en esta Constitución.”

Artículo 26. “Toda persona tiene derecho de acceso a los órganos de administración de justicia
para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela efectiva de los
mismos y a obtener con prontitud la decisión correspondiente. El Estado garantizará una justicia
gratuita, accesible, imparcial, idónea, transparente, autónoma, independiente, responsable,
equitativa y expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones inútiles”.

Art.27. “Toda persona tiene derecho a ser amparada por los tribunales en el goce y ejercicio de
los derechos y garantías constitucionales, aun de aquellos inherentes a la persona que no figuren
expresamente en esta Constitución o en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos.
El procedimiento de la acción de amparo constitucional será oral, público, breve, gratuito y no
sujeto a formalidad, y la autoridad judicial competente tendrá potestad para restablecer
inmediatamente la situación jurídica infringida o la situación que más se asemeje a ella. Todo
tiempo será hábil y el tribunal lo tramitará con preferencia a cualquier otro asunto. La acción de
amparo a la libertad o seguridad podrá ser interpuesta por cualquier persona, y el detenido o
detenida será puesto o puesta bajo la custodia del tribunal de manera inmediata, sin dilación
alguna. El ejercicio de este derecho no puede ser afectado, en modo alguno, por la declaración
del estado de excepción o de la restricción de garantías constitucionales.

Artículo 44. “La libertad personal es inviolable; en consecuencia:

1. Ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden judicial, a menos
que sea sorprendida in fraganti. En este caso, será llevada ante una autoridad judicial en un
tiempo no mayor de cuarenta y ocho horas a partir del momento de la detención. Será juzgada en
libertad, excepto por las razones determinadas por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada
caso. La constitución de caución exigida por la ley para conceder la libertad de la persona
detenida no causará impuesto alguno.

2. Toda persona detenida tiene derecho a comunicarse de inmediato con sus familiares, abogado o
abogada, o persona de su confianza; y éstos o éstas, a su vez, tienen el derecho a ser informados o
informadas sobre el lugar donde se encuentra la persona detenida; a ser notificados o notificadas
inmediatamente de los motivos de la detención y a que dejen constancia escrita en el expediente
sobre el estado físico y psíquico de la persona detenida, ya sea por sí mismos o por sí mismas, o
con el auxilio de especialistas. La autoridad competente llevará un registro público de toda
detención realizada, que comprenda la identidad de la persona detenida, lugar, hora, condiciones
y funcionarios o funcionarias que la practicaron….

Artículo 49. “El debido proceso se aplicará a todas las actuaciones judiciales y administrativas…

1. La defensa y la asistencia jurídica es un derecho inviolable en todo estado y grado de la

investigación y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los
cuales se le investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios
adecuados para ejercer su defensa. … (Subrayado y negrita nuestra)

2.-Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario.

3. Toda persona tiene derecho a ser oída en cualquier clase de proceso, con las debidas garantías
y dentro del plazo razonable determinado legalmente por un tribunal competente, independiente 13

4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en las jurisdicciones
ordinarias o especiales, con las garantías establecidas en esta Constitución y en la ley. Ninguna
persona podrá ser sometida a juicio sin conocer la identidad de quien la juzga, ni podrá ser
procesada por tribunales de excepción o por comisiones creadas para tal efecto.

Y concretamente venimos a alegar que con los actos recurridos en esta acción de amparo se han
violado los derechos y demás garantías constitucionales y procesales. La Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela en arreglo a la obligación adquirida por el Estado para la
garantía sobre el goce y ejercicio de los derechos humanos (Art. 19 de la Carta Magna), y en
concordancia con los artículos 1 y 9 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, y 5.1 y 9
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, establece en su artículo 44 que la “Libertad
Personal Es Inviolable”, y el artículo 49. 4 “Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces
naturales en las jurisdicciones ordinarias o especiales, con las garantías establecidas en esta
Constitución y en la ley”.

Basado en ello, ninguna persona puede ser arrestada o detenida sino en virtud de una orden
judicial, a menos que sea sorprendida in fraganti, en cuyo caso será llevada a un tribunal
competente en un período no mayor a 48 horas y excepcionalmente será privada de su libertad
(salvo las excepciones establecidas en el artículo 242 del Código Orgánico Procesal Penal) durante
el proceso de investigación y juzgamiento. En ese sentido, y en concordancia con el artículo 49 de
la Carta Magna (Debido Proceso), toda persona detenida tiene derecho a comunicarse de inmediato
con sus familiares, abogado o persona de su confianza, y éstos, a su vez, tienen el derecho a ser
informados sobre el lugar donde se encuentra la persona detenida, a ser notificados inmediatamente
de los motivos de la detención y a que dejen constancia escrita en el expediente sobre el estado
físico y psíquico de la persona detenida, ya sea por sí mismos, o con el auxilio de especialistas.
Todo ello, registrado de manera escrita por las autoridades competentes, quienes a su vez están
obligados a identificarse debidamente.

El artículo 2 del Pacto internacional de los Derechos Civiles y Políticos consagra este tipo de
acción estableciendo que toda persona cuyos derechos y libertades reconocida en cuyo pacto hayan
sido violados podrán interponer un recurso efectivo, a pesar de que la violación haya sido
cometido por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales.

Sentencia Nº 50 de la Sala Constitucional, Expediente Nº 00-1885 de fecha 26/01/2001, nos expresa

que “La ley consagra el derecho que tienen los ciudadanos de ejercer un amparo para solicitarle
al juez le expida un mandamiento de habeas corpus, cuando ha sido ilegítimamente privado de
su libertad, e igualmente se establece que el único competente para expedir ese mandamiento de
habeas corpus, es el tribunal de control, y por lo tanto, ningún otro juzgado puede decidir un
amparo sobre libertad y seguridad personales.”
 Todo lo que suceda al margen de lo previamente mencionado se considera una detención
arbitraria y por ende una violación al derecho a la libertad personal que gozamos todas las
personas.  Es importante que las autoridades competentes recuerden que debe existir una orden
judicial o flagrancia para poder practicar una detención de una persona, las cuales están
predeterminadas por la comisión de un hecho punible (delito) tipificado como tal en nuestra
legislación.
Ahora bien, siendo que en el presente caso, privaron de libertad al ciudadano por Diez (10)
días, conforme a nuestras leyes debe ser presentado ante el órgano pertinente dentro de las 48 horas
siguientes a su detención, por lo que en resguardo de la parte interviniente en la presente causa, y en
cumplimiento de la aplicación de la justicia responsable y expedita, la Sala considera que lo
procedente y ajustado a derecho, que la misma se ventile a su jurisdicción natural, la cual es la
jurisdicción penal ordinaria, para que continúe el proceso asegurando el resguardo de los derechos y
las garantías constitucionales, todo conforme con lo establecido en el artículo 109 de la Ley
Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela.

Sentencia Nº 165 de la Sala Constitucional, Expediente Nº 00-2419 de fecha 13/02/2001. De tal

manera que, en el supuesto de privaciones ilegítimas por detenciones policiales o administrativas,
incluidas las practicadas en acatamiento de sanciones disciplinarias decretadas por los jueces,
debemos reiterar que corresponde la competencia en primera instancia, como regla general, a los
jueces de control de primera instancia en lo penal. En el otro supuesto, si la acción va dirigida
contra una privación judicial preventiva de libertad ordenada por un Juez, por considerarse que
actuó con abuso de poder o con extralimitación de funciones en cualquiera de las fases del proceso
penal, es decir, actuando con facultad jurisdiccional -no administrativa- con ocasión de la
comisión de un delito o falta, con fundamento en el Código Orgánico Procesal Penal o en
cualquier otra ley penal, aun cuando el contenido de la pretensión involucre un hábeas corpus por
alegarse que tal detención en sí misma resulta ilegítima o que por extensión excesiva de la misma
en el tiempo haya adquirido el carácter de ilegitimidad, se atenderá al orden de gradación del
órgano en contra de quien se acciona. No cabe duda, entonces, de que el caso deberá analizarse
bajo la óptica del artículo 4 de la Ley de Amparo, y la competencia corresponderá a un Tribunal
Superior, en el orden jerárquico, de aquél que emitió el pronunciamiento, puesto que se trata de un
acto, resolución o sentencia emanados de un órgano jurisdiccional actuando en tal condición.

En conclusión, se advierte, como una clara y manifiesta demostración de arbitrariedad y

desconocimiento a la ley por parte de estos funcionarios, todo este conjunto de circunstancias
fácticas denunciadas, hacen que la detención del ciudadano LUIS TERAN GOMEZ, devenga en
ilegal y arbitraria, y como en efecto sucedáneo de tal violación en una privación ilegitima de
libertad frente a la cual el único medio eficaz de protección tutelar para lograr el restablecimiento de
la situación jurídica infringida en el caso de marras, es la acción constitucional de HABEAS
COPRPUS.

NECESIDAD DEL AMPARO

En primer lugar, invocamos el artículo 27 y 49.2 de la Constitución de la República Bolivariana de

Venezuela:
“Toda persona tiene derecho a ser amparada por los tribunales en el goce y ejercicio de los
derechos y garantías constitucionales, aun de aquellos inherentes a la persona que no figuren
expresamente en esta Constitución o en los instrumentos internacionales sobre derechos
humanos”.

“ART. 49.2.-Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario.”

En segundo término, invocamos los artículos 1, 2, 5 y 8 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre

Derechos y Garantías Constitucionales. La jurisprudencia constitucional requiere que el solicitante
de un mandamiento de amparo debe justificar por qué acude a este procedimiento extraordinario en
vez de utilizar el medio ordinario, y en cumplimiento de tal exigencia sostenemos que no hay un
medio ordinario para atacar el problema aquí planteado porque los actos contra los que recurro
(actos agraviantes), como son EL SAGRADO Derecho a la Libertad y el Debido Proceso. Al
encontrarse privado ilegítimamente de su libertad, considerando la misma fue una detención
arbitraria y por ende una violación al derecho a la libertad personal que gozamos todas las personas,
al debido proceso, son inapelables, es decir, no hay disponible ningún recurso ordinario para
atacarlos, quedando solo la extraordinaria de la acción de amparo constitucional contra decisión
judicial que aquí se formaliza, como antes se dijo, con base a los artículos 1, 2, 5 y 8 de la Ley
Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

El artículo 1 porque reunimos las condiciones de legitimación como demandante y aquí asumimos
esa condición.

En relación al artículo 2, ha de entenderse que la acción de amparo propuesta se ha planteado contra

un hecho, acto y/u omisión proveniente de un órgano del Estado, en este caso específicamente:
Funcionarios adscritos a la Comandancia de la Policía del Sol, violatorios de las garantías o
derechos amparados por la Ley. Igualmente ha de entenderse que la amenaza es inminente.

En cuanto artículo 5, porque esta demanda se interpone contra las actuaciones materiales, vías de
hecho, abstenciones u omisiones violatorios y en franca amenaza a un derecho o una garantía
constitucionales, en este caso específico el pleno y legítimo derecho a la libertad personal y debido
proceso, para ser Juzgado por sus Jueces Naturales, los cuales tantas veces se han citados, ya que
éstos no están autorizados para el abuso, para el acto arbitrario, y cuando lo realizan, como lo ha
asentado reiteradamente la jurisprudencia constitucional, lo hacen fuera de los límites de su
competencia con exceso o abuso de poder.

Y respecto al artículo 8, porque la finalidad de este amparo es proteger la libertad que ha sido
abusivamente conculcada por el agraviante, el debido proceso.

CAPITULO III

PETITORIO

Con base en los artículos 27 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y los

artículos 1, 2, 5 y 38 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales,
en nombre del ciudadano: LUIS TERAN GOMEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula
de identidad N° V-25.387.311, actualmente privados de su libertad personal, demandamos a título
de Abogados de Confianza del agraviado, a los agraviante: FUNCINARIOS ADSCRITOS A LA
COMANDANCIA DE LA POLICIA DEL SOL, para que se dicte un mandamiento de amparo
constitucional. Pido que el mandamiento contemple el resguardo a su garantía procesal y
Constitucional, en cuanto al Debido proceso, y que este sea procesado y juzgado por sus Jueces
Naturales, y por la instancia Jurisdiccional que corresponde.

Sin otro particular y jurando la URGENCIA del caso, y esperando una afirmativa decisión a favor
de nuestro representado como es Justicia y derecho que a bien aplica. En la ciudad de Barcelona, a
los catorce (14) días del mes de Noviembre del presente año.

ARIANNY DEL VALLE INAFNTES CUMANA

JOSE ANTONIO BELLO SUNIAGA

ABOGADOS DE CONFIANZA