Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Un método para seleccionar estilos de arquitectura de software apropiados:

Atributos de calidad y proceso de jerarquía analítica

Tesis de Licenciatura en Ciencias en el Programa de Ingeniería y Gestión de Software

Qiushi Wang

Zhao Yang

Universidad de Gotemburgo
Universidad de Tecnología Chalmers
Departamento de Ingeniería y Ciencias de la Computación
Gotemburgo, Suecia, junio de 2012
Los Autores otorgan a la Universidad Tecnológica de Chalmers y la Universidad de Gotemburgo el derecho no exclusivo
de publicar la Obra electrónicamente y con fines no comerciales hacerla accesible en Internet.
El Autor garantiza que es el autor del Trabajo y garantiza que el Trabajo no contiene texto, imágenes u otro
material que viole la ley de derechos de autor.

Los Autores, al transferir los derechos de la Obra a un tercero (por ejemplo, un editor o una empresa), reconocerán al
tercero acerca de este acuerdo. Si el Autor ha firmado un acuerdo de derechos de autor con un tercero con respecto al
Trabajo, el Autor garantiza por la presente que ha obtenido el permiso necesario de este tercero para permitir que la
Universidad de Tecnología de Chalmers y la Universidad de Gotemburgo almacenen el Trabajo electrónicamente y lo
hagan accesible en Internet.

Un método para seleccionar el estilo de arquitectura de software

apropiado:Atributos de calidad y proceso de jerarquía analítica

Qiushi Wang
Zhao Yang

© Qiushi Wang, Mayo de 2012.©

Zhao Yang, mayo de 2012.

Examinador: Helena Holmström Olsson

Universidad de Gotemburgo Universidad de Tecnología

Chalmers Departamento de Ciencias de la Computación e

Ingeniería SE-412 96 Gotemburgo

Suecia
Teléfono + 46 (0) 31-772 1000

Imagen de portada tomada de: http://blog.art21.org/wp-content/uploads/2009/11/Malibu-5-Stephen-Kanner.jpg

Departamento de Ingeniería y Ciencias de la Computación

Gotemburgo, Suecia, mayo de 2012

2
 Un método para seleccionar el estilo / patrón de arquitectura de software apropiado: Calidad
Atributos y proceso de jerarquía analítica
Qiushi Wang
Departamento de Ciencias de la Computación e Ingeniería
Universidad de Gotemburgo
Gotemburgo, Suecia
Correo electrónico: guswangqi@student.gu.se
Resumen: Software Architecture Style es una solución reutilizable
probada para problemas conocidos que permite ahorrar enormes
costos y reducir riesgos. El desarrollo de software puede beneficiarse
de un estilo de arquitectura correcto. Por lo tanto, la selección del
estilo de arquitectura es importante cuando se diseña un sistema de
software. En esta investigación, los autores se dedican a crear un
método de selección para personas que carecen de conocimientos y
experiencia para seleccionar el estilo de arquitectura apropiado para
sus sistemas de software. Los autores recopilan y categorizan varios
estilos de arquitectura comunes y utilizan atributos de calidad como
criterio para evaluar todos esos estilos de arquitectura. Además,
proporcionan un proceso de selección sistemático impulsado por
Analytic Hierarchy Process (AHP).
Palabras clave: estilo de arquitectura de software; selección de arquitectura
de software; atributos de calidad; proceso de jerarquía analítica.
1. INTRODUCCIÓN
La Arquitectura de Software es un tema emergente de la
ingeniería de software para ayudar a las personas a supervisar un
sistema de alto nivel (Qin et al., 2007, p.1). Es un aspecto crítico en
el diseño y desarrollo de software (Vijayalakshmi et al., 2010). La
arquitectura de software implica una serie de decisiones basadas
en muchos factores en una amplia gama de desarrollo de
software, y cada una de estas decisiones puede tener un impacto
considerable en el éxito general del software (Microsoft, 2009,
p.3).
Una buena arquitectura de software puede reducir los riesgos
comerciales asociados con la construcción de una solución técnica
(Microsoft, 2012, p.5) y hacer que la implementación y las pruebas del
sistema sean más rastreables, así como lograr atributos de calidad
más altos (Qian et al., 2008, p. 2). Allana el camino para el éxito del
software (Northrop, 2003). Por el contrario, una arquitectura de
software deficiente hace que la producción de software sea
ineficiente en términos de costo y tiempo (Qian et al., 2008, p.2), y
generalmente puede conducir a un desastre (Northrop, 2003).
Zhao Yang
Dpto. Ciencias de la Computación e Ingeniería
Universidad de Gotemburgo
Gotemburgo, Suecia
Correo electrónico: joeyzhaozhao@gmail.com
Los arquitectos de software son las personas que asumen la
responsabilidad de desarrollar el diseño de la arquitectura (Qian et
al., 2008, p.2) y su trabajo más importante es mapear los requisitos
del software al diseño de la arquitectura y garantizar que se cumplan
tanto los requisitos funcionales como los Atributos de calidad ( Qin et
al., 2007, p. 4). Los arquitectos pueden enfrentar problemas similares
en diferentes diseños de arquitectura de software, y algunos de esos
problemas no son nuevos. Para ahorrar enormes costos y reducir los
riesgos, la arquitectura del software se puede reutilizar (Qin et al.,
2007, p.1).
El estilo de arquitectura de software (también conocido como "patrón de
arquitectura") es una solución reutilizable probada para problemas
conocidos y se basa en una experiencia de diseño probada y comprobada
(Buschmann et al., 2007). Qian et al (2007, p.8) afirma que un estilo de
arquitectura contiene un conjunto de reglas, restricciones y patrones de
cómo estructurar un sistema en un conjunto de elementos y conectores.
En la mayoría de los casos, un sistema de software tiene su propio dominio
de aplicación, cada dominio tiene su propio modelo de referencia y un
estilo de arquitectura es una abstracción del punto de vista para una
estructura de software que es independiente del dominio (Qian et al., 2008,
p.9).
Un estilo de arquitectura apropiado puede mejorar las
particiones y promueve la reutilización del diseño al brindar
soluciones a problemas que se repiten con frecuencia
(Microsoft, 2009, p.20). Con el desarrollo del diseño de la
arquitectura de software, se crean y se utilizan / reutilizan
varios estilos de arquitectura para abordar varios problemas.
Cada estilo de arquitectura tiene su propia historia y cierto
contexto, es decir, cada estilo de arquitectura se propone en
un determinado entorno y puede resolver ciertos problemas
clave o satisfacer ciertos requisitos (Qin et al., 2007, p.35).
Como sabemos, no existe un estilo de arquitectura que sea adecuado
para todos los sistemas porque los sistemas tienen requisitos
diferentes (Qin et al., 2007, p.35), y como se mencionó anteriormente,
el sistema puede beneficiarse del estilo de arquitectura (solo)
3
cuando se selecciona el estilo apropiado. Por lo tanto, la elección de la
arquitectura con la que ir es una parte importante en cualquier
desarrollo de software porque esta elección afecta la calidad del
producto de software final (Vijayalakshmi et al., 2010). Por tanto,
seleccionar un estilo apropiado para un sistema es una cuestión que
debería plantearse cuando los arquitectos diseñan la arquitectura del
software.
El enfoque principal de nuestro trabajo de tesis es cómo seleccionar el
estilo apropiado para el sistema de software; Basándonos en este
problema principal, planteamos estas dos preguntas de investigación:
RQ1: ¿Qué estilos de arquitectura de software se utilizan comúnmente en la
actualidad?
RQ2: ¿Cómo seleccionar el estilo de arquitectura adecuado?
Para responder a las dos preguntas de investigación que
mencionamos anteriormente, vamos a recopilar una serie de
estilos de arquitectura de uso común en la actualidad y
clasificarlos en función de su alcance de aplicación, y luego
daremos un criterio de evaluación / comparación de estilos de
arquitectura también. como método científico para seleccionar el
más adecuado. Y para ayudar a las audiencias a comprender
nuestro método de selección, realizamos un estudio de caso de
un sistema de empresa a empresa (b2b) basado en la web como
una instrucción para aplicar nuestro método de selección.
Con la creciente complejidad de los sistemas de software,
generalmente se utilizan múltiples estilos de arquitectura en el
mismo proyecto (Qian et al., 2008, p.266). Nuestro método y criterios
de selección se pueden utilizar para encontrar estilos apropiados
para un único sistema de software, así como para el subsistema de
sistemas de software complejos / grandes.
Encontramos varios artículos de investigación similares en nuestro
estudio de literatura y, en comparación con esas investigaciones,
nuestra categoría de estilos de arquitectura que se basa en el alcance
de la aplicación puede ofrecer estilos candidatos relativamente
precisos; y la computación del proceso de toma de decisiones es
menos complicada. En una palabra, puede ser un método eficaz y
fácil de usar.
Presentamos el trabajo relacionado en la sección 2, incluidos los atributos
de calidad y un modelo de toma de decisiones llamado Proceso de
jerarquía analítica. Los enfoques de investigación se describen en la
sección 3, y los datos recopilados se analizan y muestran en la sección 4. El
estudio de caso se encuentra en la sección 5, y en la sección 6
recapitulamos los principales hallazgos y posicionamos nuestra
contribución. Finalmente, hacemos nuestra conclusión, así como nuestra
sugerencia para el trabajo futuro en la sección 7.
2. TRABAJO RELACIONADO
Esta sección explica dos conceptos importantes relacionados con
nuestra investigación, ayuda a los lectores a comprender y aplicar el
método que creamos.
2.1 Atributos de calidad
La arquitectura del software generalmente se especifica en
diferentes vistas para mostrar los requisitos funcionales y no
funcionales relevantes (también conocidos como atributos de
calidad) de un sistema de software (Buschmann et al., 2001). Los
requisitos funcionales tratan con un aspecto particular de la
funcionalidad de un sistema y generalmente están relacionados
con un requisito funcional específico, como una función
particular y un algoritmo de cálculo (Buschmann et al., 2001). Por
el contrario, los atributos de calidad son los factores generales
que afectan el comportamiento en tiempo de ejecución, el
diseño del sistema y la experiencia del usuario (Meier et al.,
2009). Representan características de un sistema que los
requisitos funcionales no cubren y generalmente abordan
aspectos relacionados con la confiabilidad, compatibilidad, costo,
facilidad de uso, mantenimiento o desarrollo de un sistema de
software (Buschmann et al., 2001). La combinación deseada de
atributos de calidad indica el éxito del diseño y la calidad del
sistema. Al diseñar una aplicación de software, no es suficiente
simplemente satisfacer los requisitos funcionales; También se
requiere cumplir con los Atributos de Calidad. Es necesario
analizar las compensaciones entre múltiples Atributos de Calidad
ya que la prioridad de cada Atributo de Calidad difiere de un
sistema a otro, y existe el potencial de impactar también en otros
requisitos (Meier et al., 2009).
2.2 Proceso de jerarquía analítica (AHP)
El Proceso de Jerarquía Analítica (AHP) es una técnica
matemática de toma de decisiones propuesta por Saaty
(1980). El AHP se ocupa de problemas de cómo medir criterios
de intangibles y cómo interpretar correctamente las
mediciones de tangibles; por lo que pueden combinarse con
los de los intangibles para producir resultados numéricos
razonables, no arbitrarios (Satty, 2005). Es una teoría
ampliamente utilizada y proporciona una medición a través
de comparaciones por pares y se basa en los juicios de los
expertos para derivar escalas de prioridad (Saaty, 2008).
Para aplicar AHP de manera organizada para generar
prioridades; necesita desglosar la decisión en algunos
pasos:
- Definir los problemas y determinar los conocimientos
relacionados.
- Estructurar el modelo de jerarquía de decisiones desde la
parte superior con el objetivo de la decisión a través de los
niveles intermedios hasta el nivel más bajo (un conjunto de
alternativas).
- Construya un conjunto de matrices de comparación por pares.
- Sopese las prioridades de cada elemento utilizando las
prioridades obtenidas de las comparaciones.
4
Las matemáticas del AHP y las técnicas de cálculo se
explican brevemente a continuación. Inicialmente,
asigna un número a cada elemento en una escala
que indica cuántas veces más importante es un
elemento sobre otro elemento. La escala de
calificación adaptada de la escala fundamental de
números absolutos de Saatys. Estas comparaciones
por pares se llevan a cabo para todos los factores a
considerar; después de eso, se completa la matriz.
El siguiente paso es calcular un índice de
consistencia (CR) para medir qué tan consistentes
son las comparaciones. Si el CR es menor de 0.1,
eso indica una buena consistencia. El tercer paso es
calcular la lista de vectores de prioridad de los
elementos, que expresan el peso relativo de cada
tipo de elemento.
3. NOMBRAMIENTO DE INVESTIGACIÓN
Esta investigación es realizada por dos
investigadores con formación en Ingeniería y
Gestión de Software.
Como se mencionó en la Introducción, el núcleo de nuestro
trabajo de tesis es crear un método para seleccionar el estilo de
arquitectura de software apropiado. Para llevar a cabo
metódicamente la investigación, decidimos dividir el problema
de investigación en partes secuenciales más pequeñas. El
beneficio del desglose es que cada parte más pequeña tiene un
objetivo y una característica claros, y podemos hacer cambios
fácilmente en partes específicas. Dividimos nuestra investigación
en cinco pasos:
una. Recopilación de varios estilos de arquitectura de software
de uso común en la actualidad.
B. Categorización de los estilos recopilados en función de su ámbito
de aplicación.
C. Investigar sobre cómo seleccionar el estilo de la arquitectura, así
como la evaluación de la arquitectura del software y luego decidir los
criterios y el método de selección.
D. Análisis de estilos de arquitectura recopilados en base a nuestros
criterios.
mi. Crea un proceso de selección.
3.1 Estudio de literatura
La revisión de la literatura es nuestro principal enfoque para la
recopilación de datos en esta investigación. Nuestra revisión de la
literatura apunta a tres aspectos específicos: estilos de arquitectura
de software comúnmente utilizados en la actualidad, métodos de
seleccionar / comparar arquitectura estilos y
artículos de investigación / análisis sobre estilos arquitectónicos específicos.
Hay dos fuentes principales de literatura para que busquemos
información: libros publicados y artículos publicados en bases de
datos electrónicas conocidas, que se enumeran a continuación:
- IEEEXPLORE http://ieeexplore.ieee.org
- Biblioteca digital ACM http://dl.acm.org/
- Biblioteca de Chalmers http://www.lib.chalmers.se/
- SCIRUS http://scirus.com/
- SpringerLink http://www.springerlink.com
3.1.1 Estilos de arquitectura de uso común
Decidimos buscar libros publicados que elaboraran sistemáticamente
arquitectura de software y estilos de arquitectura. Después de este
paso, deberíamos proporcionar una lista de estilos de arquitectura de
software categorizados (según el alcance de la aplicación, por
ejemplo, servicio web, sistema distribuido).
Libro de Qian et al. (2008) Arquitectura y diseño de software
iluminados proporciona un enfoque coherente e integrado a la
disciplina del diseño de arquitectura de software. El libro
también cubre un conjunto completo de importantes
metodologías de diseño de software y estilos de arquitectura, así
como detalles de estos estilos de arquitectura.
Libro de Qin et al. (2007) Arquitectura de software proporciona una
introducción a los fundamentos de la teoría, varios subcampos, el
estado actual de la investigación y los métodos prácticos de la
arquitectura de software. Se puede utilizar como material de
aprendizaje para acceder a la arquitectura del software. En este libro,
los lectores pueden adquirir los conocimientos básicos de arquitectura
de software, incluidos los estilos de arquitectura que son populares
para el uso práctico y cómo podemos aplicar la arquitectura de
software en el desarrollo de sistemas; la información sobre los estilos
arquitectónicos populares es muy valiosa para nosotros.
Libro de Zhu Hong (2005) Metodología de diseño de
software: de los principios a los estilos arquitectónicos se
basa en las notas de clase del autor preparadas para enseñar
un módulo de Diseño de software en la Universidad de
Oxford Brookes a estudiantes de ingeniería de software
durante 6 años. En una sección presenta y analiza 5 grupos
de estilos arquitectónicos típicos.
También encontramos un libro llamado Guía de arquitectura de
aplicaciones de Microsoft (Microsoft, 2009). Es un libro de
Microsoft Press disponible en la biblioteca de MSDN, proporciona
una guía para usar principios de arquitectura, principios de
diseño y patrones / estilos de arquitectura de software probados
y confiables.
5
Los cuatro libros recopilan una serie de estilos
arquitectónicos principales, así como sus fortalezas,
limitaciones y dominios aplicables, lo que nos ayuda a
realizar un análisis de estos estilos más adelante. El método
de categorizar los estilos de arquitectura es que extraemos
información útil de cuatro libros y enumeramos todos los
estilos de arquitectura, y luego discutimos para decidir a qué
categoría pertenece cada uno de ellos.
3.1.2 Criterios y métodos para seleccionar / comparar estilos
de arquitectura
En esta parte buscamos artículos sobre la selección o comparación de
estilos de arquitectura de software o la evaluación de la arquitectura
de software. Después de revisar los artículos seleccionados, debemos
concluir los factores para comparar y evaluar los estilos de
arquitectura como criterios de selección. Además, estamos tratando
de encontrar un método sistemático para la toma de decisiones a
partir de los artículos encontrados.
Términos de búsqueda:
Definimos una serie de palabras clave para los motores de búsqueda
de la base de datos electrónica. Las siguientes cinco combinaciones
diferentes de palabras clave arrojaron resultados significativos:
- estilos de arquitectura de software evaluación de la
- arquitectura del software criterios de selección de la
- arquitectura del software análisis de la arquitectura
- del software
- comparar estilos de arquitectura seleccionar el
- estilo de arquitectura de software
Criterios incluidos:
- Los artículos se refieren a conceptos teóricos en el contexto de los
dominios de la arquitectura de software.
- Los artículos ilustran los criterios de selección de estilos de
arquitectura de software.
- Los artículos proporcionan una metodología para
evaluar diferentes estilos arquitectónicos.
- Capítulo de libros publicados
Número de relevantes Después de aplicar Realmente usado
artículos criterios incluidos artículos
56 29 11
Tabla 3.1 Literatura sobre criterios de selección de estilo arquitectónico.
3.1.3 Investigación sobre estilos arquitectónicos específicos
Obtenemos un criterio en el último paso, y luego necesitamos
realizar un análisis de los estilos de arquitectura recopilados y
medir cada uno de ellos. Después de este paso, todos recogidos
Los estilos de arquitectura se miden y marcan para que podamos
comparar horizontalmente el estilo de cada candidato y tomar
una decisión.
Los cuatro libros mencionados en la sección 3.1.1 no solo enumeran los
estilos de arquitectura de uso común, sino que también proporcionan
algunos análisis, por lo que tratamos los cuatro libros como la principal
fuente de datos en este paso.
3.2 Análisis de datos
En el análisis de datos, el resultado de cada paso de recopilación
de datos se integrará como un todo para ser analizado. Los
datos de cada paso de recopilación se afectarán entre sí y
provocarán modificaciones y eliminación para mejorar la
confiabilidad de nuestra investigación.
4. RESULTADO
Esta sección presenta los datos recopilados mediante la realización de nuestros
enfoques de investigación. Todos los datos que se muestran aquí han sido
analizados por los dos autores.
4.1 Estilos de arquitectura de uso común en la categoría
Extraemos información de los cuatro libros enumerados en la
sección 3.1.1 y combinamos los datos; y luego eliminamos los
estilos de arquitectura que son relativamente poco comunes, por
ejemplo, algunos estilos se mencionan en un solo libro. Además,
para algunos estilos de arquitectura que no pudimos encontrar
suficiente información para respaldar su dominio, beneficio y
limitación aplicables, los eliminamos también para mejorar la
confiabilidad de esta tesis. Todos los estilos de arquitectura
recopilados se representan en la Tabla 4.2 (en la página 8).
4.2 Método de selección
El método de selección incluye dos partes: criterios de evaluación
y proceso de selección. Los criterios de evaluación son factores
que usamos para medir cada estilo de arquitectura con el fin de
compararlos horizontalmente; el proceso de selección es una
serie de pasos diseñados para encontrar el estilo más apropiado.
Recomendamos utilizar Atributos de calidad como criterio de
evaluación y Proceso de jerarquía analítica (AHP) para el proceso
de selección.
4.2.1 Atributos de calidad
Para seleccionar el estilo de arquitectura correcto, debemos
considerar diferentes aspectos relacionados con este objetivo,
por ejemplo, los requisitos funcionales y no funcionales (también
conocidos como atributos de calidad), las prioridades del
arquitecto y el dominio del sistema, por lo que se ha definido la
elección de los estilos de arquitectura. como un problema de
toma de decisiones multicriterio (Moaven et al., 2008a; Babu et
al., 2010; Vijayalakshmi et al., 2010). Debido a la limitación de
recursos, es difícil tener en cuenta
6
todos los criterios relacionados con el problema a la vez en nuestra Los atributos de calidad se pueden clasificar según su
investigación, por lo tanto, intentamos encontrar el elemento crítico. naturaleza, efecto y contexto. Tanto Qian et al (2008, p9) como
Microsoft Application Architecture Guide (2009, p.192) concluyen
En los últimos años, varios estudios (Svahnberg et al., 2002;
una serie de atributos de calidad comunes en grupos, sin
Moaven et al., 2008a; Moaven et al., 2008b; Babu et al., 2010;
embargo, sus propios atributos y categorías de calidad
Vijayalakshmi et al., 2010) propusieron que satisfacer los
enumerados no son los mismos, por lo tanto, combinamos los
Atributos de Calidad es propuesto como elemento clave en el
datos y Cree una tabla con todos los Atributos de calidad
diseño o selección de la arquitectura adecuada para los sistemas.
mencionados que se recategorizan después de la discusión en
Por lo tanto, determinamos los Atributos de Calidad como
grupo. Eliminamos atributos de calidad relativamente poco
criterio para medir los estilos de arquitectura.
comunes para la confiabilidad de la evaluación.

Categoría Atributos de calidad Descripción

Atributos de implementación (no Mantenibilidad La capacidad de modificar el sistema y convenientemente el sistema y extenderlo

convenientemente.
observables en tiempo de ejecución)
Testabilidad El grado en que el sistema facilita el establecimiento de casos de prueba. La capacidad de prueba

generalmente requiere un conjunto completo de documentación acompañado por el diseño y la

implementación del sistema.

Portabilidad El nivel de independencia del sistema en las plataformas de software y hardware.

Flexibilidad La facilidad de modificación del sistema para adaptarse a diferentes entornos o problemas para

los que el sistema no fue diseñado originalmente.

Reutilización La reutilización define la capacidad de los componentes y subsistemas para ser adecuados para

su uso en otras aplicaciones y en otros escenarios. La reutilización minimiza la duplicación de

componentes y también el tiempo de implementación.

Sencillez Aquellos atributos de los productos de software que proporcionan mantenimiento e

implementación de las funciones de la manera más comprensible.

Atributos de tiempo de ejecución (observables en tiempo Disponibilidad La disponibilidad define la proporción de tiempo que el sistema está funcional y en

funcionamiento. Se puede medir como un porcentaje del tiempo de inactividad total del sistema
de ejecución)
durante un período predefinido. La disponibilidad se verá afectada por errores del sistema,

problemas de infraestructura, ataques maliciosos y carga del sistema.

Seguridad La seguridad de un sistema es para hacer frente a ataques maliciosos desde fuera o desde dentro del

sistema.

Rendimiento Aumentar la eficiencia de un sistema con respecto al tiempo de respuesta, el rendimiento y la utilización de

recursos, atributos que generalmente entran en conflicto entre sí.

Concurrencia La concurrencia es una propiedad de los sistemas en los que varios cálculos se ejecutan

simultáneamente y potencialmente interactúan entre sí. Los cálculos pueden ejecutarse en varios

núcleos en el mismo chip, subprocesos de tiempo compartido preventivo en el mismo procesador

o ejecutarse en procesadores separados físicamente.

Fiabilidad La frecuencia de falla, la precisión de los resultados de salida, el tiempo medio hasta la falla, la

capacidad de recuperarse de la falla y la predictibilidad de la falla.

Escalabilidad La capacidad de un sistema para adaptarse a un aumento en las solicitudes de los usuarios.

Atributos comerciales Costo El gasto de construir, mantener y operar el sistema.

Toda la vida El período de tiempo que el producto está vivo antes de su retiro.

Atributos de usuario Usabilidad El nivel de satisfacción humana por el uso del sistema. La usabilidad incluye cuestiones de

integridad, corrección, compatibilidad, así como interfaz de usuario amigable,

documentación completa y soporte técnico.

Atributos del sistema Compatibilidad Se refiere a la capacidad del personal de soporte técnico para instalar, configurar y monitorear

productos informáticos, identificar excepciones o fallas, depurar o aislar fallas para el análisis de

la causa raíz y proporcionar mantenimiento de hardware o software con el fin de resolver un

problema y restaurar el producto en Servicio. La incorporación de características que facilitan la

capacidad de servicio generalmente da como resultado un mantenimiento más eficiente del

producto, reduce los costos operativos y mantiene la continuidad del negocio.

Tabla 4.1 Atributos de calidad comunes con una breve descripción (Qian et al., 2008; Guía de arquitectura de aplicaciones de Microsoft, 2009).

7
La Tabla 4.1 incluye los atributos de calidad más comunes. aplicación, por lo que un sistema puede obtener varios estilos de
Recomendamos encarecidamente que cuando los arquitectos y candidatos dependiendo de su naturaleza, y luego debemos
las partes interesadas clave prioricen los Atributos de calidad comparar candidatos para tomar una decisión correcta. En el
para su sistema de software, utilicen los Atributos de calidad proceso de evaluación, medimos cada estilo de arquitectura con
enumerados en la Tabla 4.1 como candidatos porque medimos todos los Atributos de calidad enumerados en la Tabla 4.1. Los
cada estilo de arquitectura con todos estos Atributos de calidad resultados de la evaluación se muestran en la Tabla 4.2.
en la siguiente sección. Si hay un sistema con atributos de Reproducimos el método de medición de estilos de arquitectura
calidad que no existen en la Tabla 4.1, nuestro método de utilizado por Galster et al., (2010). “++” representa un estilo de
selección sería difícil de dar un resultado preciso. arquitectura que funciona muy bien con algún atributo de
calidad específico; “+” Significa cierto apoyo; “-” indica que el
4.2.2 Evaluación de estilos de arquitectura estilo tiene un impacto negativo en algunos atributos de calidad
Como mencionamos antes, hemos categorizado todos los estilos específicos; “-” indica un impacto muy negativo en los atributos
de arquitectura recopilados en función de su alcance de de calidad; “O” significa sin apoyo, neutral o inseguro.
Mantenibilidad

Testabilidad

Portabilidad

Flexibilidad

Reutilización

Sencillez

Disponibilidad

Seguridad

Rendimiento

Concurrencia

Fiabilidad

Escalabilidad

Costo

Toda la vida

Usabilidad

Compatibilidad
QAs

ESTILOS

Sistema de flujo de datos

Secuencial por lotes o ++ o o + + o o o - o o o o -- o

Tubería y filtro + + o + + + o o o ++ o + o o -- -

Control de procesos o o + o o o o o o o o o + o o o

Datos centralizados Arco del repositorio - o o - + o + o o o - + - o - o

Sistema de tienda
Arco de pizarra - - - o + o o o + ++ o + o o o o

Grande/
Arco del repositorio - o o - o o + o o o - + - o - o
Sistema complejo
Arco de pizarra - - - o + o o o + ++ o + o o o o

Subrutina principal - o o o - o o - o o + o o o o o

Maestro-esclavo o o o o o o o o o + ++ o o o o o

Arco en capas ++ + ++ + + - + o -- - o + o o o o

Servicio web Orientado al servicio + o o o ++ - + o o o o + + o o o

MVC + o o + o + + o o o o -- o o + +

Repartido Servidor de cliente - - o o + + - ++ - o - + o o o o

Sistema
Arco del corredor ++ - + + + + o - - o o o o o o o

Orientado al servicio + o o o ++ - + o o o o + + o o o
La interacción del usuario
MVC + o o + o + + o o o o -- o o + +
Orientado

Sistema Presentación

Abstracción + o + + + - + o - + o o o o + o
Control (PAC)

Tabla 4.2 Estilos de arquitectura de uso común en categoría y evaluación (Qian et al., 2008; Guía de arquitectura de aplicaciones de Microsoft, 2009;
Qin et al., 2007; Zhu, 2005)

8
4.2.3 Proceso de selección III. Tome decisiones con AHP

Esta sección muestra y explica el método de selección que Hemos medido y marcado cada estilo de arquitectura en pasos
diseñamos. anteriores, cada estilo está marcado en 5 niveles diferentes con
cada Atributo de Calidad. Para mejorar la confiabilidad de la

I. Categoría del sistema objetivo del análisis
II. Priorizar atributos de calidad
selección, necesitamos un modelo de toma de decisiones
sistemático para respaldar. Ante un problema similar, Galster et
al. (2010) utilizaron el modelo AHP para resolverlo de forma
matemática. El proceso de selección de estilos de arquitectura
basado en el modelo AHP consta de varios estilos de
arquitectura que se evalúan en términos de múltiples atributos
de calidad. Los pasos principales se resumen a continuación.

III. Tome decisiones con AHP

(i) Comparación por pares de cada elemento y
Figura 4.1 Flujo de trabajo del proceso de selección estimación de importancia relativa

I. Categoría del sistema objetivo del análisis
Como se muestra en la Tabla 4.2, todos los estilos de arquitectura se
han categorizado con su dominio aplicable. En este paso, debemos
determinar a qué grupo pertenece el sistema de destino y luego
podemos obtener varios estilos candidatos.
II. Priorizar atributos de calidad
En este paso, el arquitecto y las partes interesadas clave deben
priorizar una serie de atributos de calidad que esperan que el
sistema pueda lograr.
La determinación de las comparaciones por pares entre los
atributos de calidad debe ser realizada por varias partes
interesadas (arquitectos, expertos en el dominio,
programadores, etc.). Estas comparaciones se realizan con
base en las reglas prescritas por AHP y utilizando la escala
fundamental de Satty (2008) (de 1 a 9) para medir la
importancia relativa de cada elemento (en la Tabla 4.3).

Intensidad de Definición Explicación

Importancia

1 Igual importancia Dos actividades contribuyen igualmente al objetivo

2 Débil o leve La experiencia y el juicio favorecen ligeramente una actividad sobre otra.

3 Importancia moderada

4 Más moderado La experiencia y el juicio favorecen fuertemente una actividad sobre otra.

5 Importancia fuerte

6 Fuerte plus n actividad se ve muy favorecida sobre otra, su dominio demostrado en la práctica
7 Muy fuerte o demostrado
importancia
8 Muy, muy fuerte La evidencia que favorece una actividad sobre otra es del orden más alto posible de
confirmación
9 Extrema importancia

Tabla 4.3 La escala fundamental de números absolutos (Adaptado de Saaty, 2008)

(ii) Construcción de la matriz ponderada

Los atributos de calidad se indican mediante Cj (j = 1,2… n). Cada

atributo de calidad está asociado con una escala de números
absolutos. La matriz A inicial para la comparación por pares se
presenta a continuación. En una matriz, por ejemplo, al
comparar dos atributos de calidadC1/C2, se asigna un valor de 1
si C1 es igualmente importante como C2, si C1 es absolutamente
más importante que C2, debe tener una calificación de 9; a la
inversa, elC2 está valorado en 1/9.

9
(iii) Cálculo de la consistencia de la matriz
1 (  ) 6 2
Una vez completada la matriz ponderada, lo crucial sobre la
medición de la relación de consistencia de la matriz podría 1/6 1 ( 22) 1/2
calcularse de la siguiente manera: 1/2 2 1 ( 33)
Figura 4.1 Matriz inicial
⁄
-
dónde: 3 (  ) dieciséis(  2) 7(  3)
: el índice de consistencia 0.583( 2 ) 3 1.333
1.333( 3 ) 7 3
: el valor propio más grande de la matriz
Figura 4.2 Matriz cuadrada

n: el orden de la matriz de comparación

Por ejemplo, en la figura 4.2, el valor a22 se calcula por la suma de
todos los cuadrados b22 valores de la matriz inicial en la figura
CR: la relación de consistencia
4.1, b22 = 3:
RI: el índice de consistencia aleatoria (ver Tabla 4.4) B22 = a21 * a12 = 1/6 * 6 = 1; B

norte 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 22 = a22 * a22 = 1 * 1 = 1; B22 =

Rhode Island 0 0 0,52 0,89 1,11 1,25 1,35 1,40 1,45 1,49 a23 * a32 = 1/2 * 2 = 1;
Tabla 4.4 Índice de consistencia aleatoria (adaptado de Satty, 2004)
El cuadrado de la matriz toma la suma de los valores de las
es el valor propio más grande de la matriz, que se puede tres líneas; el resultado se muestra en la figura 4.2.
calcular a través de la calculadora de valor propio, encontramos dos
calculadoras disponibles en línea:
Paso 2. Suma y normaliza las filas

1 MATRIZ CALCULADORA APPLET y BLUEBIT (a) Suma de los elementos de cada fila, use el valor de la
matriz al cuadrado (Figura 4.2)
El índice de consistencia (CR) se calcula para medir cuán r1 = 3 + 16 + 7 = 26;
consistentes han sido los juicios en relación con muestras
r2 = 0,583 + 3 + 1,333 = 4,916; r3
grandes de juicios puramente aleatorios (Coyle, 2004). Si
= 1,333 + 7 + 3 = 11,333;
elCR es superior a 0,1 los juicios no son fiables porque
están demasiado cerca de la aleatoriedad y el valor (b) Normalización de cada fila. Usando cada elemento, divida
asignado de cada atributo de calidad debe reasignarse el valor de la suma de cada fila:
(Satty, 2004; Satty, 2005; Satty, 2008; Coyle, 2004). En
general, siCR es menor que 0,1, los juicios pueden
considerarse de buena consistencia (Satty, 2004; Satty,
(3⁄26)，( 16⁄26)，( 7⁄26)
2005; Satty, 2008).
(0.583⁄4.916)，( 3⁄4,916)，(1,33 3⁄4,916)
7 3
{(1.333⁄11.333)，(⁄11.333)，(⁄11.333)
(iv) Determinación de los vectores prioritarios

Saaty (2004, 2005) propuso el enfoque de valor propio para

determinar los vectores de prioridad deseados. El proceso de (0,115, 0,615, 0,269)
derivar los vectores de prioridad se refiere a Ishizaka & Lusti {(0,118, 0,610, 0,271)
(2006) y Saaty (2004, 2005). Las prioridades se derivan de la (0,117, 0,617, 0,264)
siguiente manera:
Paso 3. Obtenga la aproximación de vectores de prioridad
Paso 1. Cuadre la matriz por pares Calcule el valor medio de cada columna y luego obtenga el
La matriz inicial se da a continuación (Figura 4.1), después resultado final del vector de prioridad aproximado ( ).
del paso de cuadrado; el valor de la matriz se muestra en la C1 = 0,115 + 0,118 + 0,117 = 0,35; C2
Figura 4.2.
= 0,615 + 0,610 + 0,617 = 1,842; C3 =

0,269 + 0,271 + 0,264 = 0,804;

Por tanto, el vector de prioridad aproximado es   = (0,116,

1 http://www.bluebit.gr/matrix-calculator/default.aspx 0,614, 0,268).
http://www.math.ubc.ca/~israel/applet/mcalc/matcalc.html

10
(v) Cálculo de las puntuaciones totales para cada
estilo de arquitectura y sugerir el estilo apropiado.
Los vectores de prioridad y la Tabla 4.2 son la entrada para el
cálculo de las puntuaciones totales para cada estilo de
El sistema estudiado es una aplicación b2b (business to business)
basada en la web. Lo siguiente se aplica a cada paso del método
de selección diseñado en la sección 4.2.3.
5.1 Categoría del sistema de destino del análisis

arquitectura. El método de puntuación ponderada (WSM) se

Esta aplicación b2b es un sistema basado en web y ofrece
utiliza para ponderar la prioridad de cada atributo de calidad
varios servicios a los clientes a través de Internet. Según
(Galster et al., 2010). En primer lugar, los valores enteros
los caracteres de la aplicación b2b, la categoría pasa a
ordinales discretos  ∈ [−2,2] representar los símbolos de la Tabla
SERVICIO WEB (ver Tabla 4.2). Hay dos estilos de
4.2 a valores numéricos basados en lo siguiente (Adaptado de
arquitectura candidatos que pertenecen a esta categoría:
Galster et al., 2010):
arquitectura orientada a servicios (A) y MVC (B).
- 2           ′ −− ′
- 1           0           ′ - ′ 5.2 Priorizar atributos de calidad
  ′ ′
1           ′+′ A partir de la Tabla 4.1, se describe la descripción general de los
{ 2           ′++′ atributos de calidad de los candidatos, y luego damos prioridad a
cuatro atributos de calidad que son importantes para esta
En segundo lugar, cada elemento de los vectores de prioridad se aplicación b2b: usabilidad, mantenibilidad, costo y escalabilidad.
multiplica por la fila respectiva de la Tabla 4.2. Por ejemplo, el
valor de los vectores de prioridad para la mantenibilidad del
estilo de arquitectura en capas se multiplica por el peso de la 5.3 Tomar una decisión con AHP
mantenibilidad de los símbolos como '++' en la Tabla 4.2. (i) Construya una comparación por pares de la matriz ponderada

Usabilidad Mantenibilidad Costo Escalabilidad

En tercer lugar, calcule la puntuación total de cada estilo de
arquitectura candidato. Los arquitectos y las partes interesadas Usabilidad 1 2 5 3
clave ya priorizaron una serie de atributos de calidad en el paso Mantenibilidad 1/2 1 3 2
anterior. Las puntuaciones ponderadas de todos los atributos de
Costo 1/5 1/3 1 1/3
calidad se han establecido anteriormente (consulte la Tabla 4.2).
Los puntajes para cada Atributo de Calidad priorizado se calculan Escalabilidad 1/3 1/2 3 2
en el último paso, y luego sumamos todos los puntajes para Figura 5.1 Matriz de comparación por pares de cada atributo de calidad
obtener el puntaje total para cada estilo de arquitectura usando
la fórmula: (ii) Calcule la relación de consistencia de la matriz

.
= = 0.0197,
      +  2 +  3 + ⋯ +   3

.
Finalmente, el estilo arquitectónico con la puntuación total más = = 0.022 0,1
.

alta en        se sugiere como el estilo de arquitectura apropiado.

(iii) Determinar el vector de prioridad de Atributos de Calidad. De

acuerdo con el proceso de selección, primero necesitamos elevar al

cuadrado la matriz inicial y luego calcular el vector de prioridad.

5. ESTUDIO DE CASO
1 2 5 3
A continuación, realizamos un estudio de caso que ilustra 0,5 1 3 2
nuestro método de selección para ayudar a la audiencia a
0,2 0.333 1 0.333
comprender. Es necesario mencionar que el caso estudiado aquí
es un caso hipotético. Sigue exactamente el flujo de trabajo 0.333 0,5 3 1
diseñado del proceso de selección y proporciona instrucciones
Figura 5.2 Ponderado inicial matriz
sobre cómo aplicarlo a las audiencias. La entrada del método de
selección es un sistema o subsistema de software dentro de
-
algún dominio de aplicación específico. El resultado esperado 4 7.167 25 11.667
son las puntuaciones totales con el valor de satisfacción de cada
2.267 4 14,5 6.5
estilo candidato. El estilo de arquitectura con la puntuación total
más alta es el estilo apropiado sugerido. 0,678 1.233 4 1.933

1.517 2.667 9.167 4

Figura 5.3 Matriz ponderada al cuadrado

11
 . 2 .
, , , medir estilos de arquitectura de software. Recopilamos 16
.3 .3 .3 .3 atributos de calidad comunes con breves descripciones en la
2.2 . .
, , , Tabla 4.1 y cubre la mayoría de los requisitos de calidad de un
2 .2 2 .2 2 .2 2 .2
. . 233, . 33 sistema de software. Todos estos atributos de calidad serían
, ,
. . . . indicadores para medir cada estilo de arquitectura, y
. 2. .
{, , , recomendamos a nuestra audiencia que lo lean antes de
. 3. 3. 3 .3 priorizar los atributos de calidad para su sistema de software.

== Una condición previa para seleccionar el estilo de arquitectura

adecuado es recopilar una serie de estilos de arquitectura que se
0.084, 0,15, 0,523, 0,244
0.083, 0,147, 0,532, 0,238 utilizan comúnmente en la actualidad. Recopilamos 14 estilos de
{
0.086, 0,157, 0,51, 0,246 arquitectura comunes y los clasificamos en 6 grupos según su
0.087, 0,154, 0,528, 0,231 dominio aplicable. Y luego cada estilo de arquitectura se mide
con cada Atributo de Calidad listado en la Tabla 4.1, podemos ver
Basado en el esquema anterior, el vector de prioridad
el desempeño de cualquier estilo con un Atributo de Calidad
aproximado   = (0,085, 0,152, 0,523, 0,24).
único. Para representar la información de una manera más
legible, integramos los datos de la colección de estilos de
(iv) Calcule las puntuaciones totales para cada estilo de
arquitectura y la evaluación del estilo de arquitectura, y luego los
arquitectura y sugiera el estilo apropiado.
colocamos en la Tabla 4.2. Podemos ver que tanto los beneficios
como las limitaciones se están cuantificando para su posterior
QAs
Usabilidad Mantenibilidad Costo Escalabilidad
comparación. Toda la medición se basa en el estudio de la
Estilos de arco
literatura sobre cada estilo de arquitectura.

SOA (A) 0 1 1 1
Los arquitectos de software y las partes interesadas clave son las
MVC (B) 1 1 0 -2 personas que consideran qué atributos de calidad debería lograr el

Figura 5.4 El valor ponderado de cada atributo de calidad basado en la sistema (Bass et al., 2003, p.15). Es poco probable que se consideren
Tabla 4.2 los 16 atributos de calidad, por lo que deben priorizar una serie de
atributos. Por lo tanto, al medir si un estilo es apropiado para el
El resultado de la puntuación total para cada estilo se calcula
sistema o no, las marcas de los Atributos de Calidad no considerados
utilizando la siguiente fórmula
no deberían afectar la selección cuando lo hacen las marcas de los

      +  2 +  3 +   Atributos de Calidad considerados. Además, podemos tener un

modelo matemático para ayudar con la toma de decisiones, ya que
La puntuación total para el estilo SOA es:
hay calificaciones cuantificadas en la Tabla 4.2. El modelo AHP es un
modelo adecuado que puede abordar el problema. De ahí que
      ( ) = (0 0,085) + (1 0,152) + (1 0,523) + (1
diseñamos un proceso de selección en el que se tengan en cuenta
0,24) = 0,915
todos los factores mencionados. Con este método de selección,
La puntuación total para el estilo MVC es: podemos seleccionar fácilmente un estilo de arquitectura que
probablemente sea el mejor estilo apropiado para el sistema de
      ( ) = (1 0,085) + (1 0,152) + (0 0,523) + (−2 0,24) = -
destino.
0,243
6.1 Contribución al posicionamiento
De los puntajes totales de dos estilos de arquitectura, está claro
La selección de estilos de arquitectura generalmente se basa en la
que SOA obtiene un puntaje más alto que el otro, por lo tanto,
pericia y la experiencia de los arquitectos de software (Qian et al. 2008,
SOA es el estilo apropiado para la aplicación b2b.
p.270). Creemos que existe un criterio y un proceso en la mente de los
arquitectos cuando se ocupan de la selección del estilo arquitectónico.
Nuestra principal contribución es que proporcionamos un criterio
6. DISCUSIÓN visible y un proceso de selección con facilidad de uso para ayudar a las
personas que carecen de conocimientos y experiencia a seleccionar un

En la sección de Resultados, hemos presentado un proceso de estilo de arquitectura adecuado de forma sistemática.

selección completo, que está respaldado por suficientes datos de

literatura y un modelo matemático efectivo.
Algunas investigaciones han investigado esta área, pero en

Después de revisar varias publicaciones (Moaven et al., 2008a; comparación con algunas investigaciones similares, nuestra

Babu et al., 2010; Vijayalakshmi et al., 2010; Galster et al., 2010) investigación tiene tres ventajas:

sobre la evaluación y selección de estilos de arquitectura,

Primero, recopilamos más estilos de arquitectura
adoptamos los atributos de calidad como criterio para
comunes. Significa que ofrecemos más opciones a la

12
audiencias. Por el contrario, varias investigaciones (Moaven et al., 7. CONCLUSIÓN Y TRABAJO FUTURO
2008a; Babu et al., 2010; Vijayalakshmi et al., 2010; Galster et al.,
2010) no proporcionaron más de cinco estilos candidatos típicos
El estilo de la arquitectura de software se ha mencionado cada
para su audiencia. Claramente, nuestra investigación se centra
vez más en el desarrollo de software en la actualidad. La
más en la disponibilidad de la selección.
selección del estilo de arquitectura es la fase crucial en el diseño

En segundo lugar, un punto especial de nuestra de software porque la satisfacción de los atributos de calidad es

investigación es que categorizamos los estilos de un tema importante en el diseño de sistemas de software que la

arquitectura recopilados en función de su dominio aplicable. arquitectura de software adecuada puede cumplir (Moaven et al.,

Con estas categorías, cuando las audiencias comprenden la 2008a). Este artículo expone un elemento clave del diseño de

naturaleza del sistema de destino, ya tienen varios estilos arquitectura: Atributos de calidad, y utiliza Atributos de calidad

candidatos que posiblemente se ajusten a los requisitos de como criterio para medir una serie de estilos de arquitectura de

su sistema. Significa que evitamos comparaciones y cálculos uso común en categorías; con un proceso de selección

innecesarios. Hemos visto que en algunos artículos (Galster sistemático impulsado por el Proceso de Jerarquía Analítica (AHP)

et al., 2010; Moaven et al., 2008a), los investigadores juntan 5 y termina descubriendo un estilo apropiado para el sistema de

estilos de arquitectura sin categoría, que contienen destino. Es un método eficaz y fácil de usar para personas que

arquitectura Pipe & Filter y Arquitectura Layered (estilos carecen de conocimientos y experiencia para obtener el estilo de

bastante diferentes), y luego calculan puntajes para los 5 arquitectura adecuado para su sistema de software.

estilos y el que tiene la puntuación más alta resulta ser el

Aunque este artículo tiene algunas limitaciones, allana el camino para
estilo más apropiado, su selección tiene fallas a veces. En
continuar nuestro trabajo con las mismas preguntas de investigación.
nuestra investigación, este problema se aborda
En el futuro, nos gustaría ampliar el número de atributos de calidad y
naturalmente debido a nuestra categorización.
estilos de arquitectura, de modo que esta investigación pueda cubrir
un rango más amplio y esté disponible para más investigadores y
Por último, pero no menos importante, proporcionamos un proceso
tipos de sistemas. También queremos contactar con expertos dentro
más claro para aplicar el modelo AHP. Cada paso de nuestro proceso
de este dominio, por ejemplo, arquitectos de software, y realizar
de selección con el modelo AHP se explica con bastante claridad en
entrevistas con ellos con el fin de validar y corregir nuestros datos,
nuestro artículo. Una audiencia con cierto conocimiento matemático
especialmente la forma de categorización y calificaciones en la Tabla
puede utilizar fácilmente nuestro método sin consultar otros artículos
4.2. Además, queremos incluir más criterios además de los Atributos
sobre el modelo AHP. Simplificamos fórmulas y representamos los
de Calidad para mejorar la confiabilidad de la selección, ya que los
pasos de forma legible, para que tengamos menos complejidad que
estilos de arquitectura no solo se deciden con Atributos de Calidad.
otros.

6.2 Limitación de nuestro estudio

Las principales limitaciones de nuestro estudio son que dependemos

demasiado de la literatura, por lo que la confiabilidad se ve afectada de las
RECONOCIMIENTO
siguientes maneras.
Los autores de este artículo desean agradecer a todos los maestros
de SE&M por tres años de apoyo y ayuda. Un agradecimiento especial
Una de las limitaciones es que la categorización se basó en el estudio
a Lennart Petersson por su tiempo y su ayuda en este trabajo de
de la literatura y la falta de experiencia práctica. A pesar de que
tesis.
nuestra categorización evita algunos problemas que pueden
encontrar otras investigaciones, sin embargo, si la categorización no
es lo suficientemente precisa, conducirá a que los estilos inadecuados
se conviertan en candidatos, y luego el resultado de la selección
tendrá menor confiabilidad.

Para lograr una alta confiabilidad, eliminamos algunos

atributos de calidad y estilos de arquitectura antes de
mostrarlos debido a la falta de soporte de la literatura. Esta
eliminación reduce el alcance de nuestra investigación.

Además, debido a la limitación de tiempo, no realizamos

validaciones con expertos para corregir nuestros datos. Por
ejemplo, en la Tabla 4.2, todas las calificaciones dependen de
nuestro estudio de literatura, carece de algo realista con
experiencia práctica.

13
REFERENCIAS
Babu, D., K., Rajulu, G., P., Reddy, R., A., Kumari, A., A., N.,
2010. Selección de estilos de arquitectura mediante el
proceso de red analítica para la optimización de software
Arquitectura. Revista Internacional de Ciencias de la
Computación y Seguridad de la Información, Vol. 8, N ° 1,
abril de 2010.
Bass, L., Clements, P., Kazmen, R., 2003.
Arquitectura de software en práctica.2ª ed. Bostón:
Addison-Wesley. Capítulo 1.
Buschmann, F., Meunier, R., Rohnert, H., Sommerlad, P., Stal,
M., 2001. Arquitectura de software orientada a patrones, un
sistema de patrones. Vol. 8, Siemens AG, Alemania.
Coyle, G., 2004. El proceso de jerarquía analítica (AHP).
Estrategia práctica, Material de acceso abierto, AHP.
Disponible en
<http://www.booksites.net/download/coyle/student_files /
AHP_Technique.pdf> [Evaluado el 6 de mayo de 2012].
Galster, M., Eberlein, A., Moussavi, M., 2010. Selección
sistemática de estilos de arquitectura de software. IET
Softw., 2010, vol. 4, lss. 5, págs. 349-360.
Ishizaka, A., Lusti, M., 2006. Cómo derivar prioridades en
AHP: un estudio comparativo.
Satty, TL, 2004. Toma de decisiones - La jerarquía
analítica y los procesos de red (AHP / ANP). Revista de
ciencia de sistemas e ingeniería de sistemas, Vol. 13,
núm. 1, págs. 1-35.
Satty, TL, 2005. Toma y validación de decisiones complejas
con el AHP / ANP. Revista de ciencia de sistemas e ingeniería
de sistemas, Vol. 14, núm. 1, págs. 1-36.
Satty, TL, 2008. Toma de decisiones con el proceso de
jerarquía analítica. En t. J. Servicios de ciencia, Vol. 1, N ° 1,
2008.
Svahnberg, M., Wohlin, C., Lundberg, L., Mattsson, M., 2002. Un
método para comprender los atributos de calidad en estructuras
de arquitectura de software. SEKE '02, 15-19 de julio de 2002,
Ischia, Italia.
Vijayalakshmi, S., Zayaraz. G., Vijayalakshmi. V., 2010. Método
de análisis de decisiones multicriterio para la evaluación de
la arquitectura de software.2010 Revista Internacional de
Aplicaciones Informáticas (0975 - 8887) Vol. 1, No. 25.
Zhu, H., 2005. Metodología de diseño de software: de
los principios a los estilos arquitectónicos.
Butterworth-Heinemann. Capítulo 7.

Microsoft, 2009. Guía de arquitectura de aplicaciones de

Microsoft. 2ª ed. Microsoft Press. Ch.1; Ch.3; Capítulo 16.

Moaven, S., Habibi, J., Ahmadi, H., Kamandi, A., 2008a. Un

sistema de soporte de decisiones para la selección de estilos
de arquitectura de software.Sexta Internacional
Conferencia sobre Investigación, Gestión y Aplicaciones
de Ingeniería de Software.

Moaven, S., Habibi, J., Ahmadi, H., Kamandi, A., 2008b. Un

modelo difuso para resolver el problema de criterios
múltiples de selección de estilos de arquitectura.Segundo
Simposio Europeo UKSIM sobre Modelado y Simulación por
Computadora.

Northrop, L., 2003. La importancia de la arquitectura de

software. Instituto de Ingeniería de Software, Universidad
Carnegie Mellon.
Disponible en
<http://csse.usc.edu/gsaw/gsaw2003/s13/northrop.pdf>
[Consultado el 5 de mayo de 2012].

Qian, K., Fu, X., Tao, L., Xu, C., Díaz-Herrera, J., 2008.
Arquitectura y diseño de software iluminados. Sudbury,
Mass .: Jones and Bartlett Publishers. Ch.1; Ch.5; Ch.6;
Ch.7; Ch.9; Ch.10; Capítulo 12.

Qin, Z., Xing, J., Zheng, X., 2007. Arquitectura de software. Prensa de la
Universidad de Zhejiang. Ch.1; Ch.2; Capítulo 3.

Saaty, TL, 1980. El proceso de jerarquía analítica,

McGraw-Hill, Nueva York, NY.

14