DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CONTRA MUNICIPALIDAD

EXPEDIENTE Nº  

ESPECIALISTA:

ESCRITO N° 1

SUMILLA: DEMANDA PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

AL SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO CIVIL DE PISCO.

DAVID MELGAR PARRA, con D.N.I. Nº 22250597 y domicilio en Pasaje las Magnolias Nº 149, Pisco,
con domicilio procesal en calle Fermín Tangüis Nº 106, Pisco, y Casilla Electrónica SINOE Nº 7821,
dice:

DEMANDADA: Municipalidad Provincial de Pisco, con domicilio en esquina Ramón Aspíllaga y López

de Alarcón S/n., Pisco.

PETITORIO: Que, al amparo del artículo 4º inciso 1, del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS en
proceso contencioso administrativo, pido que el Poder Judicial, ejerza control jurídico sobre las
actuaciones de la Municipalidad demandada y haciendo efectiva la tutela de mis derechos e
intereses, pueda obtener lo siguiente:

1.- Pretensión principal: La declaración de nulidad total de la írrita Resolución Gerencial Nº 001-
2016-MPP-GM de 05 de enero de 2016, que resuelve declarar INFUNDADO el recurso de apelación
que interpuse contra la Resolución Administrativa Nº 195-2015-MPP-GDE, de fecha 17 de
Setiembre de 2015 y dio por agotada la vía administrativa.

2.- Pretensión acumulativa accesoria: El restablecimiento de los derechos adquiridos por mi

persona a la posesión de los puestos Nº 210 y Nº 211 del Mercado Ferial Nº 1, y consecuente
reconocimiento como empadronado en el PADRÓN DE COMERCIANTES del Mercado Ferial Nº
1, como conductor de los puestos Nº 210 y 211 del citado Mercado, que se ha modificado por
disposición de la Resolución Administrativa Nº 195-2015-MPP-GDE, de fecha 17 de Setiembre de
2015.

3.- Segunda pretensión acumulativa accesoria: La declaración de contraria a derecho de la

Resolución Administrativa Nº 195-2015-MPP-GDE, de fecha 17 de Setiembre de 2015 que resuelve
declarar improcedente mi solicitud y declaró la vacancia de los puestos 210 y 211, del Mercado
Ferial Nº 1, por no haberse motivado cuáles son los fundamentos que sustentan la afirmación de
que he trasgredido el artículo Nº 33, del Reglamento de Mercados, Paradas y anexos de la
Municipalidad Provincial de Pisco, y para encargar la administración y custodia de los puestos
mencionados, al Administrador del mercado Nº 1 y 2, lo cual evidentemente, transgrede principios
o normas del ordenamiento jurídico, por abuso del derecho en mi agravio, que constituye violación
de mi derecho al debido proceso y tutela procesal efectiva, que me legitima para demandar en esta
vía el restablecimiento de mis derechos e intereses.

4.- Tercera pretensión acumulativa accesoria: Como consecuencia de todo ello, se me reponga en
los derechos adquiridos, como conductor de los puestos 210 y 211 del Mercado Ferial Nº 1, de
Pisco, tanto en el aspecto físico, como en el padrón de comerciantes, conductores de
establecimientos del Mercado.

1.- HECHOS QUE FUNDAMENTAN MI DEMANDA:

1.1 Como la propia autoridad demandada ha podido comprobar, en el expediente administrativo Nº

21221-2015, mediante los informes Nº 248 y 249-2015-MPP-GDE-MDO-Nº1 emitido por el
administrador del mercado Nº 1 el actor resulta ser poseedor de los puestos Nº 210 y 211 del
Mercado Ferial Nº 1 y figuro en el Padrón de Comerciantes del citado mercado,  en donde vengo
trabajando desde hace más de 50 años, por lo que tengo derechos adquiridos, que no pueden ser
desconocidos en forma arbitraria por la autoridad, debiendo en cualquier circunstancia someter el
procedimiento a los requisitos de mérito, oportunidad y conveniencia a fin de no vulnerar los
derechos del ciudadano.

1.2 Por exceso de poder, la autoridad municipal, sin prueba concreta que lo justifique, mediante la
Resolución Nº 195-2015-MPP-GDE, expedientes administrativos 15106 y 15452 del 2015, declaró la
VACANCIA de los puestos 210 y 211, aduciendo la transgresión del artículo 33 del Reglamento de
Mercados, Paradas y Anexos, encargando su administración y custodia al administrador del
mercado Nº 1 y 2; pero, como la decisión es abusiva, violatoria del artículo 1º de nuestra
Constitución y del derecho a la tutela procesal efectiva y del debido proceso, presenté recurso de
apelación, con la esperanza que el Superior, revisando el acto arbitrario de la autoridad, lo anule y
resuelva con criterio de justicia, toda vez que la norma invocada prohíbe “ transferir o subarrendar el
establecimiento  y/o depósito bajo pena de declararse en el acto, la vacancia y de no volver a aceptar al
infractor como inquilino o concesionario de ninguna propiedad municipal ”, y en consecuencia, para
expedir una resolución que declare la vacancia del establecimiento, la autoridad está en la
obligación de determinar previamente, con medios probatorios idóneos, que el infractor haya
TRANSFERIDO o SUBARRENDADO el establecimiento o de lo contrario, por el principio “Onus
Probandi”, la Resolución que declara la vacancia deviene nula de pleno derecho.

1.3 Como la demandada ha abusado de su poder y declarado la vacancia del establecimiento que
poseo y borrado del Padrón de comerciantes del Mercado Ferial Nº 1, sin ninguna prueba y sólo por
sus propios dichos, esto es, decidiendo porque así lo quiere, utilizando como pretexto que he
transferido y/o subarrendado el establecimiento, sin tomar en consideración que he recurrido a la
autoridad para que se restablezca mi derecho, por el despojo que he sufrido a manos de mi propia
familia, lejos de alcanzar justicia, la autoridad ha emitido acto resolutivo con absoluto menosprecio
del orden jurídico nacional que garantiza el derecho a la defensa ( art. 1° de  la Constitución) y al
debido proceso (art. 138 inciso 3 de la Constitución ) para favorecer a las personas que abusando de
mi bondad, aprovechan en su beneficio mi edad provecta, y me despojan de la posesión,
tramitando que se declare la vacancia del establecimiento para que sea entregado a personas de mi
entorno familiar, esto es, María del Carmen Santos Rodríguez, lo que constituye uno de los peores
síntomas de corrupción, esto es, abusar del derecho en agravio de los más débiles y favorecer a
quien abusó del derecho, en agravio de un anciano en su mal estado de salud, sin considerar
ninguno de mis argumentos de defensa expuestos en el procedimiento administrativo.

1.4 En tal sentido resulta arbitrario -carente de objetividad y razonabilidad- que la autoridad
fundamente su decisión de declarar la vacancia de los puestos 210 y 211, considerando: “Que, al
respecto es necesario tener presente la declaración asimilada del impugnante en su escrito de fecha 31
de marzo del 2015, en donde señala que su vida apacible se vio agobiada por problemas económicos y
su enfermedad que aprovechó su sobrino para pedirle conducir su puesto mientras durara su
recuperación, y autorizo verbalmente la conducción a su sobrino, desapareciendo su sobrino y dejando
en su lugar a su conviviente María del Carmen Santos Rodríguez, a ello agregado que de la Certificación
Nº 000586, expedido por el Administrador del Mercado Nº 01, certifica la conducción de los Puestos Nº
15 y 16 del Mercado Nº 01 a favor de David Melgar Parra solo hasta el 17 de abril del 2009, y la
certificación de la Asociación de Comerciantes y Servidores del Mercado Ferial Nº 01 “AUSCOMEF” de
fecha 24 de Junio del 2015, establece que es la Sra. María del Carmen Santos Rodríguez quien conduce
los puestos 210 y 211 para venta de comidas desde hace siete años, esto es 2008, por lo que se
encuentra plenamente acreditado que el impugnado no hacia conducción de los Puestos 210 y 211 del
Mercado Ferial Nº 01 de Pisco (antes Puestos 15 y 16).” Tales argumentos por un lado no acreditan la
motivación adecuada que explique porque no le causa convicción que un familiar se aprovechó de su
mal estado de salud y le hizo creer que podía manejar el establecimiento en su nombre (inclusive
pagando la sisa municipal) aprovechando su buena fe para despojarlo de su posesión y de otro lado no
se motiva como es que se llega a la conclusión que el actor ha transferido o subarrendado dicho
establecimiento, de lo que fluye el abuso de poder en mi agravio, que me legitima para demandar, en
esta vía, el restablecimiento de mi derecho, dado que no es justo que el dolo de mi sobrino,
aprovechándose de mi enfermedad, sea fuente de derecho, pues los actos nulos (artículo II y V del Título
Preliminar del Código Civil[1]) no generan derecho.

1.5 Es así que la decisión de la autoridad adolece de falta de congruencia, por cuanto en Resolución Nº
195-2015-MPP-GDE podemos leer (sexto párrafo de la parte considerativa: “Asimismo se observa que
actualmente los puestos Nº 210 y 211 del Mercado Ferial Nº 1 son conducidos en la práctica por la
señora María del Carmen Santos Rodríguez, siendo ella quien paga los derechos de sisa  a nombre de
Don. David Melgar Parra, conforme lo refiere el Administrador del Mercado Nº 1 y 2, en el Informe Nº
248-2015-MPP-GDE-MDO 1 y 2,  sin embargo no existe un documento formal de adjudicación o
concesión por parte de la Municipalidad Provincial de Pisco, conforme lo exige el Reglamento de
Mercados, Paradas y Anexos, por lo que la conducción de facto (sin reconocimiento jurídico) es
irregular”. Tal razonamiento demuestra que NO EXISTE DOCUMENTO FORMAL DE ADJUDICACIÓN O
CONSECIÓN POR PARTE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO, y por ende, no existe medio
probatorio idóneo de que se haya efectuado la transferencia o subarrendamiento del
establecimiento, por lo que no se da la adecuación o idoneidad con el texto que contiene el artículo
33º del Reglamento de Mercados, Paradas y Anexos, aprobado mediante Ordenanza Nº 004-2004-
MPP, lo que conduce a determinar que los actos impugnados expedidos por la Municipalidad
demandada, son arbitrarios.

1.6 Lo correcto, en este caso concreto, es desalojar a doña María del Carmen Santos Rodríguez
porque no cuenta con un documento formal de adjudicación o concesión por parte de la
Municipalidad Provincial de Pisco conforme lo exige el Reglamento de Mercados, Paradas y Anexos,
por lo que la conducción de facto es irregular conllevando que debe adoptarse las acciones para la
reversión y recuperación de la conducción de los puestos mencionados a favor del actor, a fin de
reponer las cosas al estado anterior al acto irregular, por la propia autoridad, reconociendo el
derecho del actor a mantenerse en los puestos 210 y 2011 del Mercado ferial Nº 1, dado los hechos
concretamente comprobados.

1.7 Entonces es verdad que se violaron mis derechos, vulnerando los deberes del Estado previstos
en el artículo 44° de la Constitución, entre los que se encuentra el garantizar la plena vigencia de los
derechos fundamentales y también. "promover el bienestar general que se fundamenta en la justicia y
en el desarrollo integral y equilibrado de  la Nación.", lo que al haberse violado, vicia de nulidad las
resoluciones administrativas impugnadas de las cuales he sido víctima, sin tomar en cuenta que
toda política pública tiene como finalidad primordial el resguardo de derechos tomando como base el
respeto a la dignidad de la persona humana.

1.8 Esto significa que la demandada tiene que respetar el Estado social y democrático de derecho,
puesto que la persona humana no puede ser privativa del derecho a la defensa , es decir, de aquellos
derechos cuya plena vigencia se encuentra, en principio, garantizada con una conducta estatal
abstencionista, y es compartida por los derechos que reclaman del Estado una intervención 
concreta, dinámica y eficiente a efectos de asegurar condiciones mínimas para una vida acorde con
el principio-derecho de dignidad humana. En tal virtud, la autoridad está obligada a expedir sus
resoluciones respetando los requisitos de validez de los actos administrativos que contiene el
artículo 3º de la Ley Nº 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General - LPAG.

1.9 Por lo que de conformidad con lo que dispone el artículo 10º de la Ley Nº 27444 Ley del
Procedimiento Administrativo General, en adelante LPAG, las Resoluciones del demandado, que
contravienen la Constitución y la Ley, y las que no respetan los requisitos de validez de los actos
administrativos son nulas de pleno derecho, lo que me legitima para demandar, en esta vía, la
nulidad de las resoluciones administrativas que me causan agravio.

1.10 La situación jurídica que funcionará en este caso como término de comparación para analizar
los actos administrativos materia de la litis, está constituida por la Ley del Procedimiento
Administrativo General, siendo el caso que está probado, mediante un análisis comparativo con el
expediente contencioso administrativo Nº 00413-2012-0-1411-JR-CI-01, que la Municipalidad
Provincial de Pisco, negocia los establecimientos de los mercados, a su conveniencia, por lo que es
necesario administrar justicia, poniendo coto al mal proceder de la administración municipal de
Pisco, que propicia el despojo de los establecimientos en perjuicio de los ancianos que sufren de
mala salud, para entregárselos a personas más jóvenes, que pueden pagar por el traslado de la
posesión de establecimientos, por lo que me encuentro legitimado para demandar, la nulidad total
de la írrita Resolución Gerencial Nº 001-2016-MPP-GM de 05 de enero de 2016, que resuelve
declarar INFUNDADO el recurso de apelación que interpuse contra la Resolución Administrativa Nº
195-2015-MPP-GDE, de fecha 17 de Setiembre de 2015 y las que dan origen a las pretensiones
accesorias que se demanda en este proceso contencioso administrativo, por contener las causales
de nulidad que contiene el artículo 10º de la Ley Nº 27444 LPAG. al haberse violado la Constitución
y artículo 3º de la ley Nº 27444 LPAG.

2.- FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA DEMANDA.

2.1 Invoco el artículo 4º inciso 1) del D.S. 013-2008-JUS, que me faculta a impugnar los actos
administrativos arbitrarios de la Municipalidad Provincial de Pisco, entre los que se encuentran las
Resoluciones que transgreden la Constitución y la Ley y en consecuencia contienen las causales de
nulidad que contiene el artículo 10º de la Ley Nº 27444 LPAG. y.

2.2 Invoco los numerales 1), 2) y 3) del artículo 5º del D.S. 013-2008-JUS, que me faculta a plantear
las siguientes pretensiones: 1) La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos
administrativos. 2) El reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés jurídicamente
tutelado y la adopción de las medidas o actos necesarios para tales fines. 3) La declaración de
contraria a derecho y el cese de una actuación material que no se sustente en acto administrativo,
que se encuentran bien delimitadas en el petitorio de la demanda.
2.3 Invoco el artículo 9º del D.S. 013-2008-JUS, que faculta al  juez actuar bajo lo dispuesto en los
artículos 51º y 138º de la Constitución Política del Perú, por lo que el proceso contencioso
administrativo procede aún en caso de que la actuación impugnada se base en la aplicación de una
norma que transgreda el ordenamiento jurídico. En este supuesto, la inaplicación de la norma se
apreciará en el mismo proceso.

2.4 Invoco el artículo 20º del D.S. 013-2008-JUS, a fin que se tome en consideración que la propia
autoridad municipal ha dado por agotada la vía administrativa mediante la Resolución Gerencial Nº
1-2016-MPP-GM, de fecha 05 de enero de 2016.

2.5 Invoco el artículo 28º del D.S. 013-2008-JUS a efectos que se siga el proceso en la vía de proceso
especial, dada la importancia de las pretensiones demandadas y su necesidad que sean
prolijamente analizadas.

2.6 Invoco el artículo IV, del Título Preliminar de la Ley Nº 27444 LPAG, que fija los principios del
procedimiento administrativo, (Principio de legalidad, del debido
procedimiento, razonabilidad, imparcialidad, presunción de veracidad, conducta
procedimental, de verdad material) que han sido violados por la demandada, para cometer el abuso
en mi agravio.

2.7 Invoco el artículo 3º de la Ley Nº 27444 LPAG, que fija los requisitos de validez de los actos
administrativos: 2) “el contenido de los actos administrativos se ajustará a lo dispuesto en el
ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las
cuestiones surgidas de la motivación”, 3. “… sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el acto,
aun encubiertamente, alguna finalidad sea personal de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra
finalidad pública distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de una
facultad no genera discrecionalidad .” 4. “El acto administrativo debe estar  debidamente motivado en
proporción al contenido  y conforme al ordenamiento jurídico. 5. “Antes de su emisión, el acto debe ser
conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su generación .”
burdamente violado para cometer el abuso en mi agravio, por lo que estoy legitimado para solicitar
el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al
derecho administrativo y la efectiva tutela de mis derechos e intereses.

3.- MEDIOS PROBATORIOS  ofrezco los siguientes medios probatorios:

3.1 Fotocopia de la solicitud que presenté a la Municipalidad demandada, con expediente Nº de

Registro 15106, del día 23 de Julio de 2015, con objeto de probar que la demandada alteró los datos
de mi posesión de los lotes 210 y 211, del Mercado Ferial Nº 1, y que solicité se registre mi nombre
en forma debida,  que a su vez demuestra la mala fe de la demandada para despojarme del
establecimiento municipal, por lo que estoy legitimado para interponer la presente demanda
constitucional de amparo, de la protección frente al despido arbitrario ante el peligro que tales
actos arbitrarios se conviertan en irreparables.

3.2 Fotocopia de la solicitud que presenté ante el administrador del Mercado Ferial Nº 1, de la
Municipalidad Provincial de Pisco, del día 19 de mayo de 2015, recibida por Miguel Vergara Peña,
con objeto de probar que la demandada alteró los datos de mi posesión de los lotes 210 y 211, del
Mercado Ferial Nº 1, donde trabajo más de 50 años, y que solicité se registre mi nombre en forma
debida,  que a su vez demuestra la mala fe de la demandada para despojarme del establecimiento
municipal, por lo que estoy legitimado para interponer la presente demanda constitucional de
amparo ante el peligro que los actos arbitrarios se conviertan en irreparables.

3.3 Fotostática del oficio Nº 044-15-MPP-GDE de fecha 23 de Julio de 2015, en la cual el Gerente de
Desarrollo Económico de la Municipalidad Provincial de Pisco me comunicó que no podía atender
mi solicitud, con objeto de probar que se violo el artículo 186.1 de la Ley Nº 27444 LGPA que obliga
a la autoridad a expedir resolución y no oficio que se pronuncie sobre el fondo, debiendo cumplir
con los requisitos de validez de los actos administrativos que dispone el artículo 3º de la misma Ley
y como por imperio del inciso 2 del artículo 10 de la misma Ley se ha viciado de nulidad insalvable el
procedimiento administrativo mediante dicho oficio carente de motivación estoy legitimado para
demandar en esta vía por la restitución de mis derechos.

3.4 Fotocopia de la MERCED CONDUCTIVA Nº 004303 con firma y sello de la Municipalidad

Provincial de Pisco, con objeto de probar que conduzco el inmueble al mes de agosto del 2015.

3.5 Fotocopia de la solicitud que presenté a la Municipalidad demandada, con expediente Nº de

Registro 18703, del día 15 de Setiembre de 2015, con objeto de probar que reclame ante la
instancia administrativa por la pretensión de una persona de su entorno familiar de despojarlo de la
posesión.

3.6 Fotostática de la Resolución Administrativa Nº 195-15-MPP-GDE de fecha 17 de septiembre del

2015, con objeto de probar que se declaró improcedente mi solicitud sobre rectificación de padrón
y devolución de los puestos Nº 210 y 211, con una motivación aparente que viola el numeral 3 del
artículo 3º de la Ley Nº 27444 LGPA, por lo que estoy legitimado para demandar en esta vía por la
restitución de mis derechos.

3.7 Fotostática del escrito de apelación contra la Resolución Administrativa Nº 195-15-MPP-GDE

dirigida a la Gerencia de Desarrollo Económica, con Registro Nº 21221, del día 20 de Octubre de
2015, con objeto de probar que apele la Resolución Administrativa Nº 195-15-MPP-GDE.

VÍA PROCEDIMENTAL: Proceso contencioso administrativo.

MONTO DEL PETITORIO: Inapreciable en dinero.

POR LO EXPUESTO:

Al juzgado pido admitir la presente y darle el trámite de ley.

ANEXOS:

1. A Fotocopia de la solicitud que presenté a la Municipalidad demandada, con expediente Nº de

Registro 15106, del día 23 de Julio de 2015.

1. B Fotocopia de la solicitud que presenté ante el administrador del Mercado Ferial Nº 1, de la

Municipalidad Provincial de Pisco, del día 19 de mayo de 2015.

1. C Fotostática del oficio Nº 044-15-MPP-GDE de fecha 23 de Julio de 2015.

1. D Fotocopia de la MERCED CONDUCTIVA Nº 004303 con firma y sello de la Municipalidad

Provincial de Pisco.

1. E Fotocopia de la solicitud que presenté a la Municipalidad demandada, con expediente Nº de

Registro 18703, del día 15 de Setiembre de 2015.
1. F Fotostática de la Resolución Administrativa Nº 195-15-MPP-GDE de fecha 17 de septiembre del
2015.

1.G Fotostática del escrito de apelación contra la Resolución Administrativa Nº 195-15-MPP-GDE

dirigida a la Gerencia de Desarrollo Económica, con Registro Nº 21221, del día 20 de Octubre de
2015.

1. H Fotocopia de mi D.N.I.

1. I Pago de arancel por ofrecimiento de pruebas.

1. J Pago arancel por cédulas de notificación.

1. K Habilitación del abogado.

Pisco, 14 de enero de 2016.