Filiación

Saltar a: navegación, búsqueda

Para otros usos de este término, véase Filiación (desambiguación).

La filiación es un derecho juridico que existe entre dos personas donde una es descendiente
de la otra, sea por un hecho natural o por un acto jurídico. En términos generales, se puede
indicar que

«(...) comprende el vínculo jurídico que existe entre los sujetos llamados ascendientes y
descendientes, sin limitaciones de grados; es decir, entre personas que descienden las unas
de las otras (...)» (Gallegos, 2006, p. 65).1

Del carácter estrictamente jurídico de la relación filial se desprenden ciertas consecuencias.

En primer lugar, puede darse que no toda persona tenga una filiación o estado filial.

En segundo lugar, la filiación biológica puede perfectamente no coincidir con la filiación

jurídica, toda vez que el derecho extrae un efecto de tipo jurídico del primero que no
siempre es idéntico;2 por ejemplo, si alguien siendo padre biológico, pierde el juicio de
reclamación por sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Índice
 1 Filiación como concepto jurídico
 2 Sistemas de atribución
 3 Tipos de filiación (unidad o pluridad)
 4 Procedimientos para constituir la filiación
o 4.1 Formas de determinar la filiación
 5 Acciones relativas a la filiación
o 5.1 Acciones de imputación
o 5.2 Acciones de impugnación
 6 Efectos
 7 Diferencia con la consanguineidad
 8 Referencias
 9 Bibliografía
 10 Véase también

Filiación como concepto jurídico

La filiación puede ser vista desde dos perspectivas exclusivamente:
  Como una relación jurídica entre un padre y su hijo, o una madre y su hijo, por lo
que siempre es bilateral; y
 Como un estado civil, es decir, como una especial posición de una persona en
relación con su sociedad, tipificada normativamente.

Sistemas de atribución
Existen dos sistemas teóricos para establecer la filiación:

 El de titulación, en donde la filiación se tiene por los títulos de atribución que es la

causa iuris de la filiación y títulos de legitimación, que son signos o requisitos
legales que refieren a la determinación y tienen una función probatoria. Los títulos
pueden entrar en conflictos entre sí respecto de una misma persona. En la doctrina
no es claro diferenciar cuáles sean unos y otros (así, p.ej., la disputa entre Manuel
Peña y Díez del Corral, sobre la llamada presunción de paternidad).
 El de procedimentalización, en donde parte de la separación de ciertos
procedimientos independientes para acceder o destruir la filiación, con basamento
de cada uno de ellos en criterios-base de caracter autonómos entre sí, que son el
punto de partida, punto de artículación y de interpretación cada procedimiento,
eventualmente factores de determinación, y metacriterios de decisión para
conflictos o choques de procedimientos. Este sistema tiene como sustrato una triple
partición entre: i) los procedimientos constitutivos o impugnativos, ii) el estado
civil filial constituido y iii) los derechos y deberes atribuidos al estado civil.
Además, tiene un fuerte caracter normativista.(E. Gandulfo).

Tipos de filiación (unidad o pluridad)

Esto se refiere a cuántos estados civiles filiales tiene ordenamiento jurídico, y supone una
definición específica de la ley.

 Pluralidad. Si el Derecho distingue varias posiciones de hijo como estado civil, p.

ej., legítimo (o también llamado filiación matrimonial) e ilegítimo (no matrimonial),
adoptivo, etc., entonces debe hablarse de diversos tipos de filiación. La pluralidad
de estados és un instrumento para atribuir una discriminación en los derechos y
obligaciones imputables.
 Unidad. Si el Derecho sólo tiene una posición en su calidad de hijo como estado
civil, entonces no puede hablarse de tipos de filiación sino de una única
consideración en la posición, "hijo". La unidad de estado es usada para atribuir
igualdad en el régimen de los derechos y obligaciones.

Procedimientos para constituir la filiación

Se trata de un sistema plural o único, el estado civil filial puede tener su origen en diversos
procedimientos que establezca la ley. Cada procedimiento se organiza en torno a un
criterio-base que origina el procedimiento. Los criterios-base los determinada cada
legislación, los tradicionales son: el natural, mediante acto natural de la procreación, y el
puramente jurídico, mediante un contrato (como en la antigua adopción romana) o un
proceso jurisdiccional de adopción. A ellos en algunos sistema se les agrega los siguientes
criterios-base: de reproducción asistida, mediante un acto tecnológico de reproducción, y
uno social, atribuido mediante sólo consideraciones sociales sobre quien sea hijo de quien.

En el caso de la filiación de origen biológico, también se distingue entre un contexto

matrimonial, cuando los progenitores están casados entre sí, y el contexto no matrimonial
(o extramatrimonial), en caso contrario.

Formas de determinar la filiación

Según el ordenamiento jurídicio en concreto, la filiación puede recurrir a ciertos factores de

determinación de la filiación. Su objetivo es facilitar la constitución del estado filial,
mediante el establecimiento legal de tipos de hechos relativamente simples de constatar en
la práctica, y que sean una manifestación externa del criterio-base.

En esta materia depende de cada legislación nacional su estabecimiento, y cada

procedimiento puede tener sus propios factores independientes de los otros:

 Mediante el parto. Éste se construye como un factor de determinación de la filiación

en un procedimiento natural, que se aplica sólo a la mujer.
 Mediante la vieja y conocida regla del pater is est. También sólo opera en un
procedimiento natural. Se establece que el marido de la madre será considerado
como padre del hijo de ésta. Ésta se construye mediante tres subreglas: i) la
existencia de un matrimonio, ii) el nacimiento dentro de un preciso tiempo en
relación con el matrimonio y iii) que se esté determinada la maternidad de la madre.
 Mediante el acto de reconocimiento de la progenitura, paterna o materna. Éste
constituye un acto voluntario, de tipo unilateral, de admisión de la propia paternidad
respecto de otra persona. Cada legislación tiene sus propios límites de procedencia,
pero existe una tendencia a que tenga cada vez menos límites.
 Mediante sentencia firme. Este caso es aplicable para adopciones, o para
reclamaciones de paternidad. La sentencia también se inscribe en el Registro civil,
con el fin de dar publicidad a un hecho que tiene importantes consecuencias frente a
terceros.
 A través de la inscripción de su nacimiento en el Registro Civil. En alguna
legislación, como la chilena, éste no constituye un factor de determinación, sino un
medio para acreditar la filiación ya constituida.
 Posesión notoria. Sólo constituye un factor de determinación, cuando la legislación
ha erigido un criterio social, como base de un procedimiento. La posesión notoria es
la actitud de un aparente padre, es decir, una persona que trata a un niño como si
fuera suyo: lo cuida, educa, le provee alimentos y vestimenta, es decir, lo trata como
un padre trata normalmente a un hijo. Esta forma en algunas legislaciones es
considerada sólo una forma de acreditar la filiación ya constituida, pero con la
exactitud de las pruebas de ADN, el concepto práctico de la posesión notoria como
determinante de la filiación ha caído en desuso.
Acciones relativas a la filiación
Las acciones relativas a la filiación, bajo el supuesto de que exista o no el estado fiial,
pueden ser de dos grandes clases: destructivas de la filiación o atribtuivas de ella. Para los
procesalistas, todas ellas son constitutivas porque vienen a innovar sobre el ordenamiento
jurídico (E Liebman). La mayoría de los ordenamientos jurídicos reconoce las siguientes
acciones:

Acciones de imputación

 La acción de reclamación o reivindicación de la filiación. Es el derecho de toda

persona de acudir ante las instancias judiciales para resolver su estado de filiación.
Sería el caso del hijo que sabe la identidad de su verdadero padre, e inicia la acción
de reivindicación para que este sea reconocido judicialmente como tal.
 La acción de adopción. Tiene por objeto constituir el estado civil de hijo,
sometiéndose a los procedimientos jurídicos respectivos que cada legislación cree.

Acciones de impugnación

 La impugnación de paternidad en sede judicial.

 El desconocimiento de paternidad. Por ejemplo, ante un hijo que nace dentro del
matrimonio, pero cuyo progenitor no es el cónyuge.
 La nulidad o impugnación del reconocimiento. Por ejemplo, un padre que haya
reconocido a un hijo voluntariamente, puede luego pedir que se revoque este
reconocimiento. Algunos ordenamientos estipulan que el reconocimiento es
irrevocable, salvo por error o falsedad a la hora de haberlo realizado, debiendo
solicitarse en sede judicial.

Efectos
En el ius commune a esta área se le llamaba ius personarum (H. Coing). La filiación tiene
importantes efectos jurídicos. Podemos citar, entre los más importantes, los siguientes:

1. En el caso de derecho de familia, la filiación origina la patria potestad, el que en

algunas legislaciones se divide en la custodia personal del menor y la custodia
patrimonial de sus bienes, la obligación alimenticia en caso de vida separada de los
padres, el derecho a la relación directa y regular entre el hijo y el padre que no tiene
la custodia del primero, el deber de socorro y ayuda mutua, el deber de educar al
hijo.
2. En el caso de derecho sucesorio, en algunos sistemas, la filiación obliga a la reserva
de la legítima y es el heredero legal prioritario (junto con el resto de hermanos).
3. La filiación determina los apellidos de la persona, que se regirán en función de la
legislación concreta aplicable.

Entre los efectos extraciviles podemos mencionar:

 1. En derecho penal la filiación puede alterar la punibilidad de un delito, en algunos
casos como excusa legal absolutoria, y en otras bien como atenuante, bien como
agravante.
2. En derecho constitucional e internacional público, la filiación puede comunicar la
nacionalidad de los padres a los hijos de éstos, en los casos de regla de ius
sanguinis.

Diferencia con la consanguineidad

Es menester hacer la diferenciación entre este concepto y el de la consanguineidad y la
relación en sentido más amplio que se refiere tanto a los vínculos de procreación (génitor,
génitrix y progenie) que los vínculos más puramente sociales y culturales de los status
padre, madre, hijo e hija.

Consanguinidad
(Redirigido desde «Consanguineidad»)
Saltar a: navegación, búsqueda

Consanguinidad es la relación de sangre entre dos personas: los parientes consanguíneos

son aquellos que comparten sangre por tener algún pariente común; los parientes no
consanguíneos son aquellos que no presentan un vínculo de sangre, pero que son parientes
por un vínculo legal (matrimonio o adopción). A esta otra relación de parentesco se le
denomina afinidad.

La consanguinidad y la afinidad son términos muy utilizados en derecho. El parentesco es

muy importante para todos los sistemas jurídicos, y sobre ese concepto se basa el Derecho
de familia o el Derecho de sucesiones.

En muchos sistemas jurídicos la consanguinidad se equipara a la relación de adopción, de

forma que no existe diferencia entre un pariente de sangre y uno adoptado. De esta forma,
el hijo adoptivo tiene los mismos derechos que el hijo natural e, incluso, un nieto adoptivo
tiene los mismos derechos que uno natural (casos de herencia, alimentos, etc.), a pesar de
que esos parientes más lejanos en la línea sucesoria no hubiesen prestado su consentimiento
en el momento de la adopción.

Medición de la consanguinidad
Relaciones de parentesco en español. Los sistemas terminológicos de parentesco pueden ser
completamente diferentes de una sociedad a otra. Dentro de esa clasificación antropológica,
el sistema hispanohablante corresponde al sistema esquimal de parentesco.

La consanguinidad tiene grados en función del número de generaciones interpuestas en el

árbol genealógico. Así, la relación padre-hijo es de primer grado, mientras que la de
abuelo-nieto es de segundo grado.

También se diferencia entre:

 Línea directa: se llama así a la constituida por la serie de grados entre personas que
descienden una de otra.
o ascendente (progenitores, abuelos, etc.).
o descendente (hijos, nietos, etc.).
 Línea colateral: es la constituida por la serie de grados entre personas que no
descienden unas de otras, pero que proceden de un tronco común (hermanos, tíos,
primos, etc.).

Para medir los grados de la línea colateral se sube hasta el tronco común y después se baja
hasta la persona con quien se hace la computación. Por esto, el hermano dista dos grados
del hermano, tres del tío, hermano de su padre o madre, cuatro del primo hermano, y así en
adelante.

Parentesco
Saltar a: navegación, búsqueda
Relaciones de parentesco en español. Los sistemas terminológicos de parentesco pueden ser
completamente diferentes de una sociedad a otra. Dentro de esa clasificación antropológica,
el sistema hispanohablante corresponde al sistema esquimal de parentesco.

El parentesco se puede definir de dos formas: en su modo estricto unidas por comunidad
de sangre y en su modo amplio la relación o unión de varias personas por virtud de la
naturaleza o ley; en particular, se puede señalar que el parentesco

(...) es el nexo jurídico que existe entre los descendientes de un progenitor común, entre un
cónyuge y los parientes de otro consorte, o entre el adoptante y el adoptado.

Gallegos, 2006, pág. 651

Índice
 1 Formas de parentesco
o 1.1 Parentesco de consanguinidad
o 1.2 Parentesco de afinidad
o 1.3 Parentesco civil
o 1.4 Parentesco ilegítimo
 2 Grados de parentesco
 3 Efectos de parentesco
  4 Concepto amplio
 5 Biología evolutiva
 6 Véase también
 7 Referencias

Formas de parentesco
El parentesco entre dos personas se puede producir de cuatro formas diferentes:

Parentesco de consanguinidad

El parentesco de consanguinidad o consanguineidad es la relación que existe entre las

personas unidas por un vínculo de sangre, es decir, que tienen al menos un ascendiente en
común. La proximidad en el parentesco por consanguinidad se determina por el número de
generaciones que separan a los dos parientes, y se mide en grados, correspondiendo cada
grado a la separación entre una persona y sus padres o hijos.

Estos vínculos de parentesco consanguíneo se organizan en líneas de parentesco, formadas

por una serie consecutiva de grados, entre las que se pueden distinguir:

 Línea recta: la serie de grados existente entre personas que descienden una de la
otra.
o Línea recta ascendente: une a alguien con aquellos de los que desciende de
manera directa: padres, abuelos, bisabuelos, tatarabuelos, trastatarabuelos...
o Línea recta descendente: liga al ancestro con los que descienden
sucesivamente de él de manera directa: hijos, nietos, bisnietos, tataranietos,
trastataranietos o choznos...
 Línea colateral: la serie de grados existente entre personas que tienen un
ascendiente común, sin descender una de la otra: hermanos, tíos, primos...

Esto se encuentra regulado en el Art. 915-918 del C.c español y en el Art. 27 del Código
Civil chileno.

Parentesco de afinidad

La afinidad es el vínculo relacionado que se establece entre un cónyuge y los parientes

consanguíneos del otro, o bien, recíprocamente, entre una persona y los cónyuges de sus
parientes consanguíneos.este exige un completo asumo de la responsabilidad de ambos
cónyuges. El grado y la línea de la afinidad se determinan según el grado y la línea de la
consanguineidad. Es decir, una persona es pariente por afinidad de todos los parientes
consanguíneos de su cónyuge en la misma línea y grado que éste lo es de ellos por
consanguinidad. Recíprocamente, los cónyuges de los parientes consanguíneos de una
persona son parientes por afinidad de ésta en la misma línea y grado que el pariente
consanguíneo del que son cónyuges.
La relación existente entre un grupo de parientes consanguíneos y los parientes
consanguíneos del cónyuge de uno de ellos, que podríamos llamar de «doble afinidad» (por
ejemplo, la relación existente entre los consuegros o los concuños, no genera parentesco en
el Derecho hispano. Es decir, el matrimonio no crea parentesco entre los consanguíneos de
uno de los cónyuges y los del otro.

También existe el término "contrapariente" que significa: Pariente de parientes: "no es

primo directo mío, es un contrapariente porque es primo de mi cuñado del sobrino de la
prima del tio del papa de la hermana" asi se le llama a contrapariente.

Parentesco civil

Se le conocía como agnatio, es un vínculo puramente entre dos personas que conviven bajo
una misma patria potestad, es decir, que este vínculo no reposa en la identidad de la sangre,
sino en la identidad del poder.

La adopción establece parentesco, llamado «parentesco civil» o por adopción, entre el

adoptado y el adoptante, así como entre el adoptado y la familia del adoptante. En general,
el parentesco entre un miembro adoptado de la familia se considera exactamente igual que
el de un miembro de origen consanguíneo, computándose la línea de parentesco de la
misma forma que en el caso de la consanguinidad.

Parentesco ilegítimo

Grados de parentesco
Estos son los grados de parentesco:2

 DE PRIMER GRADO:
o Consanguinidad: padres
o Consanguinidad: hijos
o Afinidad: cónyuges
o Afinidad: suegros
o Afinidad: yerno/nuera
 DE SEGUNDO GRADO:
o Consanguinidad/afinidad: abuelos
o Consanguinidad/Afinidad: nietos
o Consanguinidad/Afinidad: hermanos
o Afinidad: cuñados

Efectos de parentesco
Sirve para ampliar la esfera de derechos entre parientes. Derechos que derivan del
parentesco. Los principales derechos que derivan del parentesco son: la pensión
alimenticia, la patria potestad y la herencia.

Obligaciones que nacen del parentesco. La pensión alimenticia, en su aspecto pasivo; el

respeto y la consideración que los descendientes deben a sus ascendientes, y la tutela
legítima. Incapacidades que derivan del parentesco. La incapacidad para contraer
matrimonio entre parientes cercanos; la prohibición que impone la ley, en determinados
casos, para servir como testigos, en juicio, a un pariente, y la incapacidad para ocupar
determinados cargos de la administración pública, cuando un aspirante a dichos cargos ya
ocupa otros dentro de la propia administración. La obligación alimenticia. Entre las
obligaciones derivadas del parentesco figura, de modo preminente, la obligación
alimenticia, que es recíproca, pues el que la cumple tiene, a su vez, el derecho de exigirla
(artículo 301 del Código Civil). En virtud de esta obligación, el deudor debe procurar al
acreedor todos los medios necesarios para que éste no carezca de alimentos, habitación,
medicinas, educación, etc. es decir, lo necesario para vivir decorosamente.

Concepto amplio
En su sentido más general, parentesco puede ser utilizado en referencia a similaridad; por
ejemplo, un automóvil es pariente de un camión. En algunas culturas, el establecimiento de
parentesco implica varios derechos y deberes.

Los antropólogos han estudiado diferentes sistemas de parentesco en una amplia variedad
de culturas; véase familia.

Filiación (antropología)
Saltar a: navegación, búsqueda

El concepto de filiación es básico en las sociedades organizadas por parentesco, en la

medida que permite a los miembros de una sociedad reconocer la pertenencia de una
persona a un determinado segmento social. La filiación, en algunas sociedades, se establece
por la línea de uno solo de los padres —dando lugar a los llamados linajes—.

Antropología del parentesco

Saltar a: navegación, búsqueda
Uno de los aportes de la antropología del parentesco radica en haber puesto sobre la mesa el
hecho de que los lazos de parentesco son un producto cultural que no necesariamente pasa
por la consanguinidad. En la imagen, una familia de Dejenné (Malí).

La antropología del parentesco, llamada también estudios de parentesco, constituye una

de las áreas con las que dio origen el desarrollo de la antropología moderna durante la
segunda mitad del siglo XIX. El parentesco fue, para los precursores del pensamiento
antropológico, un campo de especial interés, en tanto que advirtieron su importancia en
cuestiones como la pertenencia a un grupo social, la transmisión de la herencia y los
derechos de un linaje, e incluso influía en la dinámica de las relaciones sociales,
especialmente en las sociedades que en aquel tiempo eran calificadas de primitivas.

Índice
 1 Breve historia de la antropología del parentesco
o 1.1 Orígenes
o 1.2 Propuesta de Morgan
o 1.3 Consolidación de la antropología del parentesco familiar
o 1.4 Dos teorías
 1.4.1 Teoría de la filiación
 1.4.2 Teoría de la alianza
o 1.5 Crítica y nuevas problemáticas
 2 Parentesco
o 2.1 Sistemas terminológicos de parentesco
 3 Notas
 4 Bibliografía
 5 Véase también

Breve historia de la antropología del parentesco

Orígenes
El combate de las amazonas, de Rubens (s. XVII). Bachofen pensaba que mitos como el de
las amazonas probaban la existencia de un tiempo remoto en el que las mujeres dominaban
la sociedad en todos sus ámbitos, dando lugar a un matriarcado. La idea está en desuso
desde el principio del siglo XX.

El parentesco apareció como uno de los primeros temas de la antropología evolucionista de

la segunda mitad del siglo XIX. En un tiempo en que la antropología aparecía más como un
entretenimiento, asociado al coleccionismo de antigüedades y objetos de culturas exóticas,
es sintomático que casi todos los primeros interesados en el estudio sistemático de las
culturas de los pueblos considerados en ese tiempo como salvajes1 hayan sido abogados de
profesión, y que una de sus principales materias de estudio la constituyera precisamente el
parentesco. El interés de personajes como J. F. McLennan o Johann Jakob Bachofen en el
parentesco de sociedades antiguas —principalmente la romana y la griega— radicaba en
sus intenciones de encontrar los orígenes de las reglas europeas de parentesco que
determinaban, entre otros asuntos, el derecho a la herencia o a la sucesión.

Precisamente es la obra de estos dos autores la que marca el inicio de los estudios de
parentesco. En su libro Mutterecht (El derecho materno), Bachofen —de nacionalidad
suiza— expone su hipótesis sobre el matriarcado como la forma original de la organización
en las sociedades primitivas. La base de su argumentación la constituía el conjunto de mitos
antiguos en los que las mujeres aparecían como las figuras de autoridad —ejemplo de ello
era el mito de las amazonas—. De acuerdo con Bachofen, el parentesco en las sociedades
primitivas se fijaba a través de la madre, ya que la promiscuidad sexual instintiva de los
seres humanos, habría impedido que los hombres reconocieran a sus propios hijos. Como
corolario de lo anterior, las mujeres poseían también el monopolio del poder político, lo que
dio lugar a una ginecocracia o gobierno de las mujeres.2 Hay que aclarar que la existencia
del matriarcado no fue probada nunca, y que su empleo en el habla cotidiana para referirse
a contextos sociales donde hay predominio femenino es erróneo desde el punto de vista de
la antropología.3 La existencia del matriarcado fue puesta en duda por autores
contemporáneos de Bachofen, como Maine, para quien el matriarcado era sólo resultado de
un error interpretativo de los mitos.

Por su parte, el británico John Ferguson McLennan, desconociendo la obra de Bachofen

que sirvió de punto de partida para numerosas investigaciones etnológicas sobre el
parentesco, publicó cinco años más tarde su propia propuesta, que en algunos puntos
parecía coincidir con la de Bachofen. En El matrimonio primitivo, McLennan argumentaba
que las formas anteriores de organización parental podían ser descubiertas mediante la
observación de ciertos ritos de los pueblos primitivos, entre ellos, el rapto de la novia. La
existencia de esta práctica en varios pueblos era explicada por McLennan como una
supervivencia4 de tiempos remotos en los que el infanticidio femenino era una práctica
generalizada, lo que redundaba en un número reducido de mujeres disponibles para los
hombres maduros. Esto habría generado la aparición de la poliandria5 como la primera
forma de organizar las relaciones de parentesco entre los seres humanos.6

Propuesta de Morgan

L. H. Morgan fue el primer antropólogo que apoyó sus hipótesis sobre el parentesco en
datos empíricos. Su error fue considerar que cada sistema de parentesco estaba relacionado
con un estadio determinado del progreso de la Humanidad.

Un parteaguas en la historia de los estudios de parentesco en la antropología lo constituyó

la obra del estadounidense Lewis H. Morgan. Al igual que Bachofen, Maine y McLennan,
Morgan también era abogado. Desde joven se interesó por los iroqueses y su cultura, al
grado que participó en una sociedad que emulaba la organización social de ese pueblo de
los Grandes Lagos y una de sus obras más conocidas trata de la organización política de las
tribus pertenecientes a ese pueblo.7 Precisamente su contacto con los indígenas de Estados
Unidos le hizo notar algunas peculiaridades lingüísticas de los iroqueses en lo que toca a
los términos de parentesco: había categorías que los occidentales como él distinguían que
no podían ser traducidas de los idiomas indígenas. Posteriormente, tras uno de los primeros
intentos de etnografía en campo que se hayan realizado en la historia de la antropología,
Morgan recabó información sobre numerosos sistemas de nomenclatura del parentesco
alrededor del mundo, que finalmente le condujeron a plantear una hipótesis explicativa de
la diversidad lingüística en el paradigma de las relaciones parentales.

La obra clave de Morgan en el campo del parentesco es Systems of Consanguinity and

Affinity of the Human Family (Sistemas de consanguinidad y afinidad de la familia
humana, publicado en 1871), en el que expone sus principales aportaciones al campo de los
estudios de parentesco, que constituyen la piedra base del desarrollo posterior, a pesar de
los errores interpretativos que han sido señalados por varios críticos de su obra.8 En
Sistemas de consanguinidad, Morgan da cuenta de los seis principales tipos de
nomenclatura del parentesco, a los que él define como descriptivos —las familias ariana,
semítica y urálica— y clasificatorios —los tipos malayo, turanio y ganowaniano—.9

Para Morgan, los sistemas que llamó descriptivos correspondían a sociedades desarrolladas,
en tanto que los clasificatorios correspondían a las sociedades primitivas o bárbaras. De
esta manera, un sistema de parentesco como el malayo (correspondiente en la actualidad al
sistema hawaiano) estaría relacionado con la familia consanguínea;10 los sistemas iroqués
turanio y ganowaniano están relacionados en la hipótesis de Morgan con la llamada familia
punalúa, característica del período inferior de barbarie, donde un hombre estaría casado con
varias mujeres que no pertenecían a su grupo, y viceversa; otro ejemplo es el que
correponde a la relación a entre la familia monogámica y el sistema esquimal de
parentesco, que Morgan vinculó al surgimiento de las sociedades patriarcales en la
civilización antigua.11 Aunque los sistemas definidos por Morgan continúan en vigencia en
la antropología del parentesco con nombres distintos, tanto la idea de que existen sistemas
clasificatorios y descriptivos como la asociación de estos tipos con ciertos estadios del
desarrollo humano han sido desechados.

La influencia de Morgan no alcanzó sólo a los antropólogos. Federico Engels realizó una
interpretación de la propuesta de Morgan en El origen de la familia, la propiedad privada y
el Estado; y el marxismo mismo refleja la tendencia materialista de su trabajo. En Ancient
Society (La sociedad antigua), Morgan propone una hipótesis sobre la evolución de los
modos de organización social que se asocia a la evolución de las tecnologías y moe
subsistencia, similar a la que es común en la teoría marxista.

Consolidación de la antropología del parentesco familiar

Los trabajos de Morgan fueron una base importante para el desarrollo de la teoría
antropológica del parentesco durante la primera mitad del siglo XX. En buena medida, los
problemas que interesaban a los investigadores eran las implicaciones jurídicas y políticas
de las redes de parentesco en sociedades no occidentales. Sin embargo, los puntos centrales
de la teoría de Morgan —y con ella, la del resto de los antropólogos evolucionistas—
fueron puestos en tela de juicio con el desarrollo de los paradigmas relativistas y
funcionalistas en Europa y Estados Unidos durante las primeras décadas del siglo XX. De
esta suerte, Franz Boas descalificó el método de investigación de Morgan y su tendencia a
buscar leyes universales. Para Boas, el conocimiento etnográfico sobre otros pueblos no era
suficiente como para aventurarse a la formulación de leyes unificadoras en las que la
diversidad cultural no tenía cabida; además, Boas desarmó la asociación entre los períodos
étnicos de Morgan y la tecnología y los tipos de organización social (incluidos los tipos de
familia), señalando que todos los elementos que componen una cultura deben ser
entendidos en su contexto cultural y no como parte de una cadena unívoca de sucesiones de
estadios evolutivos de la humanidad (Boas, 1964: capítulo 4).
Truganini y los últimos aborígenes de Tasmania. Los sistemas de parentesco propios de los
pueblos de la Australasia fueron un modelo sobre el que Durkheim y posteriormente Lévi-
Strauss construyeron sus teorías acerca de las estructuras elementales de parentesco y la
prohibición del incesto.

Por otra parte, en Europa, las tendencias principales de la sociología y la antropología

social intentaban explicar las instituciones sociales por medio de su función social. Un
ejemplo clásico del tratamiento del parentesco desde una mirada funcionalista lo constituyó
el trabajo de Émile Durkheim. En El suicidio (1897: libro segundo, cap. III), Durkheim
señala que una de las funciones de la familia es proporcionar un ambiente de primera
socialización de las personas. Para Durkheim, los lazos de parentesco se modificaban de
acuerdo con otras condiciones de la vida, y atribuía al debilitamiento de la función de la
familia el aumento de las tasas de suicidios en sociedades industrializadas. Además,
Durkheim sentó las bases de la posterior teoría estructuralista de Claude Lévi-Strauss sobre
la prohibición del incesto. Para Durkheim, esta prohibición es una consecuencia de la
aplicación de las leyes exogámicas que obligan a las personas de un clan a casarse con
miembros de otros clanes; amén de la identificación entre el clan y el tótem, cuyas
relaciones se reflejarían en la prohibición del incesto en los sistemas de parentesco de los
aborígenes australianos.12

Años más tarde, Bronislaw Malinowski realizaría sus propias investigaciones etnográficas
sobre el parentesco entre los habitantes de las islas Trobriand, al oriente de Nueva Guinea.
Malinowski pretendía encontrar que el modelo universal de familia era el de la familia
nuclear, aunque este tipo de organización no apareciera claramente en varios pueblos. De
esta manera, según Lévi-Strauss, lo que Malinowski —y otros antropólogos sociales
británicos que lo sucedieron— hizo fue desechar la importancia de la indagación en los
sistemas terminológicos de parentesco, que habían sido de vital importancia en las
indagaciones de los antropólogos evolucionistas como Morgan (Lévi-Strauss, 1981). Para
los antropólogos británicos de la primera mitad del siglo XX, el interés de los estudios de
parentesco radicaba en la función de estos en el sistema social de las sociedades, de modo
que otras implicaciones de esta esfera de la sociedad, especialmente las relacionadas con la
dimensión simbólica de los términos con los que las personas se refieren a sus parientes en
diversos pueblos, casi eras pasadas por alto por los antropólogos estructural-funcionalistas.

Dos teorías
La mayor parte de la producción antropológica moderna en torno al parentesco está
dominada por dos grandes enfoques. Se trata de la teoría de la filiación y la teoría de la
alianza, cada una con sus particulares intereses teóricos y con propuestas divergentes de
interpretación de las relaciones de parentesco.

Teoría de la filiación

Una madre peruana y su hijo. Para los partidarios de la teoría de la filiación, la esencia del
parentesco radica en la relación entre una pareja y sus hijos, dado que esta relación
determina en algunas sociedades cuestiones fundamentales en la estructura social como la
sucesión, la herencia y la pertenencia a un linaje.

El enfoque de la teoría de la filiación, de acuerdo con Radcliffe-Brown, estaba centrado en

la familia elemental, compuesta por una pareja y su descendencia. En la imagen, una
familia palestina en Ramala.
Artículo principal: Teoría de la filiación.

El desarrollo de la teoría de la filiación —llamada en inglés descent theory, por lo que en

ocasiones se traduce erróneamente el término al español como teoría de la descendencia—
se debe ante todo a los antropólogos sociales británicos que desarrollaron su trabajo a la luz
del paradigma del funcionalismo estructural. Este paradigma tiene raíces profundas en la
tradición sociológica de Émile Durkheim, con la que comparte, entre otras características,
el tratamiento de los fenómenos sociales como cosas, la metáfora de la sociedad como un
organismo coherente y la intención de descubrir las leyes del funcionamiento de las
sociedades humanas. Entre los principales modeladores del paradigma estructural-
funcionalista se encuentran Alfred Reginald Radcliffe-Brown, Edward Evan Evans-
Pritchard, Meyer Fortes y otros más, enfocados especialmente en las sociedades que
habitaban los territorios africanos bajo el dominio de Gran Bretaña.
La teoría de la filiación tiene en Radcliffe-Brown uno de sus principales artífices. De
acuerdo con este autor, un sistema de parentesco —que de acuerdo con él es un término
que se debe emplear como abraviación de sistema de parentesco y matrimonio, o
parentesco y afinidad (Radcliffe-Brown, 1972: 65)— puede ser definido como una red de
relaciones sociales de tipo definido que constituyen parte de toda la red de relaciones
sociales que llamo estructura social (1972: 67). Para Radcliffe-Brown, como para otros
antropólogos que estudiaron el parentesco a la luz de paradigma de la filiación, el corazón
de los sistemas de parentesco lo constituye la familia elemental. Esta familia elemental no
es otra que la familia nuclear característica de las sociedades europeas modernas, es decir,
el conjunto de personas formada por un matrimonio y sus descendientes.13 Como queda
claro en su ensayo sobre las relaciones jocosas entre ego y el hermano de la madre (1972:
107-122), para este antropólogo británico el interés del estudio del parentesco radicaba en
la posibilidad de descifrar los códigos sociales que subyacen en las relaciones entre
parientes. Pero además, la teoría de la filiación se muestra como un enfoque poco
interesado en la explicación histórica de los fenómenos sociales. Ante todo, está interesada
en poner en relieve la estructura de relaciones en una sociedad durante un momento dado,
por lo que necesariamente representa a los sistemas estudiados fuera de cualquier contexto
histórico.14

En su intento por explicar la estabilidad de las sociedades africanas sin Estado, primitivas
para Radcliffe-Brown (1974), donde realizaron su trabajo de campo; Evans-Pritchard y
Fortes (1994) sosteían que los nuer y los tallensi estaban organizados principalmente a
través de grupos de filiación unilineal. Estos grupos funcionaban como grupos
corporativos, lo que significa que eran grupos estables con reglas claras de funcionamiento
y una estructura interna capaz de regular las relaciones entre los miembros mediante la
asignación de atribuciones —derechos y obligaciones— a cada uno de ellos, de acuerdo
con la posición que ocupaban en la red estructural.

Los grupos corporativos a los que referían Evans-Pritchard y Fortes se caracterizan porque
sus miembros comparten objetivos comunes, como la administración de los bienes del
grupo y la defensa ante embates de los enemigos. La estabilidad de los grupos corporativos
organizados en torno al parentesco, de acuerdo con estos antropólogos, perduraba más allá
de la muerte de los miembros del grupo y se reproducía de generación en generación. En
este contexto africano, las divisiones territoriales de los pueblos estaban relacionadas con
linajes, haciendo de los lazos "de sangre" y el derecho derivado del nacimiento en un
territorio las dos caras de una misma moneda. (Kuper, 1988: 195). Los lazos de afinidad
entre los parientes que no forman parte del mismo grupo de filiación fueron considerados
por los antropólogos estructural-funcionalistas como cuestiones accesorias —Fortes, por
ejemplo, creó el concepto de filiación complementaria.

Teoría de la alianza
De acuerdo con la teoría de la alianza, el parentesco es importante en toda sociedad porque
es una dimensión que permite la reproducción de los lazos sociales. Todo sistema de
parentesco giraría, desde esta perspectiva, en torno a la relación establecida entre un
hombre y el hermano de su esposa. En la imagen, un desposamiento tradicional hindú.

El incesto es considerado por los estructuralistas como una regla que obliga a los grupos a
establecer alianzas con otros colectivos y dar origen de este modo al tejido social. En la
imagen, Edipo y la Esfinge, en un jarrón griego (circa 440 a. C.).
Artículo principal: Teoría de la alianza.

En contraste con la propuesta de los africanistas británicos, la teoría de la alianza pone un

especial énfasis en las relaciones sociales que se construyen en torno al matrimonio. La
propuesta fue desarrollada ampliamente por Claude Lévi-Strauss, etnólogo francés cuya
obra Las estructuras elementales del parentesco forma una de las piedras angulares del
paradigma estructuralista de la antropología.

La teoría de la alianza se diferencia en varios aspectos a la teoría de la filiación. En primer

lugar porque no pretende descubrir el funcionamiento social de los lazos de parentesco,
aunque éstos no quedan necesariamente excluidos en el análisis de un sistema. Por otra
parte, vuelve su atención a los sistemas terminológicos del parentesco, que habían sido
minimizados por los antropólogos de la teoría de la filiación. De acuerdo con la teoría de la
alianza, en las terminologías del parentesco se encuentran codificadas esencialmente las
categorías que una sociedad considera incestuosas, y por lo tanto, permiten regular la
distribución de parejas, o en otras palabras, quién puede o debe emparejarse con quién
(Buchler, 1982: 11); de donde puede entenderse el interés que el paradigma de la alianza
tiene en la prohibición del incesto y el llamado átomo del parentesco, nacido de la alianza
entre un hombre que cede los derechos sobre sus hermanas y el hombre que recibe estos
derechos mediante la realización del matrimonio.

En efecto, el funcionamiento social del parentesco no constituye para los estructuralistas el

nodo de los sistemas de nomenclatura del parentesco. Lévi-Strauss afirmó que el sistema de
parentesco, en tanto que concepto, encubre dos dimensiones de las relaciones parentales.

El parentesco no se expresa solamente en una nomenclatura: los individuos o las clases de

individuos que utilizan los términos se sienten (o no se sienten, según los casos) obligados a
una determinada conducta recíproca [...] Así, entonces, junto a lo que nosotros proponemos
llamar el 'sistema de denominaciones' (que constituye, en rigor, un sistema de vocabulario),
hay otro de naturaleza igualmente psicológica y social, que llamaremos 'sistema de las
actitudes' (Lévi-Strauss, 1977: 33).

El sistema de las actitudes —como llamaba Lévi-Strauss al conjunto de prescripciones

sobre los deberes, obligaciones y la forma de conducirse entre parientes que tanto
interesaba a los funcionalistas estructurales como Radcliffe-Brown— no es, desde la
perspectiva de la teoría de la alianza, un reflejo del sistema de denominaciones, ni tampoco
ocurre lo contrario. La relación entre ambas dimensiones del parentesco es innegable, como
reconoce Lévi-Strauss (1977: 37), pero esta relación no es una correspondencia término a
término: desde su punto de vista, los términos del parentesco no constituyen una realidad
únicamente analítica y teórica, sino que forman parte del modo en que cada sociedad vive
las relaciones de parentesco. Por tanto, estos vínculos entre las personas y los grupos son
considerados como mensajes o sistemas de símbolos (Lévi-Strauss, 1977: 49) que pueden
ser decodificados e interpretados hasta en sus consecuencias más profundas.

La existencia de los sistemas de parentesco no es resultado de las relaciones biológicas

entre los sujetos. Por lo tanto, los estructuralistas rechazan las relaciones de filiación como
el núcleo de las relaciones parentales, desechando así la propuesta teórica de los
funcionalistas para los que la familia elemental —madre, padre y descendencia— es el
nodo a partir del cual se teje la trama del parentesco en cada sociedad. Este lugar lo ocupa
la relación de alianza que se establece mediante el matrimonio. Pero esta alianza no es un
pacto entre dos personas: se trata de un pacto entre los grupos de los que provienen los
contrayentes porque el rasgo principal del parentesco humano consiste en requerir, como
condición necesaria de existencia, la relación entre lo que Radcliffe-Brown llama 'familia
elemental' (Lévi-Strauss, 1977: 49).

El énfasis de la teoría de la alianza en la prohibición del incesto —a la que se considera

universal, incluso si la regla es violada en algunos casos (Héritier, 1994: cap. 1)15 —
aparece en numerosos tratados elaborados a la luz de este enfoque teórico. En
Masculino/femenino, Françoise Héritier introduce la cuestión del intercambio de mujeres
entre dos grupos, que presupone su subordinación inherente en todas las sociedades en
aparente contradicción con el valioso papel de la mujer como reproductora de la sociedad.
En otro texto de esta autora francesa, Deux soeurs et leur mère, Françoise Héritier (1994)
introduce un incesto de tercer tipo, que implica una regla casi universal que impide a las
mujeres de un mismo grupo de filiación compartir el mismo marido. Otros autores, como
Louis Dumont abordan la cuestión del matrimonio también como una institución que
permite el establecimiento de relaciones solidarias. Entre los pocos antropólogos formados
en el paradigma estructural-funcionalista que dominó la antropología en el Reino Unido
que luego adoptaron la teoría estructuralista, Edmund Leach (1954) desarrolló su estudio
sobre el matrimonio entre los kachin bajo la premisa de que existen sociedades que
construyen sus sistemas de parentesco en torno a la filiación, mientras que otros, como los
habitantes de Asia sudoriental, lo hacían en torno al matrimonio, por lo que los enfoques
teóricos no necesariamente podían ser aplicados en todos los casos.

Crítica y nuevas problemáticas

Las sociedades no son entidades estáticas, y los cambios en ellas pueden tener impacto en
las relaciones de parentesco. El reconocimiento de los derechos de minorías como los
homosexuales ha derivado en la consagración legal del matrimonio entre personas del
mismo sexo en las legislaciones de varios países. En la imagen, la boda de Michael
Hendricks y René Leboeuf, el primer matrimonio homosexual en Canadá.

La historia social mundial a partir de la segunda mitad del siglo XX ha puesto en la mesa
nuevas problemáticas que tienen implicaciones en todas las esferas de la sociedad. El
desarrollo industrial en los países más avanzados, los movimientos de liberación nacional,
las migraciones; los movimientos de reivindicación de grupos minoritarios —especialmente
el feminismo y las reivindicaciones del colectivo LGBT—, la aparición de nuevas
enfermedades y hasta el desarrollo tecnológico son sólo algunos de los nuevos problemas
que fueron incorporándose en la perspectiva de los antropólogos dedicados a los estudios
del parentesco. Las nuevas generaciones de estos especialistas, que comenzaron a tomar
notoriedad a partir de la década de 1970, debieron revisar con una mirada crítica las teorías
producidas por sus antecesores y adaptarlas a las necesidades de la sociedad
contemporánea.
En estudios como el de Rodney Needham (1971), se ponía en tela de juicio el contenido de
conceptos clave como filiación, matrimonio, parentesco, incesto y otros, con los que
sembró el trabajo de más de un siglo de reflexión sobre el parentesco.16 En años más
recientes, la aparición de nuevas tecnologías de reproducción y fenómenos como el sida
han provocado que la teoría antropológica del parentesco aparezca incompleta o incapaz de
abordar analíticamente esos temas que no aparecían antes de 1980, debido, entre otras
cosas, a que no existían.

Parentesco
El parentesco es considerado por los antropólogos como un lazo social en el que las
relaciones biológicas entre dos personas no necesariamente son relevantes para la
adscripción a una parentela. Desde una base constituida por innumerables investigaciones
etnográficas en centenares de sociedades, las teorías antropológicas coinciden en que no
todas las sociedades conocen la existencia de la consanguinidad biológica, en el sentido que
se entiende en Occidente. En otras palabras, existen algunos pueblos para los que la
concepción de un nuevo ser no tiene qué ver en lo absoluto con la cópula. Por otra parte,
existen casos en los que, conociendo el vínculo entre el acto sexual y la concepción, se
considera que la procreación de un nuevo miembro de la parentela se debe principal o
exclusivamente, al génitor o a la génitrix.17

La adscripción social de un individuo a un grupo de parientes es formulada de acuerdo con

las reglas sociales. De acuerdo con el sistema de parentesco que prime en una sociedad
determinada, un recién nacido es considerado parte del linaje18 del padre (en cuyo caso se
habla de patrilinaje), de la madre (matrilinaje) o en casos muy específicos, se reconoce la
pertenencia a ambos grupos de descendencia. Desde el punto de vista de la ciencia
occidental, esto puede parecer contradictorio, pero debe recordarse que la definición del
parentesco es un asunto cultural y biológico. Existen algunas sociedades, como la
occidental, donde una persona es reconocido socialmente como pariente de los familiares
de la madre y del padre; en estos casos, hablar de linajes carece de cualquier sentido.

Sistemas terminológicos de parentesco

Artículo principal: Sistemas terminológicos de parentesco.

El parentesco es un hecho al mismo tiempo natural y cultural. Las relaciones de parentesco

están basadas en la observación de hechos dados por la naturaleza como el nacimiento de
un niño, el ejercicio de la sexualidad o la muerte de las personas. Sin embargo, está cargado
de contenidos culturales que condicionan la forma en que cada sociedad define las reglas
que rigen esta esfera de la sociedad. Los códigos sociales que regulan la función de las
redes de parentesco están relacionados con los sistemas terminológicos de parentesco, que
pueden ser definidos como el conjunto de palabras que son empleadas por una sociedad
para llamar a los miembros de una parentela. Cada lengua posee un sistema de términos
particular; sin embargo, los análisis antropológicos han arrojado como resultado la
caracterización de todos los sistemas conocidos en seis grandes tipos de sistemas de
nomenclatura.