Informe Especial
¿Ha contemplado su empresa las Reglas de Valor de Mercado?
Consecuencias de su inobservancia para efectos del
Impuesto a la Renta
I. Consideraciones Generales
Como es de conocimiento, el empleo del
término “valor de mercado” se ha tornado
en uno de uso generalizado, no reparándo-
se, tal vez, en la consecuencia que acarrea
el desconocimiento (“voluntario” o no) del
mismo en las transacciones celebradas
por los agentes económicos. Sin embargo,
hemos de señalar que no son pocas las in-
terrogantes o dudas que respecto del citado
término se han suscitado en estos últimos
años. Es, ante dicha incertidumbre, que
mediante el presente Informe pretendemos
dar cuenta de algunas implicancias respecto
del “incumplimiento del valor de mercado”
y su repercusión en la determinación del
Impuesto a la Renta.
II. Definición legal del valor de
mercado
2.1. Valor de Mercado
De conformidad con lo regulado en el
artículo 32º de la Ley del Impuesto a
la Renta (LIR) se establece, en líneas
generales, un “criterio de valoración”
de las transacciones contempladas en
dicho artículo –sea que éstas se rea-
licen a título oneroso o gratuito– que
no es otro que el denominado “valor
de mercado”. Cabe indicar que, tal
como lo señala el mismo artículo, el
valor de mercado será el valor
asignado a los bienes, servicios y
demás prestaciones, para efectos
del Impuesto (1). Si el valor asig-
nado difiere al de mercado, sea por
sobrevaluación o por subvaluación,
la SUNAT procederá a ajustarlo tan-
to para el adquirente como para el
transferente.
De la lectura del párrafo anterior po-
demos extraer lo siguiente: A nuestro
juicio, el concepto de valor de mercado
viene a ser una “norma de valoración”
de la base imponible del Impuesto a
la Renta (IR) más que la potestad o
facultad de la SUNAT para efectuar los
denominados “ajustes” de las bases
imponibles cuando difieran respecto
de los valores de mercado. Así pues,
considerando nuestro parecer, la re-
ferida norma de valoración es una de
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
estricto cumplimiento por parte de los
contribuyentes del Impuesto (2) (IR) al
momento de efectuar la liquidación del
citado tributo.
Se desprende de lo anterior que, siendo
una norma de valoración, lo que se
pretende es, de alguna manera, que
los contribuyentes no manipulen los
importes de las transacciones según
sus intereses alterando con ello, como
bien apunta Walker Villanueva (3), la
real capacidad económica derivada de
dichas transacciones y con ello el IR a
pagar.
Adicionalmente a lo anterior, es de
señalar que el sistema fiscal peruano
recoge la tesis de la "valoración inde-
pendiente de los tributos" en atención
a la finalidad de los mismos y en línea
con lo que inspira el Principio de Estan-
queidad de Valoración. En ese sentido,
para efectos del IR tenemos que la base
imponible del citado impuesto viene
dada por el valor de mercado, conside-
rándose que en el referido impuesto la
capacidad contributiva está conformada
por la renta neta anual generada que
coincide con el hecho material grava-
do.
2.2. Los ajustes al valor de las transac-
ciones
Bajo las consideraciones expuestas an-
teriormente entendemos que, cuando
el legislador hace alusión a la facultad
que tiene SUNAT para ajustar los
valores asignados a las transacciones
(las mismas que debieran llevarse
a cabo a valor de mercado) lo hace
en el entendido de evitar prácticas
elusivas evidenciando con ello una
adecuada técnica antifraude. Es claro
que, la consecuencia de la norma an-
tifraude radica en la corrección de la
valoración real convenida por cuanto
tarde o temprano ello repercutirá en
la determinación anual del IR. Así las
cosas, podemos señalar que, de pro-
cederse a la materialización del ajuste
respectivo nos encontraríamos frente a
una renta imputada (4); en tal sentido,
dicha renta se determinará al final del
ejercicio (como renta neta), en tanto
sea determinada, valga la redundancia,
como consecuencia de un proceso de
fiscalización o mediante los ajustes que
de motu propio realice el contribuyente
vía declaración jurada anual.
2.3. Sentido del ajuste
Acorde con lo señalado por el primer
párrafo del artículo 32º de la LIR, de
advertir la SUNAT que el valor asignado
a la transacción difiere al del valor de
mercado, sea por sobrevaloración o
subvaluación, ella procederá a ajustar-
lo tanto para el adquirente como
para el transferente.
Nótese pues, como el legislador con-
templa el denominado ajuste bilate-
ral.
A nuestro juicio, el ajuste a realizarse
a efectos de traer a valor de mercado
las transacciones celebradas encuentra
terreno fértil tratándose de escenarios
en los cuales una de las partes goce
de "alguna situación particular" como
puede ser el caso cuando una de ellas
arroje pérdida tributaria o goce de
algún tratamiento diferenciado del IR
(menor alícuota o exoneraciones de por
medio).
Empero, en el caso de operaciones
sometidas a las normas de precios
de transferencia, el Reglamento de la
Ley del Impuesto a la Renta (RLIR) en
su artículo 109 literal a), bajo el rubro
Ajustes Primarios, acápites i) y ii)
regula tanto el ajuste unilateral como
el bilateral (5), respectivamente.
2.3.1. Ejemplo de ajuste
Para efectos de una mejor comprensión
respecto del asunto del epígrafe consi-
deremos el siguiente ejemplo:
La empresa "El Tunche" arrastra una
pérdida tributaria de S/. 2,000 y convie-
ne la venta de un vehículo a S/. 3,000
cuando el valor de mercado es de S/.
2,500. Bajo dicho panorama, la empresa
"El Tunche" aprovecha la referida pér-
dida y como contrapartida la empresa
"Mayantu" consigue un ahorro fiscal
del 30% de 500 en varios ejercicios y/o
en el ejercicio en que se venda.
Pues bien, teniendo en cuenta el
ejemplo propuesto cabe formularse la
siguiente interrogante: ¿Cuál sería el
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados
 sentido del ajuste bilateral?. Ensayando
una respuesta podemos afirmar que lo
que se persigue, tal como ya hemos
señalado, es que la imposición recaiga
sobre el valor de mercado sin que se
desencadene una “sobreimposición”
como consecuencia de la aplicación de
la norma (6).
Retomando el ejemplo propuesto, apre-
ciamos que el ajuste bilateral implica
que "El Tunche" no tribute sobre la
base de S/. 3,000 sino sobre S/. 2,500,
pero a renglón seguido, a "Mayantu"
sólo se le admite la depreciación sobre
S/. 2,500. Por consiguiente, "El Tun-
che" y "Mayantu" tributan sobre el
valor de S/. 2,500. Así, el menor monto
que deja de tributar "El Tunche" se ve
“compensado” con la menor deprecia-
ción en "Mayantu".
Adviértase entonces que, de no reali-
zarse el ajuste bilateral se desencade-
naría una sobreimposición, toda vez
que el ajuste recaería sobre aquel que
ocasionase perjuicio al fisco, que según
nuestro ejemplo sería "Mayantu", por
tal motivo "El Tunche" tributaría sobre
S/. 3,000 y "Mayantu" depreciaría so-
bre S/. 2,500. Bajo el panorama expues-
to se reflejaría una doble imposición
económica, toda vez que "El Tunche"
tributaría sobre S/. 3,000 (incorporando
los 500 que excede el valor de merca-
do), y a su turno, "Mayantu" al dejar
de reconocérsele un “mayor” gasto
por depreciación (recuérdese que el
activo ya no sería reconocido a valor de a que se refieren los incisos 1), 2) y 3)
S/. 3,000, sino S/. 2,500, por ende 500
menos por depreciar) tributaría sobre
esos mismos 500, vía menores cargos
por depreciación a reflejarse en el Esta-
do de Ganancias y Pérdidas (EGP), vale
decir que, "Mayantu" tendría menos
gasto por depreciación que aprovechar,
lo cual, como es obvio, repercute en
Resultados (EGP) y, como correlato,
en el IR.
Finalmente hemos de señalar que,
determinadas “operaciones” pueden
diferir de lo que en estricto sería un
determinado valor de mercado siendo
que los precios de éstas (operaciones)
determinarían, implícitamente, un “va-
lor de mercado singular”(7) pero no por
ello rechazables por el ordenamiento
impositivo.
2.3.2. Oportunidad de ajuste
En torno al asunto del epígrafe, debe
tenerse en cuenta que el ajuste ha de
efectuarse anualmente; con lo cual los
contribuyentes procederan a "ajustar",
mediante "adiciones" o "deducciones",
vía declaración jurada anual del ejercicio
que corresponda. Lo anterior, que duda
cabe, es aplicable a la determinación del
IR, por el período 2007.
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados
III. Valor de mercado ¿aplicable a
transacciones tanto onerosas
como gratuitas?
3.1. Valor de mercado. Tipificación de
determinadas transacciones
Conforme lo señala el artículo 32º de la
LIR, las transacciones habrán de respe-
tar el valor de mercado independiente-
mente que éstas sean a título oneroso
o a título gratuito. Es de señalar que,
los supuestos de atribución del valor
de mercado vienen dados por el propio
artículo 32º conforme a los 5 numerales
contenidos en el referido artículo. Es
claro que, si se realizara una transac-
ción a título gratuito respecto de los
supuestos contenidos en los aludidos
numerales resultaría de aplicación, de
igual modo, el valor de mercado.
3.2. Valor de mercado en el caso de ser-
vicios prestados a título gratuito
Para el caso del epígrafe, resulta per-
tinente remitirse a lo previsto por el
inciso a) del artículo 19º-A del RLIR.
Así, el citado artículo a la letra reza
como sigue: De conformidad con lo
dispuesto en el primer y último párrafo
del Artículo 32º de la Ley, se considera
valor de mercado del servicio el que
normalmente se obtiene en condiciones
iguales o similares, en los servicios
onerosos que la empresa presta a
terceros no vinculados que no se en-
cuentren en alguno de los supuestos
del inciso m) del Artículo 44º de la Ley.
En su defecto, o en caso la información
que mantenga el contribuyente resulte
no fehaciente, se considerará como
valor de mercado aquel que obtiene un
tercero, en el desarrollo de un giro de
negocio similar, con partes no vincula-
das que no se encuentren en alguno
de los supuestos a que se refieren
los incisos 1), 2) y 3) del inciso m) del
Artículo 44º de la Ley. En su defecto, se
considerará el valor que se determine
mediante peritaje técnico formulado
por organismo competente.
Tratándose de servicios prestados a
partes vinculadas, será de aplicación lo
dispuesto en la metodología de precios
de transferencia.
De la lectura de la norma glosada se
desprende que, las empresas (8) que
brinden servicios a título gratuito debe-
rán realizar el respectivo ajuste a valor
de mercado (en tanto no lo hayan respe-
tado) reconociendo de esta manera un
ingreso gravado para efectos del IR.
Sin perjuicio de lo mencionado en el pá-
rrafo precedente, un asunto a considerar
sería aquel relacionado al alcance del
concepto "valor de mercado" aplicable a
los servicios prestados a título gratuito,
esto es, si debería considerársele como
un supuesto de renta imputada (o ficta)
previsto en la Ley (9) o, en todo caso, el
alcance de dicho concepto se centraría
en las transacciones celebradas entre
partes vinculadas.
Al respecto, cabe traer a colación
la opinión a la que ha arribado la
SUNAT según Informe Nº 090-2006-
SUNAT/2B0000. Así, el órgano impositor
desarrolla el argumento que el primer
párrafo del artículo 32º de la LIR al aludir
a transacciones realizadas a cualquier
título, ha incorporado una ficción legal
mediante la cual se imputa una renta
en el caso de prestación de servicios
realizados a título gratuito. Lo anterior
significaría que la normativa ha contem-
plado dentro del ámbito de aplicación
del IR a los servicios a título gratuito,
considerándo, ahí, renta gravada (10).
IV. Valor de Mercado ¿Aplicable
sólo en el caso de transac-
ciones entre empresas vincu-
ladas?
A nuestro juicio, las reglas de valor de
mercado no son de exclusiva aplicación
para aquellos sujetos vinculados. En efecto,
de la lectura del artículo 32º de la LIR se
aprecia que uno de los distintos supuestos
previstos en el citado artículo (el supuesto
previsto en el numeral 4) aborda el tema
de la determinación del valor de mercado
para aquellos casos de vinculación, entre
otros. Así, dicho numeral hace una remisión
expresa al artículo 32-A de la LIR, artículo
este último que aborda las normas sobre
Precios de Transferencia.
V. Sujetos comprendidos bajo el
ámbito de aplicación de las
normas de precios de transfe-
rencia
Conforme hemos señalado, las normas de
valor de mercado resultan también de apli-
cación para aquellas transacciones realizadas
por sujetos vinculados (11) o que se realicen
desde, hacia o a través de países o territorios
de nula o baja imposición. En los casos seña-
lados, las normas de precios de transferencia
(12) cobran relevancia y aplicabilidad. Ahora
bien, como es de conocimiento los sujetos
comprendidos bajo las normas de precios
de transferencia se encuentran obligados,
de corresponder, a cumplir con determinadas
obligaciones formales tales como la presen-
tación de una Declaración Jurada Informativa
de Precios de Transferencia (DJPT), así como
también la de contar con un Estudio Técnico
de Precios de Transferencia (ETPT).
A su turno, tratándose de sujetos com-
prendidos bajo el ámbito de aplicación de
las normas de precios de transferencia y
de resultar obligados a contar con el ETPT,
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE

permítasenos efectuar la siguiente precisión
relacionada también con el valor de merca-
do, claro está conforme desarrollaremos en
el rubro siguiente.
VI. Declaración Jurada Anual del
IR vs. DJPT y ETPT. Cuidado
en la aplicación del concepto
de "Valor de Mercado"
Un tema que nos merece comentario
aparte es el que puede suscitarse sobre la
práctica y es el siguiente: Como quiera que
está próxima la fecha de presentación de
la Declaración Jurada Anual del IR 2007, es
oportuno recordar que aquellas empresas
comprendidas bajo el ámbito de aplicación de
las normas de precios de transferencia y que
a su vez se encuentren obligadas a presentar,
con posterioridad, la DJPT y adicionalmente
a contar con el ETPT serán las que deberán
tener especial cuidado en respetar las normas
de valor de mercado, por que se entiende
que las operaciones se han sujetado a dicha
norma o criterio valorativo.
Decimos que dichos contribuyentes
deberán tener especial cuidado en la me-
dida que será a través del ETPT con el que
se "dará cuenta" del valor al que debió
realizarse determinada transacción lo que
implicará que después, advirtiendo que no
han respetado el valor de mercado al cele-
brar las transacciones, procedan al ajuste
correspondiente conforme lo prescribe el
artículo 32º de la LIR en concordancia con
lo regulado en el literal c) del artículo 32º-A
de la misma Ley. En efecto, la elaboración
y conclusiones de los ETPT, para aquellos
contribuyentes obligados a contar con el
mismo, puede dar lugar a que los valores
de ciertas operaciones realizadas durante
el ejercicio deban ser ajustados; ello traería
como consecuencia que las empresas que
no han reparado en esta situación se vean,
de alguna manera, obligadas a rectificar la
declaración jurada anual por el ejercicio 2007
con la imposición de las sanciones respecti-
vas previstas en el Código Tributario.
Sin perjuicio de lo expuesto líneas arriba
coincidimos con aquellos especialistas en la
materia cuando afirman que si bien es cierto
algunos sujetos se encuentran exceptuados
de contar con el ETPT no deja de ser menos
cierto el afirmar que el mismo (ETPT) cons-
tituye un "medio de prueba" ideal para la
sustentación del valor de las transacciones
llevadas a cabo entre partes vinculadas, en
el supuesto caso que dichos sujetos afronten
un proceso de fiscalización sobre precios de
transferencia realizado por SUNAT. Consi-
deramos que adoptar una postura conser-
vadora –contando con el ETPT, aún cuando
no resulte obligatorio– minimizará, y por
qué no, eliminará probables contingencias
tributarias. Ello, toda vez que la declaración
jurada anual informativa sobre precios de
transferencia constituye el punto de partida
INFORMATIVO
CABALLERO BUSTAMANTE
de la Administración Tributaria, a los efectos
de ponderar y velar por el cumplimiento
del denominado concepto de "valor de
mercado" que habrá de ser respetado por
las partes vinculadas, en particular.
VII. C riterios Jurisprudenciales
sobre "Valor de Mercado"
A continuación citamos algunas sumillas
de Resoluciones del Tribunal Fiscal sobre el
asunto del epígrafe.
RTF Nº 3198-2-2006 Fecha: 12.06.2006
El procedimiento previsto en el artículo 32º de
la LIR sobre ajuste de valor debe ser utilizado
cuando se presenten dudas respecto al valor
asignado a una operación y no para determi-
nar la realización de una operación de venta.
RTF Nº 3080-5-2006 Fecha: 06.06.2006
Es a la Administración a quien corresponde,
en caso considere que la venta se realizó
por debajo del valor de mercado, acreditar
tal situación.
RTF Nº 2867-3-2005 Fecha: 05.06.2005
Al ver el asunto controvertido el referido a
la determinación del costo computable del
bien transferido y no el valor de transferen-
cia, no resulta de aplicación el artículo 32º
de la LIR.
RTF Nº 2923-1-2004 Fecha: 11.05.2004
El artículo 32º de la LIR dispone que el
valor de mercado corresponde a aquel que
normalmente se obtiene en las operaciones
onerosas que la empresa realiza con terceros,
no pudiendo reflejar dicho valor sólo una
transacción comercial. Asimismo, la com-
paración debe realizarse entre bienes con
similares elementos.
RTF Nº 2919-1-2004 Fecha: 11.05.2004
En el caso de venta de combustibles, para
hallar el valor de mercado debería compa-
rarse el valor de las operaciones de venta
de combustibles que efectúe el contribuyente
respecto a las que realizaba con terceros, no
debiendo determinarse un margen de utilidad
en función a precios de venta promedio y
costo promedio por galón, el cual se aplica
sobre el costo de ventas a efectos de obtener
el total de las ventas netas del ejercicio.
NOTAS
(1) Consideramos que la intención del legislador
radica fundamentalmente en que sólo para
efectos del IR –y por añadidura del propio
artículo 32º, también para el IGV– se ha de
tributar en función al "valor de mercado".
Entendemos que con ello lo que se quiere
expresar es que si en el caso se pretendiese
realizar una venta a un valor menor que el
de mercado ésta operación tendrá el debido
reflejo y registro contable según los valores
de la operación. Empero, para efectos fiscales
se procederá –vía papeles de trabajo– a con-
siderar como base de cálculo de los citados
impuestos al "valor de mercado" y no el valor
de la transacción registrada contablemente.
Se regulariza así el tributo que se hubiese
Informe Especial
omitido, de considerar únicamente el valor
de la transacción como base de cálculo de los
mencionados impuestos.
(2) Consideramos que la regla de valor de
mercado ha de ser respetada por, incluso,
aquellos que no son en rigor contribuyentes
del referido tributo. A guisa de ejemplo citamos
el caso de las personas jurídicas constituidas
como Asociaciones Sin Fines de Lucro (ASFL)
exoneradas del IR por disposición expresa
del artículo 19 de la LIR, en tanto y en cuanto
cumplan con los requisitos para gozar de la
exoneración.
(3) Véase VILLANUEVA GUTIERREZ, Walker.
“La regla de valor de mercado, los precios
de transferencia y la subcapitalización”. En
Revista Análisis Tributario, N 168, enero de
2002, página 28.
(4) Como tal (renta imputada), se encuentra
inmersa bajo la Teoría de Renta denominada
"Consumo más Incremento Patrimonial".
(5) Conforme señala el propio acápite i), el ajuste
bilateral procederá en la medida que ambos
(transferente y adquirente) se encuentren
domiciliados en el país (Perú).
(6) La norma que faculta a realizar el ajuste
(7) Es el caso que la valoración sea impuesta por
decisión de un juez (subasta judicial) o un
martillero público, en el caso de ventas a través
de subastas judiciales o mediante martilleros
públicos.
(8) Consideramos que el concepto de valor de
mercado ha de ser respetado por :
i) Contribuyentes comprendidos en el Régi-
men General del Impuesto a la Renta (sea
que generen rentas empresariales o no)
ii) Contribuyentes comprendidos en el Régi-
men Especial de Renta (RER).
En lo tocante a los contribuyentes compren-
didos en el RER somos de la opinión que, los
ajustes a valor de mercado de las transacciones
efectuadas (incremento de ingresos, se entien-
de) como consecuencia de una fiscalización, se
imputarán en función a períodos mensuales.
Ello, por cuanto el impuesto a cargo de los
contribuyentes comprendidos en el RER se
determina según períodos mensuales, debien-
do acotar además que los pagos del impuesto
ostentan carácter definitivo.
De otro lado, somos del parecer que, el con-
cepto de valor de mercado no resulta del todo
aplicable para contribuyentes comprendidos en
el Nuevo Régimen Único Simplificado. Ello,
por la característica singular de dicho Régimen
(el desembolso que efectúa el contribuyente
comprendido en el RUS reviste la categoría
de monotributo).
(9) A guisa de ejemplo citamos el caso del arren-
damiento a título gratuito contemplado en el
artículo 23º de la LIR, en dicho caso estamos
frente a una renta ficta o imputada.
(10) No obstante lo anterior, una corriente de
opinión, a la cual nos adscribimos, considera
que, al tratarse "el valor de mercado" como
un criterio de valoración se originaría una
renta imputada, pero siempre ésta ha de estar
relacionada con aquellos supuestos previstos en
la Ley (como renta imputada o ficta) y no a la
"generalidad" de los servicios a título gratuito.
(11) A efectos de determinar los supuestos de
vinculación, véase el artículo 24 del RLIR
(12) Respecto de la aplicación de las normas de
precios de transferencia véase la publicación
del Estudio Caballero Bustamante titulada “El
Impuesto a la Renta en las Empresas. Aspectos
Complementarios 2006-2007”, Volumen 2,
paginas 13 y ss. Editorial Tinco SA. n
Fuente: www.caballerobustamante.com.pe
Derechos Reservados