Universidad Autónoma Metropolitana

Unidad Iztapalapa

El Grupo Cibernético como producto de la Armamentización de

las Ciencias Sociales a finales de la 2ª guerra mundial y en los
años post guerra (1942-1953)

Profesor: Alonso Getino Lima

Alumno: Diego Velazco Negrete
UEA: Técnicas de Investigación Histórica
Matrícula: 2193018041

1
12/03/20

El Grupo Cibernético como producto de la Armamentización de

las Ciencias Sociales a finales de la guerra y en los años post
guerra (1942-1953)

Introducción: Puede ser difícil de imaginar; especialmente para los jóvenes millenials
nativos a las telecomunicaciones cibernéticas; el vivir en una sociedad privada de bancos de
información digital accesibles a la palma de una mano, en la que la única plantilla informática
que poseía la mayoría, sin tener que recurrir a medios aparatosos de almacenaje, era su
memoria orgánica. Tal era la sociedad de hace más de tres cuartos de siglo atrás, circa mayo
de 1941, cuando los bombarderos alemanes hacían añicos a la Británica Casa de los
“Honorables” Comunes. Nadie había iniciado sesión en las redes como tal, no existía Twitter
o Facebook para mantener a los civiles en un constante “loop” informático. Lo que si existía
entonces era el telégrafo, la radio y el teléfono; si bien, solo en una etapa muy primitiva, y al
acceso de un muy pequeño porcentaje de la población.
Un conjunto de personas con intereses comunes pero pertenecientes a ramas de las
ciencias muy eclécticas comenzó a formarse en esa época. Precursores de los titanes del
neoliberalismo como son lo son Alphabet (compañía dueña de Google) o Microsoft. Pero con
intenciones muy distintas en el desarrollo de su ciencia. Detrás de esta historia tenemos al
“Cybernetics Group” Norteamericano de las Conferencias de la Fundación Macy y el “Ratio
Club”, su contraparte británica, de la cual no me ocupare en este texto. Hay que notar aquí
que estos dos grupos contemporáneos eran aliados al final de la Guerra, y lo continuaron
siendo en la Guerra Fría.

Objetivo: La mira de este trabajo es dilucidar un momento histórico en el que un

conjunto de ideas, tendencias y métodos experimentales y militares, comenzaron a incidir en
los medios tradicionales de investigación social, y en las ciencias sociales como tal. Si se
logra una descripción correcta de este momento, que denominamos “los orígenes de la
revolución cibernética”, podremos entender su destino funcional en nuestras vidas y
podremos decidir concienzudamente la postura que tomaremos ante sus avances. Pero, para
lo anterior, no solo se requiere atender a las investigaciones publicadas por los académicos
correspondientes a este movimiento, sino que también se requiere investigar sus biografías
como individuos, los pequeños grupos a los que pertenecieron, y la gran matriz política y
2
social que envolvía los acontecimientos tratados, nada menos que el trabajo de un todólogo
transdisciplinario. Por esto mismo, me veré limitado a una síntesis de lo que considero las
situaciones contextuales más esenciales del tema tratado.
Palabras clave: Guerra Fría, Cibernética, Ciencias Sociales, Postguerra, Macy
Conferences, Macy Foundation, Armamentización, Guerra

La Matriz Política: La Emergente Guerra Fría

1. Las corrientes de interpretación de la Guerra Fría

Se ha tratado de abordar un revisionismo histórico de la Guerra Fría con las
subsecuentes autorizaciones gubernamentales de consulta documental tanto en Estados
Unidos como en la Rusia. Esta labor se ha hecho aún más apremiante después la Caída del
Muro de Berlín el 9 de noviembre de 1989, y la firma del Tratado de Unificación el 3 de
octubre de 1990. Desde entonces, se ha pretendido abordar la interpretación de los hechos
desde perspectivas más globales1. Bajo estas tendencias se pretende hacer no solo una
reinterpretación de la historia soviética, sino también de la historia contemporánea en su
totalidad. Muchas de las interpretaciones que se dan en la mayoría de la historiografía de la
Guerra Fría tienden a centrarse exclusivamente en la copiosa documentación americana que
se ha puesto al ojo público, y en derivar de las acciones manifiestas de Stalin los cálculos y
motivos latentes detrás de sus operaciones, así como de interpretarlas como reacciones
lógicas ante las acciones americanas2. Esto se ha hecho, a partir de teorizaciones
psicológicas, económicas y políticas para compensar la falta de documentos históricos que
se extiendan más allá del periodo de 1970, por lo que el conocimiento de la USSR se
mantiene todavía parcialmente poco verificable, y más anecdótico que el de Estados Unidos
o del Reino Unido. Por los documentos que se han liberado a partir de 1991 han derivado
interpretaciones “post revisionistas” que han tendido a una interpretación más “tradicionalista”
u “ortodoxa” de los hechos, es decir, el nuevo material documental se ha utilizado para dar
soporte a una previa concepción de los hechos; en contraste con otros momentos históricos
1
Tales perspectivas más globales como las sostenidas por el historiador noruego Odd Arne Westad, profesor en el Yale
History Department y en el Jackson Institute of Global Affairs, a quien sus trabajos se han referido diversos historiadores y
sociólogos americanos con termino de “Guerra fría global”. Véase: O.A. Westad, "Exploring the Histories of the Cold War:
A Pluralist Approach". En D. Bell and J. Isaac, eds., Uncertain Empire: American History and the Idea of the Cold War
(Oxford: Oxford University Press, 2013)
2
Dunbabin, John Paul D. “The Cold War: an overview>The causes of the Cold War: rival interpretations”. En The
Cold War: The Great Powers and their Allies (1994, 2ª ed, 2008). (Gran Bretaña: Pearson Education Limited, 2008)
Pp. 13-14.

3
en los que el revisionismo se vio severamente alterado por la apertura de información oficial,
como en el periodo entreguerras de 1918 a 1939, en el que la liberación de documentos
británicos oficiales modifico mucho la interpretación de los hechos previamente descritos en
base a los documentos oficiales capturados de los Alemanes. En este sentido, puede que no
hallamos alcanzado una correcta visualización “post-post revisionista” o en su total aspecto
“global”.

2. Las tres primeras sumas conferencias de la postguerra:

Teherán, Yalta y Potsdam

La fase inicial de la Guerra Fría consistió en las tres sumas conferencias de “the big
three” (US, USSR y UK) como aliados en la Segunda Guerra Mundial, estas fueron: 1)
Conferencia de Teherán, Irán; sucedida del 28 de noviembre al 1 de diciembre de 1943. En
las que participaron Franklin D. Roosevelt, Joseph Stalin y Winston Churchill y donde se
acordó un segundo frente conjunto contra Alemania Nazi y la subsecuente liberación de los
países ocupados, comenzado el 6 de octubre de 1944 en Normandía y terminado el 7 de
mayo de 1945 en Berlín. 2) Conferencia de Yalta, Crimea; sucedida del 4 al 11 de febrero
de 1945. Igualmente, bajo la participación de los tres líderes, estaba encaminada a darle
forma a una paz postguerra que no solo se encaminaba a proveer un estado de seguridad
para los civiles de una Europa liberada de la ocupación Nazi, sino también para proveer un
plan para darles autodeterminación para reconstruir sus naciones. En las primeras dos
conferencias participo Franklin D. Roosevelt, pero la tercera tuvo la participación de Harry S.
Truman, pues el presidente Roosevelt había muerto el 12 de abril de 1945, e inmediatamente
había asumido la presidencia Truman, quien era el vicepresidente en turno. 3) Conferencia
de Potsdam, Alemania; sucedida del 17 de julio al 2 de agosto de 1945. Bajo la nueva
participación de Harry S. Truman, Joseph Stalin y Winston Churchill, esta nueva conferencia
fue la que concreto los complejos que derivaron en la división política de la Guerra Fría, es
decir, la administración de Alemania, los tratados de paz europeos y su preparación por el
“Council of Foreign Ministers” (US, UK, UUSR y Francia), el establecimiento de un orden post
guerra y una forma de contrarrestar los efectos de ella. Poco después de terminada esta
conferencia, el 6 de agosto en Hiroshima, y el 9 de agosto en Nagasaki, bajo la dirección del
presidente Truman se dejaron caer las únicas bombas atómicas utilizadas sobre una
población en la historia, terminando así la Segunda Guerra Mundial, tras la rendición
japonesa publicada por el Emperador Hirohito el 19 de agosto 3, y la subsecuente ocupación
3
Gordon, Andrew. A Modern History of Japan, (Nueva York, Oxford University Press, 2003) pp. 226.

4
del Geneal Douglas McArthur, quien llego a Tokio el 30 de agosto de 1945. De estas tres
conferencias entre los “tres grandes” se suscitó todo el planteamiento posterior de la Guerra
Fría, cuando menos en su fase inicial.
3. Las políticas de frente popular de Stalin
Entre 1939 y 1940 el pacto Nazi-Soviético había permitido que la USSR tomara control
de los estados bálticos y de las partes Este de Polonia y Rumania. Los lugares ocupados
eran “Sovietizados”, cosa que fue asumida y planificada en el periodo entre guerras (1918-
1939) [según escritos soviéticos], la implementación de este sistema se hacía con extrema
violencia4. Stalin ya sentía profundamente la división pronunciada entre los comunistas y
capitalistas en 1944 –“Ellos nunca aceptarán la idea de que un espacio tan grande [como la
USSR] sea rojo, nunca, nunca.”–. Y en 1945 –“Esta Guerra no es como la del pasado,
cualquiera que ocupe un territorio también impone en el su propio sistema social. Todos
imponen su propio sistema mientras su armada tenga el poder de hacerlo. No puede ser de
otra manera. –”5
La técnica de Stalin cambio, y en 1941 se les dijo a los comunistas ocupando países
extranjeros que modificaran su curso y continuaran trabajando con otros partidos políticos en
campañas “anti-facistas” en amplios frentes populares (Políticas de Frente Popular), así,
desde 1943 empezaron a dictaminarse instrucciones más detalladas para adquirir poder
indirectamente a través de métodos subversivos. Por lo tanto, en julio de 1944 se le dijo al
“Comité Central Polaco” que trabajara para crear un “gobierno comunista apoyado por la
mayoría de las personas”, y que podría ser alcanzado “si hay una sostenida y consistente
política de frente nacional, si la clase trabajadora dirigida por nuestro partido juega un rol
principal en la guerra de liberación nacional, si a las fuerzas reaccionarias se les puede
desintegrar”
El radicalismo excesivo era peligroso, tanto externamente –Esto haría de Polonia un
foco de contención entre los poderes de Teheran (US, UK, USSR)— E, internamente –como
refiriéndose a “el abandono de nuestros esfuerzos por la mayoría de las personas, que daría
paso al ascenso de un poderoso movimiento reaccionario clandestino en una basta base
social. Nuestro objetivo, al contrario, es el crear una situación en la que nuestras propias
fuerzas puedan ser suficientes para abrumar a los reaccionarios”. De ahí que, “la correcta
política para el frente nacional requiere una serie de concesiones y compromisos que podrían
sabotear a nuestros oponentes (reaccionarios/conservadores) sin alterar fundamentalmente
4
P. H. Vigor, The Soviet View of War, Peace and Neutrality (1975) pp. 115-116.
5
Andrei Gromyko, Memories (paperback edn, 1989) pp. 126-127; Milovan Djilas, Conversations with Stalin
(paperback edn) pp. 62, 90.

5
nuestro objetivo inicial (un frente popular): satisfacer las demandas de la mayoría de las
masas y crear una situación favorable para nuestros planes a largo plazo”
Todo esto era compatible con el uso de la fuerza. El marzo de 1945, inmediatamente
después de que las tropas soviéticas instalaran un gobierno de coalición de izquierda en
Rumania, los bien informados líderes rumanos hablaron en privado no solo de la operación
de este “Frente Nacional Democrático” sino también de la necesidad de “purgar, no dejar a
potenciales enemigos, que activamente saboteen el gobierno, merodear libremente en la
calle. Si no, posiblemente, enviarlos a campos (de concentración o gulags)”, porque “no
debemos de olvidar que ahora tenemos enemigos activos que debemos derrocar con el
aparato estatal”. Este “no debería comenzar a hablar de nuestro propósito final” (imponer el
sistema social del comunismo soviético [sovietizar] encubiertamente), sino de “el rol del
partido en la resolución de problemas en la democracia burguesa”. O, como Stalin lo explico
a los búlgaros a finales de septiembre de 1946 “Ellos deberían unir a las clases obreras con
las otras masas trabajadoras en la base de un programa minimalista”; dicho partido “sería
Comunista, pero tendría un enmascaramiento más amplio para el periodo presente. Esto
debería ayudarte a alcanzar el socialismo desde un camino diferente –sin la dictadura del
proletariado.” 6
Hasta ahora estas políticas solo se plantearon para el Este de Europa, pero para julio
de 1944 en las instrucciones para Polonia se especificó que deberían acatarse en los frentes
nacionales de “Francia, Checoslovaquia, Italia Yugoslavia”, etc. Y para marzo de 1944 el
programa del Partido Comunista Italiano (PCI) fue trazado en discusión con Dimitrov, a lo
largo de muy similares estipulaciones: El PCI debería asumir “el carácter de una organización
popular masiva, constantemente luchando para la libertad e independencia del pueblo
italiano, por el genuino interés y esperanza de la clase obrera, o las masas campesinas, los
intelectuales trabajadores para el renacimiento de Italia como una Democracia Progresiva”
abogando por “amplias reformas agrarias… y evitando los financiamientos monopólicos”
buscando la confiscación de propiedad de los traidores y fascistas, pero defendiendo
“pequeñas y medianas propiedades de la ruina y absorción por la calamidad de la
especulación”7
Todas estas tendencias, se percibían en el occidente como agravios al orden de
relaciones exteriores alcanzadas en la postguerra, y paulatinamente comenzaron a tener su

6
Eduard Mark, Revolution by Degrees: Stalin´s National Front Strategy for Europe, 1941-1947 (Cold War
International History Project Working Paper no. 31, esp. 21-22, 25-30, 33).
7
El Comintern (la organización internacional en defensa del comunismo mundial) primeramente controlada por
la Unión Soviética, fue disuelta en 1943 (para engañar a la opinión publica occidental), pero Georgi Dimitrov (el
líder del Comintern) continúo mandando instrucciones a Moscú.

6
efecto en la cultura norteamericana. El carácter de estas estrategias militares era social, y
buscaba establecer “esferas de influencia” en los países ocupados, y en los próximos por
ocupar. Al percibir Estados Unidos las olas de socialismo emanadas de Europa, modifico su
estructura académica interna para desarrollar un instrumento que pudiera ganar campo en
las esferas de influencia de la guerra fría.

4. La Armamentización de las ciencias sociales en Norteamérica

Estados Unidos terminó siendo el país más beneficiado después de la Segunda
Guerra Mundial, y esto lo demostró en su rendimiento posterior, pues a lo largo del desarrollo
de la segunda mitad del siglo XX termino por imponer una hegemonía cultural sobre los
países europeos y asiáticos con los que negociaba exportaciones, sin hablar de los que
ocupó (Italia, Alemania y Japón). Al final de la guerra la mayoría de Europa, La Unión
Soviética, Japón y China terminaron económica y físicamente devastados, y de este conflicto
Estados Unidos surgió casi sin ningún rasguño, con una economía vivaz, y una moral
favorable. El público americano percibía que la guerra había concluido justamente, y se
visualizaba como habiendo contribuido a buena parte de la victoria del bando correcto, no
solo a través de las armas, sino que también por su tecnología superior, administración
organizada y producción abundante.
En los años 40´s los antropólogos norteamericanos, sociólogos, psicólogos y
lingüistas se habían movilizado para el esfuerzo bélico. La guerra había “abierto toda una
nueva actividad gubernamental en campos de estudio e investigación para las ciencias
sociales, los Investigaciones de Guerra Psicológica, los Estudios de Moral, el Análisis
8
Propagandístico se volvieron en campos especializados firmemente establecidos” Por
ejemplo «La antropología aplicada retoñaba… antropólogos operaban en sus capacidades
profesionales dentro de la “Militar Inteligence”, en el “Department of State”, en la “Office of
Strategic Services” (OSS), en la “Board of Economic Warfare”, en el “Strategic Bombing
Survey”, en el “Military Government”, en el “Selective Service Organization”, en el “Office of
9
Naval Inteligence”, “Office of War Information”» La psicología clínica se convirtió en un
campo de continuo crecimiento en su estudio, después de la segunda guerra mundial,
particularmente por el financiamiento dado a las universidades por la “Veterans
Administration”, quienes fueron destinadas a la formación de psicólogos clínicos, así como el
apoyo subsecuente de la “U.S. Public Health Service” y la “National Science Foundation” 10 “El
8
E. T. Crawford and A. Biderman, eds., Social Scientists and International Affairs (New York: Wiley, 1969), pp. 8-9.
9
Clyde Kluckhohn, Mirror for Man: The Relation of Anthropology to Modern Life (New York: Mc Graw-Hill, 1949), p.
173.
10
A. R. Gilgen, American Psychology Scince World War II (East Meadow, NY: Glenwood Press, 1982), p. 39.

7
tiempo había llegado, los científicos sociales argumentaban, para que nuestra sociedad
reconociera que a menos que tomara el rol de fortalecer y apoyar a las ciencias sociales nos
perderíamos una valiosísima (y quizás final) oportunidad de ganar esa clase de conocimiento
y comprensión necesarios para reformar el orden social, nacional e internacional, y contener
e incluso eliminar las fuerzas destructivas que habían dado paso a la Segunda Guerra
Mundial”.11
La colaboración cercana entre las ciencias naturales y sociales con el gobierno
americano durante las guerras había hecho que su continuada asociación pareciera natural
en un principio, y el claro reconocimiento de una divergencia de intereses entre el gobierno y
los investigadores académicos no era siempre inmediata. Paul Forman ha dado un
testimonio convincente al contar que la física en los Estados Unidos, desde 1945 en
adelante, “Acelerando su crecimiento cuantitativo histórico, sobrevino un cambio cualitativo
en sus propósitos y carácter, un enlistamiento e integración de la masa de sus practicantes y
de sus prácticas en la búsqueda de seguridad para la nación a través de cada vez más
avanzadas tecnologías militares”12. La ciencia básica fue y es continuamente apoyada
ostentosamente por el establecimiento armamentista porque este había entendido
perfectamente bien que “la investigación básica, no es sino la investigación aplicada del
futuro, esa es la clave para el progreso tecnológico” 13
“En ambos, la Unión Soviética como en los Estados Unidos la sociología fue utilizada
como un instrumento para la política del estado, ambos en lo que respecta a sus
problemas domésticos, así como un instrumento de apalancamiento internacional,
influencia y prestigio… Los Estados Unidos habían hecho esto desde el crecimiento del
estado de bienestar social «Wellfare State» a finales de la Segunda Guerra Mundial, y
utilizaron las ciencias sociales para controlar el crecimiento y esparcimiento de
14
movimientos políticos e intelectuales amigables hacia el Marxismo y el Comunismo”
Antropólogos norteamericanos como Margaret Mead ayudaron a descubrir las debilidades
y vulnerabilidades de la Unión Soviética, pero también aconsejaron en técnicas para
implementar políticas exteriores sin la necesidad de crear fricciones innecesarias entre los
Estados Unidos y otras culturas. La antropología cultural estadounidense había buscado,
en un tiempo pasado, la superación de la tradición colonialista de la disciplina; había
enseñado a los americanos acerca del amplio espectro de variabilidad en la naturaleza

11
Seymour Sarason, Psychology Misdirected (Glencoe: Free Press, 1981), pp. 1-2.
12
Paul Forman, “Behind Quantum Electronics: National Security as the Basis for Physical Research in the United States,
1940-1960,” Historical Studies in the Physical and Biological Sciences 18: 149-229, 1987.
13
General Arthur Trudeau, Army Chief of Research and Development, quoted in Forman, p. 151.
14
Alvin Gouldner, The Coming Crisis of Western Sociology (New York: Basic Books, 1970). P.158.

8
humana, y acerca de la diversidad de patrones culturales viables. Pero mientras los
Estados Unidos desarrollaban un programa para influenciar a países africanos,
Latinoamericanos y asiáticos a permanecer bajo la estructura de “contención” del
comunismo, el gobierno una vez más busco la pericia de los antropólogos. 15

5. El surgimiento de la cibernética con las conferencias Macy

En los años postguerra el interés de investigación cambio marcadamente de lo
social y político a lo psicológico, supuestamente más fundamental 16 El problema político
de la opresión de las minorías fue transformado en un problema de provisión de
tratamiento psicoterapéutico para personas con “personalidad autoritaria” 17
Cambiar los que quizás podrían haber sido problemas políticos controversiales a
hechos aparentemente “científicos” de psicología parecían proveer una forma de
reduccionismo que hacía a los problemas sociales manejables y manipulables. La
atomización y reducción de la psicología individual fue una aliada del “mental health
movement” que era tan optimista después de finalizar la guerra: “un efectivo seguro contra la
guerra sería un instituto internacional de investigación dedicado al estudio de la agresión
individual y grupal, odio, miedo, y su etiología en términos del desarrollo de la personalidad,
la herencia cultural y las condiciones sociales”18
Llegando a la mitad del siglo, fueron las ideas de la cibernética, los modelos
computacionales de los procesos cognitivos, y la teoría de la información las perspectivas
académicas que retaron al predominante estado académico de la psicología. Nos hemos
dado cuenta de cómo las circunstancias postguerra de los científicos sociales estaban
alineadas para incrementar su “sabiduría en su propia opinión”, aparte de su participación
en el general optimismo tecnocrático de su periodo. Pues habiendo dejado proyectos
interdisciplinarios del periodo de Guerra, habían retornado a sus departamentos
académicos representando únicamente sus propias diciplinas especializadas. Pero ahora,
a pesar de todo, se encontraban ansiosos por reforzar su siempre titubeante identidad
como “científicos”, asimilándose con las más prestigiosas ciencias físicas y biológicas,
abiertos a aprender de las matemáticas, ciencias naturales e ingeniería el cómo hacer sus
propias prácticas más científicas. Los objetivos de la teoría del campo cuántico, así como

15
Margaret Mead, Anthropology, A Human Science (Princeton: Van Nostrand, 1964), pp. 105-106.
16
Dollard, Caste and Class in a Southern Town, p. VII, se escribe (en 1957)
17
El libro mas influencial en este tema fue: Adorno, Frenkel-Brunwick, Levinson, y Stanford, The Authoritarian
Personality (New York: Harper & Row, 1950).
18
Thomas Rennie y Luther Woodward, Mental Health in Modern Society (New York: The Commonwealth Fund, 1948),
p. 398.

9
los del Grupo Fago (Phage Group), eran específicos y bien definidos, atomistas
esencialmente, por lo tanto, su discusión era estrechamente enfocada, y su trabajo
altamente técnico. Estos grupos no ofrecían ninguna referencia o ingreso a las científicos
sociales o conductistas, se hallaban totalmente des comunicados. Pero el trabajo de
algunos matemáticos, ingenieros y fisiólogos empezaba a proveer dicha conexión.
Un grupo de hombres que había, durante los años de guerra, formado una vasta
red basada en comunes intereses científicos incluía importantes matemáticos (como
Norbert Wiener y John von Neumann), ingenieros (Julian Bigelow y Claude Shannon),
neurobiólogos (como Rafael Lorete de Nó y Arturo Rosenblueth, ambos mexicanos),
neuropsiquiatras (Warren McCulloch) y genios polifacéticos (Walter Pitts) que se unieron
en la común labor de dar forma a una nueva disciplina. Algunos de los miembros de este
grupo habían propuesto que sus conceptos, útiles en ingeniería y biología, tenían un
significado más general, y que incluso ellos podrían proveer las herramientas para una
síntesis transdiciplinaria que sería de particular interés a los investigadores de las
ciencias sociales. Por falta de un mejor nombre para este colectivo les llamaremos como
Los Cibernéticos. 19
Las Conferencias Macy fueron un conjunto de reuniones históricas entre diversos
exponentes de las diversas áreas de estudio académicas y militares bajo la dirección de
Frank Fremont-Smith, de quien hablaremos posteriormente, en el Beekman Hotel de Nueva
York. Estas conferencias iniciaron formalmente el 8 y 9 de marzo de 1945 y terminaron el 22
y 24 de abril de 1953, siendo un total de 10 conferencias que se distribuyeron inicialmente en
marzo y octubre de 1946 y 1947 (primeras 4 conferencias), y continuaron celebrándose
anualmente en la primavera de los años subsiguientes hasta llegar a 1953 (últimas 6
conferencias); durante las primeras 6 conferencias de 1945 a 1949 dichas conferencias no
tenían el nombre de “Cybernetics”; este se adoptó bajo conceso hasta la séptima conferencia
denominada "Cybernetics: Circular, Causal and Feedback Mechanisms in Biological and
Social Systems." realizada el 23 y 24 de marzo de 1950, hasta entonces el nombre de las
conferencias se estabilizo. La dinámica de las conferencias era en sí misma un experimento
ante los ojos de sus directores, Frank Fremont-Smith presidente de la British General Rees´s
World Federation of Mental Health 20 y Lawrence K. Frank quien era entonces director del
Caroline Zachry Institute of Human Development.

19
Heims, Steve J. “Midcentury, U.S.A.”. En Constructing a Social Science for Postwar America: The Cybernetics Group,
1946-1953. (Cambridge, Massachusets- US/ Londres, UK: The MIT Press, 1991/1993) pp. 1-13
20
Aquí se puede trazar una conexión directa con el gobierno británico, cosa que no sería muy extraña por la cercanía de
los países al ser aliados militares durante 1945.

10
 Los cibernéticos formaban un conjunto de personas en las conferencias Macy de
cibernética. Otro grupo formaba un conjunto que guiaba la selección de representantes de
las ciencias sociales para la conferencia. Lawrence K. Frank, Margaret Mead y Gregory
Bateson, en el núcleo de dicho conjunto se tenía un consensó de lo que valía la pena en
las ciencias humanas. No eran devotos del conductismo, pero si formaban parte del
emergente movimiento de “personalidad y cultura”. Ellos acordaban en que algunos de
los conceptos de los cibernéticos eran probablemente valiosos para los esquemas
conceptuales, en desarrollo, de las ciencias humanas; y que ayudarían a hacer sus
diciplinas más rigurosas.
En mi punto de vista en la historia de la ciencia y especialmente en las ciencias
humanas; que se formen tales conjuntos entre grupos elite, que, hablando entre ellos,
influenciándose, formando algunos concesos mutuos acerca de lo que es importante
como el cómo observar las cosas, en que dirección es necesario el progreso, usando los
recursos colectivos y el prestigio para traer algún área de investigación adelante, es una
parte significativa del proceso científico histórico. Estudiando la interacción de dichos
colectivos –como sucede en las conferencias Macy o más históricamente la Sociedad
Real Inglesa– se nos presenta la oportunidad de hacer un contrapeso al tipo de historia
que uno escribiría únicamente en base a resultados publicados. Este tipo de historia
orientada en resultados puede representar erróneamente la naturaleza de estas ciencias.
Es un colorario de la aproximación positivista al entendimiento científico que ciertas
investigaciones “populares” y líneas de estudio sean ignoradas. Aquí hay una razón para
tomar una aproximación contextual a la historia de la ciencia, describiendo que fue hecho
y pensado en esos tiempos, bajo sus propios términos, antes de tomar únicamente lo que
es considerado importante por los científicos contemporáneos. Lo que fue valorado
algunas décadas atrás, puede resultar ser importante el próximo año. Este punto se va a
volver más claro conforme se entienda y examine mejor la historia de la discusión en las
Conferencias Macy.
Bajo este grupo y sus subsiguientes desarrolladores teóricos se dio paso a las
diferentes telecomunicaciones y plataformas digitales de interacción social, tales como
facebook, twitter, wattsapp o instagram, que ahora fungen como los medios de
comunicación más ampliamente distribuidos en la población millenial. Este hecho, no solo
debería hacernos dudar bajo que manos ponemos nuestra información, sino que también,
para que propósitos la pueden utilizar y que finalidades pueden tener en mente. Dado
que, el marco contextual en el que se desarrolló esta ciencia era el pleno combate
ideológico a finales de la Segunda Guerrra Mundial, y en éste se buscabas aplicaciones

11
militares de todas las ciencias disponibles, especialmente sociales y médicas, entonces
¿Qué tendrá esto que ver con las redes sociales, y los celulares que ahora llevamos a
todas partes?

Bibliografia:

1. Las corrientes de interpretación de la Guerra Fría

1
O.A. Westad, "Exploring the Histories of the Cold War: A Pluralist Approach". En D. Bell and J. Isaac,
eds., Uncertain Empire: American History and the Idea of the Cold War (Oxford: Oxford University Press, 2013)
Dunbabin, John Paul D. “The Cold War: an overview>The causes of the Cold War: rival interpretations”.
En The Cold War: The Great Powers and their Allies (1994, 2ª ed, 2008). (Gran Bretaña: Pearson
Education Limited, 2008) Pp. 13-14.
2. Las tres primeras sumas conferencias de la postguerra:
Teherán, Yalta y Potsdam
Gordon, Andrew. A Modern History of Japan, (Nueva York, Oxford University Press, 2003) pp. 226.

3. Las políticas de frente popular de Stalin

P. H. Vigor, The Soviet View of War, Peace and Neutrality (1975) pp. 115-116.
Andrei Gromyko, Memories (paperback edn, 1989) pp. 126-127; Milovan Djilas, Conversations with
Stalin (paperback edn) pp. 62, 90.
Eduard Mark, Revolution by Degrees: Stalin´s National Front Strategy for Europe, 1941-1947 (Cold War
International History Project Working Paper no. 31, esp. 21-22, 25-30, 33).

4. La Armamentización de las ciencias sociales en Norteamérica

E. T. Crawford and A. Biderman, eds., Social Scientists and International Affairs (New York: Wiley, 1969),
pp. 8-9.
Clyde Kluckhohn, Mirror for Man: The Relation of Anthropology to Modern Life (New York: Mc Graw-Hill,
1949), p. 173.
A. R. Gilgen, American Psychology Scince World War II (East Meadow, NY: Glenwood Press, 1982), p. 39.
Seymour Sarason, Psychology Misdirected (Glencoe: Free Press, 1981), pp. 1-2.
Paul Forman, “Behind Quantum Electronics: National Security as the Basis for Physical Research in the United
States, 1940-1960,” Historical Studies in the Physical and Biological Sciences 18: 149-229, 1987.
General Arthur Trudeau, Army Chief of Research and Development, quoted in Forman, p. 151.
Alvin Gouldner, The Coming Crisis of Western Sociology (New York: Basic Books, 1970). P.158.
Seymour Sarason, Psychology Misdirected (Glencoe: Free Press, 1981), pp. 1-2.

5. El surgimiento de la cibernética con las conferencias Macy

Dollard, Caste and Class in a Southern Town, p. VII, se escribe (en 1957)
El libro mas influencial en este tema fue: Adorno, Frenkel-Brunwick, Levinson, y Stanford, The
Authoritarian Personality (New York: Harper & Row, 1950).
Thomas Rennie y Luther Woodward, Mental Health in Modern Society (New York: The Commonwealth
Fund, 1948), p. 398.
Heims, Steve J. “Midcentury, U.S.A.”. En Constructing a Social Science for Postwar America: The
Cybernetics Group, 1946-1953. (Cambridge, Massachusets- US/ Londres, UK: The MIT Press, 1991/1993) pp.
1-13

12
 Aquí se puede trazar una conexión directa con el gobierno británico, cosa que no sería muy extraña por la
cercanía de los países al ser aliados militares durante 1945.

13