A Teran

I Curso Alemania-México-Perú
"Reforzamiento de Construcciones Existentes"

CISMID-FIC-UNI (c) 2007
Dr. Amador Terán Gilmore
• EDUCACION
– Licenciatura en Ingeniería Civil, Universidad Autónoma Metropolitana (UAM)

– Maestría en Estructuras, Universidad de Texas en Austin
– Doctorado en Estructuras, Universidad de California en Berkeley
• VARIOS
– Profesor-investigador, UAM
– Mesa Directiva SMIS, 1999-2001, 2004-2005
– Mesa Directiva SMIE, 2003-2004
– Miembro fundador del Consejo Consultivo sobre Sismos
– Mas de 100 publicaciones, la mayoría relacionada con Ingeniería Sísmica.
– Actividades desempeñadas en el pasado
• Jefe del Área de Estructuras UAM
• Asesoría a despachos de cálculo estructural (Colinas de Buen)
1
• DISTINCIONES
– Premio Jose A. Cuevas, otorgado por el Colegio de Ingenieros Civiles de

México.
– Medalla al Mérito Universitario, otorgada por la Universidad Autónoma
Metropolitana
– Investigador Nacional, otorgado por el Sistema Nacional de Investigadores
– Miembro Titular de la Academia Nacional de Ingeniería
– I Premio Iberoamericano Instituto Torroja
Evaluación Estructural
Basada en
Desplazamientos
Amador Terán Gilmore
2
• Objetivo: Evaluar si las propiedades estructurales

de una edificación son capaces de controlar
adecuadamente su nivel de daño estructural de
acuerdo a sus objetivos de diseño.
• Alcance: Se han llevado una serie de análisis

preliminares que apuntan hacia la necesidad de
hacer una evaluación mas refinada que permita
establecer la necesidad de rehabilitar (reparar o
reforzar) la edificación.
Tendencias actuales del

diseño sísmico
3
Paradigma (Kuhn/Capra):
Constelación de logros-conceptos, valores,

percepciones, técnicas y prácticas-compartidos
por una comunidad ingenieril, que conforman
una particular visión de la realidad que a su vez,
da lugar a la base que le permite plantear y
definir proyectos y sus soluciones legítimas.
Existe un cambio de paradigma. El nuevo

paradigma debe admitir que todos los conceptos
y teorías son limitados y aproximados. Los
ingenieros nunca tratan con la verdad, sino con
descripciones aproximadas de la realidad. Bajo
este contexto, es necesario atender mas al
aspecto conceptual del problema, y utilizar un
enfoque sistémico.
4
Con lo anterior en mente, el diseño sísmico

puede plantearse como un problema de
demanda-capacidad:
DEMANDA SÍSMICA ≤ CAPACIDAD SÍSMICA
Objetivos de diseño de una estructura de

ocupación estándar:
• Resistir sin daño niveles menores de movimiento

sísmico;
• Resistir sin daño estructural, aunque posiblemente
con algún tipo de daño no estructural, niveles
moderados de movimiento sísmico;
• Resistir sin colapso, aunque con algún tipo de
daño estructural y no estructural, niveles mayores
de movimiento sísmico.
5
DEMANDA SÍSMICA ≤ CAPACIDAD SÍSMICA
de de
Resistencia Resistencia
Rigidez Rigidez
Capacidad de Capacidad de
Deformación Deformación
El nivel de daño o de degradación que sufren los

elementos estructurales, no estructurales y el
contenido dependen de los valores del
desplazamiento lateral (deformación plástica),
velocidad, aceleración.
Un menor nivel de respuesta implica menor

nivel de daño
6
7
8
Las características mecánicas de la

estructura deben proporcionarse para
controlar (rigidez, resistencia, disipación de
energía) y acomodar (capacidad de
deformación), dentro de límites técnicos y
económicos aceptables, su respuesta
dinámica durante las excitaciones sísmicas de
diseño
Con sistemas estructurales tradicionales es

posible controlar la demanda de
desplazamiento lateral (rigidez y resistencia),
mientras que el control razonable de la
velocidad y la aceleración solo es posible por
medio de sistemas innovadores (disipación
extra de energía, aislamiento).
9
Las nuevas tendencias de diseño sísmico

demandan del ingeniero estructural el
manejo explícito de las características
mecánicas de diferente tipo de sistemas
estructurales con el fin de controlar
adecuadamente la respuesta dinámica de la
estructura.
Conceptos
10
Considere el análisis de la siguiente estructura:
a a
• AE para ambas barras

• Viga rígida
Equilibrio:
Ry F1 F2
Rx
a a
P
F1 + 2F2 = P
11
Compatibilidad:
u1 u2
u2 = 2u1
Constitutivas:
fs F
fy Fy = Afy
E EA/L
1 1
εy εs uy u
Material Barra
12
Primera Fluencia: F2 = Afy
plástico
P restringido
Py
elástico
u
uy
Formación de mecanismo: F1 = F2 = Afy
plástico plástico
P restringido
PMEC P
Py
elástico
u
uy uMEC
13
Daño estructural:
• El nivel de daño estructural que sufre un elemento

depende de su nivel de deformación plástica.
• Conforme mayor sea la demanda de deformación

plástica, mayor será el nivel de daño.
Diagrama P vs. u:
Elemento 1 Elemento 2
P
P/Afy
3.0
2.5
Elemento 1
daño moderado
No Falla
daño elemento 2
Elemento 2 Elemento 2
daño moderado daño severo
u/uy
1 2
14
Conforme crece el número de elementos:
P/Afy
u/uy
En el límite:
15
Observaciones:
• La resistencia última de una estructura puede ser

significativamente mayor que aquella asociada a
la primera fluencia (PMEC > Py).
• Es la fluencia gradual de la estructura, que

depende del grado de indeterminación estática, la
que permite el incremento paulatino desde Py
hasta PMEC.
Observaciones:
• Un elemento estructural que fluye no es capaz de

acomodar un mayor nivel de carga.
• Si los elementos que fluyen son capaces de

deformarse en el rango plástico de
comportamiento, los elementos que permanecen
elásticos contribuyen al incremento de la
capacidad resistente de la estructura.
16
Observaciones:
• El comportamiento plástico en nuestras

estructuras estructuradas con base en marcos
momento-resistentes suele concentrarse como
rotaciones plásticas que tienden a concentrarse en
sus extremos. Para evaluar el daño bajo estas
circunstancias, suele emplearse el concepto de
articulación plástica y de capacidad rotacional.
No agrietada
{
Sección
Agrietada
Fluencia moderada
Fluencia significativa
Geometría/Acero
M
M
φ
φ
17
M
Falla
Fluencia
θ = ∫ ϕdx
θ p = ( ϕ u − ϕ y )L p
Agrietamiento
θ
P
PMEC Falla
u
uMEC
18
Nivel Estructura:
Vb
Daño severo Falla
Daño moderado
θp del i-ésimo elemento
ap en i-ésimo
elemento
Daño
leve δu δazot
Evaluación estructural basada en desplazamientos

para edificaciones sismorresistentes:
• Realizar un análisis estático no lineal de la

estructura para definir su curva P vs. δ.
• Estimar la máxima demanda de desplazamiento

(δmax) que en la estructura induce la excitación
sísmica de interés.
• En función de valor de δmax, revisar si el estado de

daño en los elementos estructurales es consistente
con sus objetivos de diseño.
19
1) Análisis estático no lineal:
δazot
Fn Vb
δu
Vby ×
F1
n δazot
Vb = ∑ Fi
i =1
2) Estimación de umax (análisis dinámico):
umax
δmax
Excitación sísmica
de diseño
20
3) Evaluación de nivel de daño:
Vb
Daño severo Falla
Daño moderado
θi
ap en i-ésimo
elemento
Daño
leve δazot
δmax
FEMA 306. Evaluation of

Earthquake Damaged Concrete
and Masonry Wall Buildings
21
Definición de excitaciones
sísmicas de interés
Leve
Moderado
Severo
Extremo
Definición de objetivos
de diseño :
22
Definición de objetivos de diseño (general):
Definición de objetivos de diseño (estructural):
23
Definición de objetivos de diseño (no estructural):
Definición de objetivos de diseño (estructural):
θ θ θ
24
Definición de objetivos de diseño:
Desplazamiento
de azotea
25
26
Elaboración modelo
analítico
• Características mecánicas
– Rigidez
– Resistencia
– Capacidad de
deformación
• Rigidez diafragma
• Modelado tridimensional
• Fuerzas fuera del plano
Rigidez:
27
Resistencia:
Resistencia:
28
Resistencia:
Resistencia:
29
Resistencia:
Resistencia:
30
31
Y finalmente, la capacidad deformación…
32
33
34
La revisión de la capacidad de desplazamiento

lateral de la estructura debe hacerse para todos
los objetivos de diseño relevantes. La condición
crítica que surja a partir de esto define el estado
de la estructura
35
En función de los valores de δt asociados a sismos de

diferente intensidad, es posible evaluar si el desempeño
sísmico de la edificación. En caso que no, la edificación
debe rehabilitarse. Note que es posible usar el mismo
esquema de evaluaciónθ para evaluar la efectividad del
esquema de rehabilitación.
Desplazamiento
de azotea, δt
36
Análisis no lineal de las estructuras de mampostería.

MUROS EN EL PLANO DE CARGA MUROS CABECEROS
Modelo 3D (Alcocer, 1993)
250 cm
250 cm
r Agrietamiento del muro

la mampostería.
Cortante último en el
muro de mampostería.
K0 Las propiedades utilizadas
250 cm
250 cm
en el análisis, son tomadas de

muros aislados
DIagr DImáx DIult
240 cm 100 cm 160 250 cm
El modelo de columna ancha da VIGA DE

ACOPLAMIENTO
SECCIONES INFINITAMEN
RIGIDAS.
TE
resultados razonables en el modelado

analítico de las estructuras de C
O
L
C
O
C C L
mampostería. Sin embargo, las O

L
U
O
L
U
U
M
N
U
M
N
M M A A
propiedades de las columnas que N
A
N
A A
N N
A
A A C C
modelan los muros deben contemplar N
C
H
N
C
H
H
A
H
A
A A
el comportamiento no lineal de la
mampostería. ARTICULACIONES CON LAS
PROPIEDADES A CORTE DEL
MURO
Análisis no lineal de las estructuras de mampostería.
El análisis debe contemplar

el comportamiento local y
global de la estructura.
60
Resultados experimentales (+)
45
Cortante Basal (Ton)
30
Resultados analiticos
15
0
-0.6% -0.5% -0.4% -0.3% -0.2% -0.1% 0.0% 0.1% 0.2% 0.3% 0.4% 0.5% 0.6%
-15
-30
-45
Resultados experimentales (-)
-60
DI(%)
37
¿Porqué hacer una evaluación

por desplazamientos?
38
¡¡¡Mejor no, por que es mas difícil!!!
Inercia
¡Capacidad real!
Capacidad elástica
Aprender
Integrar
Juzgar
Intuir
39
¡Por que es necesario hacer

ingeniería que resulte en una
solución adecuada desde puntos
de vista técnico y económico!
40

A Teran

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

A Teran

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

I Curso Alemania-México-Perú

"Reforzamiento de Construcciones Existentes"

Dr. Amador Terán Gilmore

– Licenciatura en Ingeniería Civil, Universidad Autónoma Metropolitana (UAM)

– Premio Jose A. Cuevas, otorgado por el Colegio de Ingenieros Civiles de

Amador Terán Gilmore

• Objetivo: Evaluar si las propiedades estructurales

• Alcance: Se han llevado una serie de análisis

Tendencias actuales del

Constelación de logros-conceptos, valores,

Existe un cambio de paradigma. El nuevo

Con lo anterior en mente, el diseño sísmico

DEMANDA SÍSMICA ≤ CAPACIDAD SÍSMICA

Objetivos de diseño de una estructura de

• Resistir sin daño niveles menores de movimiento

DEMANDA SÍSMICA ≤ CAPACIDAD SÍSMICA

El nivel de daño o de degradación que sufren los

Un menor nivel de respuesta implica menor

Las características mecánicas de la

Con sistemas estructurales tradicionales es

Las nuevas tendencias de diseño sísmico

Considere el análisis de la siguiente estructura:

• AE para ambas barras

Primera Fluencia: F2 = Afy

Formación de mecanismo: F1 = F2 = Afy

• El nivel de daño estructural que sufre un elemento

• Conforme mayor sea la demanda de deformación

Conforme crece el número de elementos:

• La resistencia última de una estructura puede ser

• Es la fluencia gradual de la estructura, que

• Un elemento estructural que fluye no es capaz de

• Si los elementos que fluyen son capaces de

• El comportamiento plástico en nuestras

θp del i-ésimo elemento

Evaluación estructural basada en desplazamientos

• Realizar un análisis estático no lineal de la

• Estimar la máxima demanda de desplazamiento

• En función de valor de δmax, revisar si el estado de

1) Análisis estático no lineal:

2) Estimación de umax (análisis dinámico):

3) Evaluación de nivel de daño:

FEMA 306. Evaluation of

Definición de objetivos de diseño (general):

Definición de objetivos de diseño (estructural):

Definición de objetivos de diseño (no estructural):

Definición de objetivos de diseño (estructural):

Definición de objetivos de diseño:

Y finalmente, la capacidad deformación…

La revisión de la capacidad de desplazamiento

En función de los valores de δt asociados a sismos de

Análisis no lineal de las estructuras de mampostería.

Modelo 3D (Alcocer, 1993)

r Agrietamiento del muro

K0 Las propiedades utilizadas

en el análisis, son tomadas de

DIagr DImáx DIult

240 cm 100 cm 160 250 cm

El modelo de columna ancha da VIGA DE

resultados razonables en el modelado

mampostería. Sin embargo, las O

Análisis no lineal de las estructuras de mampostería.

El análisis debe contemplar

¿Porqué hacer una evaluación