Bmfcig 643 A

Universidad Austral de Chile

Facultad de Ciencias de la Ingeniería
Escuela de Ingeniería Civil Acústica
Profesor Patrocinante:
Dr. Jorge Sommerhoff Hyde
Instituto de Acústica
Universidad Austral de Chile
ACONDICIONAMIENTO ACÚSTICO SALAS DE CLASES

COLEGIO EMPRENDER OSORNO
Tesis para optar al grado de:

Licenciado en Acústica
y Título Profesional de:
Ingeniero Acústico
CLAUDIO ALEJANDRO GONZÁLEZ RIVERA

VALDIVIA - CHILE
2010
INDICE
1. INTRODUCCIÓN. ............................................................................................................. 5
2. OBJETIVOS. ................................................................................................................... 6
2.1. OBJETIVO GENERAL. .......................................................................................... 6
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS. .................................................................................. 6
3. MARCO TEÓRICO. ....................................................................................................... 7
3.1. ANÁLISIS DE LA FUENTE................................................................................... 8
3.1.1. Características del mensaje oral. .............................................................................. 8
3.1.2. Directividad de la voz humana. ............................................................................... 9
3.1.3. Potencia acústica de la voz. ..................................................................................... 9
3.2. ANÁLISIS DEL MEDIO....................................................................................... 10
3.2.1. Propagación del sonido en el interior de un recinto. ............................................... 10
3.2.2. Reverberación y Tiempo de reverberación. ............................................................ 11
3.2.3. Ruido de fondo. .................................................................................................... 13
3.3. EFECTOS EN EL RECEPTOR. ............................................................................ 14
3.3.1. Inteligibilidad de la palabra. .................................................................................. 14
3.3.2. Métodos para determinar la inteligibilidad de la palabra ........................................ 14
4. MATERIALES Y METODOS...................................................................................... 19
4.1. MEDICIONES. ...................................................................................................... 19
4.1.1. Tiempo de reverberación. ...................................................................................... 19
4.1.2. Ruido de fondo. .................................................................................................... 21
4.2. MATERIALES. ..................................................................................................... 22
5. PRIMERA ETAPA: Evaluación y diagnóstico. ............................................................ 23
5.1. VALORES DE REFERENCIA. ............................................................................ 23
5.2. EMPLAZAMIENTO Y ENTORNO. .................................................................... 24
5.3. GEOMETRÍA Y MATERIALIDAD. .................................................................... 25
5.3.1. Sala 1. ................................................................................................................... 26
5.3.2. Sala 2. ................................................................................................................... 27
5.3.3. Sala 3 (Multitaller). ............................................................................................... 27
1
5.4. RUIDO DE FONDO. ............................................................................................. 28
5.4.1. Sala 1. ................................................................................................................... 28
5.4.2. Sala 2. ................................................................................................................... 29
5.4.3. Sala 3. ................................................................................................................... 29
5.5. TIEMPO DE REVERBERACIÓN. ....................................................................... 29
5.5.1. Sala 1. ................................................................................................................... 30
5.5.2. Sala 2. ................................................................................................................... 31
5.5.3. Sala 3 (Multitaller). ............................................................................................... 32
5.6. INTELIGIBILIDAD DE LA PALABRA .............................................................. 33
5.6.1. Sala 1. ................................................................................................................... 34
5.6.2. Sala 2. ................................................................................................................... 35
5.6.3. Sala 3. ................................................................................................................... 35
5.7. Resumen evaluación............................................................................................... 36
6. SEGUNDA ETAPA: Diseño e implementación de una solución. ................................ 37
6.1. ELECCIÓN DEL MATERIAL.............................................................................. 38
6.2. CÁLCULOS. .......................................................................................................... 39
6.3. MONTAJE. ............................................................................................................ 44
7. EVALUACION FINAL. ............................................................................................... 47
7.1. SALA 1. ................................................................................................................. 47
7.2. SALA 2. ................................................................................................................. 48
7.3. SALA 3. ................................................................................................................. 50
8. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN FINAL. ................................................................. 52
9. BIBLIOGRAFÍA. .......................................................................................................... 54
10. ANEXOS. ................................................................................................................... 55
2
Resumen.
El presente trabajo de titulación consiste en el acondicionamiento acústico de tres salas de
clases pertenecientes al nuevo pabellón de enseñanza media del Colegio Emprender de la
ciudad de Osorno. Por tratarse de salas de clases el trabajo se enfocó a mejorar la
inteligibilidad de la palabra de cada recinto.
El desarrollo del mismo se dividió en tres etapas, una primera etapa de diagnóstico en la
que se cuantificó por medio de mediciones acústicas (ruido de fondo y tiempo de
reverberación) y de un análisis del parámetro %ALCons, el grado de ineficacia en la
transmisión de la palabra. De dicha etapa se concluye que, en general, los recintos
presentan un exceso de reverberación siendo esta la principal causa de la escasa
inteligibilidad de la palabra al interior de éstos.
Le sigue una segunda etapa de diseño en la que se planificó una solución a la problemática
existente teniendo en consideración diversos objetivos acústicos tales como la disminución
del tiempo de reverberación y no acústicos como durabilidad y versatilidad de la solución.
Del mismo modo se tuvo presente la realidad socio-económica del establecimiento.
Finalmente una tercera etapa de evaluación que tiene por objetivo la comprobación de la
efectividad de la solución desarrollada.
3
Summary.
The present degree work consist in acoustic conditioning of three classrooms belonging to
the “Colegio Emprender” new high school´s hall in Osorno City. As it relates to
classrooms, this work focused on improving the intelligibility of the speech on each room.
Its development was divided into three stages, an initial diagnostic phase in which it was
quantified, by measuring acoustic (background noise and reverberation time) and an
analysis of the parameter % ALCons, the degree of inefficiency in the transmission of the
speech. This stage we concluded that, in general, the precincts have an excess of reverb
being the main cause of poor intelligibility of the speech within them.
There follows a second stage of design which planned a solution to the existing problems,
taking into account various objectives such as reducing acoustic reverberation time and
acoustic as durability and versatility of the solution. Just as it took into account the social-
economic reality of the establishment.
Finally, a third stage of assessment is aimed at checking the effectiveness of the developed
solution.
4
1. INTRODUCCIÓN.
En la práctica de la ingeniería acústica el profesional se ve enfrentado a diario con
problemas que deben ser resueltos apuntando a conseguir diversos objetivos, unos que se
relacionan con la especialidad y otros relacionados con un aspecto social que involucra
cada proyecto.
Apuntando a lo anterior es que se tomo la decisión de desarrollar como trabajo de titulación

la participación en un proyecto que permita, en la práctica, aplicar los conocimientos
adquiridos en el transcurso de la carrera buscando la solución de un problema acústico en
particular, así como lograr la comprensión de los factores ajenos a la acústica que influyen
en su desarrollo. En este caso, se pretende llevar a cabo el acondicionamiento acústico de
tres salas de clases pertenecientes al nuevo pabellón de enseñanza media del Colegio
Emprender de Osorno.
Las propiedades acústicas de una sala de clases son factores determinantes y pueden marcar
una diferencia importante en la calidad de la educación que se les entrega a los alumnos. Es
así como, las malas condiciones acústicas de un aula, expresada por ejemplo, en un
excesivo tiempo de reverberación, un elevado ruido de fondo o una mala distribución del
sonido puede derivar en trastornos psicoacústicos tales como el enmascaramiento. El
principal efecto adverso y que se relaciona directamente con un proceso educativo basado
en la comunicación vía oral es la pérdida de la inteligibilidad de la palabra. Es aquí donde
cobra importancia la labor del ingeniero acústico como proveedor de buenas condiciones
para el desarrollo de una actividad tan importante como la educación.
En general, para salas destinadas a la palabra, los criterios de diseño dependen

fundamentalmente de la inteligibilidad de la palabra la que es posible relacionar con el
tiempo de reverberación (Tr) y el ruido de fondo (Rf). Estos parámetros quedan
determinados, entre otros factores por el entorno, la distribución de las salas dentro de un
edificio, la materialidad y la geometría del recinto. Cuando se realiza un acondicionamiento
acústico, son estas características las que deben considerarse a la hora de decidir que
aspectos de una sala deben modificarse o mejorarse con tal de lograr un confort acústico.
En este documento se explica la metodología utilizada en el desarrollo de este trabajo que

considera tres etapas: la primera consistió en la evaluación y diagnóstico del estado inicial
de las salas para lo cual se realizaron mediciones de Tr y Rf, además, se cuantificó la
inteligibilidad de la palabra mediante el parámetro %ALCons (Porcentaje de Pérdida de
Articulación de la Consonante). La segunda etapa corresponde al diseño de una solución
basada en criterios extraídos de una revisión bibliográfica para los distintos parámetros.
Finalmente, la tercera etapa consiste en una evaluación del comportamiento de la solución
proyectada por medio de mediciones de los parámetros antes mencionados.
5
2. OBJETIVOS.
2.1. OBJETIVO GENERAL.
Mejorar la calidad acústica de tres salas de clases pertenecientes al nuevo pabellón de
enseñanza media del Colegio Emprender de Osorno.
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

• Realizar mediciones de Tr y Rf.
• Utilizar un modelo matemático que permita cuantificar la inteligibilidad de
la palabra (%ALCons) a partir de los parámetros acústicos medidos.
• Realizar una revisión bibliográfica para establecer parámetros que permitan
diagnosticar la condición acústica de las salas.
• Desarrollar una propuesta que otorgue una adecuada solución a la
problemática existente y que se acomode a la realidad del establecimiento.
• Realizar mediciones que permitan cuantificar los parámetros acústicos y
evaluar los resultados generados por la solución propuesta.
6
3. MARCO TEÓRICO.
En términos prácticos, la labor del ingeniero acústico se enfoca a la resolución del
problema del ruido en ámbitos tan diversos como puede ser el medioambiente, la industria
o la arquitectura.
Ruido se llamará a cualquier sonido no deseado, hecho por el cual se transforma en una
molestia. Por su parte, se entenderá sonido como una vibración mecánica que se propaga a
través de un medio material elástico y denso (habitualmente el aire) y que es capaz de
producir una sensación auditiva (Carrión A., 1998).
Desde la perspectiva de la acústica de locales, el problema del ruido se puede dividir en dos
áreas: el control de ruido en el recinto, que consiste en controlar la transmisión aérea y
estructural del sonido proveniente del exterior de la sala y el acondicionamiento acústico en
su interior, que consiste en generar las condiciones óptimas para el desarrollo de las
actividades para lo que está destinado cada recinto (Sommerhoff J., 2004)
En general, el proceso de transmisión del sonido consta de tres partes: una fuente sonora
que se encarga de la emisión del sonido (vibración), un medio por el cual se propaga y un
receptor. En el caso específico de una sala de clases, la fuente corresponde al profesor que
dicta la clase, el medio se conforma con el volumen de aire encerrado en el interior de la
sala y los receptores los constituyen los oyentes (alumnos) distribuidos en ella.
Debido a lo anterior es importante identificar en que parte de esta cadena se producen los
efectos indeseados del ruido y en que parte de la cadena intervenir para dar solución a
dichos efectos. En consecuencia, la búsqueda de una solución para un problema de ruido,
debe seguir la siguiente secuencia: en primer lugar se debe caracterizar la fuente en función
de su potencia, directividad y contenido espectral.
En segundo lugar se debe analizar el medio de propagación del sonido. En el interior de una
sala, los problemas se relacionan con dos aspectos fundamentales, la geometría del recinto
y el tiempo de reverberación del local. De esta forma, contar con un excesivo tiempo de
reverberación o concentraciones de energía debido a la geometría de la sala puede
ocasionar, en el caso de salas destinadas a la palabra, trastornos en la inteligibilidad del
mensaje debido al enmascaramiento que se produce cuando el mensaje original ve alterado
su contenido producto de la persistencia de reflexiones que se mantienen audibles
(Knudsen V.O., 1950).
Finalmente se debe proveer al receptor de los medios necesarios para lograr una correcta
percepción del mensaje contenido en las ondas sonoras.
7
3.1. ANÁLISIS DE LA FUENTE.
3.1.1. Características del mensaje oral.

Cuando una persona emite un mensaje, emplea un tiempo mayor en la emisión de las
vocales que en la de las consonantes. La duración en promedio de una vocal es del orden de
90 ms, reduciéndose a 20 ms en el caso de las consonantes (Carrión A., 1998).
El hecho de que duración de las vocales sea más elevada hace que el nivel de presión
sonora asociado a las mismas sea, en promedio, 12 dB mayor que el correspondiente a las
consonantes. Además, su contenido espectral es más rico en bajas frecuencias, mientras que
las consonantes presentan una contribución mayor de altas frecuencias (Carrión A., 1998).
Por otro lado, el grado de inteligibilidad de la palabra está estrechamente relacionado con la
correcta percepción de las frecuencias altas. En consecuencia, son las consonantes las que
determinan la comprensión del mensaje oral. En cambio, la información contenida en las
vocales es redundante (Carrión A., 1998).
En la Figura 1, se muestra la contribución frecuencial, en bandas de octava, al nivel de la

voz y a la inteligibilidad de la palabra.
Figura 1.- Contribución frecuencial al nivel de la voz y a la inteligibilidad de la palabra.
Según se puede observar, la máxima contribución al nivel de la voz se sitúa en la zona de

las frecuencias medias y bajas, destacando la banda de los 500 Hz con un 46%, esta zona
8
corresponde al contenido espectral de las vocales. En cambio, la máxima contribución a la
inteligibilidad de la palabra está situada a frecuencias más elevadas donde el contenido
espectral corresponde al de las consonantes, alrededor de los 2000 Hz.
3.1.2. Directividad de la voz humana.
En general, cualquier fuente sonora emite más potencia acústica en unas direcciones que en
otras y, por lo tanto, presenta una cierta directividad. Dicha directividad depende de la
frecuencia y aumenta con la misma.
La manera de expresar la directividad de una fuente sonora en un punto cualquiera del

espacio es mediante el denominado factor de directividad Q. El factor Q depende de la
relación entre el nivel de presión sonora producido por dicha fuente en la dirección
considerada y el nivel que se obtendría si la fuente fuese omnidireccional. Cuanto mayor
sea el nivel de presión sonora en una dirección determinada, mayor será el Q en dicha
dirección (Carrión A., 1998).
La voz humana presenta unas características de directividad que vienen determinadas por el
sistema de fonación y la forma de la cabeza, siendo la dirección frontal la de mayor
directividad. Si bien la directividad aumenta con la frecuencia, a efectos prácticos, se
considera que el factor de directividad de la voz humana en la dirección frontal es Q = 2
(Carrión A., 1998).
3.1.3. Potencia acústica de la voz.
La potencia acústica promedio emitida por un hablante en una situación de conversación es

alrededor de 10 microwatts, este promedio se realiza en un intervalo de tiempo largo, de
dos a cuatro segundos. Cuando una persona habla con un nivel de presión tan elevado como
sea posible sin forzar las cuerdas vocales, esta potencia acústica promedio se eleva hasta
cerca de 200 microwatts y si se eleva a nivel de grito, la potencia se alza por sobre los 1000
microwatts. En otro sentido, la potencia acústica asociada a un nivel de susurro es cerca de
0,001 microwatts (Kinsler, L., 1962).
La presión sonora generada por la voz humana a 1 metro en una posición frontal al hablante
es de 60 dB a un nivel de conversación normal. Éste puede llegar a 70 dB en la misma
posición cuando el hablante eleva la voz tan alto como es posible sin forzar las cuerdas
vocales. De forma extrema el nivel de presión sonora generado por un grito puede elevarse
hasta los 80 dB a un metro en la posición frontal (Building Bulletin 93).
9
3.2. ANÁLISIS DEL MEDIO.
3.2.1. Propagación del sonido en el interior de un recinto.

La energía radiada por una fuente sonora en un recinto cerrado llega a un oyente ubicado en
un punto cualquiera del mismo de dos formas diferentes: una parte de la energía llega de
forma directa (sonido directo), es decir, como si la fuente y el receptor estuviesen en campo
libre, mientras que la otra parte lo hace de forma indirecta (sonido reflejado), al ir asociada
a las sucesivas reflexiones que sufre la onda sonora cuando incide sobre las diferentes
superficies del local (Carrión A.,1998).
En un punto cualquiera de la sala, como se ve en la Figura 2, la energía correspondiente al

sonido directo depende exclusivamente de la distancia a la fuente sonora, mientras que la
energía asociada a cada reflexión depende del camino recorrido por el rayo sonoro, así
como del grado de absorción acústica de los materiales utilizados como revestimientos de
las superficies implicadas (Carrión A.,1998).
Figura 2.- Sonido directo (r) y sonido indirecto (r’).
Como el sonido directo difiere del sonido reflejado en su trayectoria, tiempo e intensidad
con la que llega al auditor, cuando el sonido reflejado llaga con un retardo (∆t) menor a 30
milisegundos, el oído percibe, ambos sonido como uno solo. En este caso el sonido
reflejado refuerza al sonido directo por lo que se llama “reflexión útil” (Sommerhoff J.,
1989).
Por otro lado, si el retardo es superior a 30 milisegundos, dependiendo del nivel con el que
llegue el sonido reflejado, estas reflexiones se clasifican en molestas (el sonido reflejado se
mantiene con un nivel que perturba la audición del sonido directo) y no molestas (el sonido
reflejado llega con un nivel que no perturba la audición del sonido directo).
10
3.2.2. Reverberación y Tiempo de reverberación.
Debido a que en cada punto de la sala el sonido varía, es necesario contar con una magnitud
que sea indicativa de las cualidades acústicas de ella y que se pueda emplear para valorarla
globalmente y de manera sencilla.
El físico americano Wallace Clement Sabine reconoció y probó que la reverberación, una
magnitud de carácter estadístico, es muy adecuada para caracterizar un recinto, desde
entonces, la reverberación es un fenómeno que juega un papel muy importante en el
análisis de acústica de locales y se mantiene como un criterio de valoración de las
cualidades acústicas del mismo (Recuero M., 1993).
Se define reverberación como la mayor o menor persistencia del sonido en un espacio

cerrado después de haber apagado súbitamente la fuente sonora y que es resultado de
consecutivas reflexiones (Knudsen V.O., 1950).
Si la persistencia del sonido decae en forma lenta, la sala se denomina viva. Si, por el
contrario, el decaimiento es muy rápido se denomina muerta o seca. Además, de una
adecuada reverberación dependen factores como la inteligibilidad de la palabra, la calidez
de la sala, la definición y plenitud tonal de los sonidos musicales, etc. (Sommerhoff J.,
1989).
En la práctica, es importante disponer de un único número que pueda caracterizar el

decaimiento del sonido de la sala a diseñar o a acondicionar. A fines del siglo XIX, Sabine
definió el tiempo de reverberación (Tr) como el tiempo necesario para que, una vez
silenciada la fuente, la energía sonora descienda a su millonésima parte, es decir, que su
nivel de presión descienda 60 dB a partir de su nivel inicial (Recuero M., 2001).
Sabine estableció, además, la dependencia del tiempo de reverberación de la absorción de

la sala y del volumen de la misma a través de la ecuación que lleva su nombre.
Ecuación de Sabine:

0,161 . 1
·
donde, V = Volumen de la sala.

S = Superficie total de la sala.
= Coeficiente de absorción media.
A = Absorción de Sabine.
considerando la velocidad del sonido c = 344 m/s.
11
En la Ec. 1 solo se ha tomado en cuenta la absorción correspondiente a las paredes del
recinto por lo que es necesario incorporar la absorción del aire 4 sobretodo en
recintos grandes y la absorción de los muebles y las personas (A’) a la ecuación de Sabine

resultando:
0,161 . 2
4
Sin embargo, la ecuación de Sabine solo tiene validez para recintos vivos, es decir, en
aquellas salas donde se cumpla que 0,2.
Para aquellas salas que poseen un coeficiente de absorción medio mayor, existen otros
modelos matemáticos mediante los cuales se puede calcular su absorción y que son más
representativos en estas condiciones. Estos modelos fueron propuestos por Eyring para los
casos en que los coeficientes de absorción de cada superficie son similares y Millington
para el caso en el que los coeficientes de absorción sean muy diferentes (Sommerhoff J.,
1989).
Absorción de Eyring:
· ln1 . 3
Absorción de Millington:
ln1 . 4
Sin embargo, ninguna de estas ecuaciones es capaz de cuantificar correctamente el tiempo

de reverberación de una sala cuyos pares de superficies opuestas tienen coeficientes de
absorción muy distintos, en 1959 Fiztroy propuso calcular el tiempo de reverberación
ponderando la absorción con los pares de superficies opuestas.
ln 1 ! ln 1 " ln 1 # "

Absorción de Fiztroy:
$ . 5
! " #
Aquí ! , " y # corresponden a las áreas totales de las superficies opuestas mientras que
! , " y # corresponden a los coeficientes de absorción medios de los pares de superficies
opuestas.
En cualquiera de los casos se reemplaza la correspondiente absorción en la ecuación de

Sabine para realizar el cálculo del tiempo de reverberación. Además, la absorción es
dependiente de la frecuencia, luego, el tiempo de reverberación también es dependiente de
la frecuencia y por lo tanto, habrá que calcularlo para cada banda de frecuencia
(Sommerhoff J., 1989).
12
3.2.3. Ruido de fondo.
Como lo define el D.S.146/97 del MINSEGPRES (Ministerio Secretaría General de la

Presidencia), se denominará ruido de fondo al ruido que prevalece en ausencia del ruido
emitido por la fuente sonora. Para el caso de la sala de clases, este ruido puede provenir del
exterior de la sala así como puede generarse en el interior de la misma.
La relevancia del control que se debe realizar sobre el ruido de fondo en una sala de clases
radica en los efectos que éste tiene sobre la palabra hablada. Dichos efectos se manifiestan
de tres maneras: alteración de espectro, enmascaramiento y confusión de patrones
temporales (Torres R., 2008).
El fenómeno de enmascaramiento consiste en que si junto a un sonido se presenta otro de

mayor intensidad (20 ó 30 dB mayor) el primero se vuelve incomprensible. En condiciones
normales esta condición del oído humano es bastante útil, puesto que permite liberar al
cerebro de gran cantidad de información irrelevante. Sin embargo, cuando los sonidos
enmascarados corresponden a la voz hablada, el resultado puede ser la pérdida de la
inteligibilidad de la palabra (Torres R., 2008).
La evaluación objetiva del grado de molestia que un determinado ruido ambiental provoca
en un oyente se realiza por comparación de los niveles de ruido existentes en un recinto, en
cada banda de octava comprendida entre 63 Hz y 8 kHz, con un conjunto de curvas de
referencia denominadas NC (Noise Criteria) las que se pueden ver en la Figura 3.
Figura 3.- Curvas NC (Noise Crietria).
Las curvas NC son utilizadas, además, de forma generalizada para establecer los niveles de
ruido máximos recomendables para diferentes tipos de recintos en función de su aplicación
(oficinas, salas de concierto, salas de conferencias, teatros, etc.).
13
3.3. EFECTOS EN EL RECEPTOR.
3.3.1. Inteligibilidad de la palabra.

En términos generales, el tiempo de reverberación de un recinto y el ruido de fondo
existente en su interior son los principales criterios para determinar la calidad acústica del
mismo, incluso en función de su uso (música o voz hablada), sin embargo, para salas
destinadas a la palabra, el criterio más importante para determinar si ésta posee o no buena
acústica y que a su vez depende de los parámetros anteriores es la inteligibilidad de la
palabra. Por medio de la inteligibilidad de la palabra se puede cuantificar, en términos
porcentuales, la cantidad del mensaje oral que es correctamente recibido por el receptor.
Como se ha dicho, al emitir un mensaje oral, la duración de las vocales y su

correspondiente nivel de presión sonora es mayor que el de las consonantes. Además, el
contenido frecuencial de las vocales es más rico en frecuencias bajas, mientras que el de las
consonantes presenta un mayor contenido de frecuencias altas. En una sala de tiempo de
reverberación alto, el decaimiento energético de una vocal emitida en dicha sala es
apreciablemente mas lento que su propio decaimiento en campo libre. Este hecho, junto con
una mayor duración y nivel, en relación a la consonante, provoca un solapamiento temporal
entre ambas (Carrión A., 1998).
Por otro lado, con elevados niveles de ruido de fondo al interior de la sala se produce un
enmascaramiento parcial que afecta a los sonidos más débiles, en este caso se ve afectada la
información que se encuentra contenida en las consonantes que son las que presentan el
mayor aporte a la inteligibilidad de la palabra. Por ejemplo, la confusión de la “s” con una
“j” en la palabra “casa” la transforma en la palabra “caja” cambiando completamente el
sentido de una oración (Torres R., 2008).
3.3.2. Métodos para determinar la inteligibilidad de la palabra
Existen variados métodos para determinar la inteligibilidad de la palabra en un recinto, a

continuación se presentan cuatro de ellos:
a. Pérdida de Articulación de la Consonante (% ALCons).
A fines de los años 70, el investigador holandés W. M. A. Peutz llevó a cabo una
investigación a partir de la cual estableció una fórmula para el cálculo de la inteligibilidad.
Su trabajo se dividió en dos partes: la primera consistió en realizar una serie de prueba de
audiencia en diferentes recintos basadas en la emisión de un conjunto preestablecido de
“logátomos” (palabras sin significado formadas por: consonante-vocal-consonante). Cada
individuo receptor tomaba nota de lo que escuchaba y, posteriormente, se procesaba toda la
información recogida y se establecía una característica de los resultados obtenidos. Si, por
14
ejemplo, el porcentaje medio de logátomos detectados correctamente en uno de los recintos
era de un 85%, entonces se consideraba que la pérdida de información era de un 15%.
Como dicha pérdida se asociaba a una percepción incorrecta de las consonantes, Peutz la
denominó: Porcentaje de Pérdida de Articulación de Consonantes (% ALCons). En el
ejemplo anterior, se tendría un % ALCons de un 15%.
La segunda parte del trabajo consistió en encontrar un modelo matemático que, a partir del
conocimiento de una serie de parámetros acústicos del recinto en estudio, permitiese hallar
el valor de % ALCons en cada punto del mismo, sin necesidad de tener que realizar
laboriosas pruebas a la audiencia. Lógicamente, una vez establecido dicho modelo, sería
posible predecir la inteligibilidad de la palabra en cualquier punto de un recinto todavía por
construir.
Haciendo uso de la teoría estadística. Peutz dedujo el valor de % ALCons en un punto dado
se podía determinar, simplemente, a partir del conocimiento del tiempo de reverberación y
de la diferencia entre los niveles de presión sonora de campo directo (LD) y campo
reverberante (LR) en dicho punto. Dicha diferencia de niveles de presión depende del factor
de directividad asociado a la voz humana, de la absorción media de la sala, la superficie
total de ésta y de la distancia desde la fuente al unto en que se evalúa este parámetro como
puede apreciarse en las ecuaciones 6 y 7.
,-
&' &( 10)*+ $ 17 . 6
"
/ ·
- . 7
1
donde, r = Distancia entre la fuente y el receptor.

Q = Factor de directividad de la fuente emisora (en este caso Q = 2).
R = Constante de la sala (Ec. 7).
ST = Superficie total de la sala.
Luego, a partir de un set de curvas de tiempo de reverberación y de la diferencia de niveles

mencionada anteriormente se puede determinar el %ALCons (Figura 4).
15
Figura 4.- Set de curvas para la obtención del %ALCons a partir de Tr y Ld - Lr .
b. STI (Speech Transmission Index)
El índice STI, definido por Houtgast y Steeneken, permite cuantificar el grado de

inteligibilidad de la palabra entre los valores 0 (inteligibilidad nula) y 1 (inteligibilidad
óptima). El STI se calcula a partir de la reducción de los diferentes índices de modulación
“m” de la voz debido a la existencia de reverberación y ruido de fondo en una sala.
Las 14 frecuencias de modulación Fm consideradas son: 0,63 - 0,8 - 1,0 - 1,25 - 1,6 - 2,0 -
2,5 - 3,15 - 4,0 - 5,0 - 6,3 - 8,0 - 10 - 12,5. Cada una de estas frecuencias produce un efecto
de modulación sobre las 7 bandas mas representativas de la voz, cuyas frecuencias centrales
son las siguientes: 125 - 250 - 500 - 1000 - 2000 - 4000 - 8000. A continuación se detalla el
proceso de cálculo de STI:
1.- Cálculo de la reducción de los índices de modulación.
La expresión genérica correspondiente a la reducción del índice de modulación m para cada

combinación de frecuencias F0 y Fm se denomina función de transferencia de modulación
MTF (Modulation Transfer Function). Su expresión en la siguiente:
1 1
01 , 02 · 78/:;<
. 8
1 10 !1
31 24501 $
"
13,8
16
donde, f(F0): Función asociada al grado de reverberación del recinto. Se le asignan valores
medidos de Tr.
S/N(F0): Relación señal/ruido correspondiente a la banda centrada en la frecuencia
F0.
Debido a que existen 14 frecuencias moduladoras para cada una de las 7 bandas de
frecuencias características de la voz, se obtendrás un total de 98 índices de modulación.
2.- Conversión de los índices 01 , 02 a relaciones señal/ruido aparentes (S/N)ap.
01 , 02
⁄=?@ 01 , 02 10)*+ . 9
1 01 , 02
Los 98 índices obtenidos se acotan a un rango de valores comprendido entre -15 dB y 15

dB de modo que el STI se encuentre en el rango de 0 a 1.

3.- Cálculo de las relaciones señal/ruido aparentes medias por bandas de octava
⁄=?@ 01 .
∑; ⁄=?@ 01 , 02

⁄=?@ 01 C . 10
14
Para cada banda de octava, se calcula el valor medio de las 14 relaciones señal/ruido
aparente.
4.- Cálculo de la relación señal/ruido aparente media global

⁄=?@ .
⁄=?@ 0,010
⁄=?@ 125DE 0,042
⁄=?@ 250DE
0,129
⁄=?@ 500DE 0,2
⁄=?@ 1FDE . 11
0,312
⁄=?@ 2FDE 0,25
⁄=?@ 4FDE
0,057
⁄=?@ 8FDE
En esta ecuación, se tienen en cuenta distintos factores de ponderación considerando el

aporte de cada banda de frecuencias a la inteligibilidad de la palabra.
5.- Cálculo del índice STI.
Finalmente el valor del índice STI se obtiene a través de la expresión:

⁄=?@ 15
G . 12
30
17
c. STI PA.
El cálculo de este parámetro es análogo al anterior, se diferencian en que éste es una

versión simplificada del STI ya que el número de frecuencias de modulación se reducen a
dos por cada banda de frecuencias como se ve en la siguiente tabla:
Tabla 1.- Frecuencias modulatorias y portadoras para el STI PA

Bandas de octava (Hz) Frecuencias modulatorias (Hz)
125 1–5
250 1–5
500 0,63 – 3,15
1000 2 – 10
2000 1,25 – 6,3
4000 0,8 – 4
8000 2,5 – 12,5
d. RASTI (Rapid Speech Transmission Index).
El cálculo de este parámetro sigue la lógica de los anteriores y al igual que en el caso del
STI PA se trata de una versión simplificada del STI. En este caso, además, se reducen a dos
las bandas de frecuencias que son moduladas.
Tabla 2.- Frecuencias modulatorias y portadoras para RASTI.

Bandas de octava (Hz) Frecuencias modulatorias (Hz)
500 Hz 1–2–4–8
2 kHz 0,63 – 1,25 – 2,5 – 5 – 10
18
4. MATERIALES Y METODOS.
En términos generales, la metodología utilizada se dividió en tres etapas, la primera de
evaluación y diagnóstico el la que se realizaron mediciones y cálculos que fueron
comparados con los requerimientos mínimos descritos por diversos autores para los
distintos parámetros acústicos. La segunda etapa consistió en la planificación, diseño e
implementación de una solución acorde a requerimientos acústicos y no acústicos para cada
una de las salas, y que se relacione, además, con la realidad socio-económica del
establecimiento. La tercera y última etapa corresponde a la evaluación de la solución
propuesta mediante mediciones.
En este capítulo se hará una descripción de metodologías específicas utilizadas en las

distintas mediciones realizadas en las etapas 1 y 3 de este trabajo, así como de los
materiales y equipos utilizados.
4.1. MEDICIONES.
4.1.1. Tiempo de reverberación.
Para realizar las mediciones de tiempo de reverberación se adaptaron directrices

establecidas en la norma ISO 354/85: “Measurement of sound absorption in a
reverberation room”. Si bien es cierto que esta norma esta referida a la medición de
absorción de un determinado material en una sala reverberante, su metodología esta basada
en la medición de tiempo de reverberación, por esta razón, se adaptó esta metodología a las
condiciones de este trabajo partiendo del supuesto de encontrarse en presencia de salas con
exceso de reverberación. Los aspectos considerados son los siguientes:
a. Generación de un campo sonoro reverberante.
El sonido, en cada sala, fue generado por una fuente omnidireccional. La señal de prueba
consistió un ruido de banda ancha, en este caso, ruido rosa. Se tuvo la precaución de que el
nivel de ruido de la señal de prueba estuviera suficientemente por sobre el ruido de fondo
(40dB) y por último, se procuró que ésta alcanzara el estado estacionario antes de cortar la
fuente.
Se utilizó el generador de señal que posee software Spectra RTA. Esta herramienta incluye
la opción de generar una señal de prueba consistente en un tren de impulsos. En este caso se
construyó una señal que contiene consecutivamente 7 segundos de ruido rosa seguido de 5
segundos de silencio, tiempo necesario para que, en primer lugar, la señal alcance el estado
estacionario y en segundo lugar, el analizador acústico realice el proceso de cálculo y esté
listo para continuar con la banda siguiente.
19
b. Medición de tiempo de reverberación.
El equipo de recepción consiste en un analizador acústico (Norsonic Acoustic Analyzer

Type 100) provisto de un micrófono de condensador de medición de patrón direccional
omnidireccional. Las mediciones fueron realizadas en al menos tres posiciones de
micrófono (6 y 12) separadas por lo menos λ/2, donde λ es la longitud de onda de la
frecuencia central de la banda en estudio. Si se considera que la longitud de onda mas larga
de las frecuencias sometidas a análisis es de 0.68 metros (500 Hz.) y en consecuencia la
distancia mínima exigida por la norma, en este caso, es de 0.34 metros, tenemos que se
cumple este aspecto con holgura ya que la separación entre puntos de micrófono nunca es
menor a 1.5 mts..
Por otro lado, las posiciones de micrófono se distribuyeron homogéneamente en la sala

abarcando el espacio ocupado habitualmente por los receptores (alumnos). Se tuvo la
precaución de evitar posibles interferencias de superficies reflectantes ubicando los
micrófonos a lo menos a 1 metro de una pared y al menos a 2 metros de la fuente evitando
de esta forma situarse en el campo cercano de la fuente.
En el caso de las mediciones realizadas en la etapa de evaluación final (Etapa 3) se utilizó

el analizador acústico Acoustilyzer AL 1 y las mediciones se realizaron directamente en
bandas de octava ya que el objetivo de dichas mediciones es la comprobación de la
efectividad de la solución implementada.
c. Rango de frecuencias para mediciones.
Las mediciones se realizaron en banda de tercio de octava. En la norma, además, se

establecen un número mínimo de mediciones para cada rango de frecuencias: 100 Hz y 250
Hz doce mediciones; nueve mediciones entre los 315 Hz y 800 Hz y finalmente entre 1 kHz
y 5 kHz seis mediciones. Para dar cumplimiento a esta exigencia se decidió realizar 12
mediciones por sala, lo que significa que en dos de los casos se utilizó más de una posición
de fuente y en el restante fue suficiente con una posición de fuente.
d. Cadena electro-acústica de medición de tiempo de reverberación.
Figura 5.- Cadena electroacústica de medición de tiempo de reverberación.
20
4.1.2. Ruido de fondo.
Las mediciones de ruido de fondo se realizaron conforme a lo establecido en el D.S. 146/97

del Ministerio Secretaría General de la Presidencia (MINSEGPRES). En este decreto
se define ruido de fondo como el ruido existente en ausencia de la fuente a evaluar, en este
caso el profesor. Para su obtención, se midió el nivel de presión sonora continuo
equivalente con ponderación A en el centro de la sala. Como lo indica este decreto, se debe
medir el LeqA hasta logar una lectura estable de los valores registrados cada cinco minutos,
siendo el valor correspondiente al ruido de fondo el último valor registrado. La medición se
realizó en bandas de octava, se utilizó un sonómetro integrador tipo 2 Rion NL-22.
La relevancia de esta medición es que además de conocer el nivel de ruido de fondo como
factor influyente en la inteligibilidad de la palabra, este valor servirá para asegurar un nivel
óptimo en la señal de prueba en la medición de tiempo de reverberación.
Una acotación importante que hacer en este punto es que las mediciones no se realizaron en
condiciones de funcionamiento normal del establecimiento puesto que este trabajo fue
desarrollado durante la época de vacaciones de verano.
En la tercera etapa del proyecto se realizaron mediciones del índice STI-PA (método
abreviado del índice STI) utilizando un sistema analizador acústico con el fin de determinar
la inteligibilidad de la palabra en cada sala luego de la aplicación de la solución propuesta.
a. Señal de prueba.
La señal de prueba consiste en una modulación de frecuencias que simula las características
de la voz hablada, esta señal es generada por un altavoz y generador de señales de prueba
NTI TalkBox. La fuente se ubicó en la posición normal en la que un profesor dicta la clase
a una altura de 1.70 mts.
b. Puntos de medición.
Los puntos de medición de STI-PA coinciden con los puntos de medición de Tr, esto otorga
una buena distribución de los puntos en la sala, cubriendo homogéneamente el espacio que
pudieran ocupar los alumnos durante una clase. Se procuró ubicar los puntos a una altura de
1.20 mts., correspondiente a la altura de los alumnos sentados.
21
4.2. MATERIALES.
A continuación se detallan los materiales utilizados en las mediciones de tiempo de
reverberación, ruido de fondo e inteligibilidad de la palabra:
• Norsonic Acoustic Analyzer Type 100 (1).
• Sonómetro RION NL-22 (2).
• Analizador acústico Acoustilizer AL 1 (3).
• Generador de señal y fuente NTI TalkBox (4).
• Amplificador de señal Tascam PA-20mkII.
• Fuente omnidireccional.
• Notebook Dell, Vostro 1000.
• Huincha.
1 2
3 4
Figura 6.- Instrumentos utilizados en las mediciones acústicas.
22
5. PRIMERA ETAPA: Evaluación y diagnóstico.
Esta primera etapa consiste en la descripción de las características tanto físicas como
acústicas de las tres salas que son parte de este estudio, además, se realiza una comparación
con valores aconsejados por distintos autores para cada parámetro.
5.1. VALORES DE REFERENCIA.

En relación al tiempo de reverberación, se encontraron recomendaciones diversas para este
parámetro dependiendo de los distintos autores, es así como tenemos por ejemplo que
Antoni Carrión en su libro “Diseño acústico de espacios arquitectónicos” propone como
un tiempo de reverberación óptimo para aulas entre 0,7 y 1,0 segundos considerando la sala
ocupada, de la misma forma lo hace Knudsen en su libro “Acoustic designing in
Architecture” estableciendo un valor óptimo de 0,75 segundos también considerando la
sala ocupada. Sin embargo es posible encontrar autores que establecen tiempos de
reverberación óptimos considerando condiciones de sala desocupada como por ejemplo
Manuel Recuero que en su libro “Acústica Arquitectónica” hace referencia a la norma
española y establece un Tr óptimo para aulas en valores comprendidos en el rango de 0,8 a
1,5 segundos. También es posible encontrar exigencias mayores como por ejemplo lo que
establece la normativa americana que en su norma “ANSI S12.60-2002” establece como
límite un tiempo de reverberación de 0,6 segundos para salas pequeñas sin ocupación.
Apuntando en este sentido es que se ha decidido por acoger la referencia establecida por el
Building Bulletin 93 “Acoustic design of schools” en relación a un tiempo óptimo de 0,6
segundos con un margen de flexibilidad de 0,2 segundos, es decir, se aceptarán como
válidos aquellos valores menores a 0,8 seg para el tiempo de reverberación de cada sala con
condición de ocupación vacía.
Con respecto al ruido de fondo, aunque se aprecia una mayor uniformidad de criterios, los
diferentes autores también establecen distintos parámetros de referencia, es así como por
ejemplo se tiene que Carrión propone una evaluación del ruido de fondo utilizando las
curvas NC con un valor óptimo menor a NC 20 – NC 30. Por otro lado se tiene a Recuero
que considera una evaluación mediante el nivel equivalente cuyo valor máximo permitido
es de 40 dBA, de la misma manera en el Building Bulletin 93 (BB93) se propone un valor
límite de 35 dBA. En definitiva, se utilizará como valor de referencia un máximo de 35
dBA propuestos en el BB93 los que son posibles de ser asociados al rango de valores NC
propuestos por Carrión según la Tabla 1, correspondiente al Anexo I.
A pesar de lo anterior, el parámetro más importante y que en definitiva define la calidad

acústica de recintos destinados a ser salas de clases es la inteligibilidad de la palabra. En
este sentido, según la revisión bibliográfica realizada, los valores óptimos para este
parámetro dependen del indicador que se esté utilizando. El caso del %ALCons, Carrión
aconseja valores menores a un 5% para salas destinadas a la palabra. Valor que puede ser
23
asociado a un STI mayor a 0,7 aproximadamente según la Figura 1 del Anexo I. Por otro
lado, para recintos que poseen características especiales como es el caso de la Sala 3, lo que
se verá mas adelante, se establece según el BB 93 valores mayores a 0,6 para el índice STI.
A continuación, en la Tabla 15 se resumen los valores de referencias encontrados en la

revisión bibliográfica realizada.
Tabla 3.- Resumen valores óptimos de referencia para los parámetros Tr, Rf y %ALCons.
Carrión Recuero Building Bulletin
Tiempo de reverberación Sala ocupada: Sala vacía: Sala vacía: < 0,8 s
0,7 s – 0,1 s 0,8 s – 1,5 s Valor óptimo = 0,6 s
Ruido de fondo NC 20 – NC 30 Leq ≤ 40 dBA Leq ≤ 35 dBA
Inteligibilidad de la palabra %ALCons ≤ 5% STI > 0,6 (Sala 3)
5.2. EMPLAZAMIENTO Y ENTORNO.

En primer lugar, es necesario evaluar como se relacionan los recintos involucrados en este
proyecto en relación al resto de las dependencias del edificio. Es importante saber el grado
de actividad de los recintos colindantes ya que pueden ser posibles fuentes de ruido
externas. Como se puede apreciar, el edificio tiene una orientación apropiada ya que al
ubicarse en forma perpendicular a la calle, su exposición directa al ruido proveniente de la
calle se ve reducido solo al efecto sobre la fachada de menor superficie, ver Figura 7. En
relación a lo anterior, la Sala 2 resulta ser la más afectada por una posible fuente externa
constituida principalmente por el ruido de tránsito vehicular. A pesar de esto, otra situación
beneficiosa es que el colegio se emplaza en un área de carácter residencial por lo que los
niveles de ruido que se generan en el exterior no son elevados como podría ser el caso de
un emplazamiento en el centro de la ciudad.
En el entorno inmediato al edificio, a un costado se encuentra un patio interior

perteneciente a la institución, se observa en amblas plantas que el pasillo que conecta las
dependencias del colegio sirve de colchón para atenuar el aporte de ruido se produce en
aquel patio, estos lugares suelen albergar actividades que generan niveles considerables de
ruido tales como actividades deportivas o de recreación. Hacia el otro costado, el edificio
colinda con una edificación existente perteneciente a los pabellones de enseñanza básica del
establecimiento, hacia él se orientan las ventanas de las salas que dan al exterior.
La distribución de los recintos al interior del edificio también genera un aporte al control de
ruido en las salas. Como se ve en la Figura 7 ninguno de los recintos adyacentes a las salas
genera alguna actividad ruidosa. El caso más adverso en este aspecto lo representa la Sala
1, si bien es cierto no tiene recintos adyacentes salvo el pasillo de circulación interior del
edificio, éste puede transformarse en una fuente importante de ruido si la actividad en él es
muy elevada, de hecho, la cercanía con el área que aglutina las dependencias
24
administrativas y al hall de entrada al colegio podría ser un punto desfavorable en términos
del ruido que allí se puede generar. Caso opuesto es lo que ocurre con la Sala 3 (Multi-
taller), este recinto se encuentra “aislado” del resto de salas por espacios destinados al
almacenamiento de material de estudio y aseo.
Figura 7.- Planta primer y segundo nivel, Nuevo Pabellón Enseñanza Media.
5.3. GEOMETRÍA Y MATERIALIDAD.

En general, las salas son un paralelepípedo de hormigón distinguiéndose cada caso
básicamente por las dimensiones, no así en la materialidad. Es común para todos los
recintos en estudio poseer paredes de hormigón pintado, losas (cielo falso) de hormigón
estucado mientras que los suelos consisten en un radier o una losa del mismo material,
25
según se encuentre en el primer piso o en el segundo nivel, con un recubrimiento de linóleo
en ambos casos. Las ventanas presentes en cada sala se componen de un marco metálico y
un vidrio simple, mientras que las puertas son de terciado de 45 mm de espesor.
Como se puede ver, con la excepción de ventanas y puertas, mayoritariamente las

superficies que delimitan el espacio de cada recinto está compuesto por materiales
altamente reflectantes generando de esta manera salas excesivamente “vivas”.
5.3.1. Sala 1.
Esta sala se ubica en el primer piso del edificio, corresponde a la reestructuración de un
espacio que en una primera instancia consistía en dos pequeñas salas de reuniones
colindantes que se unieron para la conformación de una única sala destinada al desarrollo
de clases.
Las dimensiones promedio de la sala son: 7.3 mts de largo, 7.3 mts de ancho y una altura de
2.7 mts conformando un volumen total de 141 mts3.
Una de las paredes posee dos ventanas de 3.12 mts2 de superficie cada una, éstas se
orientan hacia el exterior del edificio, en la pared opuesta existe otra ventana de 1.92 mts2
de superficie que mira hacia un pasillo interior. Además, en la pared frontal existe una
abertura de 1.92 mts2 que conecta con un pequeño cuarto de 1.4 mts de ancho por 1.2 mts
de largo.
2.00 1.50
A'
1.50
A PF2 PF1
V (2,4 x 1,3) V (2,4 x 0,8)

2.00
0.80
1.30
PM5 PM3 PM1

Vano Espacio
7.32
1.60
Acoplado
1.10
2.00
Pasillo Interior
Exterior
PM6 PM4 PM2
V (2,4 x 1,3)
Corte A - A'
1.82
2.00 1.75 1.75 1.82

7.32
Figura 8.- Planta y Corte A - A’ Sala 1: En la figura se pueden apreciar la distribución de

los distintos puntos utilizados en la medición.
26
5.3.2. Sala 2.
Esta sala se ubica en el segundo nivel del edificio. A diferencia del caso anterior, las
paredes que tienen ventanas no se encuentran en caras opuestas del recinto sino que una
corresponde a una pared lateral con tres ventanas de iguales dimensiones con una superficie
total de 7,02 mts2 y la otra es la pared posterior con una superficie total de 4,68 mts2
dividida en dos ventanas iguales, en ambos casos, los ventanales miran hacia el exterior del
edificio.
Las dimensiones promedio de esta sala son similares al caso anterior, éstas son: 7,32 mts de
largo, 7,32 mts de ancho y 2.7 mts de alto, conformando un volumen de 139,5 mts3.
7.32
1.50 2.00 2.32 1.50
A'
1.50
A V (1,8 x 1,3)
PF1 1.50 2.00 2.32
PM2 PM1
2.00
1.30
PM2 PM1 PF1

6.49
PF2
PM4 PM3
7.32
1.70
1.30
2.00
V (1,8 x 1,3)
1.80
PM6 PM5 Corte A - A'
1.82
20
1.
4.67
Figura 9.- Planta y corte Sala 2.
5.3.3. Sala 3 (Multitaller).
Esta sala se ubica, al igual que el caso anterior, en el segundo nivel del edificio. Esta
destinada a un multitaller, por lo que las actividades que aquí se desarrollarán se relacionan
con una metodología de trabajo grupal por parte de los alumnos, es por ello que posee, en la
pared frontal una puerta de acceso al cuarto de “pañol”. La pared que mira hacia el exterior
del edificio posee ventanales que cubren una superficie total de 10,14 mts2 y en la pared
opuesta existe otra ventana menores dimensiones, 2,88 mts2 que mira hacia un pasillo
interior del edificio, además esta pared contiene las dos puertas de acceso a la sala.
Las dimensiones promedio del recinto son: 11,07 mts de largo, 7,32 mts de ancho y 2.7 mts
de altura; posee un volumen total de 208,7 mts3.
27
6.48
1.57
PF1
1.
19
V (2,4 x 1,3)
1.50
PM1 PM8
A'
1.50
A PM2 PM6 PM9

1.50
11.07
0.80
PM3 PM10
1.30
2.70
V (3,6 x 0,8)
1.50
1.60
PM4 PM7 PM11
1.10
Pasillo Interior
Exterior
V (5.4 x 1,3)
1.50
PM5 PM12 Corte A - A'

2.00
2.00 1.66 1.66 2.00
7.32
Figura 10.- Planta y corte Sala 3.
5.4. RUIDO DE FONDO.

Como se ha dicho, se realizaron mediciones de ruido de fondo con el fin de, en primer lugar
evaluar este parámetro y en segundo lugar tener un valor de referencia para fijar un nivel
adecuado para la señal de prueba en la medición de tiempo de reverberación.
Las mediciones se realizaron en bandas de octava de acuerdo a lo descrito en el punto 4.1.2.

Además se registró nivel equivalente de todo el espectro y se obtuvo su correspondiente
valor NC. Estos últimos valores servirán para ser comparados con los valores óptimos para
el ruido de fondo encontrados en la bibliografía.
5.4.1. Sala 1.
En la Tabla 4 se muestran los valores obtenidos en la medición de ruido de fondo para la

Sala 1. Como se observa, los niveles registrados son bajos alcanzando un Leq(A) de 36,1
decibeles, mientras que si se realiza la comparación con las curvas NC se tiene que le
corresponde un valor NC 30.
Tabla 4.- Resumen medición de ruido de fondo.

Frecuencia (Hz) 125 250 500 1000 2000 4000 Leq(A) NC
Ruido de fondo (dB) 24,5 26,9 32,0 29,0 28,5 23,4 36,1 30
28
En relación a los valores de referencia, tanto para la definición hecha por Carrión (NC 30) y
por Recuero (Leq(A)=40dBA) se cumplen los máximos recomendados para el ruido de
fondo en recintos destinados a la palabra, sin embargo, se puede apreciar también que el
valor más exigente (BB 93) es sobrepasado en mas de 1 dB.
5.4.2. Sala 2.
Según se ve en la Tabla 5, los resultados de la medición de ruido de fondo en la Sala 2

arrojan que el nivel equivalente al interior del recinto es de 38,6 dBA correspondiéndole un
valor NC 35. El principal aporte energético lo hace la banda de 1000 Hz con 33,4 dBA.

Ruido de fondo (dB) 27,7 31,9 32,9 33,4 28,2 26,1 38,6 35
La condición de ruido de fondo en esta sala varía un poco en relación al caso anterior, es así
como se tiene que solo se aprueba la recomendación de Recuero para un Leq(A) menor a
40 dBA.
5.4.3. Sala 3.
En este caso, la medición de ruido de fondo entregó como resultado un Leq(A) igual a 38,2
dBA y un valor NC igual a 35 como puede verse en la Tabla 6. Al igual que en el caso
anterior solo se cumple con la recomendación de Recuero sobrepasando de esta manera el
valor NC establecido por Carrión y el Leq(A) del BB 93.

Ruido de fondo (dB) 26,7 29,7 33,5 33,4 27,6 24,4 38,2 35
En general la condición de ruido de fondo en las salas se encuentra en el límite de lo

aceptable para salas de clases siendo las salas del segundo nivel (Sala 2 y Multitaller) las
más afectadas por esta situación. Una explicación para esto es el nivel de exposición que
presentan al ruido proveniente de la calle, en ambos casos esta exposición se da debido a
que gran parte de la superficie de los muros que se enfrentan al exterior poseen ventanas las
que no poseen características apropiadas de aislación acústica.
5.5. TIEMPO DE REVERBERACIÓN.

En general, el procedimiento de medición de tiempo de reverberación se ajusta a lo
expuesto en el punto 4.1.1.
29
Luego de realizadas las mediciones se procedió a transformar los valores resultantes de
bandas de 1/3 de octava a bandas de octava. Esto permitió tener una mayor coherencia entre
la información entregada por dichas mediciones y la información utilizada para los análisis
posteriores y desarrollo de una solución como por ejemplo con los valores de los
coeficientes de absorción de cada material disponibles en la bibliografía. Para ello se
calculó el promedio aritmético de las tres bandas de tercio correspondiente a cada banda de
octava. El detalle de las mediciones pueden ser consultadas en el Anexo II.
Para efectos de comparación con las recomendaciones bibliográficas se calculó el Trmedio,

correspondiente al promedio aritmético de las bandas centradas en 500 Hz, 1 kHz y 2 kHz
(BB 93). Este valor será considerado representativo del tiempo de reverberación global de
la sala.
Por otro lado, se obtuvo para cada sala el valor del tiempo de reverberación de forma
teórica. Se utilizó la ecuación de Sabine (Ec. 1) debido a que es el modelo que se
recomienda utilizar en salas altamente reverberantes ( ). Este escenario de alta
reverberación será el supuesto inicial para el análisis, dicha condición es compartida por los
tres recintos. Se realizó el cálculo de tiempo de reverberación por bandas de octava
considerando la materialidad (coeficiente de absorción) y geometría (superficies y volumen
total) de las salas. El objetivo de este análisis teórico de Tr es el de validar las mediciones
realizadas, además servirá de punto de partida para posteriores cálculos en la etapa de
diseño de una solución. El detalle de los cálculos realizados puede ser consultado en el
Anexo III.
5.5.1. Sala 1.
En este caso se utilizó una configuración de dos puntos de fuente (PF) y seis puntos de
micrófono (PM) como se ve en la Figura 8 completando con ello las 12 mediciones
requeridas. En la Tabla 7 se resumen los resultados de las mediciones de Tr por bandas de
octava para esta sala.
Tabla 7.- Mediciones de Tr, Sala 1.

Frecuencia (Hz) 125 250 500 1000 2000 4000 TrMedio
Tr (seg) 3,07 2,95 2,34 2,08 2,15 1,74 2,19
Tabla 8.- Cálculo de Tr por bandas de octava, Sala 1.

Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Tr (seg.) 3,14 3,25 2,37 176 2,02 1,83
30
3,50
3,00
2,50
Tr (seg)
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
125 250 500 1000 2000 4000
Frecuencia (Hz)
Tr_Inicial Tr_Sabine
Figura 11.- Grafico de comparación de tiempo de reverberación teórico y medido por

bandas de octava, Sala 1.
Como se ve en la Tabla 8 y de manera mas clara en el grafico de la Figura 11, los tiempos
de reverberación medidos y calculados, para cada banda, tienen un comportamiento similar
por lo que se aceptarán las mediciones como válidas.
En relación a los resultados de las mediciones, en general se observa que éstas superan los
2 segundos de tiempo de reverberación siendo las frecuencias bajas las que presentan una
mayor duración. Se calculó el TrMedio obteniéndose como resultado una duración de 2,19
seg para el tiempo de reverberación medio superando en 1,56 seg el valor óptimo para este
parámetro.
5.5.2. Sala 2.
Como se puede apreciar en la Figura 9, en este caso al igual que en el anterior, se utilizó
dos posiciones de fuente y seis posiciones de micrófono. En la Tabla 9 se resumen los
resultados obtenidos por bandas de octava para en tiempo de reverberación en la Sala 2.

Tr (seg) 2,03 3,05 2,74 2,42 2,27 1,59 2,47

Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Tr (seg) 2,84 3,56 2,78 2,17 2,59 2,29
31
4,00
3,50
3,00
2,50
Tr (seg)
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
125 250 500 1000 2000 4000
Frecuencia (Hz)
Figura 12.- Grafico de tiempo de reverberación teórico y medido por bandas de octava,
Sala 2.
En la Tabla 10 se muestran los resultados del cálculo de Tr por bandas de octava para la
Sala 2 por medio de la ecuación de Sabine, como se puede apreciar y de forma más clara en
la Figura 12 las mediciones se ajustan al cálculo teórico aunque se aprecia una mayor
diferencia entre ambos valores sobre todo en el caso de las bandas de 125 Hz y 4000 Hz, de
todas maneras se considerarán válidas las mediciones.
Los resultados obtenidos en las mediciones de tiempo de reverberación arrojaron un TrMedio

de 2,47 seg, 1,87 seg por sobre la recomendación del Building Bulletin de 0,6 seg para
dicho parámetro.
5.5.3. Sala 3 (Multitaller).
A diferencia de los casos anteriores, en este local sólo fue necesario utilizar un punto de
fuente ya que, debido a las dimensiones de la sala fue posible distribuir 12 puntos de
micrófono en su interior como lo muestra la Figura 10. En la Tabla 11 se muestra el
resumen por bandas de octava de los resultados de las mediciones de tiempo de
reverberación en la Sala 3.

Tr (seg) 2,00 3,18 2,88 2,51 2,50 1,71 2,63

Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Tr (seg.) 3,09 3,66 2,85 2,28 2,79 2,47
32
4,00
3,50
3,00
2,50
Tr (seg)
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
125 250 500 1000 2000 4000
Frecuencia (Hz)
Figura 13.- Grafico de tiempo de reverberación teórico y medido por bandas de octava,
Sala 3.
Nuevamente se observa, en la Tabla 12, que el resultado de las mediciones se acerca

favorablemente al valor teórico de Tr. Sigue siendo la banda de 125 Hz la que presenta una
diferencia significativa entre ambos valores. De acuerdo a esto se considerarán válidas las
mediciones.
Con respecto al estado de reverberación en esta sala, se observa que posee un TrMedio de
2,63 segundos, siendo de las tres salas estudiadas la que presenta la peor condición de
tiempo de reverberación situándose dicho valor medio 2,03 segundos por sobre la
recomendación considerada como valor óptimo.
5.6. INTELIGIBILIDAD DE LA PALABRA

Con el fin de determinar el grado de inteligibilidad de la palabra propio de cada recinto se
realizó un análisis del porcentaje de pérdida de articulación de la consonante (%ALCons).
Se escogió este parámetro por presentar, de los cuatro métodos mostrados en el punto 3.3.1,
una mayor simpleza en el cálculo. Además, este parámetro no considera el ruido de fondo
situación favorable ya que solo se obtuvo un valor de ruido de fondo de referencia y no
representativo de las condiciones normales de funcionamiento del colegio por las razones
antes explicadas. Siguiendo la metodología allí descrita se encontró el porcentaje de
pérdida de articulación de la consonante para cada sala considerando distintas distancias
entre fuente y receptor.
El análisis completo fue realizado por bandas de octava utilizando los valores de tiempo de
reverberación resultantes del cálculo teórico mediante el cual se validaron las mediciones
33
hechas en cada sala. Así, se estimó un coeficiente de absorción media y la constante de la
sala “R” con los coeficientes de absorción correspondientes a cada material y sus
respectivas superficies que se desprenden del mismo cálculo. Este análisis de %ALCons
puede ser consultado en el Anexo IV.
A continuación se presentan los resultados para las condiciones extremas, caso más
favorable y caso más desfavorable en la banda centrada en los 2000 Hz por ser la banda que
más aporta a la inteligibilidad de la palabra. Debido a que este parámetro varía con la
distancia el escenario favorable estará representado por una mayor cercanía entre el
receptor y la fuente (se considerará una distancia mínima de 2 mts), por el contrario, el
escenario desfavorable estará representado por la mayor distancia entre ambos.
5.6.1. Sala 1.
Para el análisis de esta sala se ha considerado, de acuerdo a las dimensiones de la misma,

como caso más desfavorable una distancia de 8 mts.
Tabla 13.- Análisis de %ALCons, Sala1.

Frecuencia (Hz.) 2000
Dist. (mts) R 10,16
2 Ld-Lr -9,94
%ALCons 14%
Valoración Subjetiva Pobre
8 Ld-Lr -21,98
%ALCons 17%
Como se ve en la Tabla 13, y de forma mas detallada en la Tabla 10 del Anexo IV, en
ninguno de los casos analizados se logra el porcentaje óptimo de inteligibilidad, en general
se registran valores sobre el 12% de pérdida de articulación, particularmente en el caso de
la banda de interés se presenta una variación desde 14% a 17%, lo que otorga a la sala una
valoración subjetiva de “pobre” tanto para el mejor como para el peor escenario. Si se
comparan estos valores con la recomendación de Carrión para este parámetro (%ALCons ≤
5%) se que se sitúan muy por encima de dicha recomendación que otorga una valoración
subjetiva de “aceptable/buena” a “buena” y “excelente”.
Por otro lado, también es posible obtener un valor para el parámetro STI a partir del
%ALCons ya que ambos parámetros se relacionan de acuerdo a la Figura 1 del Anexo I. En
la Sala 1 dichos valores son 0,47 y 0,43 para los casos extremos evaluados situándose por
debajo de la condición ideal de 0,7 para este parámetro.
34
5.6.2. Sala 2.
Al igual que en el caso anterior, las condiciones de análisis son 2 y 8 mts de distancia entre
fuente y receptor debido a las similitud en las dimensiones de ambas salas.
Tabla 14.- Análisis de %ALCons, Sala 2.

Dist. (mts) R 8,89
2 Ld-Lr -10,52
%ALCons 17%
8 Ld-Lr -22,46
%ALCons 24%
Como puede apreciarse en la Tabla 14, la pérdida de articulación de la palabra es mayor

que en el caso anterior incluso en el caso más favorable alcanzando valores cercanos a 17%
de pérdida, mientras que lejos de la fuente el porcentaje de pérdida de la articulación llega
al 24%, en cuanto a la valoración subjetiva se puede considerar que esta sala posee una
“pobre” inteligibilidad de la palabra tanto para el mejor como para el peor de los escenarios
evaluados.
Con respecto al índice STI se obtuvo 0,43 y 0,34 como valores para este parámetro en los
casos evaluados, nuevamente se observa que la condición de la Sala 2 es sumamente
precaria en relación a la inteligibilidad de la palabra.
5.6.3. Sala 3.
Este caso difiere de los anteriores debido a que la sala posee un largo mayor (alrededor de
11 mts), en consecuencia se consideró que el caso desfavorable se sitúa a distancia entre
fuente y receptor de 12 mts.
Tabla 15.- Análisis de %ALCons, Sala3.

Dist. (mts) R 10,86
2 Ld-Lr -9,65
%ALCons 19%
12 Ld-Lr -25,22
%ALCons 25%
Valoración Subjetiva Pobre/Mala
Como se observa en la Tabla 15 la evaluación de inteligibilidad en este caso entregó como

resultado que en el mejor de los casos se obtiene un valor de pérdida de articulación de
35
19% mientras que el peor de los casos registra un porcentaje de 25%. En todos los casos se
mantiene una valoración subjetiva de “pobre” y “pobre/mala” inteligibilidad de la palabra.
De acuerdo a lo anterior se obtiene una valoración de 0,41 y 0,36 para el índice STI. A
pesar que en este caso es posible disminuir la exigencia a un STI ≥ 0,6 debido a las
características de las actividades que se desarrollan en este recinto, se observa que no se
cumple con el requerimiento mínimo de inteligibilidad de la palabra.
5.7. Resumen evaluación.

En general, la situación inicial de los recintos evaluados se caracteriza por una mala calidad
acústica de los mismos. Por tratarse de salas destinadas a la palabra, el parámetro acústico
mas importante a evaluar es la inteligibilidad de la palabra y como resultado general se
obtuvo que las salas cuentan con un escaso grado de inteligibilidad, se estudió el porcentaje
de perdida de articulación de la consonante y ninguna alcanzó los valores recomendados
siendo evaluadas subjetivamente como “malas” y “pobres”. Esta condición se repite si se
analiza el índice STI para cada local. Como se ha dicho, la inteligibilidad de la palabra
depende de factores como el tiempo de reverberación y el ruido de fondo. En el caso de las
salas en estudio, la carencia de inteligibilidad de la palabra se debe en mayor medida al
exceso de reverberación en cada sala ya que este parámetro se encuentra muy por sobre las
recomendaciones bibliográficas. En cambio, el ruido de fondo se encuentra en el límite de
aprobación ya que su situación se ve favorecida tanto por el emplazamiento del edificio
(zona acústicamente tranquila) como por la distribución de las salas en el edificio como se
explicó anteriormente. En la Tabla 16 se resumen los resultados de la evaluación realizada
a las salas en estudio.
Tabla 16.- Resumen evaluación y diagnóstico.

Sala 1 Sala 2 Sala 3
Tiempo de TrMedio Dif. con valor TrMedio Dif. con valor TrMedio Dif. con valor
reverberación óptimo óptimo óptimo
2,19 1,56 2,47 1,87 2,63 2,03
Ruido de fondo Curva NC Leq(A) Curva NC Leq(A) Curva NC Leq(A)
30 36,1 35 38,6 35 38,2
Inteligibilidad de la %ALCons Valoración %ALCons Valoración %ALCons Valoración
palabra Subjetiva Subjetiva Subjetiva
17% Pobre 24% Mala 25% Pobre/Mala
36
6. SEGUNDA ETAPA: Diseño e implementación de una
solución.
Esta etapa corresponde al desarrollo de una solución que mejore la calidad acústica de cada
recinto teniendo en cuenta las falencias detectadas en la etapa anterior, así como, factores
ajenos a la especialidad como el costo asociado a su aplicación y otros requerimientos del
mandante del proyecto. De esta manera se establecen distintos objetivos orientados a
alcanzar la solución que se ajuste de mejor manera a este caso en particular.
• Objetivos Acústicos:
o Disminuir el tiempo de reverberación de las salas.

o Controlar el ruido de fondo de los recintos.
• Objetivos no acústicos
o Desarrollar un método constructivo versátil, que asegure durabilidad en el

tiempo y fácil implementación.
o Desarrollar una solución de bajo costo considerando la realidad
socioeconómica del establecimiento.
Desde la perspectiva acústica lograr un mejoramiento de la inteligibilidad en las salas pasa

principalmente por disminuir su excesivo tiempo de reverberación. Para ello, es necesario
aumentar la absorción al interior del recinto disminuyendo así, el nivel del sonido
reverberante al interior de las salas.
En relación al otro factor influyente en la inteligibilidad como lo es el ruido de fondo, un

correcto tratamiento de este parámetro pasa por tomar medidas tales como el cambio de las
ventanas por otras con vidrios dobles o termopaneles y puertas que haga un mayor aporte al
aislamiento de cada recinto de posibles fuentes externas de ruido. En este sentido el
mandante del proyecto manifestó no estar en condiciones de asumir una inversión de este
tipo por lo que, considerando además que la condición de ruido de fondo no es tan adversa
como la excesiva reverberación que presentaron las salas, se decidió en conjunto que se
atacaría el problema desarrollando una solución centrada en el control de la reverberación
de cada sala.
De las posibles alternativas con las que se puede dar solución al exceso de reverberación:
absortores oscilantes, resonadores o absortores porosos, se decidió utilizar la última opción
debido a que las características de estos paneles, es decir, que sea el propio material el que
se encargue de absorber el sonido, permite aplicar métodos constructivos de mayor
simpleza. En consecuencia, su instalación no requiere de mano de obra especializada lo que
37
disminuye los costos, de esta forma se atiende una de las inquietudes del mandante del
proyecto que se relaciona con un exiguo presupuesto.
Un absortor poroso consiste en un material que en su superficie posee finas hendiduras

(poros). Cuando un sonido incide sobre éste, la presión sonora provoca una vibración de las
moléculas de aire al interior de dichos poros, el roce de las moléculas de aire con las
paredes de las hendiduras provoca una disipación de la energía acústica en energía calórica.
Por otro lado, la mayor eficacia de absorción de este tipo de absortores la alcanza en
aquellas frecuencias cuyo λ/4 son menores que el espesor del material debido a que el
máximo de velocidad de partículas de un sonido que incide sobre una pared rígida se
encuentra a una distancia λ/4 de la pared (Sommerhoff J., 1989).
6.1. ELECCIÓN DEL MATERIAL.

La elección del material apropiado pasa necesariamente por determinar las frecuencias que
afectan de mayor manera a la inteligibilidad de la palabra y analizar el comportamiento del
material en dichas frecuencias.
Como se pudo apreciar en la Figura 1, la banda centrada en los 2000 Hz es la que presenta
una mayor contribución a la inteligibilidad, por otro lado, la banda de frecuencias centrada
en los 500 Hz es la que muestra el mayor aporte al nivel de la voz.
De acuerdo a esto, la solución pasa por disminuir el Tr alrededor de los 2 kHz tratando de
no afectar demasiado a la banda de los 500 Hz, con ello se logra mejorar la inteligibilidad
sin perjudicar el nivel de la voz necesario para abarcar toda la sala. Por otro lado, es
necesario considerar que mantener un exceso de reverberación en frecuencias bajas podría
generar un enmascaramiento de la porción del espectro que interesa y que está considerado
en el descriptor de tiempo de reverberación que se utiliza como parámetro de referencia
(TrMedio).
Para facilitar el montaje del material absorbente, éste será adosado directamente sobre la
pared. Se deberá entonces contar con un material de al menos 4,5 cms de espesor para
asegurar que el λ/4 correspondiente a los 2 kHz, 4,3 cms, caiga en su interior y con ello
asegurar además una mayor eficacia en la absorción en esta banda de frecuencias. Por otro
lado, como es lógico se debe tener en cuenta la información entregada por el fabricante
respecto a dicho material.
En función de lo anterior, se decidió utilizar lana mineral “Aislan” de 50 mm de espesor,

con ello se tiene una frecuencia de corte en los 1,7 kHz lo que significa una mayor
eficiencia de absorción a partir de dicha frecuencia. En la siguiente Tabla 17 se detallan los
coeficientes de absorción para cada banda de octava según datos entregados por el
38
fabricante. En el Anexo V se puede apreciar la curva de absorción para este material
entregada por su fabricante Cía. Industrial El Volcán S.A.
Tabla 17.- Coeficientes de absorción para la lana mineral.

Frecuencia (Hz). 125 250 500 1000 2000 4000
Coef. absorción. 0,23 0,60 0,89 0,97 0,98 0,99
De forma complementaria se considerará el uso de cortinas en las ventanas cuyos

coeficientes de absorción pueden consultarse en la Tabla 6 del Anexo III.
6.2. CÁLCULOS.
El siguiente paso consiste en determinar la cantidad de material absorbente necesario para
reducir el tiempo de reverberación a una duración apropiada y lograr con ello una mejoría
en la inteligibilidad de la palabra. Se considerará como valor óptimo de referencia para el
tiempo de reverberación 0,6 seg para el TrMedio en condiciones de sala vacía fijando un
límite máximo de 0,8 segundos según lo expuesto anteriormente (apartado 5.1.). Sin
embargo, el valor óptimo para este parámetro quedará en gran medida determinado por el
Tr que otorgue un adecuado valor para el parámetro %ALCons. En general, se espera que
con valores de tiempo de reverberación de 0,55 seg en la banda de 2000 Hz (banda de
mayor aporte a la inteligibilidad de la palabra) se logren porcentajes de pérdida de
articulación de la consonante menores al 5% como lo sugiere Carrión. De igual forma se
realizó el análisis para todo el espectro, dichos resultados pueden consultarse en el Anexo
VI.
Para el cálculo de tiempo de reverberación se descartó la ecuación de Sabine utilizada en la

etapa de diagnóstico puesto es aplicable solo en recintos reverberantes, situación que
cambia con la implementación de los paneles absortores en comparación con la condición
inicial de las salas a pesar de mantener un coeficiente de absorción medio menor a 0,2
(aprox. 0,05 en la condición inicial y alrededor de 0,13 en la condición final). En su
reemplazo se utilizó la Ec. 2 empleando la absorción de Millington (Ec. 4). Este modelo
resulta un buen predictor de tiempo de reverberación cuando en un recinto existen
superficies con coeficientes de absorción muy distintos como es este caso una vez aplicadas
las superficies absorbentes. Se tuvo la precaución de ponderar la superficie cubierta por los
paneles con otra de menor coeficiente de absorción puesto que la ecuación de Millington
tiene problemas con valores de absorción cercanos a 1, tendiendo a sobrevalorar la
absorción resultante. A continuación se presentan los resultados de dichos cálculos.
6.2.1. Sala1.
En este caso la superficie absorbente necesaria para reducir apropiadamente el tiempo de

reverberación es de 15,6 mts2. Como se ve en la Tabla 18, se contempló la aplicación de un
39
panel absortor poroso de 6,5 mts de ancho por un alto de 2,4 mts, éste se adosó a la pared
posterior de la sala que tiene una superficie total de 19,76 mts2. Como se ha dicho se
ponderó el aporte de absorción del panel con la pared total para evitar desviaciones en la
estimación del Tr, para ello se calculó el coeficiente de absorción medio para la pared
completa (hormigón + lana mineral).
Tabla 18.- Cálculo de coeficiente de absorción medio para pared con panel.
Sup. 125 250 500 1000 2000 4000
Hormigón 4,16 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Panel (6.5 x 2.4) 15,60 0,23 0,60 0,89 0,97 0,98 0,99
Pared Ponderada 19,76 0,18 0,48 0,71 0,77 0,78 0,79
Tabla 19.- Tiempo de reverberación esperado.

Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Tr_Millington 2,32 1,22 0,67 0,55 0,55 0,52
Con los resultados de la ponderación del panel en la superficie total de la pared se predijo el
tiempo de reverberación como puede verse en el Anexo VI. En la Tabla 19 se resumen los
resultados de dicho cálculo. Como se observa, en la banda de 2000 Hz se obtiene un tiempo
de reverberación de 0,55 seg y si se realiza el cálculo del TrMedio se obtiene una duración de
0,59 seg para este parámetro de evaluación. Con ello se da cumplimiento a la restricción de
0,6 seg para el tiempo de reverberación medio.
Tabla 20.- Análisis de %ALCons, Sala 1, etapa de diseño.

Frecuencia (Hz.) 500 1000 2000
Dist. (mts) R 24,97 29,28 27,64
2 Ld-Lr -6,04 -5,35 -5,60

%ALCons 2,6% 1,7% 1,5%
Valoración Subjetiva Buena Buena Buena
3 Ld-Lr -9,56 -8,87 -9,12

%ALCons 3% 3,1% 4%
Valoración Subjetiva Aceptable Buena Buena
4 Ld-Lr -12,06 -11,37 -11,62

%ALCons 6% 5% 4,9%
5 Ld-Lr -14,00 -13,30 -13,55

%ALCons 6% 5% 5%
40
Por otro lado, es necesario analizar las condiciones de inteligibilidad de la palabra
resultantes para la sala con el tiempo de reverberación predicho. Se realizó un análisis de
%ALCons como se ve en la Tabla 20. El análisis completo puede ser consultado en el
Anexo VII
Con la implementación de un panel absortor de las características antes descritas, además

de lograr buenos valores de tiempo de reverberación, se da cumplimiento a la
recomendación de Carrión con una pérdida de articulación de la consonante menor al 5%.
Como se ve en la tabla anterior a una distancia de 5 mts se alcanza la peor condición de
inteligibilidad, a partir de este punto el %ALCons no aumenta ya que su comportamiento
indica que a partir de una diferencia de -12 dB entre el nivel del sonido directo y del sonido
reverberante (ver Figura 5) este parámetro se mantiene constante. En la tabla antes
mencionada se muestran además los resultados para las bandas de 500 Hz y 1000 Hz
notándose que la condición mas adversa para la banda de 500 Hz se registra a partir de los 4
mts con un porcentaje de pérdida del 6% superando levemente la recomendación
bibliográfica mientras que para los 1000 Hz esta condición se alcanza a la misma distancia
entre fuente y receptor con un porcentaje de pérdida de un 5% no superando el límite
aconsejado.
6.2.2. Sala 2.
En este caso es necesario cubrir de material absorbente una superficie de 15,08, abarcando
con ello la totalidad de la pared posterior a excepción de los vanos de las ventanas, en
consecuencia, se calculó el coeficiente de absorción media para la pared compuesta por el
panel y las ventanas (1,8 mts x 1,3 mts c/u), dichos resultados se ven en la Tabla 21.
Tabla 21.- Cálculo de coeficiente de absorción medio para pared con panel.
Sup. 125 250 500 1000 2000 4000
Ventana (Cortina) 4,68 0,03 0,04 0,11 0,17 0,24 0,35
Panel 15,08 0,23 0,60 0,89 0,97 0,98 0,99
Pared ponderada 19,76 0,18 0,47 0,71 0,78 0,80 0,84

Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Tr_Millington 2,57 1,25 0,69 0,55 0,54 0,47
Como se ve en la Tabla 22 los resultados de la predicción de tiempo de reverberación

arrojan una duración de 0,54 seg, al igual que el caso anterior para el Tr en la banda de
2000 Hz lo que hace presumir un resultados óptimo en el análisis de %ALCons, por otro
lado se obtiene un TrMedio de 0,59 con lo que se cumple con la recomendación del Building
41
Bulletin para el valor óptimo de tiempo de reverberación para salas de clases. El desarrollo
completo de este cálculo puede consultarse en el Anexo VI.

Dist. (mts) R 24,00 28,49 27,05
2 Ld-Lr -6,21 -5,46 -5,69

%ALCons 3% 1,6% 1,7%
Valoración Subjetiva Buena Buena Buena
3 Ld-Lr -9,73 -8,98 -9,21
%ALCons 5,3% 3,9% 4%
Valoración Subjetiva Buena/Aceptable Buena Buena
4 Ld-Lr -12,23 -11,48 -11,71

%ALCons 6,3% 5,2% 5%
Valoración Subjetiva Aceptable Buena/Aceptable Buena
El análisis de %ALCons entregó como resultado que a partir de una distancia de 4 mts se
alcanza la peor condición de inteligibilidad con un porcentaje de pérdida de articulación de
la consonante de un 5% en la banda centrada en los 2000 Hz como se ve en la Tabla 23. Se
observa además que la banda de 500 Hz alcanza su peor condición a partir también de los 4
metros y de la misma forma lo hace la banda de los 1000 Hz con un porcentaje de pérdida
de un 6,3% y un 5,2% respectivamente. El detalle de este análisis puede ser consultado en
el Anexo VII.
6.2.3. Sala 3.
En este caso, a diferencia de los anteriores, la restricción para el parámetro %ALCons es

levemente menor debido a las características de las actividades que se realizan en esta sala
(trabajo en grupo). Como lo establece el Building Bulletin para este tipo de espacios es
exigible un valor de 0,6 para el índice STI. De acuerdo a la Figura 1 del Anexo I a este
valor le corresponde un porcentaje de pérdida de articulación de la consonante
aproximadamente de un 8% por lo que los cálculos de la absorción necesaria se realizarán
considerando este valor como máximo para el %ALCons. Se estima que con un Tr de 0,8
seg en la banda de los 2000 Hz se debería cumplir con este requerimiento.
En estas condiciones la superficie absorbente necesaria para disminuir apropiadamente el

tiempo de reverberación de la sala es de aproximadamente 14,4 mts2 implementados en un
panel absortor poroso de 6 mts de ancho y una altura de 2,4 mts. En la Tabla 24 puede
apreciarse el aporte ponderado del panel en la pared de superficie total de 17,49 mts2
mientras que en la Tabla 25 se pueden ver los resultados de la predicción para el tiempo de
reverberación por bandas de octava para esta sala.
42
Tabla 24.- Cálculo de coeficiente de absorción medio para pared con panel 1.
Sup. 125 250 500 1000 2000 4000
Hormigón 3,09 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Panel (6 x 2,4) 14,40 0,23 0,60 0,89 0,97 0,98 0,99
Pared ponderada 17,49 0,19 0,50 0,74 0,80 0,81 0,82

Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Tr_Millington 2,76 1,60 0,94 0,75 0,78 0,72
Como se ve en la tabla anterior con la implementación del panel absortor se espera un Tr de

0,78 seg en la banda de 2000 Hz mientras que para el TrMedio se predice una duración de
0,82 seg siendo levemente superior a la recomendación de 0,8 segundos como máximo para
el tiempo de reverberación medio según el Building Bulletin 93.

Dist. (mts) R 26,49 31,26 28,59
2 Ld-Lr -5,78 -5,06 -5,45

%ALCons 2,7% 2,3% 2,5%
Valoración Subjetiva Pobre Pobre Buena
3 Ld-Lr -9,30 -8,58 -8,97

%ALCons 6,8% 4,8% 5%
4 Ld-Lr -11,80 -11,08 -11,47

%ALCons 9% 6,8% 7%
Valoración Subjetiva Aceptable Aceptable Aceptable
5 Ld-Lr -13,74 -13,02 -13,41

%ALCons 9% 7% 7%
Valoración Subjetiva Aceptable Aceptable Aceptable
A continuación se realizó el correspondiente análisis de inteligibilidad de la palabra. En la

Tabla 26 se muestran los resultados del cálculo del porcentaje de pérdida de articulación de
la consonante para distancias a partir de 2 mts entre fuente y emisor. Como se ve, a los 4
mts de distancia de la fuente se alcanza el peor estado en cuanto a inteligibilidad a partir de
este punto, en la banda 2000 Hz se registran porcentajes alrededor del 7% de pérdida de
articulación. Realizando la relación antes mencionada entre el %ALCons y el STI se
43
obtiene un valor aproximado de 0,63 para el índice de transmisión de la palabra situándose
por encima de la recomendación del Building Bulletin 93.
6.3. MONTAJE.
Se tuvo en consideración que cualquier intervención en la sala no debe alterar de manera
sustantiva los elementos que la componen, sino que por el contrario, se trató de aprovechar
los distintos elemento que constituyen la sala.
Como ya se ha adelantado, el montaje de este panel absortor poroso debe cumplir con
varias características además de las acústicas, de ellas sobresalen dos: simpleza en la
instalación y durabilidad. En función de lo anterior, se decidió adosar directamente el panel
sobre la pared rígida, pare ello se construyó un marco de madera, éste fue fijado a la pared
por medio de tornillos de anclaje y tarugos incrustados en la pared de hormigón, al interior
de dicho marco se instalaron los paneles de lana mineral de dimensiones 0,5 mts x 1,20 mts
hasta cubrir la superficie calculada para cada sala, éstos fueron pegados con un adhesivo a
la pared aprovechando la cara del panel de lana mineral recubierto por papel Kraf.
Un aspecto importante para el mandante del proyecto dice relación con la durabilidad de los
paneles. Para proteger el material absorbente de posibles daños generados por la acción de
los propios alumnos se recubrió la lana mineral con un cubrepiso teniendo la precaución de
que este material sea acústicamente transparente para no intervenir en al acción absorbente
de la lana mineral. También en función de la protección del panel y a modo de terminación,
se colocó un enrejado de listones de 1 x 1 cm barnizados cada 10 cms en forma vertical. En
la Figura 14 se muestra un detalle constructivo del montaje utilizado en todos los recintos y
de una forma mas ilustrativa se ejemplifica dicho montaje en la Figura 15.
Figura 14.- Detalle constructivo montaje

panel absortor pororso.
1.- Listón pino 1 cm x 1 cm c/10 cm.

2.- Recubrimiento panel (cubrepiso).
3.- Lana Mineral 50 mm espesor.
4.- Muro de hormigón existente.
5.- Marco de madera, pino 2 x 2
pulgadas.
6.- Tornillo de anclaje más tarugo para
hormigón.
44
1 2
3 4
Figura 15.- Montaje de panel absortor. (1)Marco de madera; (2) y (3)Paneles de lana
mineral pegados sobre la pared rígida; (4)Panel terminado.
Fue necesario realizar modificaciones a la planificación original debido a que el mandante

del proyecto manifestó su intención de instalar radiadores pertenecientes al sistema de
calefacción en las paredes seleccionadas para el montaje de los paneles, esta situación
afectó a las salas 2 y 3. En la primera se optó por generar el espacio para la instalación de
un radiador quitándole al panel 1,08 mts2 de superficie absorbente. Es evidente el efecto
negativo sobre el tiempo de reverberación que genera esta decisión viéndose incrementado
de 0,59 seg a 0,66 seg el TrMedio de la sala. Sin embargo, se esperará a realizar la evaluación
final para tomar medidas reparatorias si fuese necesario, como por ejemplo la
implementación de un panel absortor extra en otra pared. El resulado de la modificación
puede verse en la Figura 16.
Figura 16.- Panel modificado Sala 2.
45
Distinto es el caso de la Sala 3 correspondiente al multitaller, allí se instalarían 2 equipos de
calefacción (Figura 17) por lo que la pérdida de absorción se hace más notoria aumentando
de 0,82 seg a 1 seg el TrMedio de la sala mientras que para la banda de 2000 Hz el Tr
aumenta de 0,78 seg a 0,97 seg. Debido al exceso de reverberación que se genera con esta
modificación se decidió proyectar la instalación de otro panel absortor que remedie esta
situación.
Figura 17.- Panel modificado Sala 3.
La instalación del nuevo panel realizó en una de las paredes laterales de la sala, éste posee
las siguientes dimensiones: ancho = 4 mts y alto = 1,6 mts. De la misma manera de cómo se
hizo anteriormente, se ponderó el aporte de este panel en la pared completa para evitar
sobrevalorar su aporte de absorción como se ve en la Tabla 27.
Tabla 27.- Cálculo de coeficiente de absorción medio para pared con panel extra.
Sup. 125 250 500 1000 2000 4000
Hormigón 6,42 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Ventana 2,88 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Panel (4,7 x 1,6) 7,52 0,23 0,60 0,89 0,97 0,98 0,99
Pared ponderada 16,82 0,16 0,29 0,41 0,45 0,46 0,47
Luego, la predicción final para esta sala entrega valores de tiempo de reverberación
bastante cercanos a lo presupuestado inicialmente, como se ve en la Tabla 28, para la banda
de 2000 Hz se espera un Tr de 0,77 seg (inicialmente 0,78 seg) con lo que se espera lograr
un porcentaje de pérdida de articulación cercano al 7%. En tanto, para el TrMedio se predice
una duración de 0,8 seg mejorando incluso la proyección original situándose en el límite de
lo recomendado en el Building Bulletin 93.
Tabla 28.- Tiempo de reverberación esperado

Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Tr_Millington 2,51 1,42 0,89 0,74 0,77 0,71
46
7. EVALUACION FINAL.
Para comprobar el efecto real de las soluciones aplicadas en cada una de las salas, se
realizaron mediciones de los parámetros estudiados, es así como se evaluó el tiempo de
reverberación y la inteligibilidad de la palabra. Las mediciones se realizaron según la
metodología aplicada en la etapa de evaluación anteriormente descrita en el punto 4.1.1. A
diferencia de las mediciones realizadas en la etapa de diagnóstico, esta vez fueron
realizadas directamente en bandas de octava mediante el analizador acústico Acoustilizer
AL 1 ya que también se utilizó en la evaluación de inteligibilidad de la palabra (STI PA).
7.1. SALA 1.
En la Tabla 29 se resumen los resultados de las mediciones para la Sala 1, el detalle de

éstas puede ser consultado en el Anexo VIII.

Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Tr_Final 1,42 1,01 0,70 0,57 0,57 0,54
3,50
3,00
2,50
Tr (seg)
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
125 250 500 1000 2000 4000
Frecuencia (Hz)
Tr_Inicial Tr_Final Tr_Millington
Figura 18.- Grafico de comparación de tiempo de reverberación inicial y final.
Como se puede apreciar en la tabla anterior, mediante la aplicación del panel absortor se
consiguió la disminución del tiempo de reverberación hasta lograr un TrMedio de 0,61
segundos lo que se ajusta de buena manera a la predicción de 0,59 segundos para este
parámetro realizada en la etapa de diseño. Por otro lado si se observa el gráfico de la Figura
18 es posible observar la notable disminución del tiempo de reverberación en todo el
47
espectro, incluso se puede observar como en frecuencias bajas se logra un resultado mejor
que el predicho mediante la ecuación de Millington. Esto puede deberse a que el modelo
teórico no contempla la transmisión estructural del sonido y la disipación de la energía
acústica es atribuida solo al efecto de las sucesivas reflexiones.
En cuanto a la inteligibilidad de la palabra, como se puede apreciar en la Tabla 30, para el

indicador STI PA (método abreviado del índice STI) se obtuvo un promedio para la sala de
0,71 situándola en un nivel aceptable de inteligibilidad para este tipo de recintos.

PM1 PM2 PM3 PM4 PM5 PM6 PROMEDIO
STI PA 0,71 0,67 0,74 0,73 0,68 0,70 0,71
Si se realiza la conversión del STI al %ALCons mediante la Figura 1 del Anexo I se

obtiene un porcentaje inferior al 5% de pérdida de articulación (alrededor de 4,5%) por lo
que se cumple con la recomendación de Carrión para salas destinadas a la palabra. Sin
embargo es necesario hacer el alcance de que si bien en promedio se satisface esta
condición existen dos puntos de medición en lo que se registro un valor que excede
levemente la recomendación para el %ALCons.
7.2. SALA 2.
En la Tabla 31 se muestra el resumen de los resultados de las mediciones de Tr para la Sala

2. Como puede verse los resultados superan, como se había anticipado, la planificación
inicial debido a la necesidad de introducir las modificaciones antes mencionadas. De hecho,
la planificación original contemplaba un TrMedio de 0,59 seg, debido a las modificaciones
realizadas se estimó que este parámetro podría subir hasta 0,66 seg, sin embargo el
resultado final entrega un TrMedio de 0,7 seg.

Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Tr_Final 1,08 0,89 0,78 0,67 0,65 0,62
En la Figura 19 se puede apreciar que a pesar de no cumplirse el objetivo original se logra

una considerable disminución del tiempo de reverberación en todo el espectro sobre todo en
las bandas de los 125 Hz y 500 Hz en las que los resultados son mejores que la predicción
realizada. A pesar de esto, los resultados en cuanto al tiempo de reverberación se
consideran insuficientes.
48
3,50
3,00
2,50
Tr (seg)
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
125 250 500 1000 2000 4000
Frecuencia (Hz)

Al igual que en el caso anterior se evaluó la inteligibilidad de la palabra alcanzada por la
sala mediante la aplicación del panel absortor midiendo el parámetro STI PA. Los
resultados de esta medición se ven en la Tabla 32.

PM1 PM2 PM3 PM4 PM5 PM6 PROMEDIO
STI PA 0,61 0,65 0,77 0,71 0,70 0,70 0,69
Como puede verse en la tabla anterior, los valores logrados para este parámetro tienen
como promedio 0,69 con una valoración subjetiva de “buena” a pesar de situarse sobre el
límite inferior de este intervalo (ver Tabla 2, Anexo I). Se observa además, que la condición
más desfavorable se alcanza en el punto de medición 1 con 0,61 y la condición más
favorable se alcanza en el punto 3 con un valor de 0,77 para el parámetro en cuestión. Sin
duda, las modificaciones realizadas producto de la instalación de los equipos de calefacción
son perjudiciales para la inteligibilidad en la sala por lo que debe considerarse la
posibilidad de enmendar esta situación mediante el montaje de un panel absortor extra.
49
7.3. SALA 3.
En la Tabla 33 se muestran los resultados de las mediciones de tiempo de reverberación

para la Sala 3, estas fueron realizadas por de acuerdo a la metodología anteriormente
descrita.

Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Tr_Final 1,24 1,02 0,90 0,84 0,75 0,69
Si se comparan los resultados con los valores presupuestados en la etapa de diseño se ve

que se obtuvo el resultado esperado mediante la aplicación de los paneles absortores. A
partir de la banda centrada en los 500 Hz los tiempos de reverberación medidos se ajustan
de buena manera a lo presupuestado como puede verse claramente en la Figura 20. Se
obtuvo un TrMedio de 0,83 seg mientras que se esperaba la obtención de un TrMedio igual a
0,8 seg. En tanto que en la banda de los 2000 Hz se obtuvo un Tr de 0,75 seg, 0,02
segundos menos que el valor predicho (Tabla 28).
3,50
3,00
2,50
Tr (seg)
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
125 250 500 1000 2000 4000
Frecuencia (Hz)
El Tabla 34 se muestran los resultados de las mediciones de inteligibilidad mediante el

descriptor STI PA correspondiente a cada punto de medición distribuido en el interior de la
sala.
50
PM1 PM2 PM3 PM4 PM5 PM6 PM7 PM8 PM9 PM10 PM11 PM12 PROMEDIO
STI PA 0,64 0,65 0,62 0,67 0,64 0,64 0,66 0,64 0,62 0,62 0,64 0,64 0,64
Como se ve en la tabla anterior, el valor mas alto para el índice STI PA es alcanzado en el
punto de medición 4 y es de 0,67 con una valoración subjetiva de “buena” mientras que el
menor valor se registró en los puntos 3, 9 y 10 con 0,62 con una valoración subjetiva de
“aceptable”. Por otro lado, el promedio para la sala se sitúa en el valor 0,64 alcanzando una
valoración subjetiva de “aceptable”. Como se dijo en su momento, las características del
trabajo que se realizará en esta sala permite fijar una exigencia menor para este parámetro
(STI > 0,6) lo que se cumple en todos los puntos de medición. En consecuencia se aceptará
la condición final de esta sala.
51
8. CONCLUSIONES Y DISCUSIÓN FINAL.
Se realizaron exitosamente campañas de medición en dos etapas del desarrollo de este
trabajo. La primera se llevó a cabo al inicio de éste y tuvo como objetivo principal
cuantificar el estado inicial de cada recinto y con ello establecer el punto de partida para la
planificación de una solución para cada sala. Se midió tiempo de reverberación y ruido de
fondo. La segunda campaña se realizó al final del trabajo y tuvo como objetivo verificar la
eficacia de la solución propuesta en cada caso mediante mediciones de tiempo de
reverberación e inteligibilidad de la palabra (STI PA).
Por otro lado, se utilizó el porcentaje de pérdida de articulación de la consonante

(%ALCons) un modelo teórico que permite, a partir de los parámetros acústicos medidos
(Tr), cuantificar el grado de inteligibilidad de la palabra. Éste fue el principal indicador de
referencia durante la etapa de diseño. Se relacionó además, el %ALCons con el índice STI
que es otro parámetro objetivo para cuantificar la inteligibilidad de la palabra.
La caracterización acústica inicial de las salas arrojó como resultado un escaso nivel de
inteligibilidad de la palabra. En todos los casos estudiados, las recomendaciones tanto para
el parámetro %ALCons como para el índice STI encontradas en la bibliografía son
sobrepasadas. De los factores de los cuales depende la inteligibilidad de la palabra se
determinó que el tiempo de reverberación es la principal causa de la mala calidad acústica
de las salas por sobre el ruido de fondo. El primero excede largamente los valores óptimos
recomendados mientras que el segundo se encuentra en el límite de su aprobación,
dependiendo esto, del autor y el valor de referencia que éste considere. Es por esta razón
que se decidió, en conjunto con el mandante del proyecto y considerando limitaciones de
presupuesto, abordar la solución del problema de inteligibilidad de los recintos apuntando
exclusivamente a la disminución de su excesiva reverberación.
Se desarrolló una solución simple y versátil, que asegura durabilidad en el tiempo y un bajo
costo de construcción y aplicación. Ésta consistió en la instalación de paneles absortores
porosos los que se adecuaron a los requerimientos de cada recinto en función de la cantidad
de superficie absorbente aportada por cada panel. Esta medida fue complementada por la
utilización de cortinas para cubrir las ventanas.
Mediante la aplicación de las medidas mencionadas anteriormente se disminuyó

notablemente el tiempo de reverberación en cada sala. Sin embargo, la planificación
original se debió ser alterada producto de una descoordinación con el mandante del
proyecto que manifestó a última hora su intención de instalar equipos de calefacción en las
paredes ocupadas por lo paneles absortores lo que derivó en la disminución de la superficie
absorbente.
52
En la Sala 1 fue donde se lograron los mejores resultados tanto en función del tiempo de
reverberación final como en función de la inteligibilidad de la palabra conseguida en su
interior aprobándose en ambos casos las recomendaciones bibliográficas.
La Sala 2 fue afectada por las modificaciones de última hora sobre todo en lo que dice
relación con el tiempo de reverberación el que se incrementó, sin embargo en lo que se
refiere a la inteligibilidad de la palabra los resultados fueron un tanto mejores. A pesar de
esto se considera demasiado riesgoso aprobar la sala en estas condiciones por lo que se
propuso al mandante la implementación de un panel absortor extra tendiente a compensar la
falta de superficie absorbente.
El último caso, correspondiente a la Sala 3 o multitaller, posee un programa que permite

establecer valores óptimos de referencia un tanto menos exigentes, cumpliéndose éstos
tanto para el Tr como para el STI (parámetro de inteligibilidad de la palabra utilizado en
este caso particular). Esto se consigue ya que a pesar de que este recinto, al igual que la
Sala 2, fue afectado por las modificaciones a la planificación original, se tomaron las
medidas paliativas de inmediato debido a que se consideró que el efecto podría ser
demasiado adverso.
En general, se logró una mejoría en la calidad acústica de las salas tres de clases del nuevo
pabellón de enseñanza media del Colegio Emprender de Osorno. Esta mejoría se traduce en
la disminución del porcentaje de perdida de articulación de la consonante o lo que es
equivalente un aumento del índice de transmisión de la palabra hasta valores aceptables
para este tipo de recintos. Sin embargo, esta situación pudo ser mucho más beneficiosa para
la calidad acústica de las salas si se hubiese integrado medidas para el control del ruido de
fondo como parte de una solución integral, transformándose entonces, en una limitación de
este proyecto.
Otra limitación se genera por el tipo de solución utilizada, si bien es cierto económicamente
es conveniente su aplicación, este tipo de paneles presenta un escaso aporte de absorción en
frecuencias bajas lo que pudiera generar un efecto nocivo. Si bien es cierto que las
mediciones muestran un resultado mejor que el esperado para frecuencias bajas hay que
tener en cuenta que dicho comportamiento se debe, en mayor medida, a la transmisión
estructural del sonido que al real aporte del panel absortor en dichas frecuencias. En
consecuencia, este es un aspecto con el que hay que tener especial cuidado en el momento
de la planificación, en la bibliografía, por ejemplo, se hace referencia a que en las bandas
de 125 Hz y 250 Hz el valor de Tr no debiera superar al TrMedio en más de un 30%.
53
9. BIBLIOGRAFÍA.
[1] Carrion, Antoni. 2001. Diseño acústico de espacios arquitectónicos.
[2] Recuero, Manuel. 1993. Acústica arquitectónica.
[3] Buildin Bulletin 93. Acoustic Design of schools, a design guide.
[4] Sommerhoff, Jorge. 1989. Acústica de locales, Acondicionamiento acústico

interior de salas.
[5] Sommerhoff, Jorge. 2004. Apuntes de curso de acústica de locales.
[6] Harris, Cyril M. 1995. Manual de medidas acústicas y control de ruido (tercera
edición).
[7] Knudsen, V. O., 1950. Acoustical designing in architecture.
[8] Kinsler, Lawrence. 1962. Fundamentals of acoustics.
[9] ISO 354/1985. Acoustics - Measurement of sound absortion in a reverberation

room.
[10] D.S. 146/1997, MINSEGPRES. Norma de emisión de ruidos molestos

generados por fuentes fijas.
[11] ANSI S12.60-2002, “American National Standard Acoustical Performance

Criteria, Design Requirements, and Guidelines for Schools”.
54
10. ANEXOS.
Anexo I.
Tabla 1.- Recomendación para el ruido de fondo de diversos recintos según curva NC y
equivalencia en dBA.
Fuente: Diseño acústico de espacio arquitectónicos, Antoni Carrión
Tabla 2.- Relación %ALCons - STI y valoración subjetiva
Fuente: Diseño acústico de espacio arquitectónicos, Antoni Carrión.
Figura 1.- Relación entre %ALCons y STI
55
Anexo II.- Mediciones Tr, Etapa 1.
Tabla 3.- Resultados mediciones Tr Sala 1.

Tr (1/3 de
Frec. pm11 pm12 pm13 pm14 pm15 pm16 pm21 pm22 pm23 pm24 pm25 pm26 Tr (1/1 oct.)
oct.)
100 2,43 2,55 2,36 2,83 2,63 2,92 2,97 2,32 2,69 2,68 3,03 2,81 2,69 3,07
125 2,95 3,65 2,55 3,56 2,9 3,65 3,26 3,73 2,94 3,62 3,84 3,38 3,34
160 3,35 3,26 3,21 3,71 2,91 3,49 2,68 3,74 3,41 2,58 2,93 3,13 3,20
200 3,14 3,17 3,37 2,68 3,05 2,99 3,03 2,86 3,17 2,5 3,51 2,58 3,00 2,95
250 3,54 2,64 3,21 2,95 2,98 3 3,91 3,41 3,17 3,32 2,88 2,73 3,15
315 3,09 2,95 3,03 2,57 2,14 2,74 3,66 2,67 2,33 2,44 2,65 2,06 2,69
400 2,88 2,66 2,39 2,65 2,41 2,16 2,55 2,66 1,98 2,49 2,64 2,37 2,49 2,34
500 2,03 2,11 2,12 2,67 2,32 2,21 2,22 2,61 2,43 2,44 2,49 2,38 2,34
630 1,97 2,44 2,21 2,32 2,2 2,23 2,2 2,52 2,17 2,18 1,84 2,07 2,20
800 1,93 2,18 2,19 2,09 1,9 2,09 1,91 1,92 2,01 1,66 2,06 2,07 2,00 2,08
1000 2,39 2,21 2,4 2,2 2,05 1,83 2,23 2,14 2,11 2,13 1,73 2,07 2,12
1250 2,17 2,11 1,96 2,04 2 2,01 2,26 2,18 2,1 2,09 2,09 2,2 2,10
1600 2,17 2,27 2,51 2,16 2,16 2,19 2,26 2,3 2,19 2,21 2,13 2,2 2,23 2,15
2000 2,32 2,29 2,34 2,14 2,15 2,15 2,25 2,27 2,19 2,1 2,12 2,19 2,21
2500 2,17 2,08 2,11 2,04 1,94 1,93 2,07 2,01 1,96 1,91 1,99 1,98 2,02
3150 1,99 1,93 1,94 1,86 1,84 1,8 1,95 1,85 1,78 1,78 1,85 1,8 1,86 1,74
4000 1,82 1,73 1,9 1,75 1,69 1,7 1,88 1,86 1,57 1,63 1,72 1,72 1,75
5000 1,7 1,71 1,61 1,55 1,52 1,54 1,77 1,63 1,6 1,53 1,58 1,6 1,61
Tabla 4.- Resultados mediciones Tr Sala 2.

Tr (1/3 de
oct.)
100 1,64 2,17 1,73 1,34 1,14 1,61 1,47 1,95 1,89 1,56 1,61 1,73 1,65 2,03
125 1,78 2,00 1,73 2,31 1,67 1,89 1,61 2,09 1,34 2,39 1,64 3,12 1,96
160 2,64 2,36 2,37 3,98 2,25 2,42 2,56 2,50 1,95 2,45 2,03 2,23 2,48
200 2,45 3,37 2,95 2,20 2,59 3,59 2,92 3,17 1,70 3,45 2,98 2,39 2,81 3,05
250 4,17 2,36 2,98 3,00 2,56 2,98 3,12 3,14 3,48 3,00 2,78 3,84 3,12
315 3,00 3,76 2,87 3,34 3,64 3,14 2,70 3,26 3,28 2,42 4,01 3,31 3,23
400 2,48 2,53 3,03 2,75 3,28 2,78 2,67 3,20 3,20 2,36 2,98 2,23 2,79 2,74
500 3,12 2,59 2,64 2,50 2,42 2,53 2,39 3,23 2,70 3,09 1,73 2,78 2,64
630 2,84 2,59 2,67 2,84 2,62 2,45 3,17 3,26 3,06 2,59 2,78 2,59 2,79
56
Continuación Tabla 4.
Tr (1/3 de
oct.)
800 2,70 2,17 2,34 2,50 3,12 2,39 2,17 2,28 2,45 2,36 2,25 2,48 2,43 2,42
1000 2,59 2,36 2,42 2,62 2,25 2,42 2,39 2,28 2,64 2,75 2,14 2,20 2,42
1250 2,14 2,25 2,31 2,70 2,03 2,25 2,28 2,67 2,67 2,81 2,42 2,39 2,41
1600 2,34 2,64 2,39 2,45 2,28 2,14 2,23 2,03 2,48 2,14 2,64 2,14 2,33 2,27
2000 2,20 2,39 2,50 2,36 2,53 2,28 2,39 2,45 2,11 2,36 2,36 2,42 2,36
2500 2,11 2,48 1,92 2,31 2,03 2,25 2,09 2,14 2,03 1,81 2,25 1,84 2,11
3150 1,61 1,75 1,81 1,86 1,75 1,53 1,84 2,03 1,61 1,59 1,67 1,78 1,74 1,59
4000 1,64 1,25 1,39 1,67 1,67 1,45 1,67 1,59 1,64 1,59 1,64 1,61 1,57
5000 1,50 1,45 1,56 1,59 1,31 1,47 1,53 1,39 1,47 1,45 1,42 1,42 1,46
Tabla 5.- Resultados mediciones Tr Sala 3 (Multitaller).

Tr (1/3 de
oct.)
100 1,50 1,47 1,92 1,84 1,59 1,17 2,20 1,59 1,78 1,36 1,22 2,98 1,72 2,00
125 1,47 1,42 2,31 2,48 1,61 1,84 2,42 2,03 1,98 2,28 1,84 1,39 1,92
160 2,45 1,61 2,20 2,64 2,36 1,98 2,11 2,84 1,89 2,09 3,84 2,34 2,36
200 2,25 2,50 3,53 3,12 2,03 3,12 2,59 2,89 3,51 3,06 2,67 2,34 2,80 3,18
250 3,70 3,73 3,48 3,14 2,45 3,70 3,42 3,39 3,59 3,48 2,98 3,81 3,41
315 2,75 2,25 3,03 3,76 3,78 3,73 3,03 3,73 3,87 2,98 4,31 2,87 3,34
400 2,81 3,95 2,45 3,61 3,20 2,95 2,67 3,70 2,98 3,17 3,20 2,50 3,10 2,88
500 2,36 3,28 3,37 3,26 2,82 3,39 2,92 2,84 2,73 3,06 2,64 3,00 2,97
630 2,67 2,53 2,04 3,12 2,62 3,09 2,73 2,45 2,00 2,11 3,09 2,31 2,56
800 2,59 2,28 2,75 2,23 2,50 2,62 2,00 2,98 2,31 2,73 2,81 2,56 2,53 2,51
1000 2,00 2,34 2,28 2,14 3,14 2,73 2,34 2,34 2,70 2,31 2,25 2,59 2,43
1250 2,84 2,62 1,98 2,50 2,45 2,36 2,67 2,67 2,81 2,36 3,12 2,50 2,57
1600 2,64 2,87 2,45 2,60 2,81 2,48 3,00 2,75 2,87 2,62 2,64 2,34 2,67 2,50
2000 2,42 2,62 2,50 2,34 2,84 2,34 2,81 2,48 2,73 2,17 2,56 2,53 2,53
2500 2,48 2,23 2,20 2,23 2,42 2,06 2,28 2,25 2,14 2,34 2,67 2,23 2,29
3150 2,03 1,92 1,89 2,09 1,84 1,98 1,89 1,67 1,84 1,78 2,06 1,81 1,90 1,71
4000 1,98 1,64 1,42 1,59 1,73 1,69 1,53 1,73 1,70 1,70 1,86 1,70 1,69
5000 1,47 1,45 1,39 1,42 1,59 1,45 1,45 1,47 1,61 2,48 1,53 1,39 1,56
57
Anexo III.- Cálculo Tr, Etapa.
Tabla 6.- Coeficientes de absorción utilizados en el cálculo de Tr

125 250 500 1000 2000 4000
Hormigon 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02 *

Ventana, vidrio simple 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09 *
Ventana (Cortina) 0,03 0,04 0,11 0,17 0,24 0,35 *
Estuco de cemento 0,02 0,02 0,06 0,08 0,04 0,05 **
Vano (Apertura espacio
0,30 0,30 0,50 0,50 0,60 0,60 **
acoplado)
Puerta 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06 **
Baldosas de linoleo 0,03 0,03 0,04 0,05 0,05 0,06 ***
* Fuente: Manual de medidas acústicas y control de ruido, Volumen II, Cyril M. Harris.
** Fuente: Apuntes acústica de locales, Primer Semestre 2006, George Sommerhoff.
*** Fuente: Building Bulletin 93.
Tabla 7.- Hoja de cálculo Tr, Sala 1.

Superficie 125 250 500 1000 2000 4000
Hormigón 13,52 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 1
Ventana (2 x 2,4 x 1,3) 6,24 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Hormigón 17,84 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 2
Vano (0,8 x 2,4) 1,92 0,30 0,30 0,50 0,50 0,60 0,60
Hormigón 7,71 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 3
Ventana (2,4 x 0,8) 1,92 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Pared 4 Hormigón 2,16 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02

Hormigón 1,15 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 5 Ventana (0,95 x 0,4) 0,38 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Puerta (0,95 x 2,00) 1,90 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06
Pared 6 Hormigón 3,05 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 7 Hormigón 4,54 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 8 Hormigón 19,76 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Cielo Hormigón estucado 52,20 0,02 0,02 0,06 0,08 0,04 0,05
Suelo Linóleo 52,20 0,03 0,03 0,04 0,05 0,05 0,06
Sup. Total 186,49

Mobiliario Sillas 40,00 0,01 0,02 0,02 0,04 0,04 0,04
S*α 6,83 6,18 8,79 11,27 9,63 10,77
α(medio) 0,04 0,03 0,05 0,06 0,05 0,06
R 7,09 6,40 9,23 12,00 10,16 11,43
Tr_Sabine 3,14 3,25 2,37 1,76 2,02 1,83
58
Tabla 8.- Hoja de cálculo Tr, Sala 2.
Superficie 125 250 500 1000 2000 4000
Hormigón 15,08 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 1
Ventana (2 x 1,8 x 1,3) 4,68 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Hormigón 12,74 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 2
Ventana (3 x 1,8 x 1,3) 7,02 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Pared 3 Hormigón 17,48 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Hormigón 1,25 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 4 Puertas (0,95 x 2,00 - 0,5 x 2,00) 3,24 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06
Ventana (0,95 x 0,4) 0,38 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Pared 5 Hormigón 3,22 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 6 Hormigón 12,60 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Suelo Linóleo 51,68 0,03 0,03 0,04 0,05 0,05 0,06
Sup. Total 181,05

S*α 7,92 6,32 8,09 10,37 8,67 9,81
α(medio) 0,04 0,03 0,04 0,06 0,05 0,05
R 8,28 6,55 8,47 11,00 9,10 10,38
Tr_Sabine 2,84 3,56 2,78 2,17 2,59 2,29

Tr (medido) 2,03 3,05 2,74 2,42 2,27 1,59
Tabla 9.- Hoja de cálculo Tr, Sala 3 (Multitaller).

Superficie 125 250 500 1000 2000 4000
Hormigón 19,26 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 1
Ventana (5,4 x 1,3 - 2,4 x 1,3) 10,14 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Hormigón 15,57 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 2 Ventana (0,8 x 0,4) 0,32 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Puerta (0,8 x 2,00) 1,60 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06
Hormigón 0,82 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 3 Ventana (0,95 x 0,4) 0,38 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Puerta (0,95 x 2,00) 1,90 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06
Pared 4 Hormigón 3,22 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02

Hormigón 13,94 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 5
Ventana (3,6 x 0,8) 2,88 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
59
Continuación Tabla 9
Superficie 125 250 500 1000 2000 4000
Pared 6 Hormigón 3,22 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 7 Hormigón 1,54 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02

Ventana (0,95 x 0,4) 0,38 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Puerta (0,95 x 2,00 - 0,52 x 2,00) 2,94 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06
Pared 8 Hormigón 17,49 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Marco Estructural
Hormigón 15,88 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
sobresaliente
Suelo Linóleo 77,60 0,03 0,03 0,04 0,05 0,05 0,06

Sup. Total 266,68
Ocupación Sillas 40,00 0,01 0,02 0,02 0,04 0,04 0,04
S*α 10,49 8,39 10,99 13,11 10,43 12,01
α(medio) 0,04 0,03 0,04 0,05 0,04 0,05
R 10,92 8,66 11,46 13,79 10,86 12,58
Tr_Sabine 3,09 3,66 2,85 2,28 2,79 2,47

Tr (medido) 2,00 3,18 2,88 2,51 2,50 1,71
60
Anexo IV.- Análisis %ALCons, Etapa 1.
Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Dist. (mts) R 7,09 6,40 9,23 12,00 10,16 11,43
2 Ld-Lr -11,50 -11,95 -10,36 -9,22 -9,94 -9,43

%ALCons 27% 29% 22% 12% 14% 13%
Valoración Subjetiva Mala Mala Pobre Pobre Pobre Pobre
3 Ld-Lr -15,02 -15,47 -13,88 -12,74 -13,46 -12,95

%ALCons 30% 32% 25% 15% 17% 16%
Valoración Subjetiva Mala Mala Mala/Pobre Pobre Pobre Pobre
4 Ld-Lr -17,52 -17,97 -16,38 -15,24 -15,96 -15,45

%ALCons 30% 32% 25% 15% 17% 16%
5 Ld-Lr -19,46 -19,91 -18,32 -17,18 -17,90 -17,39

%ALCons 30% 32% 25% 15% 17% 16%
6 Ld-Lr -21,04 -21,49 -19,90 -18,76 -19,49 -18,97

%ALCons 30% 32% 25% 15% 17% 16%
7 Ld-Lr -22,38 -22,83 -21,24 -20,10 -20,82 -20,31

%ALCons 30% 32% 25% 15% 17% 16%
8 Ld-Lr -23,54 -23,99 -22,40 -21,26 -21,98 -21,47

%ALCons 30% 32% 25% 15% 17% 16%
Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Dist. (mts) R 8,28 6,55 8,47 11,00 9,10 10,38
2 Ld-Lr -10,83 -11,85 -10,73 -9,60 -10,42 -9,85

%ALCons 25% 31% 28% 16% 17% 18%
Valoración Subjetiva Pobre/Mala Mala Mala Pobre Pobre Pobe
3 Ld-Lr -14,35 -15,37 -14,25 -13,12 -13,94 -13,37
%ALCons 27% 31% 30% 19% 24% 23%
Valoración Subjetiva Pobre/Mala Mala Pobre Pobre Pobre Pobre
61
Continuación Tabla 11
Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Dist. (mts) R 8,28 6,55 8,47 11,00 9,10 10,38
4 Ld-Lr -16,85 -17,87 -16,75 -15,62 -16,44 -15,87
%ALCons 27% 31% 30% 19% 24% 23%
5 Ld-Lr -18,79 -19,81 -18,69 -17,55 -18,38 -17,81
%ALCons 27% 31% 30% 19% 24% 23%
6 Ld-Lr -20,37 -21,39 -20,27 -19,14 -19,96 -19,39

%ALCons 27% 31% 30% 19% 24% 23%
7 Ld-Lr -21,71 -22,73 -21,61 -20,48 -21,30 -20,73
%ALCons 27% 31% 30% 19% 24% 23%
8 Ld-Lr -22,87 -23,89 -22,77 -21,64 -22,46 -21,89

%ALCons 27% 31% 30% 19% 24% 23%
Tabla 12.- Análisis de %ALCons, Sala 3 (Multitaller)
Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Dist. (mts) R 10,92 8,66 11,46 13,79 10,86 12,58
2 Ld-Lr -9,63 -10,63 -9,42 -8,61 -9,65 -9,01

%ALCons 20% 22% 18% 17% 19% 17%
Valoración Subjetiva Pobre Pobre Pobre Pobre Pobre Pobre
3 Ld-Lr -13,15 -14,16 -12,94 -12,14 -13,17 -12,54

%ALCons 29% 32% 28% 22% 25% 24%
Valoración Subjetiva Mala Mala Mala Pobre Pobre/Mala Pobre
4 Ld-Lr -15,65 -16,65 -15,44 -14,63 -15,67 -15,04

%ALCons 29% 32% 28% 22% 25% 24%
5 Ld-Lr -17,59 -18,59 -17,38 -16,57 -17,61 -16,97

%ALCons 29% 32% 28% 22% 25% 24%
6 Ld-Lr -19,17 -20,18 -18,96 -18,16 -19,19 -18,56
%ALCons 29% 32% 28% 22% 25% 24%
62
Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Dist. (mts) R 10,92 8,66 11,46 13,79 10,86 12,58
7 Ld-Lr -20,51 -21,52 -20,30 -19,50 -20,53 -19,90
%ALCons 29% 32% 28% 22% 25% 24%
8 Ld-Lr -21,67 -22,68 -21,46 -20,65 -21,69 -21,06
%ALCons 29% 32% 28% 22% 25% 24%
9 Ld-Lr -22,69 -23,70 -22,48 -21,68 -22,72 -22,08
%ALCons 29% 32% 28% 22% 25% 24%
10 Ld-Lr -23,61 -24,61 -23,40 -22,59 -23,63 -22,99
%ALCons 29% 32% 28% 22% 25% 24%
11 Ld-Lr -24,44 -25,44 -24,23 -23,42 -24,46 -23,82
%ALCons 29% 32% 28% 22% 25% 24%
12 Ld-Lr -25,19 -26,20 -24,98 -24,18 -25,22 -24,58

%ALCons 29% 32% 28% 22% 25% 24%
Anexo V.- Curva de absorción para la lana mineral entregada por el fabricante.
63
Anexo VI. Cálculo predictivo de Tr, Etapa de diseño.
Tabla 13.- Predicción de Tr, Sala 1.
Superficie 125 250 500 1000 2000 4000

Hormigón 13,52 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 1
Ventana (Cortina) 6,24 0,03 0,04 0,11 0,17 0,24 0,35
Hormigón 17,84 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 2
Vano 1,92 0,30 0,30 0,50 0,50 0,60 0,60
Hormigón 7,71 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 3
Ventana 1,92 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Pared 4 Hormigón 2,16 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02

Hormigón 1,15 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 5 Ventana 0,38 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09

Puerta 1,90 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06
Pared 6 Hormigón 3,05 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 7 Hormigón 4,54 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02

Hormigón 4,16 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 8 Panel (6.5 x 2.4) 15,60 0,23 0,60 0,89 0,97 0,98 0,99
Pared Ponderada 19,76 0,18 0,48 0,71 0,77 0,78 0,79

Suelo Linóleo 52,20 0,03 0,03 0,04 0,05 0,05 0,06

Sup. Total 186,49
α (medio) 0,05 0,08 0,12 0,14 0,13 0,14
R 9,06 15,39 24,97 29,28 27,64 30,11
Tr_Millington 2,32 1,22 0,67 0,55 0,55 0,52
Tabla 15.- Predicción Tr, Sala 2.
Sup. 125 250 500 1000 2000 4000
Hormigón 0,00 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02

Ventana (Cortina) 4,68 0,03 0,04 0,11 0,17 0,24 0,35
Pared 1
Panel 15,08 0,23 0,60 0,89 0,97 0,98 0,99
Pared Ponderada 19,76 0,18 0,47 0,71 0,78 0,80 0,84
Hormigón 12,74 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 2
Ventana 7,02 0,03 0,04 0,11 0,17 0,24 0,35
64
Sup. 125 250 500 1000 2000 4000
Pared 3 Hormigón 17,48 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02

Hormigón 1,25 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 4 Puertas 3,24 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06

Ventana 0,38 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Pared 5 Hormigón 3,22 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 6 Hormigón 12,60 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Suelo Linóleo 51,68 0,03 0,03 0,04 0,05 0,05 0,06

Sup. Total 181,05
α (medio) 0,04 0,08 0,12 0,14 0,13 0,14
R 8,15 14,84 24,00 28,49 27,05 30,20
Tr_Millington 2,57 1,25 0,69 0,55 0,54 0,47
Tabla 16.- Predicción Tr, Sala 2 (Modificado).

Superficie 125 250 500 1000 2000 4000
Hormigón 1,08 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Ventana (Cortina) 4,68 0,03 0,04 0,11 0,17 0,24 0,35
Pared 1
Panel 14,00 0,23 0,60 0,89 0,97 0,98 0,99
Pared Ponderada 19,76 0,17 0,44 0,66 0,73 0,75 0,79
Hormigón 12,74 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 2
Ventana 7,02 0,03 0,04 0,11 0,17 0,24 0,35
Pared 3 Hormigón 17,48 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02

Hormigón 1,25 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 4 Puertas 3,24 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06

Ventana 0,38 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Pared 5 Hormigón 3,22 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 6 Hormigón 12,60 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Suelo Linóleo 51,68 0,03 0,03 0,04 0,05 0,05 0,06

Sup. Total 181,05
Ocupación Sillas 40,00 0,01 0,02 0,02 0,04 0,04 0,04
α (medio) 0,04 0,07 0,11 0,13 0,12 0,14
R 7,88 14,08 22,77 27,10 25,66 28,76
Tr_Millington 2,65 1,33 0,76 0,61 0,60 0,53
65
Tabla 17.- Predicción Tr Sala 3.
Superficie 125 250 500 1000 2000 4000

Hormigón 19,26 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 1
Ventana 10,14 0,03 0,04 0,11 0,17 0,24 0,35
Hormigón 15,57 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 2 Ventana 0,32 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09

Puerta 1,60 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06
Hormigón 0,82 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 3 Ventana 0,38 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09

Puerta 1,90 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06
Pared 4 Hormigón 3,22 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02

Hormigón 13,94 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 5
Ventana 2,88 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Pared 6 Hormigón 3,22 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02

Hormigón 1,54 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 7 Ventana 0,38 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09

Puerta 2,94 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06
Hormigón 3,09 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 8 Panel (6 x 2,4) 14,40 0,23 0,60 0,89 0,97 0,98 0,99
Pared ponderada 17,49 0,19 0,50 0,74 0,80 0,81 0,82
Marco Estructural
Hormigón 15,88 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
sobresaliente
Suelo Linóleo 77,60 0,03 0,03 0,04 0,05 0,05 0,06

Sup. Total 266,68
α (medio) 0,04 0,06 0,10 0,11 0,10 0,11
R 11,35 17,22 26,49 31,26 28,59 31,90
Tr_Millington 2,76 1,60 0,94 0,75 0,78 0,72
Tabla 18.- Predicción Tr Sala 3 (Modificado).

Superficie 125 250 500 1000 2000 4000
Hormigón 19,26 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 1
Ventana 10,14 0,03 0,04 0,11 0,17 0,24 0,35
Hormigón 15,57 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 2 Ventana 0,32 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09

Puerta 1,60 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06
66
Sup. 125 250 500 1000 2000 4000
Hormigón 0,82 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 3 Ventana 0,38 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09

Puerta 1,90 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06
Pared 4 Hormigón 3,22 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02

Hormigón 6,42 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Ventana 2,88 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09
Pared 5
Panel (4,7 x 1,6) 7,52 0,23 0,60 0,89 0,97 0,98 0,99
Pared ponderada 16,82 0,16 0,29 0,41 0,45 0,46 0,47
Pared 6 Hormigón 3,22 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Hormigón 1,54 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 7 Ventana 0,38 0,29 0,10 0,05 0,04 0,07 0,09

Puerta 2,94 0,25 0,34 0,18 0,10 0,10 0,06
Hormigón 5,53 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
Pared 8 Panel 11,96 0,23 0,60 0,89 0,97 0,98 0,99

Pared ponderada 17,49 0,16 0,41 0,61 0,67 0,68 0,68
Marco Estructural
Hormigón 15,88 0,01 0,01 0,015 0,02 0,02 0,02
sobresaliente
Suelo Linóleo 77,60 0,03 0,03 0,04 0,05 0,05 0,06

Sup. Total 266,68
α (medio) 0,05 0,08 0,11 0,13 0,12 0,13
R 12,58 20,69 32,03 37,50 34,78 38,30
Tr_Millington 2,51 1,42 0,89 0,74 0,77 0,71
67
Anexo VII.- Análisis predictivo %ALCons.
Tabla 19.- Análisis predictivo de %ALCons, Sala 1.

Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Dist. (mts) R 9,06 15,39 24,97 29,28 27,64 30,11
2 Ld-Lr -10,44 -8,14 -6,04 -5,35 -5,60 -5,22

%ALCons 18% 6% 2,6% 1,7% 1,5% 1,7%
Valoración Subjetiva Pobre Aceptable Buena Buena Buena Buena
3 Ld-Lr -13,96 -11,66 -9,56 -8,87 -9,12 -8,74

%ALCons 23% 10,5% 3% 3,1% 4% 4%
Valoración Subjetiva Pobre Aceptable Aceptable Buena Buena Buena
4 Ld-Lr -16,46 -14,16 -12,06 -11,37 -11,62 -11,24

%ALCons 23% 11% 6% 5% 4,9% 4,7%
5 Ld-Lr -18,40 -16,10 -14,00 -13,30 -13,55 -13,18

%ALCons 23% 11% 6% 5% 5% 4,8%
6 Ld-Lr -19,98 -17,68 -15,58 -14,89 -15,14 -14,77

%ALCons 23% 11% 6% 5% 5% 4,8%
7 Ld-Lr -21,32 -19,02 -16,92 -16,23 -16,48 -16,10

%ALCons 23% 11% 6% 5% 5% 4,8%
8 Ld-Lr -22,48 -20,18 -18,08 -17,39 -17,64 -17,26

%ALCons 23% 11% 6% 5% 5% 4,8%

Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Dist. (mts) R 8,15 14,84 24,00 28,49 27,05 30,20
2 Ld-Lr -10,90 -8,30 -6,21 -5,46 -5,69 -5,21

%ALCons 25% 7% 3% 1,6% 1,7% 1,6%
Valoración Subjetiva Pobre/Mala Aceptable Buena Buena Buena Buena
3 Ld-Lr -14,42 -11,82 -9,73 -8,98 -9,21 -8,73
%ALCons 26% 13% 5,3% 3,9% 4% 3,9%
Valoración Subjetiva Pobre/Mala Pobre Buena/Aceptable Buena Buena Buena
68
Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Dist. (mts) R 8,15 14,84 24,00 28,49 27,05 30,20
4 Ld-Lr -16,92 -14,32 -12,23 -11,48 -11,71 -11,23
%ALCons 26% 13% 6,3% 5,2% 5% 4,8%
Valoración Subjetiva Pobre/Mala Pobre Aceptable Buena/Aceptable Buena Buena
5 Ld-Lr -18,86 -16,26 -14,17 -13,42 -13,65 -13,17
%ALCons 26% 13% 6,3% 5,2% 5% 4,9%
6 Ld-Lr -20,44 -17,84 -15,75 -15,01 -15,23 -14,75

%ALCons 26% 13% 6,3% 5,2% 5% 4,9%
7 Ld-Lr -21,78 -19,18 -17,09 -16,34 -16,57 -16,09
%ALCons 26% 13% 6,3% 5,2% 5% 4,9%
8 Ld-Lr -22,94 -20,34 -18,25 -17,50 -17,73 -17,25

%ALCons 26% 13% 6,3% 5,2% 5% 4,9%
Tabla 21.- Análisis predictivo de %ALCons, Sala 2 (Modificado).

Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Dist. (mts) R 7,88 14,08 22,77 27,10 25,66 28,76
2 Ld-Lr -11,05 -8,52 -6,44 -5,68 -5,92 -5,42

%ALCons 25% 7,5% 2,8% 1,8% 2% 1,6%
Valoración Subjetiva Pobre/Mala Aceptable Buena Buena Buena Buena
3 Ld-Lr -14,57 -12,05 -9,96 -9,20 -9,44 -8,94
%ALCons 26% 13% 6% 4% 4% 3,9%
Valoración Subjetiva Pobre/Mala Pobre Aceptable Buena Buena Buena
4 Ld-Lr -17,07 -14,54 -12,46 -11,70 -11,94 -11,44

%ALCons 26% 13% 7,0% 5,4% 5,2% 4,8%
Valoración Subjetiva Pobre/Mala Pobre Aceptable Aceptable Aceptable/Buena Buena
5 Ld-Lr -19,01 -16,48 -14,40 -13,64 -13,88 -13,38
%ALCons 26% 13% 7,0% 5,4% 5,2% 4,9%
6 Ld-Lr -20,59 -18,07 -15,98 -15,22 -15,46 -14,97

%ALCons 26% 13% 7,0% 5,4% 5,2% 4,9%
69
Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Dist. (mts) R 8,15 14,84 24,00 28,49 27,05 30,20
7 Ld-Lr -21,93 -19,41 -17,32 -16,56 -16,80 -16,30
%ALCons 26% 13% 7,0% 5,4% 5,2% 4,9%
8 Ld-Lr -23,09 -20,57 -18,48 -17,72 -17,96 -17,46

%ALCons 26% 13% 7,0% 5,4% 5,2% 4,9%

Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Dist. (mts) R 11,35 17,22 26,49 31,26 28,59 31,90
2 Ld-Lr -9,46 -7,65 -5,78 -5,06 -5,45 -4,97

%ALCons 24% 6,5% 2,7% 2,3% 2,5% 2,2%
Valoración Subjetiva Pobre Aceptable Pobre Pobre Buena Buena
3 Ld-Lr -12,98 -11,17 -9,30 -8,58 -8,97 -8,49

%ALCons 25% 13% 6,8% 4,8% 5% 4,5%
Valoración Subjetiva Pobre/Mala Pobre Aceptable Buena Buena Buena
4 Ld-Lr -15,48 -13,67 -11,80 -11,08 -11,47 -10,99

%ALCons 25% 14% 9% 6,8% 7% 6,5%
Valoración Subjetiva Pobre/Mala Pobre Aceptable Aceptable Aceptable Aceptable
5 Ld-Lr -17,42 -15,61 -13,74 -13,02 -13,41 -12,93

%ALCons 25% 14% 9% 7% 7% 7%
6 Ld-Lr -19,00 -17,19 -15,32 -14,60 -14,99 -14,52

%ALCons 25% 14% 9% 7% 7% 7%
7 Ld-Lr -20,34 -18,53 -16,66 -15,94 -16,33 -15,85

%ALCons 25% 14% 9% 7% 7% 7%
8 Ld-Lr -21,50 -19,69 -17,82 -17,10 -17,49 -17,01

%ALCons 25% 14% 9% 7% 7% 7%
9 Ld-Lr -22,52 -20,71 -18,84 -18,12 -18,51 -18,04

%ALCons 25% 14% 9% 7% 7% 7%
70
Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Dist. (mts) R 8,15 14,84 24,00 28,49 27,05 30,20
10 Ld-Lr -23,44 -21,63 -19,76 -19,04 -19,43 -18,95
%ALCons 25% 14% 9% 7% 7% 7%
11 Ld-Lr -24,27 -22,46 -20,59 -19,87 -20,26 -19,78

%ALCons 25% 14% 9% 7% 7% 7%
12 Ld-Lr -25,02 -23,21 -21,34 -20,62 -21,01 -20,54

%ALCons 25% 14% 9% 7% 7% 7%
Tabla 23.- Análisis predictivo de %ALCons, Sala 3 (Modificado).
Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Dist. (mts) R 13,09 22,16 34,40 40,17 37,43 41,04
2 Ld-Lr -8,84 -6,55 -4,64 -3,97 -4,28 -3,88

%ALCons 13% 4,5% 1,8% 1,5% 1,7% 1,4%
Valoración Subjetiva Pobre Buena Buena Buena Buena Buena
3 Ld-Lr -12,36 -10,08 -8,17 -7,49 -7,80 -7,40

%ALCons 23% 10% 4,3% 3,1% 3,5% 3%
Valoración Subjetiva Pobre Aceptable Buena Buena Buena Buena
4 Ld-Lr -14,86 -12,58 -10,67 -9,99 -10,30 -9,90

%ALCons 23% 13% 6% 5,3% 5,4% 5,2%
Valoración Subjetiva Pobre Pobre Aceptable Aceptable Aceptable Buena/Aceptable
5 Ld-Lr -16,80 -14,51 -12,60 -11,93 -12,24 -11,84

%ALCons 23% 13% 7% 6% 6% 6%
Valoración Subjetiva Pobre Pobre Aceptable Aceptable Aceptable Aceptable
6 Ld-Lr -18,38 -16,10 -14,19 -13,51 -13,82 -13,42

%ALCons 23% 13% 7% 6% 6% 6%
7 Ld-Lr -19,72 -17,44 -15,53 -14,85 -15,16 -14,76
%ALCons 23% 13% 7% 6% 6% 6%
8 Ld-Lr -20,88 -18,60 -16,69 -16,01 -16,32 -15,92
%ALCons 23% 13% 7% 6% 6% 6%
71
Frecuencia (Hz.) 125 250 500 1000 2000 4000
Dist. (mts) R 8,15 14,84 24,00 28,49 27,05 30,20
9 Ld-Lr -21,90 -19,62 -17,71 -17,04 -17,34 -16,94
%ALCons 23% 13% 7% 6% 6% 6%
10 Ld-Lr -22,82 -20,53 -18,62 -17,95 -18,26 -17,86
%ALCons 23% 13% 7% 6% 6% 6%
11 Ld-Lr -23,65 -21,36 -19,45 -18,78 -19,09 -18,69
%ALCons 23% 13% 7% 6% 6% 6%
12 Ld-Lr -24,40 -22,12 -20,21 -19,53 -19,84 -19,44

%ALCons 23% 13% 7% 6% 6% 6%
72
Anexo VIII.- Mediciones de evaluación final Tr.
Tabla 24.- Mediciones de Tr, etapa de evaluación, Sala 1.
pm11 pm21 pm31 pm41 pm51 pm61 pm12 pm22 pm32 pm42 pm52 pm62 Tr
125 1,11 1,11 3,67 1,12 1,09 1,32 1,00 1,17 1,37 1,23 1,66 1,21 1,42
250 0,81 1,14 1,27 1,14 0,93 0,98 0,96 1,14 0,96 0,95 0,97 0,91 1,01
500 0,79 0,61 0,70 0,71 0,57 0,71 0,70 0,73 0,69 0,67 0,80 0,77 0,70
1000 0,65 0,61 0,57 0,57 0,52 0,65 0,57 0,57 0,52 0,46 0,55 0,61 0,57
2000 0,57 0,57 0,55 0,56 0,62 0,58 0,58 0,60 0,52 0,51 0,62 0,54 0,57
4000 0,53 0,52 0,44 0,58 0,54 0,60 0,58 0,59 0,50 0,46 0,64 0,55 0,54
Tabla 25.- Mediciones de Tr, etapa de evaluación, Sala 2.
pm11 pm21 pm31 pm41 pm51 pm61 pm21 pm22 pm32 pm42 pm52 pm62 Tr
125 1,07 1,10 0,95 0,94 1,23 1,02 1,15 1,06 1,05 1,13 1,06 1,15 1,08
250 0,87 0,84 0,76 0,81 0,80 0,99 0,85 0,83 1,07 0,83 0,93 1,04 0,89
500 0,79 0,87 0,84 0,64 0,69 0,68 0,67 0,91 0,66 0,78 0,93 0,85 0,78
1000 0,67 0,73 0,77 0,59 0,61 0,66 0,68 0,66 0,64 0,66 0,72 0,68 0,67
2000 0,69 0,65 0,56 0,61 0,63 0,67 0,69 0,66 0,62 0,65 0,70 0,65 0,65
4000 0,59 0,58 0,62 0,58 0,55 0,69 0,65 0,61 0,59 0,63 0,66 0,68 0,62
Tabla 26.- Mediciones de Tr, Etapa de evaluación, Sala 3.
pm1 pm2 pm3 pm4 pm5 pm6 pm7 pm8 pm9 pm10 pm11 pm12 pm13 Tr
125 1,04 1,10 1,04 0,91 1,13 0,90 1,22 1,04 1,11 0,99 0,88 0,90 1,10 1,03
250 1,10 1,07 1,07 1,03 1,05 0,98 0,94 1,15 0,99 0,98 0,97 0,93 1,01 1,02
500 0,80 0,81 0,80 0,80 0,76 0,81 0,99 0,89 0,84 0,83 0,86 0,89 1,74 0,91
1000 0,73 0,83 0,82 0,78 0,77 0,78 0,78 0,75 0,73 0,69 0,79 0,77 1,75 0,84
2000 0,75 0,79 0,77 0,76 0,76 0,78 0,79 0,70 0,74 0,77 0,73 0,78 0,74 0,76
4000 0,72 0,70 0,75 0,59 0,70 0,77 0,71 0,67 0,70 0,65 0,71 0,71 0,59 0,69
73
Anexo IX.- Mediciones de evaluación final STI PA.
Tabla 27.- Mediciones de STI PA, Sala 1.
pm1 pm2 pm3 pm4 pm5 pm6 Promedio

STI PA 0,71 0,67 0,74 0,73 0,68 0,70 0,71
pm1 pm2 pm3 pm4 pm5 pm6 Promedio

STI PA 0,61 0,65 0,77 0,71 0,70 0,70 0,69
pm1 pm2 pm3 pm4 pm5 pm6 pm7 pm8 pm9 pm10 pm11 pm12 pm13 Promedio
STI PA 0,61 0,64 0,65 0,62 0,67 0,64 0,64 0,66 0,64 0,62 0,62 0,64 0,64 0,64
74

Bmfcig 643 A

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Bmfcig 643 A

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad Austral de Chile

ACONDICIONAMIENTO ACÚSTICO SALAS DE CLASES

Tesis para optar al grado de:

CLAUDIO ALEJANDRO GONZÁLEZ RIVERA

Apuntando a lo anterior es que se tomo la decisión de desarrollar como trabajo de titulación

En general, para salas destinadas a la palabra, los criterios de diseño dependen

En este documento se explica la metodología utilizada en el desarrollo de este trabajo que

2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS.

3.1.1. Características del mensaje oral.

En la Figura 1, se muestra la contribución frecuencial, en bandas de octava, al nivel de la

Figura 1.- Contribución frecuencial al nivel de la voz y a la inteligibilidad de la palabra.

Según se puede observar, la máxima contribución al nivel de la voz se sitúa en la zona de

3.1.2. Directividad de la voz humana.

La manera de expresar la directividad de una fuente sonora en un punto cualquiera del

3.1.3. Potencia acústica de la voz.

La potencia acústica promedio emitida por un hablante en una situación de conversación es

3.2.1. Propagación del sonido en el interior de un recinto.

En un punto cualquiera de la sala, como se ve en la Figura 2, la energía correspondiente al

Figura 2.- Sonido directo (r) y sonido indirecto (r’).

Se define reverberación como la mayor o menor persistencia del sonido en un espacio

En la práctica, es importante disponer de un único número que pueda caracterizar el

Sabine estableció, además, la dependencia del tiempo de reverberación de la absorción de

donde, V = Volumen de la sala.

considerando la velocidad del sonido c = 344 m/s.

Sin embargo, ninguna de estas ecuaciones es capaz de cuantificar correctamente el tiempo

ln 1  !  ln 1  "  ln 1  #  "

En cualquiera de los casos se reemplaza la correspondiente absorción en la ecuación de

Como lo define el D.S.146/97 del MINSEGPRES (Ministerio Secretaría General de la

El fenómeno de enmascaramiento consiste en que si junto a un sonido se presenta otro de

Figura 3.- Curvas NC (Noise Crietria).

3.3.1. Inteligibilidad de la palabra.

Como se ha dicho, al emitir un mensaje oral, la duración de las vocales y su

3.3.2. Métodos para determinar la inteligibilidad de la palabra

Existen variados métodos para determinar la inteligibilidad de la palabra en un recinto, a

a. Pérdida de Articulación de la Consonante (% ALCons).

donde, r = Distancia entre la fuente y el receptor.

Luego, a partir de un set de curvas de tiempo de reverberación y de la diferencia de niveles

b. STI (Speech Transmission Index)

El índice STI, definido por Houtgast y Steeneken, permite cuantificar el grado de

1.- Cálculo de la reducción de los índices de modulación.

La expresión genérica correspondiente a la reducción del índice de modulación m para cada

2.- Conversión de los índices 01 , 02  a relaciones señal/ruido aparentes (S/N)ap.

Los 98 índices obtenidos se acotan a un rango de valores comprendido entre -15 dB y 15

4.- Cálculo de la relación señal/ruido aparente media global 

En esta ecuación, se tienen en cuenta distintos factores de ponderación considerando el

5.- Cálculo del índice STI.

Finalmente el valor del índice STI se obtiene a través de la expresión:

El cálculo de este parámetro es análogo al anterior, se diferencian en que éste es una

Tabla 1.- Frecuencias modulatorias y portadoras para el STI PA

d. RASTI (Rapid Speech Transmission Index).

Tabla 2.- Frecuencias modulatorias y portadoras para RASTI.

En este capítulo se hará una descripción de metodologías específicas utilizadas en las

4.1.1. Tiempo de reverberación.

Para realizar las mediciones de tiempo de reverberación se adaptaron directrices

a. Generación de un campo sonoro reverberante.

El equipo de recepción consiste en un analizador acústico (Norsonic Acoustic Analyzer

Por otro lado, las posiciones de micrófono se distribuyeron homogéneamente en la sala

En el caso de las mediciones realizadas en la etapa de evaluación final (Etapa 3) se utilizó

c. Rango de frecuencias para mediciones.

Las mediciones se realizaron en banda de tercio de octava. En la norma, además, se

d. Cadena electro-acústica de medición de tiempo de reverberación.

Figura 5.- Cadena electroacústica de medición de tiempo de reverberación.

Las mediciones de ruido de fondo se realizaron conforme a lo establecido en el D.S. 146/97

ln 1 ! ln 1 " ln 1 # "

2.- Conversión de los índices 01 , 02 a relaciones señal/ruido aparentes (S/N)ap.

4.- Cálculo de la relación señal/ruido aparente media global