Planteamiento del problema

La recreación se ha constituido como un saber presente en la contemporaneidad de la

humanidad, pero este saber se ha visto afectado por la reciente necesidad de formalizarse. Bajo

esta perspectiva se desea investigar la posibilidad de existencia, o al menos evidencia de esta, de

un campo recreativo en el que haya agentes, instituciones, habitus y capitales para

posteriormente haya una teorización más abierta referente a proponer cuerpo teórico de este

saber. Para poder proceder con esto se haría necesaria una conceptualización de no solo la

categoria principal denominada como recreación y otras como ocio, tiempo libre y trabajo, que

se consolidan como un fuerte componente para entender este supuesto campo, y evitar

confusiones, teniendo en cuenta que como se conoce, el concepto de recreación en

Latinoamérica ha sido fuertemente configurado como un concepto en función de la “actividad”,

es decir, como un instrumento que responde a algo, en este caso, necesidades.

Si se tiene como fundamento la problematización anterior referenciada a la teorización de la

recreación en medida de otras categorías, y lo que ha significado para los países del sur, se

entiende que hay un problema de corte investigativo y organizativo, porque no está demás

nombrar que la recreación ha producido mucha teoría bajo diferentes teorías, que podrían

denominarse desde tres enfoques que se tienen en cuenta estos días, como el recreacionismo, la

animación sociocultural y la recreación educativa.

El valor de investigar el por qué la recreación esta tan difusa en cuanto a sus fundamentos

teóricos y la posible existencia de un campo responde a una necesidad interna de todos aquellos

quienes por primera vez y ya con experiencia se acercan a la recreación, donde no encuentran un

campo organizado sino mucha teorizaciones que responden a lógicas locales, que no esta mal,

pero que se desarticulan de las realidades conjuntas y configuran islas del conocimiento cada una
por su lado. Esto tiene sentido bajo el reconocimiento de situaciones como la publicación del

Ocio Humanista de Manuel Cuenca,y por otro lado, los textos que ha producido Rodrigo

Elizalde sobre la recreación y latinoamérica. Cada uno aporta a construir conocimiento pero no

hay una red de conocimientos interconectados.

Sería favorable hablar sobre “las tensiones del campo recreativo” pero precisamente la tensión

más grande de la recreación es su constante confusión frente a si existe un campo o no. Ejemplo

de ello son las publicaciones de los planes nacionales de recreación de Colombia, donde todo el

tiempo se enuncia un campo recreativo y una investigación constante colectiva y oficial que, se

espera, promueva el crecimiento de este “campo”. Esas no son las únicas tensiones que competen

a esta investigación, también encontramos otras dos tensiones relacionadas con este campo como

la percepción de ocio y el negocio en la medida de lo reconocido nacionalmente; la siguiente,

responde a que se ha hablado de campo pero si se hace una investigación documental profunda

es muy complejo hallar algún autor que bajo común acuerdo hable de lo que conforma un

campo, es decir, de agentes, instituciones, habitus y el preciado capital simbólico.

Una última tensión,