V.

Supuestos de improcedencia de proceso inmediato en procesos complejos

y de procesos seguidos contra varios imputados.

Se dice que, para referirse de supuesto de improcedencia, se invoca los supuestos

de complejidad, estipulados en el numeral 3 del artículo 342 del Código Procesal
Penal. Y es el fiscal quien declara la existencia de un supuesto de complejidad.
Pero esto no es necesario; ya que tampoco es procedente el proceso inmediato
cuando la investigación preparatoria se prolongue por más de 30 días después de
haberse emitido la disposición de formalización y continuación de la investigación
preparatoria. O en el caso en el que existan varios imputados implicados en delitos
diferentes; ni es procedente el proceso inmediato cuando imputados estén
involucrados en delitos conexos, excepto que perjudique el esclarecimiento de los
hechos o la acumulación resulte indispensable. Ante ello podemos decir que, no
solo se basará la improcedencia de proceso inmediato ante los supuestos de
complejidad, sino que existen otros casos en lo que se declara improcedente el
proceso inmediato.
VI. Nuevos supuestos de incoación del proceso inmediato para los delitos de
omisión de asistencia familiar y de conducción en estado de ebriedad o
drogadicción
En el nuevo Código Procesal Penal se establece la obligatoriedad de incoación del
proceso inmediato en los casos de delitos de omisión de asistencia familiar y
conducción en estado de ebriedad; lo que conlleva una decisión legislativa
incorrecta, ya que se estaría tratando un caso de manera procedimental errónea.
Con respecto al delito de omisión de asistencia familiar, se requiere no solo se tiene
que acreditar el deber de actuar, sino que existe la verificación de la no realización
de la acción esperada y la capacidad de realización de la misma por parte del
imputado. Pero esto no se da; ya que para el fiscal solo basta que el imputado no
haya pagado por la obligación alimenticia para haber cometido este delito; pues el
no realizar el pago sería una infracción por deudas.
En el caso del delito de conducción en estado de ebriedad, solo basta para
establecer este delito ante la superación del límite de alcohol permitido establecido
por la ley, puesto que pondría en situación de peligro a la sociedad.
Ante ello, en la actualidad solo basta que de esta forma se acredite el delito sin
tener en cuenta más pruebas; lo que generaría una mala praxis por parte de los
operadores de justicia. Pues se requiere mayor carga probatoria sino se estaría
afectando el derecho de defensa del imputado.