Señores

COMISARÍA DE FAMILIA MUNICIPIO DE CARTAGO – VALLE DEL

CAUCA.

Proceso Nro 0107 - 2020

Solicitante: ANDRES FELIPE MEJIA TILANO
Solicitada: YORLADIS SALGADO ARANGO

Ref: Presentación de recurso de revisión – Fijación de cuota

alimentaria.

Yo, ANDRES FELIPE MEJIA TILANO obrando en mi condición de

padre de familia del menor SANTIAGO MEJIA SALGADO acudo
ante este despacho con el fin de manifestarle que, estando dentro
de la oportunidad legal respectiva, por este escrito sustento el
recurso de revisión interpuesto a la decisión tomada el día 18 de
enero de 2020, según la cual se hizo la fijación de cuota alimentaria
de mi hijo, en los siguientes términos;

La decisión proferida por la comisaría de familia, niega las

solicitudes hechas inicialmente en el escrito que se allegó al
despacho, en el entendido que se solicitaba que se tuvieran en
cuenta ciertos aspectos que para la realización de la audiencia
conciliatoria no se tuvieron en cuenta.

Nos permitimos entonces solicitar ante ustedes una revisión

detallada de la decisión interpuesta al no ser una decisión
completamente justa para una de las partes, aún sabiendo que lo
único que se desea es que el bienestar de mi hijo prime aún sobre
cualquiera de los intereses habientes en este caso. Según lo
anterior me permito solicitarle la revisión y el cambio de la decisión
según lo siguientes puntos a saber;
1. Frente a la regulación de visitas a la casa paterna, se
estableció lo siguiente: “El niño SANTIAGO MEJIA SALGADO
podrá compartir con su familia paterna tres (03) días de cada
mes en su lugar de residencia en la ciudad de Quimbaya
Quindío (…)” según lo anterior, solicito respetuosamente se
reconsidere el número de días de visita, teniendo en cuenta
que tres días es un número muy reducido para que mi hijo
pueda compartir con mi familia, atendiendo a que como el
lugar de residencia de la madre es la ciudad de Cartago Valle,
y mi familia se establece en Quimbaya Quindio, debe viajar y
esto reduciría el tiempo que puede compartir con ellos,
teniendo en cuenta que también quedaría muy pesado para él
el viajar dos veces en un periodo de tiempo tan corto. Así
pues, les solicito respetuosamente que los días de visita se
puedan aumentar al número de cinco (05) al mes, de manera
que sea más cómodo para mi hijo y pueda compartir con mis
familiares.

2. Frente a la regulación de la cuota alimentaria se estipuló:

“Fijar provisionalmente como cuota alimentaria a favor del niño
SANTIAGO MEJIA SALGADO de 1 año de edad, y a cargo del
señor ANDRES FELIPE MEJIA TILANO la suma mensual y en
efectivo por concepto de alimentos de TRESCIENTOS MIL
PESOS M/CTE ($300.000.00) pagaderos dentro de los
primeros cinco (05) días de cada mes, siendo exigible desde
el primer día.(…)” En este entendido se hizo un aumento a la
cuota que se tenía estipulada, agregando lo siguiente:
“LOS GASTOS DE EDUCACIÓN COMO MATRÍCULAS,
ÚTILES ESCOLARES, UNIFORMES, TRANSPORTE
ESCOLAR Y SALUD QUE NO CUBRA E.P.S., que legare a
necesitar niño SANTIAGO MEJIA SALGADO serán asumidos
en un 50% por el señor padre ANDRES FELIPE MEJIA
TILANO”.
En virtud de lo anterior, solicito ante este despacho que pueda
revisarse nuevamente la cuota fijada en el entendido que se
ha solicitado que pague el 50% de los gastos adicionales que
 tenga mi hijo, aún entendiendo que yo soy quien le paga la
EPS teniendolo como afiliado y pagando un valor adicional de
SESENTA MIL PESOS $60.000 mensuales. Por lo anterior
solicito ante ustedes que esta cuota sea entendida como
globalizada, es decir, que los $300.000 se tengan en cuenta
para los gastos adicionales, a no ser de que mi hijo se
encuentre en una extrema urgencia.

Según lo anterior es menester que las facturas de los gastos

sean enviados mensualmente, así poder tener un registro y en
caso de que mi hijo necesite algo adicional poder saberlo.

Ahora bien, la intención de esta impugnación es poder fijar la

cuota ya antes mencionada como una cuota global, buscando
que el valor acoja también los gastos médicos entendiendo
que la EPS de mi hijo es pagada por mi.

Con fundamento en que los derechos de mi hijo se vean protegidos,

pueda él disfrutar de más tiempo con mi familia, solicito que se
tengan en cuenta las anteriores peticiones, entendiendo que por el
derecho que me enviste como padre y según la ley 1098 de 2006 en
su artículo 2 (que fundamenta la impugnación de las fijaciones de
cuota alimentaria), espero sean escuchados.

FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Frente el derecho a las visitas la sentencia T – 523 del año 1992, la

Corte Constitucional ha dicho lo siguiente: (...) procurando el mayor
acercamiento posible entre padre e hijo, de modo que su relación
no sea desnaturalizada, y se eviten las decisiones que tiendan a
cercenarlo. Debe ser establecido de modo que contemple tanto el
interés de los padres como el de los hijos menores, el cual
-rectamente entendido- requiere de modo principalísimo que no
se desnaturalice la relación con el padre.  Su objeto es el de
estrechar las relaciones familiares, y su fijación debe tener como
pauta directriz el interés de los menores, que consiste en
mantener un contacto natural con sus progenitores, por lo que es
necesario extremar los recaudos que conduzcan a soluciones
que impliquen sortear todo obstáculo que se oponga a la fluidez y
espontaneidad de aquellas relaciones; las visitas no deben ser
perjudiciales para los menores, pero tampoco han de
desarrollarse de manera de lesionar la dignidad de quien las pide.
Así pues, siendo un mandato de la corte constitucional mi petición
se ajusta a derecho lo sufiencite, entendiendo que las visitas tan
cortas a mi familia pueden resultar perjudiciales y aún así, deben
darse para afianzar los lazos de mi hijo con mi familia, sin que esto
implique un desgaste físico para él, que puede contraer con el
hecho de realizar viajes tan constantes.

Frente a la aplicación de los alimentos, la corte ha expresado lo

siguiente en su sentencia C – 017 de 2019: “La obligación
alimentaria tiene pleno sustento constitucional en los artículos
1º, 2º, 5, 11, 13, 42, 43, 44, 45, 46, 93 y 95 de la Constitución
Política, con el fin de garantizar la vida digna, el mínimo vital y
los derechos fundamentales de aquellas personas,
primordialmente miembros de la familia o vinculadas
legalmente, frente a quienes asiste una obligación de
solidaridad y equidad en razón a que no pueden procurarse su
sostenimiento por sí mismas.”

Por este sentido entiendo la responsabilidad que me asiste como

padre, y también expreso mi intención de cumplir a cabalidad con
mis obligaciones por lo que pido una equilibrada carga para con
ellas.

Así solicito se sirva revocar la decisión recurrida, dictando en su

lugar la que en derecho deba reemplazarla, entendiendo que las
cargas para conmigo sean un poco mejor y que mi hijo se vea más
beneficiado de esta manera.

Atentamente,
ANDRES FELIPE MEJIA TILANO
c.c 1.097.039.460