Tema 3: Autoría

La autoría
PUNIBILIDAD DE LOS INTERVINIENTES
EN EL HECHO
En nuestro ordenamiento se exige responsabilidad penal a los
autores del hecho, pero también a los partícipes.
AUTOR: es el sujeto que realiza el hecho descrito en los
distintos tipos de la parte especial y RESPONDE
PENALMENTE por el delito. Su conducta está expresamente
sancionada en el tipo de la parte especial.
PARTÍCIPES: son sujetos cuya conducta no está prevista en
los tipos de la parte especial. NO REALIZAN EL HECHO,
sino que intervienen en el delito prestando una ayuda o
colaboración al autor. Por ello, las normas que sancionan la
participación, amplían la punibilidad a la conducta de sujetos,
cuya conducta no está sancionada en los tipos de la PE.
CRITERIO LEGAL
En efecto, el criterio de nuestro Código es el siguiente:
En el artículo 28, párrafo primero se establece quiénes son autores y
las distintas formas de autoría:
Autores son los sujetos que realizan el hecho, es decir, los sujetos cuya
conducta es directamente subsumible en el tipo penal.
Hay tres formas de realizar el hecho y, por ello, tres formas de autoría:
Autoría individual: sujeto que realiza el hecho por sí sólo
Coautoría: realización conjunta del hecho por varios sujetos.
Autoría mediata: realización del hecho sirviéndose de otra persona como
instrumento.
En el artículo 28, párrafo segundo, se recogen dos formas de
participación inducción y cooperación necesaria- que se equiparan a
efectos de pena a la autoría.
En el artículo 29 se recoge otra forma de participación complicidad-
que, por ser de menor gravedad, se sanciona con pena inferior en
grado a la del autor.
CONCEPTO DE AUTOR: TEORÍAS
¿En qué consiste la realización del hecho? A esta pregunta
responden las distintas teorías sobre autoría y participación.
1. Concepto extensivo de autor: teoría subjetiva. Equipara
autoría y participación en el plano objetivo, y distingue en
atención al elemento subjetivo.
2. Concepto restrictivo de autor: teorías objetivas. Distinguen
en el plano objetivo entre autoría y participación
1. Teoría objetivo formal
2. Teoría objetivo formal modificada
3. Teoría del dominio del hecho
Concepto extensivo de autor
En el plano objetivo, todas las intervenciones en el delito son
equiparables. Todos los sujetos ponen una condición necesaria
causa- para la realización del delito.
La diferencia hay que establecerla en el plano subjetivo: es
autor quién actúa con ánimo de autor y es partícipe quien lo
hace con ánimo de partícipe
CRÍTICA:
Sí es posible establecer diferencias en el plano objetivo.
Los criterios subjetivos son ambiguos y conducen a soluciones
arbitrarias
Concepto restrictivo de autor
No todas las contribuciones son equivalentes: no todas
ignifican reali ar el hecho de cri o por la le . La diferencia
hay que establecerla en el plano objetivo y en atención a la
contribución realizada.
Hay distintos criterios:
Teoría objetivo formal
Teoría objetivo formal modificada
Teoría del dominio del hecho
Teoría objetivo formal
Autor es quine realiza ACTOS EJECUTIVOS todos o parte-
del tipo.

Partícipe es el sujeto que realiza actos preparatorios o

interviene en la ejecución con una labor meramente
auxiliadora.

Tiene dificultades para explicar la autoría mediata.

Teoría objetivo formal modificada
Autor es el sujeto cuya conducta es directamente subsumible en la
acción típica, bien porque la ejecuta materialmente, o bien porque
instrumentaliza a otra persona para ejecutarla.
Diferencias:
No se exige la realización de actos ejecutivos.
Realizar la acción típica significa realizar la acción nuclear descrita en
el tipo. Por ello, los sujetos que realizan actos ejecutivos, que no
constituyen la acción nuclear del tipo no son autores sino partícipes.
Dificultades para explicar el artículo 28.1 que incluye la
realización conjunta del hecho . Desde esta posición se entiende
que este supuesto no es autoría en sentido estricto, sino un caso de
asimilación a la autoría.
Teoría del dominio del hecho
La autoría exige dominio sobre el hecho:
En el plano subjetivo: tiene dominio del hecho quien actúa con
voluntad de controlar desarrollo del hecho.
En el plano objetivo: quien se encuentra en una situación que le
otorga una capacidad para interrumpir, en cualquier momento, la
ejecución del delito.
Este dominio sobre el hecho puede adoptar tres formas:
Dominio material: autor individual directo.
Dominio funcional: control sobre una parte o función esencial del
plan global. Coautoría.
Dominio de la voluntad: Control de la voluntad de un tercero, quien
sin conocimiento o sin voluntad, ejecuta el hecho típico. Autor
mediato.
FORMAS DE AUTORÍA
El artículo 28.1 distingue tres formas de autoría: autoría
directa, autoría mediata, coautoría.

AUTORÍA DIRECTA:
Sujeto que ejecuta material e individualmente la conducta
típica.
Puede actuar sólo o con la ayuda de partícipes.
COAUTORÍA: realización conjunta del hecho, por varias
personas. Exige:
Ejecución conjunta: todos los intervinientes realizan actos del
tipo, bien repartiéndose distintas funciones o bien ejecutando
todos ellos la totalidad de la conducta típica.
Es necesario que todos intervengan en fase ejecutiva. Si un
sujeto realiza una función esencial, pero lo hace en fase
preparatoria, no es autor sino partícipe.
Mutuo acuerdo entre los distintos intervinientes. Puede ser
expreso o tácito.
En la coautoría rige el principio de imputación recíproca, salvo
en los casos de exceso.
AUTORÍA MEDIATA: Realización de la conducta típica
instrumentalizando a otra persona que actúa sin
conocimiento o sin libertad.
Intervienen dos sujetos:
Hombre de atrás: No realiza actos ejecutivos, pero aprovecha o
provoca una situación de error o falta de libertad en otra
persona, para servirse de él en la realización del delito.
Responde como autor.
Instrumento: sujeto que ejecuta materialmente la acción típica.
Como actúa sin conocimiento o sin libertad no responde
penalmente por el delito.
SUPUESTOS DE AUTORÍA MEDIATA:
Error en el instrumento, que actúa sin conocimiento del significado penal del
acto que realiza. El error puede recaer:
Sobre el riesgo que entraña el hecho que realiza.
Sobre los elementos del tipo objetivo (error de tipo directo)
Sobre los presupuestos de una causa de justificación.
Sobre la antijuridicidad del comportamiento (error de prohibición). ¿? En estos casos, la
doctrina mayoritaria prefiere acudir a la inducción.

Inimputabilidad del instrumento instrumentalización de menores o personas

con alteraciones mentales-. Cierto sector de doctrina entiende que, en estos
casos, sólo hay autoría mediata si la situación de inimputabilidad determina
error, es decir, si el inimputable desconoce el significado del acto que realiza. En
otro caso, se acudiría a la figura de la inducción.

Falta de libertad en el instrumento: a través de la coacción psicológica, el

hombre de atrás provoca miedo insuperable en otra persona, que ejecuta el
delito sin libertad.
ACTUACIÓN EN NOMBRE DE OTRO
El artículo 31.1 regula la actuación en nombre de otra
persona en los delitos especiales propios. Para que sea de
aplicación.
Actuación como:
Administrador de hecho o de derecho de una persona jurídica.
En representación legal o voluntaria de una persona física.
Que el delito realizado sea un delito especial propio. Si se
trata de un delito especial impropio, el sujeto no cualificado
responde por el delito común.
RESPONSABILIDAD EN LOS DELITOS REALIZADOS POR
MEDIOS DE DIFUSIÓN
Se regula en el artículo 30.
Con el objeto de facilitar el ejercicio de la libertad de prensa, el
precepto reduce la responsabilidad penal a los autores reales
(autor directo, coautores y autor mediato) y al inductor. NO
RESPONDEN, ni los cooperadores ni los cómplices.
Pero, para garantizar la sanción de estos delitos establece una
responsabilidad subsidiaria en cascada. En defecto del autor,
responden:
Los directores de la publicación o programa.
Los editores (responsables de la empresa de difusión)
Los impresores.
En todo caso, habrá que exigir dolo o imprudencia.