INDICE.

I. Principios del Derecho Penal.................................................................................3

A) Principio de Mínima Intervención......................................................................4
B) Principio de Subsidiariedad...............................................................................4
C) Principio de legalidad........................................................................................6
D) Principio de prohibición de retroactividad de la ley penal en perjuicio del reo.
..............................................................................................................................10
E) Principio de Culpabilidad.................................................................................12
II. Teoría del Delito en general................................................................................15
III. Conducta.............................................................................................................18
A) Acción..............................................................................................................18
B) Omisión............................................................................................................20
C) Ausencia de Conducta....................................................................................25
IV. TIPICIDAD..........................................................................................................26
A) Tipo en general................................................................................................26
B) Elementos del Tipo..........................................................................................34
C) Clasificación de los Tipos................................................................................35
D) Relación de Causalidad..................................................................................39
E) Dolo.................................................................................................................42
F) Culpa................................................................................................................44
G) Atipicidad.........................................................................................................45
V. Antijuricidad.........................................................................................................48
A) La antijuricidad en general..............................................................................48
B) Legítima Defensa............................................................................................49
C) Estado de Necesidad......................................................................................51
D) Consentimiento...............................................................................................52
E) Ejercicio de un derecho, cumplimiento de un derecho y obediencia debida..53
F) Diferencia entre causas de justificación y de inculpabilidad...........................53
VI. Culpabilidad........................................................................................................54
A) Culpabilidad en general...................................................................................54
B) Imputabilidad...................................................................................................55
C) Conciencia de Antijuricidad.............................................................................56
D) Exigibilidad de otra conducta..........................................................................57
VII. Sanciones Penales............................................................................................57
VIII. Consumación Y Tentativa................................................................................59
A) Consumación...................................................................................................59
B) Tentativa..........................................................................................................60
IX. Autoría y Participación.......................................................................................62
X. Concurso de delitos.............................................................................................64
XI. Extinción de la acción Penal..............................................................................64
 2

I. Principios del Derecho Penal.

1. Cual es la función del Derecho Penal
El Derecho Penal tiene como funciones la protección de los bienes jurídicos más
importantes frente a las conductas más lesivas a los mismos (función protectora),
así como la prevención de esas conductas mediante la imposición de penas y
medidas de seguridad.

2. Definición legal de delito.

Según el artículo 7° del CPFederal es el acto u omisión que sancionan las leyes
penales. En el Nuevo Código Penal Para el D.F., no hay definición de delito.

3. Definición doctrinal de delito.

Es la conducta típica, antijurídica y culpable.
Una primera teoría nos dice que es la conducta antijurídica y culpable.
La Teoría de los 7 elementos o hcptatómica dice que es una conducta: típica,
antijurídica, con imputabilidad, culpabilidad, condiciones objetivas de puniblidad y
punible.

4. Cual es la razón de ser de los principios del Derecho Penal

Explicar y entender la manera en que, al menos a nivel teórico, el poder del
Estado pasa a ser controlado y limitado, al estar legitimado por la voluntad del
pueblo, así como por los derechos fundamentales del hombre.

5. Cual es la naturaleza y origen de los principios del Derecho Penal.

La naturaleza de los principios del Derecho Penal es política y jurídica, ya que
proviene de razonamientos de los juristas que han plasmado en la legislación los
factores reales de poder.
El origen normalmente se señala la Revolución Francesa y el pensamiento
ilustrado del siglo XVIII como el origen de los principios del Derecho penal, en el
que por lo menos a nivel teórico, el poder del estado pasa a ser controlado y
limitado, al estar legitimado por la voluntad del pueblo, así como por los derechos
fundamentales del hombre.

6. División de los principios del Derecho Penal:

Principios relativos a la función protectora del Derecho Penal: son aquellos que
establecen límites al legislador sobre el contenido de la norma penal:

principio de mínima intervención

principio de subsidariedad
principio de proporcionalidad de las penas.
 3

Principios relativos a la forma y aplicación de la Norma Penal: son aquellos que

establecen límites al Estado respecto d la forma en que se debe de plasmar la
norma penal y la forma en que debe aplicar ésta:

principio de legalidad
principio de prohibición de retroactividad de la ley penal en perjuicio del reo y
principio de ultra actividad de la ley penal.
principio de especialidad
principio de Non Bis In Ídem.

Principios que se desprenden del concepto de Culpabilidad: son aquellos que

imponen al legislador y al juzgador el deber de satisfacer las exigencias de la
culpabilidad para poder imponer una pena:

Principio de culpabilidad
Principio del derecho Penal del Acto
Principio de prohibición de las penas trascendentales
Principio de presunción de inocencia
Principio de imputabilidad
Principio de Dolo o Culpa.

A) Principio de Mínima Intervención.

7. Desarrolla el Principio de mínima intervención.

En virtud del principio de Mínima Intervención, el Derecho Penal protege
únicamente los bienes jurídicos más importantes frente a las formas más graves
de agresión.

8. Definición de Bien Jurídico.

Bien Jurídico es todo bien, situación o relación deseados o protegidos por el
derecho.

9. Fundamento constitucional del principio de mínima intervención.

El principio de mínima intervención se encuentra plasmado en el artículo 17 de la
constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 4
del nuevo Código Penal para el Distrito Federal.

B) Principio de Subsidiariedad.

10. Desarrollo del Principio de Subsidiariedad.

El Derecho Penal tiene una función eminentemente protectora de los bienes
jurídicos, interviniendo únicamente cuando fracasan las demás ramas del
Derecho, es decir, cuando la protección otorgada por las demás ramas del
 4

Derecho no satisface en su totalidad a las necesidades de prevención y

motivación de la política criminal.

En este sentido, deberá preferirse ante todo la utilización de medios desprovistos

del carácter de sanción, como una adecuada política social. Seguirán a
continuación las sanciones no penales (nulidad, pago de daños y perjuicios) y
administrativas (multas, sanciones disciplinarias), solo cuando ninguno de los
medios anteriores sea suficiente estará legitimada la intervención del derecho
Penal.

11. Características del bien jurídico en materia penal según Mayer.

Para Mayer los Bienes Jurídicos Penales son aquellos que cumplan con 3
requisitos:
merecedor de protección
necesitado de protección
capaz de protección

12. Explica como opera la coexistencia de la ley penal con las demás ramas del
Derecho
El que existan normas de conducta social previas a las propias leyes penales no
implica que éstas sean subsidiarias de aquéllas, sino simplemente demuestra el
sustrato social que las normas penales tienen de ultima ratio.
Las leyes penales pueden coexistir o coaplicarse sanciones penales con otro tipo
de sanciones, siempre y cuando tengan una finalidad y una función distinta a las
penales.

El principio de mínima intervención le ofrece al legislador un criterio aceptable de

política legislativa, en su labor de elaboración de los tipos penales. Con este
principio se quiere decir que los bienes jurídicos no sólo deben ser protegidos por
el derecho Penal, sino también ante él, es decir, si para el reestablecimiento del
orden jurídico violado es suficiente con las medidas civiles o administrativas, son
éstas las que deben emplearse y no las penales.

13. Desarrolla el carácter fragmentario del Derecho penal.

El carácter fragmentario del Derecho Penal (protección de los bienes jurídicos más
importantes frente a las conductas más lesivas a los mismos), aparece en una
triple forma:
defendiendo al bien jurídico sólo contra ataques de especial gravedad.
Tipificando sólo una parte de lo que en las demás ramas del ordenamiento jurídico
se considera antijurídico.
Dejando sin castigo las acciones de naturaleza puramente civil.

14. Diferencia entre Derecho Penal y Derecho Administrativo.

En el sistema sancionatorio penal quedan los casos más graves (bienes jurídicos
más importantes frente sus lesiones más graves) y en el orden administrativo los
asuntos más leves, indistintamente que sean cometidos por personas físicas o
 5

jurídicas. En la discusión relativa a la diferencia entre el injusto penal y

administrativo se debe distinguir entre legislación y doctrina.

Doctrinalmente la diferencia entre estos 2 tipos de injustos se funda en la

importancia del bien jurídico y el grado de lesividad de la agresión a los mismos.

Pese a ello, la diferencia en la legislación se funda en el criterio de la

denominación que le otorgue el legislador.

15. Fundamento constitucional del Principio de Subsidiariedad.

El principio de subsidiariedad se encuentra plasmado en e artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en el artículo 4
del nuevo Código Penal para el Distrito Federal.

C) Principio de legalidad.

16. y 17. (Idem) Desarrollo del Principio de legalidad.

El delito y la pena deben estar previstos en una ley estricta, escrita, cierta y
abstracta.

En este sentido, el delito y la pena deben estar establecidos en una ley en sentido
formal y material.

Por ley en sentido formal, entendemos aquella que esta formulada por el poder
legislativo.

En este sentido, si el delito y la pena no estuvieran previstos en su totalidad por

una ley emanada del poder legislativo, se violaría el principio de legalidad.

A continuación analizaremos diversas normas que integran nuestro ordenamiento

jurídico en atención a las exigencias del principio de legalidad:

a) Leyes: obviamente cumplen el principio de legalidad al ser emanadas del poder

legislativo.

b) Reglamentos: no cumplen las exigencias del principio de legalidad, toda vez

que, no tienen la jerarquía de una ley, y en muchos casos son formulados por el
poder ejecutivo.

c) Tratados Internacionales: si cumplen el principio de legalidad, porque tienen una

jerarquía superior a la ley, y porque además son ratificados por el poder
legislativo.
 6

d) Normas Oficiales Mexicanas: no cumplen las exigencias del principio de

legalidad, toda vez que, no tienen la jerarquía de una ley, y en muchos casos son
formulados por el poder ejecutivo.

Por Ley en sentido material, entendemos que la ley deberá ser general y
abstracta.

En este sentido, violan el principio de legalidad las normas penales dirigidas en

contra de un grupo de personas determinadas.

Asimismo se sostiene como que la ley debe ser previa, scripta (ley formal) y stricta
(prohibición de la aplicación analógica).

d) El problema de las leyes penales indeterminadas.

La estructura de las normas penales se compone de dos partes: i) la descripción

de la conducta punible, y ii) la sanción penal.

Por grande que fuera el casuismo el legislador nunca podría comprender la rica
variedad de hechos que ofrece la realidad, las figuras delictivas se forman por ello
en virtud de un proceso de abstracción a partir de los hechos reales. La
descripción de estas figuras ha de ser lo suficientemente concreta para que
queden satisfechas las exigencias de la seguridad jurídica, es decir, que este
debidamente precisada la conducta.1

A continuación analizaremos las diversas técnicas que utiliza el legislador para la

formulación de la norma penal:

a) Leyes Penales Concretas: son aquellas en las que la conducta esta

debidamente determinada y en el mismo precepto se contiene la sanción penal
correspondiente.

Estas normas cumplen con el principio de legalidad, al haber sido formuladas por
el poder legislativo y al cumplir con las exigencias de la seguridad jurídica.

b) Les Penales Incompletas: son aquellas contenidas en un artículo que para su

integración debemos remitirnos a otro artículo contenido en la misma ley.

Estas normas cumplen con el principio de legalidad, al haber sido formuladas por
el poder legislativo y al cumplir con las exigencias de la seguridad jurídica.

c) Leyes penales en blanco: son aquéllas contenidas en un artículo que para su

integración debemos remitirnos a otro artículo contenido en una ley distinta.

1
CEREZO MIR, José: Curso de Derecho Penal Español: Parte General, Volumen I.-
Introducción.; Edit. Tecnos; Madrid; 1996; pág. 169.
 7

Estas normas cumplen con el principio de legalidad, siempre y cuando estén tanto
la ley penal como la ley de remisión formuladas por el poder legislativo.

d) Los tipos penales abiertos: Estaremos ante un tipo penal abierto cuando la
descripción de la conducta sea indeterminada, es decir, demasiado amplia, vaga o
difusa, al grado que no permita reconocer que características ha de tener la
conducta punible.

Los tipos penales abiertos violan el principio de legalidad, toda vez que, al no se lo
suficientemente concreta la descripción de la conducta, no satisfacen las
exigencias de la seguridad jurídica.
e) El problema de los tipos de aplicación concreta (leyes privativas)

La exigencia de concreción se refiere no solo a la descripción de las conductas,

sino también a la fijación de las sanciones penales, un margen de pena
excesivamente amplio es incompatible con el principio de legalidad. 2

Ejemplo: El artículo 664 del Código Penal Federal, que prevé el delito de
Homicidio del Secuestrador, es inconstitucional, porque establece un margen de
pena de 3 días a 60 años de prisión.

18. Origen del Principio de legalidad.

El origen del principio de legalidad debe buscarse en la Revolución Francesa y la
Ilustración, cuando el pueblo pasa de ser un instrumento y sujeto pasivo del poder
absoluto del Estado, a controlar y participar en ese poder, exigiendo garantías
para su ejercicio.

En su sentido actual el principio de legalidad se derivó de la teoría ilustrada del

contrato social que presuponía una organización política basada en la división de
poderes, en la que la ley fuese competencia exclusiva de los representantes del
pueblo, el poder legislativo.

19. Garantías que implica el Principio de legalidad.

El Principio de Legalidad implica las siguientes garantías:

Garantía Criminal- el delito debe estar previsto en ley formal y material.

Garantía Penal- la pena debe estar establecida previamente en ley.
Garantía Jurisdiccional- no podrá ejecutarse pena alguna sino en virtud de
sentencia firme, en un proceso seguido conforme a la ley.
Garantía de ejecución- la pena debe ejecutarse tal y como lo prescribe la ley.

20. Que se entiende por Garantía Criminal en relación al principio de legalidad

Garantía Criminal- el delito debe estar previsto en ley formal y material.

2
Idem.
 8

21. Que se entiende por Garantía Penal en relación al principio de legalidad

Garantía Penal- la pena debe estar establecida previamente en ley.

22) Que se entiende por Garantía Jurisdiccional en relación al principio de

legalidad
Garantía jurisdiccional.- no podrá ejecutarse pena alguna sino en virtud de
sentencia firme, en un proceso seguido conforme a la ley.

23) Que se entiende por Garantía de Ejecución en relación al principio de

legalidad
Garantía de ejecución.- la pena debe de ejecutarse tal y como lo prescribe la ley.

24) Desarrolla la Prohibición de la analogía en perjuicio del reo.

En la analogía es preciso distinguir entre la analogía favorable y la perjudicial para
el reo, siendo está última, la única que contraria el principio de legalidad.
Asimismo, es importante señalar, que tampoco es posible la apreciación de
eximentes por analogía.
Aplicación analógica de una pena es aplicar un supuesto fuera de los casos
comprendidos en el sentido literal del tipo penal. El interprete o el juez no pueden
desbordar los límites de los términos de la ley y aplicarla a supuestos no previstos
ya que con ello violaría el principio de legalidad.

25) Distinción de la analogía de la interpretación extensiva.

En la interpretación extensiva se aplica una ley a un hecho que no esta claramente
comprendido en su tenor literal, pero si en su espíritu o voluntad. En la analogía, la
ley se aplica a hechos que no están comprendidos ni en su letra ni en su voluntad,
pero son semejantes.
La diferencia entre interpretación (siempre permitida) y analogía (prohibida si
perjudica al reo) es la siguiente: interpretación es búsqueda de un sentido del texto
legal q se halle dentro de su sentido literal posible, la analogía supone la
aplicación de la ley a un supuesto no comprendido en ninguno de los sentidos
posibles de su letra, pero análogo a otros si comprendidos en el texto legal.

26) Desarrolla el problema de la ley penal en blanco.

Leyes penales en blanco: son aquéllas contenidas en un artículo que para su
integración debemos remitirnos a otro artículo contenido en una ley distinta.
Estas normas cumplen con el principio de legalidad, siempre y cuando estén tanto
la ley penal como la ley de remisión formuladas por el poder legislativo.

27) Desarrolla el problema de los tipos abiertos.

Los tipos penales abiertos: Estaremos ante un tipo penal abierto cuando la
descripción de la conducta sea indeterminada, es decir, demasiado amplia, vaga o
difusa, al grado que no permita reconocer que características ha de tener la
conducta punible.
 9

Los tipos penales abiertos violan el principio de legalidad, toda vez que, al no ser
lo suficientemente concreta la descripción de la conducta, no satisfacen las
exigencias de la seguridad jurídica.

28) Fundamento Constitucional del principio de legalidad..

El Principio de Legalidad se encuentra plasmado en los artículos 14, 16 y 19 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

29) Casos de violación al principio en Derecho Positivo Mexicano.

El Art. 420 Ter Código Penal Federal, que prevé los delitos contra la Bioseguridad,
se hace referencia a las Normas Oficiales Mexicanas, las cuales, no son una ley
en sentido material, ya que, son emitidas por la SEMARNAP, por ello, no se
respeta el principio de legalidad ya que no viene del Congreso de la Unión. Otro
ejemplo es Art. 366 CPF en casos de que el secuestrado sea privado de la vida
por sus secuestradores se aplicará pena de 3 días hasta setenta años de prisión,
viola el principio ya que no está debidamente precisada la pena.
En el Art. 206 de la Ley de Amparo, por el que se acusa a López Obrador, ya que
no existe pena aplicable, toda vez que, remite a las penas del abuso de autoridad
del artículo 215 Código Penal Federal, pero este artículo prevé 2 penas, y como
no establece concretamente cual de las 2 se le aplicaría, no existe pena aplicable
para este delito.
En el Delito de Revelación de Secretos del Profesionista, previsto en el artículo
211 del Código Penal Federal, se establece una sanción de 1 a 5 años, pero no
establece de que tipo de sanción (prisión, trabajos a la comunidad, etc.), por lo
que no tiene sanción aplicable.
En el delito de Privación ilegal de Garantías, previsto en el artículo 364 fracción II,
establece “al que de alguna manera viole con perjuicio de otro las garantías y
derechos protegidos por la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos”, la conducta no esta debidamente precisada, ya que no define la
forma de violar las garantías y derechos, ni precisa el objeto material, ya que las
garantías y derechos protegidos en la constitución son TODOS.

D) Principio de prohibición de retroactividad de la ley penal en

perjuicio del reo.

30) Desarrolla el Principio de prohibición de retroactividad de la ley penal en

perjuicio del reo.
El principio de irretroactividad de la ley penal prohíbe la aplicación de una ley
vigente después de la comisión de los hechos en perjuicio del reo. La excepción
son las leyes procesales, salvo cuando afectan derechos sustantivos, como la
libertad provisional bajo caución

31) Desarrolla el Principio de Ultra actividad de la ley penal.

El principio de irretroactividad de las leyes penales, consiste en la aplicación
retroactiva de las leyes penales favorables en beneficio del reo. Es decir, en virtud
 10

de este principio, si con posterioridad a los hechos se expide una ley favorable al
reo, se aplicará está en lugar de la vigente al momento de los hechos.

En este caso, la seguridad jurídica no se opone a la retroactividad de las leyes

penales favorables, toda vez que, sen beneficio del reo. Por otra parte, se
considera, que en atención a las nuevas exigencias sociales esta nueva pena es
más justa, y la ley derogada es innecesaria.
El problema de la conformación del ordenamiento jurídico aplicable: En virtud del
principio de ultra actividad de la ley penal, se debe aplicar al reo la ley más
benéfica vigente desde la comisión del delito hasta la extinción de la pena. Sin
embargo, se plantea el problema de cual será el conjunto de normas aplicables
cuando en una misma reforma existan preceptos que beneficien y perjudiquen al
reo, al efecto se han propuesto las soluciones siguientes:

1) Se forma un ordenamiento jurídico ideal, conformado por los preceptos más

benéficos para el reo, sin importar que nunca hayan concurrido en una misma
época. Esta es la postura que siguen en la práctica nuestros tribunales.
2) Se determina cual es la época del ordenamiento jurídico más benéfica (con sus
normas en beneficio y en perjuicio), y se aplica la totalidad del ordenamiento
jurídico aplicable a esa época.

Esta postura sostiene que no es posible aplicar los preceptos más favorables de la
ley posterior y de la anterior, porque ello implicaría la creación de una tercera ley
nueva, con la consiguiente arrogación de funciones legislativas.

32) Ratio Legis de la prohibición de retroactividad de la ley penal.

La razón de ser de este principio en Derecho Penal es la seguridad jurídica y no la

teoría de los derechos adquiridos como en las demás ramas del Derecho, toda vez
que el delito no puede ser considerado como un medio para adquirir un derecho a
ser sancionado con arreglo a las leyes vigentes en el momento de su realización

33) Aplicación del principio prohibición de retroactividad de la ley penal en las

leyes procesales.
Las leyes procesales no son objeto de este principio, toda vez que, los actos
procesales se rigen por las normas vigentes en el momento en que deben
producirse tales actos procesales.

Excepción, las leyes procesales son objeto de este principio, cuando restrinjan el
contenido de derechos y garantías, en estos casos no pueden ser retroactivas.
Ejemplo, las leyes que establecen la libertad provisional bajo caución.

34) El problema de la prescripción, en relación con el principio de prohibición de

retroactividad de la ley penal
 11

La prescripción por extinguir la acción penal pertenece al Derecho Procesal, por lo

que si una reforma amplía el término de prescripción antes de que venza dicho
término, no se violara el principio en estudio, ya que no afecta directamente
derechos individuales.
Sin embargo, si han transcurrido los plazos de prescripción no puede aplicarse
retroactivamente la ley posterior ya que infringiría la seguridad jurídica

35) El problema de la libertad provisional bajo caución, en relación con el principio

de prohibición de retroactividad de la ley penal
En caso de que una reforma prohíba el beneficio de la libertad provisional (estar
durante el proceso en libertad) a una persona, que al momento de la realización
del delito gozaría de este beneficio, se considera violatoria al principio de
prohibición de retroactividad en perjuicio del reo, ya que la libertad provisional bajo
caución no obstante ser una figura procesal, afecta directamente el derecho a la
libertad personal.

36) El problema del perdón, en relación con el principio de prohibición de

retroactividad de la ley penal

Si una reforma prohíbe la extinción de la acción penal mediante el perdón, que

trae como consecuencia la liberación del individuo, siendo que al momento de la
realización del delito el delincuente podría gozar de este beneficio, no se
considera violatoria al principio de prohibición de retroactividad en perjuicio del
reo, ya que el perdón es una figura procesal, que afecta la libertad personal de
manera indirecta.
No obstante, lo anterior, en la práctica nuestros tribunales consideran que la
reforma que prohíba el perdón, cuando al momento de la realización del delito se
admitía, es violatoria del principio en estudio

E) Principio de Culpabilidad.

37) Desarrolla Principio de Culpabilidad.

a) Desarrollo del Principio de Culpabilidad en sentido estricto.

No puede imponerse pena alguna sin culpabilidad, siendo esta el criterio para
determinar la pena correspondiente al hecho cometido.
b) La culpabilidad como fundamento de la pena
No puede imponerse pena alguna si la conducta no es culpable.

La culpabilidad como fundamento de la pena, se refiere a la procedencia de una

pena, en base a un juicio de reproche por no haber actuado conforme a derecho,
dirigido al autor de un hecho típico y antijurídico, para ello estudia una serie de
 12

elementos (imputabilidad, conciencia de antijuricidad y exigibilidad de otra

conducta).3

c) La culpabilidad como medida de la pena

La culpabilidad como medida de la pena, establece una función limitadora de la
sanción, en atención al reproche al actor por actuar en forma antijurídica y no
haberse conducido motivado por la norma, es decir, conforme a Derecho.
En este sentido, el juzgador deberá imponer dentro del margen de la pena (la
pena mínima o la máxima), aquélla que corresponda en mayor medida a la
culpabilidad del sujeto.

38) Desarrolla el Principio del Derecho Penal del Acto.

El derecho penal sanciona la conducta no la personalidad del delincuente.

En este sentido, se distingue entre derecho penal del acto y del autor, ya que en
virtud del primero se prohíbe la responsabilidad objetiva del derecho penal, al
sancionar estrictamente la comisión de conductas

39) Fundamento constitucional del Principio de Derecho Penal del Acto.

El Principio de Derecho Penal del acto se encuentra plasmado en los artículos14,
16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en
el artículo 5º del Nuevo Código Penal Para el D.F.

40) Desarrolla el Principio de Non Bis In Idem.

Nadie podrá ser sancionado 2 veces por la misma conducta.

Hay que distinguir 2 formas concretas de aplicación de este principio:

a) Después de concluido un juicio, no podrá iniciarse otro en contra del mismo
sujeto y por los mismos hechos.

b) Si dentro de una misma conducta, se comete un delito (accesorio) como medio

o instrumento para cometer otro delito (principal), únicamente podrán
sancionarme por el delito final o principal.

Ejemplo: Si para robar un estereo cometo daño en propiedad ajena (romper un

vidrio), sólo podrán sancionarme por el delito de robo y no también por el de daño
en propiedad ajena.

Ejemplo: Falsificó un documento para cometer fraude, solo podrán sancionarme

por fraude, ya que la falsificación fue un instrumento para cometer fraude.

3
 13

Ejemplo: Si me robo un esqueleto de un cheque para falsificarla firma y cometer

fraude al presentarlo al cajero, sólo podrán sancionarme por fraude, ya que el robo
fue un medio para cometer el fraude.

Ejemplo: Si mató a alguien con un disparo y le hago un hoyo a su camisa, sólo

podrán sancionarme por el delito de homicidio, ya que el daño en propiedad ajena
fue un medio para cometer el homicidio.

41) Ratio Legis del Principio de Non Bis In Idem.

La razón de ser de este principio es la seguridad jurídica, ya que la conducta
abarca la selección de los medios y su ejecución para cometer el delito.

42) Fundamento Constitucional del Principio de Non Bis In Idem

Este principio se encuentra contemplado en el artículo 21 constitucional

43. COMO OPERA LA COEXISTENCIA DE SANCIONES PENALES CON LAS

SANCIONES DE DISTINTAS RAMAS DEL DERECHO
De acuerdo con el principio Non Bis In Idem nadie podrá ser sancionado 2 veces
por la misma conducta.En la mayoría de los casos las sanciones penales
coinciden en su naturaleza con las sanciones de otras ramas del derecho, por
ejemplo la multa y la indemnización de daños y perjuicios.

Cuando la sanción penal sea de distinta naturaleza que la de otras ramas del
derecho pueden coaplicarse estas 2 sanciones penales. Ejemplo: Me sancionan
con pena un Juez Penal, y al mismo tiempo un juez administrativo con la clausura.

Sin embargo, si las sanciones penales son de la misma naturaleza que las de
otras ramas del derecho, solo podrán aplicarse las que se hayan dictado primero.
Ejemplo: Si un juez penal me condenó al pago de daños y perjuicios, no me podrá
un juez civil sancionar a indemnizar los mismos daños y perjuicios

44. DESARROLLA EL PRINCIPIO DE PROHIBICIÓN DE LAS PENAS

TRASCENDENTALES:
Principalmente este principio señala que nadie puede pagar por un
delito que no fue cometido por él, sino por un tercero.

45. RATIO LEGIS DEL PRINCIPIO DE PROHIBICIÓN DE LAS PENAS

TRASCENDENTALES
La razón legal de este principio es la seguridad jurídica.

46. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DEL PPIO DE PROHIBICIÓN DE LAS

PENAS TRASCENDENTALES.
El fundamente en la Constitución se encuentra en el artículo 22 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.
 14

47. EL PROBLEMA DE LAS SANCIONES EN LAS PERSONAS JURÍDICAS,

CON EL PPIO DE PROHIBICIÓN DE LAS PENAS TRASCENDENTALES.
NO SE HARA ESTA PREGUNTA, A MENOS Que VEAMOS LA
RESPONSABILIDAD PENAL DE LAS PERSONAS JURÍDICAS.
48. DESARROLLA EL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO
El principio de presunción de inocencia, tiene aplicaciones de naturaleza procesal
y sustantiva.

El plano sustantivo se refiere a que nadie puede recibir los efectos de una sanción
antes de que este firme la sentencia condenatoria. Asimismo, ninguna ley puede
revertir la carga de la prueba en perjuicio del reo.

En el plano procesal se refiere a que el Ministerio Público es quien tiene la carga

de la prueba, por lo que en caso de duda debe absolverse al reo.

49. RATIO LEGIS DEL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO

La razón de ser es seguridad jurídica, nadie debe ser obligado a acreditar su
inocencia, y solo se debe aplicar la sanción en base a una sentencia firme.

50. FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL DEL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO

Su fundamento constitucional se encuentra en los artículos 14, 16, 19, 21 y 103 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

51. EXCEPCION AL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO

La excepción a este principio de presunción de inocencia está en el
artículo 18 Constitucional, que establece la prisión preventiva, es decir, que el reo
estará en privado de su libertad desde la ejecución de la orden de aprehensión,
salvo que, obtenga su libertad provisional bajo caución.

52. APLICACIÓN PROCESAL DEL PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO

En el plano procesal se refiere a que el Ministerio Público es quien tiene la carga
de la prueba, por lo que en caso de duda debe absolverse al reo.

53. CASOS DE VIOLACIÓN AL PPIO IN DUBIO PRO REO EN EL DERECHO

POSITIVO MEXICANO
1. La responsabilidad correspectiva, ya que no solamente te obliga a acreditar tu
inocencia, sino también a acreditar la culpabilidad de otro, artículo 13 Código
Penal Federal.
2. El enriquecimiento ilícito, previsto en el artículo 224 Código Penal Federal, es
inconstitucional, al obligarte a acreditar la legitimidad de todos tus bienes.

II. Teoría del Delito en general.

54. DESARROLLA BÁSICAMENTE LA TEORÍA CAUSALISTA DE LA ACCIÓN
 15

Frank Von Liszt, su fundador, explica el Delito en base a las leyes de la

naturaleza, todo lo ven como una relación de causa y efecto.

Conducta: movimiento corporal voluntario que produce consecuencias en el

mundo exterior.

Elementos de la conducta: Consciencia, Voluntad, Movimiento Corporal, Relación

de Causalidad y Resultado.

El Tipo penal no tiene elementos subjetivos, es decir, no toma en cuenta la

intención del sujeto, es exclusivamente objetivo.

Por excepción, algunos autores (Mayer, Mezger, Fisher, Hagler y Nagler) llegaron
a establecer la existencia de elementos subjetivos del tipo, en los casos de
tentativa, y cuando la descripción legal contenga elementos subjetivos distintos al
dolo y la culpa (ánimos, propósitos deseos e intenciones).

No existe el error de tipo, ni el de prohibición.

La antijuricidad no tiene elementos subjetivos.

Siguieron la Teoría Psicológica: es la relación entre la psique del autor y su hecho.

Es decir la relación entre la fase interna del autor y el hecho, si realizo la conducta
intencional o imprudencialmente.

Elementos de la culpabilidad:

a) Dolo
b) Culpa.
c) Algunos señalan la imputabilidad.

La culpabilidad es el único elemento del delito donde se toma en cuenta la

intención del sujeto.

55. DESARROLLA BÁSICAMENTE LA TEORÍA FINALISTA DE LA ACCIÓN

Responde a las críticas al causalismo y elaboran una teoría del delito en base a la
conducta.

Explica al delito en base a las ideas de Aristóteles, parte de la base de que el

hombre siempre actúa motivado por una finalidad.

Por lo anterior, elabora una teoría del delito en base a la conducta, tomando en
cuenta la finalidad en todos los elementos del delito.

Por ello se señala que el finalismo ve la intención del sujeto y que la teoría
causalita es ciega.
 16

Fundador: Hans Welzel.

Acción: Ejercicio de una actividad finalista, es decir, la realización de una actividad

en base a un fin.

Omisión: No acción con posibilidad concreta de acción, es decir, no realizar una

actividad pudiéndola hacer.

Elementos de la conducta: Consciencia y Voluntad.

El tipo penal, tiene elementos objetivos y subjetivos.

a) Objetivos: incluye a los descriptivos y normativos.

b) Subjetivos: son el Dolo y la Culpa, ya considera que el legislador al describir la

conducta, también describe una finalidad del sujeto.

Al ser el dolo y la culpa elementos del tipo penal, la conducta sera atípica (no hay
tipicidad), en los casos siguientes:

a) Error de Tipo: error acerca de la existencia en el caso de uno de los elementos

objetivos del tipo.

b) Caso fortuito: cuando la producción del resultado típico es imprevisible.

En la antijuricidad, las causas de justificación tienen elementos subjetivos y

objetivos, toda vez que, es requisito que se tenga la intención de obrar conforme
una causa de justficación, para que esta opere.

Es decir, para que la conducta sea lícita SI es necesario que tenga la intención de
actuar conforme a la causa de justificación.

En la culpabilidad se sigue la Teoría material: la culpabilidad es un juicio de

reproche al sujeto por haber cometido la conducta antijurídica, y no haber actuado
conforme o motivado por el ordenamiento jurídico.

Elementos de la culpabilidad:

a) Conciencia de Antijuricidad

b) Exigibilidad de otra conducta.

c) Imputabilidad.

Asimismo, al ser la Conciencia de Antijuricidad elemento de la culpabilidad, se

contempla el error de prohibición como causa de inculpabilidad (no hay
culpabilidad).
 17

Error de Prohibición: error respecto de la licitud de la conducta, ya sea porque el

sujeto desconoce la existencia del tipo penal en la legislación, o porque el sujeto
crea que actúa conforme a una causa de justificación en el caso concreto.

56. DIFERENCIAS ENTRE EL CAUSALISMO Y EL FINALISMO

Ver CUADRO DIFERENCIAS ENTRE LA TEORÍA DEL DELITO CAUSALISTA Y
FINALISTA.

57. TEORÍA DEL DELITO ADOPTADA POR EL DERECHO POSITIVO

MEXICANO
Nuestro derecho mexicano sigue la teoría finalista, toda vez que establece que el
dolo y la culpa recaen sobre los elementos del tipo penal, y porque establece
como excluyentes de delito el error de tipo y el error de prohibición.

58. EXPLICA EN QUE CONSISTE LA ESTRUCTURA MONOLÍTICA DEL

DELITO
La teoría del delito se estudia necesariamente en el orden siguiente: Conducta,
Tipicidad, Antijuricidad y Culpabilidad. Primero, se
Analiza si existe una conducta, después si esta es típica, después su antijuricidad,
y finalmente la Culpabilidad de ésta. Es una estructura monolítica pues se va de lo
general a lo particular, ya que sigue el sistema deductivo.

III. Conducta.

A) Acción.

59. EXPLICA EL PRINCIPIO DEL PENSAMIENTO NO PUEDE DELINQUIR

El simple pensamiento no puede configurar un delito, ya que se requiere de una
manifestación externa, una conducta.

60. DESARROLLA LAS FUNCIONES DE LA CONDUCTA COMO PRIMER

ELEMENTO DEL DELITO
Primero, la conducta es un elemento básico del delito, el concepto de conducta
debe ser suficientemente amplio para abarcar las conductas de acción y omisión,
imputables e inimputables, culposos y dolosos, culpables y no culpables.
Segunda función, es una elemento de enlace, es un elemento neutro
Porque no prejuzga cuestiones de los demás elementos del delitom no debe
prejuzgar la tipicidad, antijuricidad o culpabilidad, es valorativamente
neutro.
También es un elemento limitativo pues deja afuera conductas que no
 18

interesan al derecho penal, debe excluir aquellas conductas que sean irrelevantes
para el derecho penal (actos de animales, el pensamiento, o conductas en las que
no hay conciencia ni voluntad).

61. FORMAS DE LA CONDUCTA (ACCIÓN Y OMISIÓN)

Acción: ejercicio de una actividad finalista
Omisión: no acción con posibilidad concreta de acción

62. CONCEPTO CAUSAL DE ACCIÓN

Von Liszt: modificación causal del mundo exterior, perceptible por los sentidos y
producida por una manifestación de voluntad, es decir, por la realización de un
comportamiento corporal.

63. CRÍTICA AL CONCEPTO CAUSAL DE LA ACCIÓN

Críticas:
- No puede explicar la omisión (ausencia de movimiento).
- La relación de causalidad y el resultado no son elementos de todos los delitos.
- El resultado es ajeno a la voluntad del sujeto.
- No puede explicarse la conducta humana al igual que un fenómeno de la
naturaleza

64.-Concepto Finalista de Acción

Ejercicio de una actividad finalista, es decir, la realización de una actividad en
base a un fin.

65.-El problema de las acciones culposas para la teoría finalista

Welzel originariamente estableció que la actividad finalista únicamente
comprendía aquéllos resultados a los que se dirigía su finalidad, y aquéllos cuya
realización contemplaba como necesaria por su actividad. Este concepto excluía
las conductas que producen resultados resultados que contemplaba solo como
probables, y las que producen resultados que ni siquiera se habían previsto.

Se le crítico que no contemplaba las conductas culposas, posteriormente, Welzel

crea el concepto de la finalidad potencial, distinguía entre actividad finalista real
(aquél resultado al que se dirigía la finalidad y aquél que contemplaba como de
realización necesaría) y la actividad finalista potencial, señalando que la conducta
imprudente era evitable por otra actividad finalista. Critica: la finalidad potencial No
es actividad finalista real, además rompe la estructura monolítica del delito, al
adelantar el juicio acerca de tipicidad, ya que, estudia si la conducta es o no
culposa

Welzel corrige, y señala finalmente para explicar las acciones culposas, que el
contenido del fin es irrelevante, que la conducta abarca además la selección de
los medios para realizar la acción y su forma de utilización.

Ejemplo: Si conduces tu coche y chocas imprudentemente, realizas una actividad

finalista, y que si bien tu intención no era chocar, si realizaste una actividad
 19

finalista ya que tu fin era llegar a tu destino, y chocaste por tu forma de utilización
de los medios escogidos.

B) Omisión.

66.-Concepto de omisión
No acción con posibilidad concreta de acción, es decir, no realizar una actividad
pudiéndola hacer.

67.-Elementos de la omisión
Conciencia, voluntad y posibilidad de realizar alguna acción.

68.-Clases de tipos de omisión

1.-Omisión propia u omisión simple
2.-Omisión impropia o comisión por omisión
3.-Delitos de omisión y resultado

69.-Desarrolla los tipos de omisión simple

Al igual que el tipo activo tiene elementos objetivos y subjetivos.
El contenido típico esta constituido por la simple infracción de actuar.
Requieren la simple puesta en peligro al bien jurídico.
Equivalen a los delitos de peligro
El autor es indiferenciado.
La obligación de actuar deviene del tipo penal mismo.
Debe existir la efectiva posibilidad de realizar la conducta ordenada.

70.-Desarrolla los tipos de omisión y resultado

En los que la omisión se vincula a determinado resultado, con el que se conecta
casualmente. La obligación aparece en el mismo tipo penal.

El legislador expresamente en el tipo penal correspondiente, prevé la omisión

como conducta a la que vincula a un determinado resultado, con el que se conecta
mediante una relación de evitabilidad.
Ejemplos: el aprovechamiento del error en el fraude, el aprovechamiento del error
en la defraudación fiscal.
La obligación de actuar deviene del tipo penal mismo.
La causalidad hipotética deviene del tipo penal mismo.
La cláusula de equivalencia deviene del tipo penal mismo.

Diferencias con la omisión simple:

Omisión y Resultado Omisión simple

Es un delito de resultado. Es un delito de mera conducta.

La relación de evitabilidad es elemento La relación de evitabilidad no es

 20

del tipo penal. elemento del tipo penal.

Diferencias con la Comisión por omisión o omisión impropia:

Omisión y Resultado Comisión Por Omisión

Aparece expresamente prevista en el No aparece expresamente en el tipo,
tipo penal correspondiente debemos remitirnos al precepto que
establece la comisión por omisión en
forma general.

El sujeto activo esta descrito en el tipo El sujeto activo en el caso concreto, será
penal correspondiente, es decir, la el que resulte obligado a actuar, como
obligación de actuar, esta establecida consecuencia de las fuentes que
expresamente en el tipo aparecen descritas se desprende del
correspondiente. precepto que establece la comisión por
omisión.

La relación de evitabilidad aparece La relación de evitabilidad, será la que

expresamente descrita en el tipo penal resulte del análisis del precepto que
correspondiente. establece la comisión por omisión.

Por lo anterior, la descripción típica, no Por lo anterior, la descripción típica,

aparece como un tipo penal en blanco, aparece como un tipo penal en blanco,
es decir, no tiene que adminicularse con es decir, tiene que adminicularse con
otro precepto legal. otro precepto legal.

71.-Desarrolla los tipos de comisión por omisión

El comportamiento omisivo no se menciona en el tipo activo de resultado, pero se

equipara por un punto de vista valorativo.
Diferencia con los delitos de omisión y resultado: La omisión se conecta con un
determinado resultado prohibitivo, pero en el tipo penal concreto no se menciona
expresamente la forma de comisión omisiva.
Requiere una afectación del bien jurídico de la misma forma que en el caso de la
estructura activa.
Sus autores son siempre calificados, al hallarse en posición de garante, por lo
anterior, estamos ante un nuevo tipo.
No hay tentativa, ya que es imposible determinar un principio de ejecución del
acto.

Elementos:
 21

1. Solo es admisible en los delitos de resultado. Los delitos de Resultado Material

son aquéllos tipos en los que el resultado consiste en una consecuencia de lesión
o puesta en peligro separada espacial y temporalmente de la acción del autor. 4

2. Se produzca el resultado típico del delito de que se trate,

3. El Sujeto Activo omita la acción esperada,

4. El sujeto activo tenga la obligación de evitar el resultado (posición de garante)

5. De acuerdo con las circunstancias podía evitar el resultado. (causalidad

hipotética).

6. Su inactividad, es en su eficacia, equivalente a la actividad prohibida por el tipo

(cláusula de equivalencia).

Para la Doctrina, la omisión será equivalente a la acción prevista en el tipo,

cuando corresponda valorativamente con la acción, es decir, cuando la omisión es
equivalente a la acción respecto a la afectación al bien jurídico. En este sentido, el
tipo de comisión por omisión requiere una afectación al bien jurídico de la misma
forma que en el caso de la estructura activa.5

De este modo, la cláusula de equivalencia como elemento típico de los delitos de

comisión por omisión, da lugar a las consecuencias siguientes: 6

a) La omisión para ser típica, debe ser equivalente a la acción respecto a la

afectación al bien jurídico, es decir, se requiere que la omisión afecte al bien
jurídico de la misma forma que en el caso de la estructura activa.

b) La comisión por omisión no es admisible en los delitos de predominante

actividad, o que requieran una acción especial, ya que al requerir una acción en
concreto, esta no puede equipararse con omisión alguna.

72.-Desarrolla la posición de garante

Concepto: la obligación de tratar de impedir la producción del resultado en virtud
de determinados deberes cuyo cumplimiento ha asumido o le incumben en razón
de su cargo o profesión.

Sujeto Activo: solo el obligado.

4
Véase: ROXIN, Claus, “Derecho Penal: Parte General, Tomo I, Fundamentos: La estructura del
delito”, pág. 328; y MIR PUIG, Santiago, “Derecho Penal: Parte General”, pág. 200.
5
Véase: BACIGALUPO, Enrique, “Delitos Impropios de omisión”, págs. 123 y 124; y MIR PUIG,
Santiago, “Derecho Penal: Parte General”, pág. 132; ZAFFARONI, Eugenio Rául, “Derecho Penal: Parte
General”, págs. 547 y 549; MUÑOZ CONDE, Francisco, “Derecho Penal: Parte General”, pág. 256,
SANJUÁN, Rául, en su artículo “La comisión por omisión: el artículo 11 del Código Penal”, publicado en la
página www.derecho.com, págs. 4 y 7.
6
BACIGALUPO, Enrique, “Delitos Impropios de omisión”, págs. 134, 209 y 212.
 22

Son tipos abiertos, no hay mención expresa en el tipo de los deberes que
fundamentan el tipo penal de comisión por omisión.

Fuentes de la posición de garante:

a) Código Penal Federal: la ley, el contrato y la conducta anterior o precedente del
sujeto.
B) Nuevo Código Penal Para el D.F.: contrato, Formar parte de una comunidad de
riesgos de la naturaleza, la conducta anterior o precedente del sujeto, ser familiar
o tutor (solo en delitos contra la vida y la salud individual). En el D.F. la ley no
aparece expresamente como fuente de la posición de garante, pero se entiende
que al aceptar colocarte en el supuesto legal, consientes la posición de garante.

73.-Desarrolla la causalidad hipotética

Causalidad Hipotética: la posibilidad fáctica que tuvo el sujeto activo de evitar el
resultado, es una relación de evitación. Consiste en establecer que si el sujeto
hubiera actuado se hubiera evitado el resultado.

No se produce un nexo de causación sino de evitación.

Habrá que plantearse si la realización de la acción esperada hubiera

previsiblemente evitado la producción del resultado, si su omisión suponía una
falta de diligencia, si se incrementaba el riesgo de la producción del resultado, etc.

Otras teorías, siguiendo la causalidad adecuada establecen que se determina

comprobando que con la hipotética interposición de la conducta debida
desaparecer el resultado (evitación).

Además, el sujeto deberá tener la capacidad de poder realizar la acción que omite.

Otros autores llamaron a este procedimiento: quasi causalidad (doctrina

austriaca), inversión de la relación de causalidad (Soler), causalidad hipotética
(Stratenwerth), causalidad potencial (Kaufmann), y fórmula causal eurística y
posibilidad de evitar el resultado (Welzel).

74.-Diferencia entre el Código Penal Federal y el Nuevo Código Penal para el

D.F., respecto de los tipos de comisión por omisión
En el DF la comisión por omisión esta en el artículo 16 del Nuevo Código Penal
Para el D.F.,, y en el Código Penal Federal en el artículo 7.

En realidad no son diferencias sustanciales, ya que prácticamente todas se

encontraban comprendidas implícitamente.

Las diferencias aparentes son:

a) Referencia expresa a la Cláusula de Equivalencia en el DF, aunque sea un
requisito implícito al estudiar la causalidad hipotética.
 23

b) En el DF no aparece como fuente de la posición de garante la ley, aunque se

entiende que si una persona voluntariamente se coloca en el supuesto legal, es
porque consiente la posición de garante.

c) En el DF es fuente de la posición de garante la comunidad de riesgos de la

naturaleza.

75.-Diferencias entre los tipos de omisión simple, comisión por omisión, y omisión
y resultado.

Omisión y Resultado Omisión simple

Es un delito de resultado. Es un delito de mera conducta.

La relación de evitabilidad es elemento La relación de evitabilidad no es

del tipo penal. elemento del tipo penal.

Omisión y Resultado Comisión Por Omisión

Aparece expresamente prevista en el No aparece expresamente en el tipo,
tipo penal correspondiente debemos remitirnos al precepto que
establece la comisión por omisión en
forma general.

El sujeto activo esta descrito en el tipo El sujeto activo en el caso concreto, será
penal correspondiente, es decir, la el que resulte obligado a actuar, como
obligación de actuar, esta establecida consecuencia de las fuentes que
expresamente en el tipo aparecen descritas se desprende del
correspondiente. precepto que establece la comisión por
omisión.

La relación de evitabilidad aparece La relación de evitabilidad, será la que

expresamente descrita en el tipo penal resulte del análisis del precepto que
correspondiente. establece la comisión por omisión.

Por lo anterior, la descripción típica, no Por lo anterior, la descripción típica,

aparece como un tipo penal en blanco, aparece como un tipo penal en blanco,
es decir, no tiene que adminicularse con es decir, tiene que adminicularse con
otro precepto legal. otro precepto legal.

Diferencias entre la omisión propia y la comisión por omisión:

a) Delito de mera conducta, el 2|°de resultado
b) No hay tentativa, en el 2° si
c) Deber general, 2° se requiere una posición de garante
 24

d) No requieres estudiar la evitabilidad ya que no hay resultado, 2° si

requieres.
e) Tipo cerrado, 2° tipo abierto.

76.-Desarrolla Estructura del tipo de omisión

ESTRUCTURA DEL TIPO DE OMISIÓN.

 Al igual que el activo tiene elementos objetivos y subjetivos.

 El núcleo del tipo objetivo es la no acción con posibilidad de acción.
 Existe una obligación
 Debe existir la efectiva posibilidad de realizar la conducta ordenada.
 Si no es atípica (incapacidad física, falta de aptitud).
 Diferencia con ausencia de conducta: no existe posibilidad de realizar
cualquier conducta.

77.-Desarrolla la tentativa en los delitos de comisión por omisión

No es posible la tentativa, ya que si bien son delitos de lesión, es imposible
determinar los actos ejecutivos necesarios para la configuración de la tentativa.

C) Ausencia de Conducta.

78.-Fundamento legal de la Ausencia de conducta

Artículo 15 fracción I del código penal federal
Artículo 29 fracción I del código penal del DF

79.-Casos de la Ausencia de conducta

1. No voluntad.
FUERZA IRRESISTIBLE.
- Debe eliminar totalmente la voluntad, si no sería estado de necesidad.
- Debe ser fuerza ecterna. No puede ser Violencia moral.
MOV. REFLEJOS.- no estan controlados por la vol.
2. No conciencia.
1.Estados De Inconciencia.- SUEÑO, SONAMBULISMO, EMBRIAGUEZ
LETARGICA.
Hipnosis, discuten si elmina completamente la vol, o si solo se da en personas
neuróticas que de cierta forma concienten.

CONSECUENCIAS:
No hay estudio de la tipicidad.
No hay en su contra legitima defensa (si edo. Nec)
Quien se valga de ella sera autor Directo.
No se suma en los delitos de pluralidad de sujetos.

80.-Qué se entiende por Fuerza irresistible

 25

Causa de Ausencia de conducta que elimina la voluntad. Es la fuerza exterior, ya

sea de la naturaleza o de un tercero que termina eliminando la voluntad. No puede
ser violencia moral.

81.-Qué se entiende por Movimientos reflejos

Causa de ausencia de conducta, que elimina la voluntad. Los movimientos reflejos
tales como las convulsiones epilépticas o los movimientos instintivos de defensa,
no constituyen acción, ya que el movimiento no está en estos casos controlado por
la voluntad. El estímulo del mundo exterior es percibido por los centros sensores
que lo transmiten, sin intervención de la voluntad, directamente de los centros
motores.

82.-Qué se entiende por Estados de inconsciencia

Causa de Ausencia de conducta que elimina la consciencia. Falta de la acción en
los estados de inconsciencia, tales como el sueño, el sonambulismo, la
embriaguez letárgica, etc. En estos casos los actos que se realizan no dependen
de la voluntad y, por consiguiente, no pueden considerarse acciones penalmente
relevantes.

IV. TIPICIDAD.

A) Tipo en general.

83.-Definición de tipo penal

Tipo es la descripción de la conducta prohibida que lleva a cabo el legislador, al
cual sanciona con una pena o medida de seguridad.

Tipicidad es la adecuacion de una conducta al tipo penal.

84.-Evolución del concepto del tipo

Evolución del concepto del tipo.

a) Beling

El tipo de Beling se caracteriza por 2 notas: es "objetivo" y "neutro" (no valorativo

de la antijuricidad y la culpabilidad).

La objetividad significa la exclusion del tipo de todos los elementos subjetivos o

animicos, que son asignados en su totalidad a la culpabilidad.

El caracter neutro, debe entenderse q el tipo no contiene ninguna valoracion legal

q aluda a la antijuricidad de la accion tipica.
 26

En este sentido, el tipo es puramente descriptivo, es ajeno a toda valoracion ya q

esta se produce en el marco de la antijuricidad.

b) Mayer

Mayer mantiene la separacion entre la tipicidad y la antijuricidad, pero considera q

no debe olvidarse la relacion existente entre ellas.

El tipo ya no es valorativamente neutro, ya q la tipicidad es un indicio de la

antijuricidad, el hecho de q una conducta sea tipica permite presumir q sera
antijuridica salvo q exista una causa de justificacion.

Explica q entre la tipicidad y la antijuricidad existe una relacion como la existente

entre el humo y el fuego, el humo no es el fuego ni contiene fuego, pero permite
concluir q hay fuego salvo prueba en contrario.

Por otra parte, reconoce, ademas, la existencia de los elementos normativos del
tipo, q llevan implicita una valoracion y no tienen un caracter meramente
descriptivo.

En este sentido, distingue entre los elementos descriptivos y los elementos

normativos del tipo.

Para el, el caracter no valorativo del tipo esta asegurado por el hecho de q los
elementos descriptivos del tipo contienen descripciones perceptibles por los
sentidos, pero no contienen ya su valoracion, la cual sera realizada en la
antijuricidad.

Asimismo, los elementos normativos son elementos del tipo impropios, por que la
ley los convierte en objeto del dolo. Asi los elementos normtativos del tipo tienen
una doble posicion: al estar en el tipo y en la antijuricidad.

De este modo se habia abandonado el caracter no valorativo del tipo en un ambito

importante.

La evolucion llego a un punto culminante al probar Erik Wolf q incluso los

elementos presuntamente descriptivos puros, como "hombre" (ser humano) o
"cosa" son normativos en sus ambitos fronterizos, o sea, q requieren una
valoracion judicial.

c) Mezger

Para Mezger la tipicidad es algo mas q un indicio de la antijuricidad, es la razon de

ser de la antijuricidad.

En este sentido, el tipo es por tanto una figura normativa, una estructura donde se
entrelazan elementos de valor y elementos del ser. Pero ello se derivaba q de
 27

modo general ya no era posible seguir aferrandose al caracter no valorativo del

tipo.

El legislador crea al formar el tipo la antijuricidad especifica: la tipicidad de la

accion es la razon de ser de la antijuricidad, convierte a la accion en antijuridica,
aunque es cierto q no por si sola, sino solo en union con la falta de causas de
justificacion.

Al tipo pertenecen todos los elementos q fundamentan el tipo y la antijuricidad de

una conducta delictiva siempre q, generalmente, tengan q estar comprendidas por
el dolo y la conciencia de antijuricidad.

Nota: Mezger refiere que conforman el tipo todos los elementos q tengan q estar
comprendidos por el dolo, sin embargo, por ser causalista, el dolo estaba
integrado por la conciencia de la antijuricidad de la conducta.

d) Teoría de los elementos negativos del tipo.

La tipicidad y la antijuricidad ya quedan plenamente fusionadas en la teoria de los

elementos negativos del tipo.

Segun esta concepcion, pertenecen al tipo no solo los elementos q aparecen

descritos por el legislador, sino tambien como elementos negativos, la ausencia de
los elementos q sirven de base a las causas de justificacion.

De este modo, la tipicidad y la antijuricidad forman un solo elemento del delito, al

incluir en el tipo los presupuestos de las causas de justificacion.

Critica:

En favor de la teoria de los elementos negativos del tipo se arguye q no existe una
diferencia material sustancial, entre los elementos del tipo (positivos) y los
elementos de las causas de justificacion (negativos)

Este argumento no es convincente, pues hay casos en q la conducta es tipica pero

no antijuridica, o atipica pero antijuridica.

De acuerdo con esta teoria, para q una conducta deje de ser tipica, es preciso q
concurran todos los elementos q sirven de base a una causa de justificacion.
Eixste, pues, un tipo de la causa de justificaciion de caracter independeiente.

En realidad se trata de un precepto permisivo.

2. Existe una diferencia sustancial entre los elementos q aparecen en la

descripcion del legislador y las circunstancias q sirven de base a una causa de
justificacion, q se refleja en el concepto del dolo.
 28

El dolo unicamente recae en los elementos de la descripcion legal, mientras q en

las causas de justificacion, basta con q no crea q se dan alguno de sus requisitos.

3. El error es otra diferencia sustancial, toda vez que, si recae sobre alguno de los
elementos de la descripcion legal estaremos ante un error de tipo.

En cambio si recae sobre alguno de los elementos de las causas de justificacion,

sera un error de prohibicion.

4. El metodo de analisis. El analisis sobre la tipicidad de la conducta se realiza en

forma positiva. En cambio el analisis de la antijuricidad se hace en forma negativa.

5. Para la teoria finalista, la teoria de los elementos negativos del tipo contempla
elementos q no son contemplados por el dolo.

e) Teoría finalista.

Sigue la teoría de Mayer, en el sentido de que la tipicidad es un indicio de la

antijuricidad.

Establece que el tipo penal tiene elementos objetivos y subjetivos.

Elementos:

a) Objetivos: son aquellos que son materiales.

1) Descriptivos: son aquéllos cuya adecuación se aprecia por los sentidos.

2) Normativos: aquéllos cuya adecuación se aprecia a través de un

razonamiento por el juzgador.

b) Subjetivos: aquellos que se refieren a la intención del sujeto.

1) Dolo: conocer los elementos del tipo y querer su realización (Intencional)

2) Culpa: realizar la conducta típica por falta de previsión o deber de cuidado

(imprudencia)

Asimismo, establece como causa de atipicidad el error de tipo vencible e

invencible.

***

Funciones del tipo penal.

El tipo tiene en Derecho Penal tres funciones:

 29

a) Función seleccionadora: el legislador selecciona conforme al principio de

minima intervencion aquella conductas que deban ser consideradas como delito.

b) Función de garantía: en acatamiento al principio de legalidad, solo las

conductas que se adecuen al tipo penal seran sancionadas penalmente.

c) Función Motivadora general: con la elaboracion del tipo, el legislador

indica que comportamientos estan prohibidos y espera que con la conminacion
penal contenida en los tipos, los ciudadanos se abstengan de realizar la conducta
tipica.

d) Función Indiciaria de la Antijuricidad: el tipo es un indicio de la

antijuricidad, el hecho de q una conducta sea tipica permite presumir q sera
antijuridica salvo q exista una causa de justificacion.

Tipo sistematico, tipo de garantia y tipo para el error.

El concepto de tipo introducido por Beling tiene que cumplir diversos cometidos:
tiene una funcion sistematica, una funcion dogmatica y otra politico criminal.

a) Sistematica: el tipo abarca el conjunto de elementos q dan como resultado

determinar de q delito tipicamente se trata, es decir, para determinar por ejemplo
si la conducta fue constitutiva del delito de fraude, robo o abuso de confianza.

b) Politico-criminal: q radica en su funcion de garantia, solo un Derecho Penal en

el q la conducta sea descrita exactamente mediante tipos se adecua al principio de
legalidad.

c) Dogmatica: consiste en describir los elementos cuyo desconocimiento excluye

el dolo. Esta caracteristica nos permitira distinguir cuando el error dara lugal al
error de tipo (q excluye el dolo y la culpa) o en cambio, al error de prohibicion (q
excluye la conciencia de antijuricidad como elemento de la culpabilidad.).

Hay que distinguir, el tipo sistematico, el tipo de garantia y el tipo para efectos del
error.

En efecto, aunque el principio de legalidad sugiere la formacion de una categoria

sistematica del tipo, el significado de este principio va mas alla, en cuanto q
somete no solo a los elementos del tipo, sino tambien por ejemplo a las causas de
exclusion de la antijuricidad, de culpabilidad y de la punibilidad, e incluso ciertos
presupuestos procesales. Por tanto, el tipo de garantia como compendio de todas
las circunstancias a las que se refiere el principio de legalidad abarca mas
elementos q el tipo sistematico.

Del mismo modo, el tipo a efectos del error no es necesariamente identico al tipo
sistematico, ya q el tipo para efectos del error no comprende los elementos
subjetivos del tipo.
 30

Por lo anterior, la mezcla entre tipo sistematico, de garantia y a efectos del error
puede provocar malentendidos.

85. Desarrolla el concepto de tipo de Beling

Beling crea el concepto de tipo penal. Para él tipo penal tenía dos características:
1.-El tipo era completamente objetivo.- No hay referencia al ánimo (ni dolo ni
culpa).
2.-Era Neutro.- El tipo no prejuzga ni la antijuricidad ni la culpabilidad. 
86. Desarrolla el concepto de tipo de Mayer
Mayer mantiene la separacion entre la tipicidad y la antijuricidad, pero considera q
no debe olvidarse la relacion existente entre ellas.

El tipo ya no es valorativamente neutro, ya q la tipicidad es un indicio de la

antijuricidad, el hecho de q una conducta sea tipica permite presumir q sera
antijuridica salvo q exista una causa de justificacion.

Explica q entre la tipicidad y la antijuricidad existe una relacion como la existente

entre el humo y el fuego, el humo no es el fuego ni contiene fuego, pero permite
concluir q hay fuego salvo prueba en contrario.

Por otra parte, reconoce, ademas, la existencia de los elementos normativos del
tipo, q llevan implicita una valoracion y no tienen un caracter meramente
descriptivo.

En este sentido, distingue entre los elementos descriptivos y los elementos

normativos del tipo.

Para el, el caracter no valorativo del tipo esta asegurado por el hecho de q los
elementos descriptivos del tipo contienen descripciones perceptibles por los
sentidos, pero no contienen ya su valoracion, la cual sera realizada en la
antijuricidad.

Asimismo, los elementos normativos son elementos del tipo impropios, por que la
ley los convierte en objeto del dolo. Asi los elementos normtativos del tipo tienen
una doble posicion: al estar en el tipo y en la antijuricidad.

De este modo se habia abandonado el caracter no valorativo del tipo en un ambito

importante.

La evolucion llego a un punto culminante al probar Erik Wolf q incluso los

elementos presuntamente descriptivos puros, como "hombre" (ser humano) o
"cosa" son normativos en sus ambitos fronterizos, o sea, q requieren una
valoracion judicial.

87. Desarrolla el concepto de tipo para Mezger

 31

Para Mezger la tipicidad es algo mas q un indicio de la antijuricidad, es la razon de

ser de la antijuricidad.

En este sentido, el tipo es por tanto una figura normativa, una estructura donde se
entrelazan elementos de valor y elementos del ser. Pero ello se derivaba q de
modo general ya no era posible seguir aferrandose al caracter no valorativo del
tipo.

El legislador crea al formar el tipo la antijuricidad especifica: la tipicidad de la

accion es la razon de ser de la antijuricidad, convierte a la accion en antijuridica,
aunque es cierto q no por si sola, sino solo en union con la falta de causas de
justificacion.

Al tipo pertenecen todos los elementos q fundamentan el tipo y la antijuricidad de

una conducta delictiva siempre q, generalmente, tengan q estar comprendidas por
el dolo y la conciencia de antijuricidad.

Nota: Mezger refiere que conforman el tipo todos los elementos q tengan q estar
comprendidos por el dolo, sin embargo, por ser causalista, el dolo estaba
integrado por la conciencia de la antijuricidad de la conducta.
88. Desarrolla la teoría de los elementos negativos de tipo
La tipicidad y la antijuricidad ya quedan plenamente fusionadas en la teoria de los
elementos negativos del tipo.

Segun esta concepcion, pertenecen al tipo no solo los elementos q aparecen

descritos por el legislador, sino tambien como elementos negativos, la ausencia de
los elementos q sirven de base a las causas de justificacion.

De este modo, la tipicidad y la antijuricidad forman un solo elemento del delito, al

incluir en el tipo los presupuestos de las causas de justificacion.

Critica:

En favor de la teoria de los elementos negativos del tipo se arguye q no existe una
diferencia material sustancial, entre los elementos del tipo (positivos) y los
elementos de las causas de justificacion (negativos)

Este argumento no es convincente, pues hay casos en q la conducta es tipica pero

no antijuridica, o atipica pero antijuridica.

De acuerdo con esta teoria, para q una conducta deje de ser tipica, es preciso q
concurran todos los elementos q sirven de base a una causa de justificacion.
Eixste, pues, un tipo de la causa de justificaciion de caracter independeiente.

En realidad se trata de un precepto permisivo.

 32

2. Existe una diferencia sustancial entre los elementos q aparecen en la

descripcion del legislador y las circunstancias q sirven de base a una causa de
justificacion, q se refleja en el concepto del dolo.

El dolo unicamente recae en los elementos de la descripcion legal, mientras q en

las causas de justificacion, basta con q no crea q se dan alguno de sus requisitos.

3. El error es otra diferencia sustancial, toda vez que, si recae sobre alguno de los
elementos de la descripcion legal estaremos ante un error de tipo.

En cambio si recae sobre alguno de los elementos de las causas de justificacion,

sera un error de prohibicion.

4. El metodo de analisis. El analisis sobre la tipicidad de la conducta se realiza en

forma positiva. En cambio el analisis de la antijuricidad se hace en forma negativa.

5. Para la teoria finalista, la teoria de los elementos negativos del tipo contempla
elementos q no son contemplados por el dolo.
89. Desarrolla el concepto de tipo de la teoría finalista.
Sigue la teoría de Mayer, en el sentido de que la tipicidad es un indicio de la
antijuricidad.

Establece que el tipo penal tiene elementos objetivos y subjetivos.

Elementos:

a) Objetivos: son aquellos que son materiales.

1) Descriptivos: son aquéllos cuya adecuación se aprecia por los sentidos.

2) Normativos: aquéllos cuya adecuación se aprecia a través de un

razonamiento por el juzgador.

b) Subjetivos: aquellos que se refieren a la intención del sujeto.

1) Dolo: conocer los elementos del tipo y querer su realización (Intencional)

2) Culpa: realizar la conducta típica por falta de previsión o deber de cuidado

(imprudencia)

Asimismo, establece como causa de atipicidad el error de tipo vencible e

invencible.
90. Señala las funciones de tipo
Función seleccionadora, Función de Garantía, Función motivadora general y
función indiciaria de la antijuricidad 
91. Desarrolla la función seleccionadora
 33

Función seleccionadora: el legislador selecciona conforme al principio de minima

intervencion aquella conductas que deban ser consideradas como delito.

92. Desarrolla la función de garantía

Función de garantía: en acatamiento al principio de legalidad, solo las conductas
que se adecuen al tipo penal seran sancionadas penalmente.
93. Desarrolla la función motivadora general
Función Motivadora general: con la elaboracion del tipo, el legislador indica que
comportamientos estan prohibidos y espera que con la conminacion penal
contenida en los tipos, los ciudadanos se abstengan de realizar la conducta tipica.

94. Desarrolla la función indiciaria de la antijuricidad

Función Indiciaria de la Antijuricidad: el tipo es un indicio de la antijuricidad, el
hecho de q una conducta sea tipica permite presumir q sera antijuridica salvo q
exista una causa de justificacion.
95. Las calificativas o atenuantes son elementos del tipo?  
Si, son elementos de la descripción típica que agravan o atenuán al tipo básico.

B) Elementos del Tipo

96. Que son los elementos descriptivos

Son una división de los Elementos Objetivos (Teoría finalista)
los elementos descriptivos del tipo contienen descripciones perceptibles por los
sentidos. 
97. Que son los elementos normativos
Son la otra división de los Elementos Objetivos (Teoría finalista)
Son aquéllos elementos del tipo objetivo, cuya adecuación se aprecia a través de
un razonamiento por el juzgador.
98. Que es un sujeto activo
Responsable del delito (hay que distinguir entre el autor y el partícipe) 
99. Que es sujeto pasivo
Quien sufre realmente el delito; victima y ofendido.
Ofendido.- titular del bien jurídico afectado. 
Víctima: es la persona que reciente la conducta.
100. Que se entiende por verbo rector del tipo  
La conducta, es decir, la acción u omisión descrita en el tipo penal.
101. Qué se entiende por Objeto Material
Cosa u objeto que recibe directamente la acción. Se debe hacer la distinción con
Bien jurídico. 
102. Señala cuales son los elementos del tipo según sus modalidades.
Son los accidentes contenidos en la descripción típica, es decir, las modalidades
de tiempo, lugar y modo. 
Tambien es elemento del tipo la relación de causalidad y el resultado.
 34

C) Clasificación de los Tipos.

103. Clasificación de lo tipos penales en atención a la afectación al Bien jurídico

Se distinguen los tipos penales en:

1) Delitos de lesion: los cuales requieren q se afecte al bien juridico.

Ejemplo: Robo, fraude, violacion, homicidio, lesiones, despojo, abuso sexual, entre
otros.

2) Delitos de Peligro: requieren unicamente q se ponga en peligro el bien juridico.

Ej: Hostigamiento Sexual, insolvencia fraudulenta, Abandono, los tipos de

tentativa, entre otros.

3) Delitos de peligro en abstracto: tratandose de bienes juridicos en los q su

afectacion es difusa o poco clara, el legisladorutiliza estos delitos, y describe
conductas en las q presume la puesta en peligro del bien juridico.

Ej: Delitos contra la Riqueza Nacional y delitos ambientales.

Esta clasificacion es importante, xq solo los delitos de lesion admiten la tentativa.

104. Clasificación de los tipos penales en atención al sujeto activo

1) Delitos de sujeto activo simple: el sujeto activo puede ser cualquiera, y no

importa tampoco el numero de sujetos.

Ej: El homicidio, las lesiones, el robo, el fraude, el despojo, el abuso sexual, ente
otros.

2) Delitos de sujeto activo propio: el sujeto activo es una persona determinada

(parentesco, confianza, servidor publico, etc)

Esta clasificacion es importante, xq solo seran responsables del delito las

personas q reunan las caracteristicas del sujeto activo.

Ej: Homicidio con relacion al parentesco, Violencia Familiar, Abuso de Autoridad.

3) Delitos Plurisubjetivos: requieren ser cometidos por un numero determinado de

personas.

Ej: Rebelion, Asociacion delictuosa, Delincuencia organizada, Incesto.

105. Clasificación de los tipos penales en atención al sujeto pasivo

 35

1) Delitos de sujeto pasivo simple: puede ser cualquiera, y no importa tampoco el

numero de sujetos.

Ej: El homicidio, las lesiones, el robo, el fraude, el despojo, el abuso sexual, ente
otros.

2) Delitos de sujeto pasivo propio: el sujeto pasivo es una persona determinada

(parentesco, edad, caracter profesional, etc)

Ej: Homicidio con relacion al parentesco, Violencia Familiar, Estupro.

3) Delitos de S. Pasivo Plurisubjetivos: requieren ser cometidos en contra de

determinado de personas.

Ej: Genocidio, Homicidio Culposo de 2 o más personas con Motivo del Tránsito de
Vehículos.

106. Clasificación de los tipos penales en atención al Bien Jurídico.

Bien Juridico individual: son aquellos cuyo titular es una persona determinada.

Ej: La vida, la salud individual, el patrimonio, la libertad sexual.

Bien Juridico Colectivo: son aquellos cuyo titular es la sociedad en su conjunto.

Ej: La seguridad de la nacion, la seguridad colectiva, la salud colectiva, la familia,

el medio ambiente, la riqueza nacional, la administracion de justicia, entre otros.

Hay casos en donde es dificil clasificar los bienes juridicos:

a) El Erario Publico: es individual aunque su titular sea el Estado.

b) Violencia Familiar: es colectivo ya q de acuerdo con la legislacion el bien

juridico es la familia y no la salud individual.

La importancia de esta clasificacion radica en q los bienes juridicos individuales

admiten el consentimiento y la legitima defensa, y por su parte, los bienes juridicos
colectivos no admiten el consentimiento y en lugar de legitima defensa admiten el
estado de necesidad.

107. Clasificación de los tipos penales en atención a la Conducta.

1) Delitos de accion: describen la realizacion de una accion.

 36

2) Delitos de omision: describen la realizacion de una omision, a su vez estos se

distinguen en: delitos de omision simple, de omision y resuultado y de comision
por omision.

108. Clasificación de los tipos penales en atención al resultado.

1) Delitos de resultado: son aquellos en los q entre la conducta y el resultado

existe un lapso de tiempo.

Ej: El fraude, el homicidio, las lesiones.

2) Delitos formales o de mera conducta: aquellos en los q el resultado se produce

simultaneamente con la conducta.

Ej: El robo, la violacion.

Esta clasificacion es importante, toda vez que, solo los delitos de resultado
admiten la comision por omision, son los únicos que tiene la relación de
causalidad como elementos del delito.

109. Clasificación de los tipos penales en atención a la consumación del delito.

Delito Instantáneo: la consumación del delito es en el momento en que se agotan

los elementos del tipo. Ej: El robo, el homicidio, la violación.
Delito Continuo: la consumación del delito se prolongan en el tiempo. Ej. El
secuestro.
Delito Continuado: Existen pluralidad de conductas con un mismo propósito
delictivo, unidad de sujeto pasivo y activo, unidad de propósito delictivo, y se viola
el mismo precepto legal.

110. Clasificación de los tipos penales en atención a cuestiones procesales.

De oficio: puede denunciarlos cualquier persona.

De querella: solo puede denunciarlos determinadas personas.

La importancia de esta clasificacion radica en q los plazos de prescripcion son

distintos, y solo los delitos de querella admiten el perdon como causa de extincion
de la accion penal.

111. Interpretación de los tipos penales.

7
Criterios para la Interpretación de los Tipos Penales.

7
XIMENÉZ HUERTA, Mariano: Derecho Penal Mexicano, Tomo I; Edit. Porrúa, México, páginas.
271 a 293.
 37

Alcance restricto.- la ley penal debe interpretarse preferentemente en beneficio del

reo, dentro de los términos del principio de estrictez constitucional.

Cuando se tiene duda de cual criterio tomar hay que tomar que más beneficia al
reo. No puedes penalizarlo todo, hay que limitarse a las conductas.

Sintáctico.- debemos entender las palabras en su sentido literal, es decir, si el tipo

penal es claro, y no deja dudas, se estará al sentido literal de las palabras.

Lógico.- deberá interpretarse conforme al sentido que resulte conforme a los

conceptos que brotan del encadenamiento y relación de las palabras que integran
la descripción típica.

Sistemático.- deberá interpretarse conforme a la concatenación del texto de la ley

que se interpreta con los demás preceptos que integran el ordenamiento jurídico.

Bien Jurídico: Es el criterio más importante de interpretación.

Debe interpretarse el tipo penal en el sentido más adecuado al conforme al bien

jurídico tutelado.

El bien jurídico en una figura típica tiene la función de ser el faro que alumbra su
alcance y sentido, toda vez que, es necesario completar la interpretación de la
norma, con la consideración específica de la forma y el sentido, el perfil, y el
contorno en que el bien jurídico es tutelado en cada figura típica.

Histórico: Consiste en acudir a los antecedentes de la norma para desentrañar el

sentido de la descripción típica.

¿Coinciden los conceptos de los elementos penales con los de las demás ramas
del Derecho?8

Hay 3 teorías:

1. Teoría de la identidad o de la correspondencia: los conceptos de los tipos

penales son idénticos a los de las demás ramas del Derecho, toda vez que, el
Derecho es un todo.

2. Teoría de la Autonomía: el derecho penal tiene fines distintos a las demás

ramas del Derecho, razón por la cual, en cada caso el derecho penal elabora sus
propios conceptos.

3. Ecléctica: el Derecho Penal es un derecho de realidades, es reacio a las

ficciones, por lo que elaborará sus conceptos propios cuando se encuentre frente
a ficciones (ejemplo los bienes inmuebles). Sin embargo, siempre recurrirá a los
8
Veáse CÁRDENAS, Rául F., Derecho Penal Mexicano del Robo; Edit. Porrúa, México; XIMENÉZ
HUERTA, Mariano: Derecho Penal Mexicano, Tomo IV; Edit. Porrúa, México, página 2.
 38

conceptos de las demás ramas del derecho, cuando estos sean en extremo
especiales (delitos fiscales o ambientales).

La tercera teoría es la válida.

D) Relación de Causalidad.

112. Ubicación de la relación de causalidad.

En la estructura del delito, se ha ubicado la relación de causalidad en diversos

elementos:
Causalistas: Conducta. Modificación causal del mundo exterior perceptible por los
sentidos y producida por una manifestación de voluntad, es decir, por la
realización u omisión de un movimiento corporal.
Elementos: Voluntad, relación de causalidad y resultado.Todo lo ven como
relación causa y efecto, por ello la relación de causalidad forma parte de la
conducta.
Finalistas: Conducta: Ejercicio de una actividad finalista. Una actividad finalista
será una actividad dirigida conscientemente en función de un fin, por ello ubican a
la relación de causalidad en el tipo penal.
La relación de causalidad es parte del tipo, toda vez que debemos distinguir entre
la conducta como manifestación de la voluntad y la producción del resultado, el
cuál es ajeno e independiente de la conducta.

113. Desarrolla la Teorías de la Equivalencia de las condiciones.

La Teoría de la Equivalencia de las condiciones establece que todo resultado o

efecto es consecuencia de una multitud de condiciones, siendo todas igualmente
necesarias y por tanto equivalentes.

Causa de un resultado es la suma de todas las condiciones o fuerzas que

contribuyen a su producción y atribuir a continuación el carácter de causa a cada
una de las condiciones.

Crítica:

- La búsqueda de una causa última nos llevaría en un regreso hasta el infinito, a

indagar la causa de la causa, que a su vez sería causada por otra.

- Conclusiones aberrantes.

Ej: Conforme a esta teoría es responsable del adulterio además de los adúlteros el
carpintero que construyó la cama, o de un homicidio la persona que fabricó la
pistola o las balas, o inclusive los padres que dieron nacimiento al homicida.
 39

- No permite constatar la existencia de una relación de causalidad donde la ciencia

no ha podido descubrir una ley causal.

Posteriormente, la doctrina elaboro teorías buscando limitaciones a la teoría de la

Equivalencia de las Condiciones.

114. Desarrolla la Teoría de la última causa.

La teoría de la Última Causa limita al último eslabón la relación de causalidad. Es

responsable del delito la última persona que contribuyo al resultado (último
eslabón)

- Crítica no siempre es acertada.

Ej: Una persona es atropellada, lo auxilia un paramédico y muere, de acuerdo con

esta teoría el responsable sería exclusivamente el paramédico.

- No resuelve el problema del que se vale de otro para cometer un delito.

115. Desarrolla la Teoría de la condición sine qua non

Es causa toda condición de un resultado concreto que suprimida mentalmente,

daría lugar a que ese resultado no se produjese.

Crítica:

- La búsqueda de una causa última nos llevaría en un regreso hasta el infinito, a

indagar la causa de la causa, que a su vez sería causada por otra.

- Conclusiones aberrantes.

- No permite constatar la existencia de una relación de causalidad donde la ciencia

no ha podido descubrir una ley causal.

- Permite únicamente constatar una relación de causalidad concreta, entre una

determinada acción y un resultado, cuando se conoce ya la causalidad general.

- Falla en los casos en que concurren a la producción del resultado dos

condiciones de modo que cada una de ellas hubiera sido suficiente para producir
el resultado.

116. Desarrolla la Teoría de la causa eficiente.

La Teoría de la Causa Eficiente establece que causa es la condición de la que

depende la cualidad del resultado, mientras que de las otras condiciones depende
únicamente su aparición.
 40

Critica:

Resulta impracticable, e irrelevante en muchos casos. No resuelve el problema del

que se vale de otro para cometer un delito.

117. Desarrolla la Teoría de la Causalidad Adecuada.

Para la Teoría de la Causalidad Adecuada, causa es aquella que generalmente es

adecuada para producir un resultado.

Criterios:
Previsibilidad objetiva: cualquiera lo pudiera prever.
Diligencia debida: si la acción se realiza con la diligencia debida, aunque sea
previsible el resultado se mantienen en la esfera de lo permitido.

Al limitar la causalidad natural con criterios jurídicos, convierte por primera vez, el
problema causal en un problema jurídico

Crítica:

- Vaga e imprecisa.

- Permite únicamente constatar una relación de causalidad concreta, entre una

determinada acción y un resultado, cuando se conoce ya la causalidad general.

- No sabemos que grado de posibilidad de prevención es suficiente.

- Contradice la naturaleza de las cosas el hacer depender o no la existencia de la

relación de causalidad la previsibilidad del resultado.

Ej: el hemofílico.

- No resuelve el problema de impedir cursos causales salvadores.

Ej: Si destruyo la única medicina que puede salvar a otro, o cortó la manguera de
los bomberos, y si no fuera por ello los bienes jurídicos se habrían salvado. Si por
causa se entiende una fuerza operativa causante de un resultado, solo serían
causales, la enfermedad o el fuego, mientras que la acción humana no inciden el
curso causal, sino que solo le ha quitado obstáculos potenciales a las causas, es
decir, no causó el resultado quien destruyó la medicina o cortó las mangueras

118. Desarrolla la Teoría de la imputación objetiva.

Establece que el cometido de la imputación al tipo objetivo es indicar las

circunstancias que hacen de una causación una acción típica, por ejemplo, de una
causación de muerte una acción homicida relevante.
 41

El ámbito de prohibición jurídico penal solo puede comenzar de allí donde se

constate la realización de una acción que exceda de lo jurídicamente permitido.

La imputación al tipo objetivo se produce conforme a 2 principios sucesivamente

estructurados:

Un resultado causado por el agente sólo se puede imputar al tipo objetivo si la

conducta del autor ha creado un peligro para el bien jurídico no cubierto por un
riesgo permitido y ese peligro también se ha realizado en el resultado concreto.

Excepcionalmente, puede desaparecer la imputación si el alcance del tipo no

abarca la imputación de tales peligros y sus repercusiones.

En resumen, toda conducta que suponga la creación de un riesgo no permitido o

el aumento de un riesgo más allá de los límites de lo permitido es ya suficiente
para imputar el resultado que suponga realización de ese riesgo no permitido. Sin
embargo, la creación de un riesgo no permitido puede ser irrelevante penalmente
si no entra dentro del ámbito de protección del tipo penal que prevea esa conducta
como delictiva.

Elementos:
- Creación o aumento de riesgo no permitido: supone por lo menos una falta de
diligencia.
- Ámbito de protección del bien jurídico, es decir, no habría imputación cuando el
alcance del tipo no abarca la evitación de riesgos y sus repercusiones. Ej.
Ambientales contaminar menos de lo prohibido.

E) Dolo.

119. Como estaba integrado el Dolo para los causalistas.

El dolo para los causalistas estaba dentro de la culpabilidad. Tenía los siguientes
elementos:
a)Cognoscitivo: Conciencia de que la conducta es típica y antijurídica,
b) Volitivo: el querer realizar esa conducta típica y antijurídica.

120. Desarrolla los llamados Elementos Subjetivos distintos al Dolo y la Culpa.

Algunos tipos penales, además de dolo exigen un elemento subjetivo especial
relacionado con el sujeto de tal manera que si no concurre, por más que las
demás condiciones si lo hagan, el delito no se configura.

Pueden identificarse como los especiales ánimos, propósitos, deseos o

intenciones que refieren expresamente algunos tipos penales, son tambien
llamados dolo directo en primer grado, o dolo específico.
 42

Ej: El robo (animo de dominio), El fraude (al hacer referencia al engaño), el Abuso
Sexual, Falsedad en Declaraciones,

Fueron descubiertos por Fisher, Hagler y Mayer.

121. Desarrolla porque el dolo esta en el tipo para los finalistas.

Es falso que el tipo penal no tenga elementos subjetivos, es decir, no tome en

cuenta la intención del sujeto, lo que se pone de manifiesto al no poder explicar los
casos siguientes:

a) Los ánimos, propósitos, deseos o intenciones, a los que hacen referencia

diversos tipos penales (robo, falsedad en declaraciones, fraude, violación, abuso
sexual, etc).

b) La tentativa (exige analizar el dolo en el tipo penal. La ubicación del dolo no

depende de si el autor causa o no el resultado.

c) La teoría psicológica de la culpabilidad había fracasado

d) El dolo y la culpa no pueden estar en la culpabilidad, porque las causas de

inculpabilidad (No exigibilidad de otra conducta) en nada afectaban la existencia
del dolo o la culpa en la conducta

122. Definición de Dolo.

Dolo es conocer los elementos del tipo penal y querer su realización.

Obra dolosamente el que, conociendo los elementos objetivos del hecho típico de
que se trate, o previendo como posible el resultado típico, quiere o acepta su
realización.

123. Elementos del Dolo

Elemento Cognoscitivo: Conoces que tu conducta es típica.

Elemento Volitivo: Quieres o aceptas el resultado típico.

124. Definición de Dolo Directo.

Se conoce el resultado típico y se quiere su realización.

125. Definición de Dolo Eventual.

Dolo eventual: Se prevee como posible el resultado típico y se acepta su

realización.

126. Diferencia entre dolo directo y eventual.

 43

Resumiendo en forma de lemas: Dolo Directo en primer grado (elementos

subjetivos distintos del dolo y la culpa) bajo el concepto de intención o propósito
cae lo que el sujeto persigue; por el dolo directo (de segundo grado) son
abarcadas todas las consecuencias que, aunque no las persigue, el sujeto prevé
que se producirán con seguridad; y con dolo eventual actúa quien no persigue un
resultado y tampoco lo prevé como seguro, sino que solo prevé que es posible que
se produzca, pero para el caso de su producción lo asume en su voluntad.

Es decir, en el dolo directo ya sea en primer o en segundo grado, se tiene como

segura la producción del resultado típico y se quiere. En el Eventual, se prevé
como posible y se asume.

La distinción y determinación conceptual más exacta de las tres formas de dolo es

importante porque el legislador no siempre castiga cualquier actuación dolosa sin
más, sino que frecuentemente exige una determinada “intención” (o propósito) o
utiliza expresiones equivalentes (así “para”, “para engañar”), y en otros casos,
mediante el requisito de “actuar a sabiendas” o de actuar “de mala fe”, al menos
excluye el dolo eventual… Es decir, cuando el legislador exija una determinada
intención o propósito expresamente en la descripción, excluye la figura de dolo
eventual.

F) Culpa

127 Definición de culpa.

La culpa es realizar la conducta típica por falta de previsión o deber de cuidado

(imprudencia)

Obra culposamente el que produce el resultado típico, que no previó siendo

previsible o previó confiando en que no se produciría, en virtud de la violación de
un deber de cuidado que objetivamente era necesario observar.

128 Elementos de la culpa.

a) Inobservancia del Cuidado objetivamente debido

b) Falta de Previsibilidad

129 )Desarrolla la Inobservancia del Cuidado Objetivamente debido

La medida de cuidado es independiente de la capacidad de cada individuo, por

tanto es un deber objetivo, el mismo para toda la sociedad. Se trata del cuidado
necesario para el desarrollo de una actividad social determinada.
 44

La determinación del cuidado objetivamente debido debe realizarse con un criterio

normativo, debe ser el cuidado necesario para evitar lesiones a los bienes
jurídicos.

130)Desarrolla el Juicio de Previsibilidad

El juicio de previsibilidad objetiva se lleva a cabo colocandose el juez en el lugar

del sujeto en el momento del comienzo de la accion y teniendo en cuenta las
circunstancias del caso concreto cognoscibles por una persona inteligente, más
las conocidas por el autor y su experiencia.

131)Que es la Culpa con representación

Es cuando se produce el resultado típico que previo confiando en que no se

produciría, en virtud de la violación de un deber de cuidado que objetivamente era
necesario observar.

132)Que es la Culpa sin representación.

Se produce el resultado típico que se previo el resultado tipico, pero que lo produjo
aunque no lo deseaba, por una violación a un deber de cuidado.

133)Todos los delitos admiten la forma de comisión culposa?

No, solo los establecidos expresamente en la ley, ya sea en el catalogo de delitos

culposos (60 Código Penal Federal o 78 Nuevo Código Penal Para el D.F.), o
expresamente en el tipo penal.

134)Diferencia entre dolo eventual y culpa con representación.

En el dolo eventual se prevé como posible resultado típico y se acepta su

realización en cambio en la culpa con representación se prevé el resultado, que no
se quiere, y realiza la conducta confiando en que el resultado típico no se
producirá.

135)Diferencia entre culpa con representación y sin representación.

En ambos casos se produce el resultado típico, por la falta de un deber de

cuidado, pero en la culpa con representación este resultado se previo, confiando
en que no se produciría; y en la culpa sin representación no se previo siendo
previsible.

G) Atipicidad.

136)Desarrolla la Atipicidad en general.

 45

La atipicidad es cuando la conducta no se adecua a cualquiera de los elementos

del tipo.
Respecto de los elementos objetivos es una atipicidad objetiva. Respecto de los
elementos subjetivos encontramos el error de tipo (vencible e invencible) y el caso
fortuito.

137)Desarrolla el Error de Tipo.

Es el error acerca de la existencia en el caso de uno de los elementos objetivos

del tipo (aquellos que son materiales).

El error únicamente excluye el delito cuando este sea relevante.

138)Desarrolla el Error de tipo Vencible

Existe error de tipo vencible cuando de actuar con la diligencia debida se habría
salido del error. Excluye el dolo, pero mantiene la forma de comisión culposa, en
caso de que la admita el tipo penal correspondiente.

139)Desarrolla el Error de tipo invencible.

Existe error de tipo invencible cuando aunque se actuara con la diligencia debida
se hubiera continuado en el error. Excluye dolo y culpa.

140)Desarrolla el Error en la relación de causalidad.

El error en la relacion de causalidad excluye el delito, cuando verse sobre una

desviación esencial del curso causal.

La desviación del curso causal sera esencial si no era objetivamente previsible,

pues el resultado no aparecera entonces como realización de peligro creado o
incrementado por la acción del sujeto. Será esencial si el resultado no aparece
como realización de la conducta prohibida por la norma.

141)Desarrolla Error en el objeto. (de la acción)

El error en el objeto es irrelevante -no excluye el delito – siempre que los objetos
sean equivalentes desde el punto de vista de los tipos..

Si los objetos no son equivalentes desde el punto de vista de los tipos el error es
relevante, y por lo tanto, excluye el delito.

142)Desarrolla Error en la persona.

El error en la persona (sujeto pasivo) es irrelevante siempre que las personas

sean equivalentes desde el punto de vista de la protección penal. En
 46

contraposición, sera relevante cuando de acuerdo a la descripción típica las

personas no sean equivalentes (ejemplo no sabias que era tu papa en el homicidio
ocn relación al parentesco o parricidio).

143)Desarrolla el Error en el golpe.

Se da sobre todo en delitos contra la vida y la integridad física. El sujeto dirige

realmente la acción contra el objeto o la persona que quiere alcanzar, pero recae
sobre otro objeto u otra persona.

Ejemplo: A quiere matar a B pero por su mala puntería mata a C.

Hay que distinguir los siguientes casos:

1) B (no es tu papa) no es equivalente a C (tu papa), estariamos ante tentativa de

homicidio solamente.

2) B (tu papa) no es equivalente a C (no es tu papa), estaríamos en tentativa de

homicidio con relación al parentesco y homicidio simple.

144)Diferencia entre error de tipo y error de prohibición.

Error de Tipo Error de prohibición.

Ubicación: Se estudia en el tipo Se estudia en la culpabilidad,
concretamente, en relacion a la
consciencia de antijuricidad.
Objeto del Error: Es respecto a la El error recae en:
actualización de los elementos del tipo a) Directo: La existencia de la ley sus
objetivo alcances (no sabes que existe la
norma)
b) Acerca de la actualización de una
causa de justificación
Efectos: Hay que distinguir: Hay que distinguir:
1) Vencible: extingue el dolo. 1) Invencible: extingue la culpabilidad
2) Invencible: extingue el dolo y la culpa (conciencia de antijuricidad).
2) Vencible: el delito existe, pero atenua
la pena.

145)Desarrolla el caso fortuito.

El caso fortuito es una manera de atipicidad con relación a la culpa, Hay caso
fortuito cuando la producción del resultado típico es imprevisible. No tiene nada
que ver con la naturaleza (fuerza irresistible)

146)Desarrolla las diferencias entre el Código Penal Federal y el Nuevo Código

Penal Para el D.F., en relación al Caso Fortuito.
 47

En el Código Penal Federal el caso fortuito aparece expresamente como

excluyente del delito, artículo 15 fc. X.

En el Nuevo Código Penal Para el D.F. no aparece expresamente, pero se

encuentra comprendido por la atipicidad en general, artículo 29 fc. II.

V. Antijuricidad.

A) La antijuricidad en general

147)Desarrolla en que consiste la antijuricidad como elemento del delito.

La antijuricidad consiste en la relación de contradicción entre la conducta y el

ordenamiento jurídico en general.

La conducta típica se presume antijurídica, es por ello que el estudio de la

antijuricidad es un juicio negativo, es decir, consiste en constatar que no exista
ninguna causa de justificación.

Debemos distinguir, las siguientes figuras:

1. Antijuricidad en sentido material, afectación o puesta en peligro del bien jurídico.

2. Antijuricidad en sentido formal: contradicción de la conducta con el

ordenamiento jurídico en general.

148)Que se entiende por desvalor de la conducta.

contradicción de la conducta con el ordenamiento jurídico en general.

149 Que se entiende por desvalor del resultado.

afectación o puesta en peligro del bien jurídico.

150 Que es la antijuricidad en sentido material.

Antijuricidad en sentido material: es la afectación o puesta en peligro del bien

jurídico.

151Cual es la diferencia en las causas de justificación entre el finalismo y el

causalismo.
 48

El causalismo no contemplaba los elementos subjetivos de las causas de

justificación (querer actuar amparado por la causa de justificación)

El finalismo exige la observancia de los elementos subjetivos de las causas de

justificación.(querer actuar bajo el amparo de ellas)

152Cuales son los efectos de las causas de justificación.

Efectos:

- La conducta será lícita.

- No será objeto de sanción alguna por el Derecho (civil, administrativo, penal).

- La causa de justificación del autor, beneficia a los demás autores y participes que
hayan actuado en los hechos.

- Frente a un acto justificado no hay legítima defensa.

- No es necesario el estudio de la culpabilidad.

153Cuales son las causas de justificación en el Derecho Positivo Mexicano.

Las causas de justificación son: Legítima defensa, Estado de Necesidad

Justificante (el bien menor se sacrifica a favor del bien mayor), Consentimiento,
ejercicio de un derecho, cumplimiento de una obligación y la obediencia debida.

154Como se han clasificado las causas de justificación.

La doctrina para entenderla razón de ser de las causas de justificación ha

intentado sistematizarlas de acuerdo a 2 teorías.

1. Unitarias: sostienen que todas las causas de justificación comparten una misma
razón de ser (interés preponderante)

2. Mixtas: cada causa de justificación tiene su propia razón de ser. Esta es la

correcta.

B) Legítima Defensa.

155. Cuales son los elementos de la legitima defensa

Sus elementos son:

 49

-que exista una agresión ilegítima, por agresión se va a entender una acción, esta
acción debe ser dolosa. No es necesario que la acción sea culpable porque la ley
sólo pide que la conducta sea ilícita.
Un requisito para que se diga que hay agresión, es que te protejas ante un peligro
real o inminente.
-Necesidad de la defensa, que realmente tengas un peligro inminente a tu bien
jurídico.
-Racionalidad de la defensa o de los medios empleados: puedes actuar hasta
donde sea necesario para defenderte; puedes afectar otros bienes jurídicos,
puedes hacer todo lo necesario para proteger tu bien jurídico. No hay
proporcionalidad de los bienes jurídicos, ni mucho menos de las armas.
-Ánimo de defensa: repeles la agresión con el ánimo de defensa, este elemento es
muy importante porque marca la diferencia entre la riña y la legítima defensa.
Protege a los bienes jurídicos individuales no colectivos ni supra individuales; los
cuales son motivo de protección de un estado de necesidad.

156Cual es la razón de ser de la legítima defensa.

La razón de ser de la legítima defensa es la necesidad de defender a los bienes

jurídicos y al ordenamiento jurídico.

157Cual es la diferencia entre legítima defensa y la atenuante riña.

La diferencia es muy pequeña ya que materialmente, la legítima defensa y la

atenuante riña son iguales. La única diferencia es el ánimo, si tienes ánimo de
agredir se habla de riña; por otra parte si tienes ánimo de defenderte se habla de
la legítima defensa.

158Cual es la diferencia entre legítima defensa y estado de necesidad.

En la legítima defensa el agresor se encuentra en un plano de ilicitud a diferencia

del estado de necesidad donde éste puede estar en un plano de licitud o ilicitud.
En la legítima defensa lo que importa es defenderte y no importa la jerarquía de
los bienes jurídicos, puedes defender un bien jurídico menor frente a uno mayor. Y
en el estado de necesidad tienes que defender un bien jurídico mayor frente a uno
menor; se funda en la proporcionalidad de los bienes jurídicos

Asimismo podemos hablar de estado de necesidad ante omisiones, conductas

culposas, y en protección de bienes jurídicos colectivos.

159Es posible la legitima defensa en contra de inimputables?

Si, No es necesario que la acción sea culpable porque la ley sólo pide que la
conducta sea ilícita.

160Que se entiende por legítima defensa putativa o en que casos debe

presumirse la legitima defensa.
 50

Se presume que existe legítima defensa, salvo prueba en contrario, cuando se

cause un daño a quien por cualquier medio trate de penetrar o penetre, sin
derecho, al lugar en que habite de forma temporal o permanente el que se
defiende, al de su familia o al de cualquier persona respecto de las que el agente
tenga la obligación de defender, a sus dependencias o al sitio donde se
encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma
obligación. Igual presunción existirá cuando el daño se cause a un intruso al
momento de sorprenderlo en alguno de los lugares antes citados en circunstancias
tales que revelen la posibilidad de una agresión.

C) Estado de Necesidad.

161Cuales son los elementos del estado de necesidad.

-que exista un estado de necesidad de proteger un bien jurídico ya sea propio o

ajeno, individual o colectivo.
-que el mal no pueda ser evitable por otro medios
-ánimo de evitar un mal
-el mal causado debe ser proporcional al mal que se quiere evitar. Estaremos ante
un estado de necesidad justificante (causa de justificación) cuando se proteja un
bien jurídico mayor afectando a otro menor, y habrá estado de necesidad
disculpante (excluye la culpabilidad) para proteger a un bien jurídico se afecte otro
de igual jerarquia-.
-que el mal o el estado de necesidad no se hay ocasionado intencionalmente
Ponderación de bienes jurídicos.

162Cual es la razón de ser del estado de necesidad justificante.

La ponderación de bienes jurídicos, se afecta a un bien jurídico menor a favor del

bien jurídico mayor.

163Diferencia entre estado de necesidad justificante y disculpante.

Debemos distinguir las diferencias siguientes:

1. Ponderación de bienes jurídicos.El estado de necesidad justificante protege un

bien jurídico mayor es decir, el bien jurídico mayor se protege afectando al menor.
En el estado de necesidad disculpante se afecta un bien jurídico de igual jerarquía.

2. Razón de ser. El justificante su razón de ser es la ponderación de bienes

jurídicos, y la del disculpante la no exigibilidad de otra conducta.

3. Naturaleza. El justificante es una causa de justificación, en cambio, el

disculpante es una causa de inculpabilidad.
 51

4. Efectos. El justificante excluye la antijuricidad, en cambio el disculpante, excluye

la culpabilidad, concretamente la exigibilidad de otra conducta.

D) Consentimiento

164. Cuales son los elementos del consentimiento.

-bien jurídico disponible, (solo los bienes jurídicos individuales)

-capacidad jurídica de disponer del bien jurídico, se dará con la capacidad de
comprender la importancia de la afectación al bien jurídico, y es distinta en cada
bien jurídico, ej: el patrimonio es hasta la mayoría de edad o la emancipación, en
cambio la libertad sexual, a partir de los 12 años.
-el consentimiento debe ser al momento de la conducta
- el consentimiento es revocable hasta antes de la realización de la conducta.
- puede ser expreso o tácito.

165. Cual es la razón de ser del consentimiento.

Su razón de ser se basa en la autonomía de la voluntad, en la libertad de

autodeterminarse.

166. Cuando opera el consentimiento como causa de atipicidad y cuando como

causa de justificación.

Opera como una causa de la atipicidad cuando aparece expresamente previsto en

la prescripción legal. De lo contrario, si no aparece previsto en la descripción legal
es sólo una causa de justificación.

167Como se determina la capacidad para otorgar el consentimiento.

Capacidad jurídica de disponer del bien jurídico, se dará con la capacidad de

comprender la importancia de la afectación al bien jurídico, y es distinta en cada
bien jurídico, ej: el patrimonio es hasta la mayoría de edad o la emancipación, en
cambio la libertad sexual, a partir de los 12 años.

168. Cual es la diferencia entre consentimiento y perdón.

El consentimiento es previo a la consumación del delito, y una excluyente de

delito.

El perdón es posterior a la consumación del delito, es un acto procesal, y es una

causa de extinción de la acción penal (extingue la facultad del estado de investigar
el delito y sancionarlo).
 52

169. En que momento debe otorgarse el consentimiento.

Debe otorgarse en el momento de la conducta y en cualquier momento se puede

revocar hasta antes de que se consuma el delito.

170. Sobre que bienes jurídicos puede otorgarse el consentimiento.

R.- Deben ser bienes jurìdicos disponibles, esto es bienes jurìdicos individuales y
que no esten prohibidos por la ley. Ejemplo honor, patrimonio, persona,
sexualidad. No puedes poner en peligro tu vida.

171. Como opera el consentimiento presunto.

R.- presumes que si consultaras con la persona este te daría su consentimiento,

pero en realidad nunca le preguntas.

E) Ejercicio de un derecho, cumplimiento de un derecho y

obediencia debida.

172. Cuales son los elementos del ejercicio de un derecho.

R.-Debe existir un derecho, debe de haber un ánimo de obrar en el ejercicio del

derecho, y por último, debes de obrar dentro de los límites establecidos por la ley.

Cuales son los elementos del cumplimiento de un deber.

R.- Debe existir una obligación, debe de haber ánimo de obrar conforme al
cumplimiento de la obligación, y debes de obrar dentro de los límites establecidos
por la ley.

173. Desarrolla la obediencia debida.

R.- La obediencia debida es cuando actuas de forma indebida cumpliendo una

orden de un superior, creyendo que tu conducta era lícita.

Esta regulada exclusivamente en el Código de Justicia Militar.

F) Diferencia entre causas de justificación y de inculpabilidad.

174. Cual es la diferencia entre causas de justificación y de inculpabilidad.

Causa de Justificación Causa de Inculpabilidad

Ubicación: Elemento negativo de la Elemento negativo de la culpabilidad
Antijuricidad
 53

Tu conducta no es ilícita y no se te Tu conducta sigue siendo ilícita, razón

puede imponer ningún tipo de sanción por la que se te puede imponer una
ni penal ni civil. sancion civil o administrativa. Incluso,
se te puede imponer en materia penal
una medida de seguridad pero no una
pena-
Benefician a todos los autores y Sus efectos son individuales, solamente
participes benefician a la persona que actuá en
base a ellas. No benefician a los demás
autores y participes.
No existe legítima defensa cuando se Si hay legítima defensa cuando se
repela a alguien que esta bajo una repela a alguien que esta bajo una
causa de justificación. causa de inculpabilidad.

VI. Culpabilidad.

A) Culpabilidad en general.

175. Diferencia entre la culpabilidad causalista y la finalista.

CULPABILIDAD.
Causalismo
Teoría Psicológica: es la relación entre
la psique del autor y su hecho. Es decir
la relación entre la fase interna del
autor y el hecho, si realizo la conducta
intencional o imprudencialmente.
Finalismo.
Teoría material: la culpabilidad es un
juicio de reproche al sujeto por haber
cometido la conducta antijurídica, y no
haber actuado conforme o motivado por
el ordenamiento jurídico.

Elementos: Elementos:

a) Dolo a) Conciencia de Antijuricidad

b) Culpa.
c) Algunos señalan la imputabilidad. b) Exigibilidad de otra conducta.
d) Inobservancia de cuasa de
inculpabilidad c) Imputabilidad.

La culpabilidad es el único elemento del Asimismo, al ser la Conciencia de

delito donde se toma en cuenta la Antijuricidad elemento de la
intención del sujeto. culpabilidad, se contempla el error de
prohibición como causa de
Críticas: La teoría psicológica no sirve inculpabilidad (no hay culpabilidad).
en la práctica.
Contempla el Error de Prohibición: error
respecto de la licitud de la conducta, ya
 54

sea porque el sujeto desconoce la

existencia del tipo penal en la
legislación, o porque el sujeto crea que
actúa conforme a una causa de
justificación en el caso concreto.

176. Desarrolla la teoría psicológica de la culpabilidad.

Culpabilidad como una relación psicológica entre autor y su conducta. Toda la fase
interna del hecho (lo que pasa por la mente del autor) lo estudian en la
culpabilidad. Culpabilidad tiene 3 elementos: dolo, culpa, e inobservancia de causa
de culpabilidad.

177. Desarrolla la teoría material de la culpabilidad.

Es una evolución de la teoría normativa ya que no solo se ve a la culpabilidad

como un juicio de reproche por no haber actuado de modo distinto, sino que se
reprocha el no haber actuado motivado por la norma, es decir, conforme a
derecho.
Elementos de la culpabilidad: imputabilidad, exigibilidad de otra conducta,
conciencia de antijuricidad

178. Cuales son los elementos de la culpabilidad.

R.- Imputabilidad, Exigibilidad de otra conducta y conciencia de antijuricidad.

B) Imputabilidad.

179. Que es la imputabilidad.

R.-La capacidad de comprender que tu conducta es antijurídica, así como

conducirte conforme a dicha comprensión.

180. Cuales son las causas de inimputabilidad.

R.- ser menor de edad, tener alteraciones psíquicas (enfermedad no te permite

comprender lo que haces) o alteraciones en la percepción (haces algo sin saber
que es malo) . En todos estos casos supuestamente no puedes comprender
ilicitud, no sabes que tu conducta es ilícita.

181. Diferencia entre el Código Penal Federal Y el Nuevo Código Penal Para el
D.F., en relación al tratamiento de la minoría de edad.
 55

El código penal federal establece la minoría de edad como una causa de

inimputabilidad.

En cambio, el Nuevo Código Penal Para el D.F. en su artículo 12 establece:

ARTÍCULO 12 (Validez personal y edad penal). Las disposiciones de este Código
se aplicarán a todas las personas a partir de los dieciocho años de edad.

De este modo, esta estableciendo límites a la descripción legal, por lo que,

establece a la minoría de edad como una causa de atipicidad. Esto es una regla
de tipicidad mas no de imputabilidad por lo que siguiendo este artículo no se prevé
ningún delito a un menor en cambio en el codigo del D.F. si se establece que
hasta los 18 años eres inimputable por razones de minoría de edad.

182. Que son las acciones libres en su causa.

R.- Tu provocas caer en un estado de inimputabilidad con la intención de cometer

un delito.

Es una excepción, ya que analizas la imputabilidad del sujeto al momento en que

se provoca la inimputabilidad, no al momento de la conducta.

Ej. Emborracharte y después cometer delito para declararte inimputable. Casos

culposos y dolosos.

En el Código Penal Federal es provocarte la inimputabilidad dolosa o

culposamente, esta mal (15 fc VII).

En cambio, el Nuevo Código Penal Para el D.F. (artículo 29 fc. VII), establece que
es provocarte la inimputabilidad con la intención de cometer un determinado
delito.,

C) Conciencia de Antijuricidad.

183. Desarrolla la conciencia de antijuricidad.

Anteriormente era un elemento del dolo para los causalistas.

Para los finalistas, es un elemento autónomo de la culpabilidad.

Consiste en tener una idea aproximada de que tu conducta es antijurídica.

Se excluye con el error de prohibición invencible.

184. Desarrolla el error de prohibición.

 56

Es un elemento negativo de la conciencia de antijuricidad. Se divide en:

- error de prohibición directo.- no sabes que existe la norma o sus alcances.
-error de prohibición indirecto.- error sobre la actualización de una causa de
justificación. Ej. Crees erróneamente que actuas en legitima defensa

Se divide en vencible e invencible.

185. Diferencia entre el error de prohibición vencible e invencible.

-error de prohibición vencible.- hay culpabilidad por lo que es delito pero la pena
va a ser menor porque es una atenuante.
-error de prohibición invencible.- excluye la culpabilidad, concretamente la
conciencia de antijuricidad.

Para determinar si es vencible o invencible debemos atender a la reflexion y a la

información, Si no tuviste duda acerca de la licitud de tu conducta, o te fue
imposible informarte, será invencible.

D) Exigibilidad de otra conducta.

186. Desarrolla la no exigibilidad de otra conducta.

R.- Para poder reprocharte el no haber actuado motivado por la norma, de cierta
forma se te debe de poder exigir otra conducta.
Existen 2 causas en las que no se te puede exigir otra conducta:
-Estado de necesidad disculpante
-Miedo grave

187. Desarrolla el miedo grave.

R.- existe un temor fundado por lo que no es exigible la conducta. Debe tratarse
de una afectación a un bien jurìdico de igual jerarquía que el que quieres salvar.
No es aplicable en México, ya que no esta debidamente delineada. Solo existe
una tesis aislada, pero no establece los requisitos para su observancia.

VII. Sanciones Penales.

188. Cuales son las consecuencias jurídicas del delito.

Pena.- se basa en la culpabilidad, y sus fines son la prevención general positiva,

prevención general negativa, prevención especial y retribución (castigo). Se da
solo cuando tu conducta es típica, antijuridica y culpable.
 57

Medida de seguridad.- Atienden a cuestiones de peligrosidad, no es necesario que

tu conducta sea culpable, puede darse la prevención general, pero se destaca
más la prevención especial.
Reparación del daño.- indemnización con motivo de un delito, el objeto de esta
sanción es reparar daños y perjuicios así como daño moral. Son sanciones de
carácter civil que se aplican al ambito del derecho penal.

El Nuevo Código Penal Para el D.F.,, establece también las consecuencias

accesorias de la pena, para las personas jurídicas.

189. La pena es elemento del delito?

R.- No, es una consecuencia. Los elementos del delito son conducta, tipicidad,
antijuricidad y culpabilidad.

191.- ¿ Qué es la prevención general?

Se dirige a toda la sociedad en general. Hay que distinguir:

Prevención general Positiva: cuando se aplica la pena, toda la sociedad confirma

lel ordenamiento jurídico. Su utilidad es: Da a conocer a todos el ordenamiento
jurídico, y refuerza la confianza en la aplicación de la ley.

Prevención general Negativa: cuando se sanciona a una persona, la sociedad se

inhibe de realizar dicho comportamiento. Tiene un fin intimidatorio.

192.- ¿ Qué es la prevención especial?

Es aquélla que está dirigida en concreto al delincuente. Cuando se sanciona a una

persona, no va a querer repetir su conducta.

193.- ¿Cuál es la diferencia entre penas y medidas de seguridad?

La pena se aplica con fines de prevención general especialmente (ademas de la

retribución y la retribución o castigo), y tiene su fundamento en la culpabilidad, es
decir, la razón o el criterio para aplicar la pena. En cambio, las medidas de
seguridad se aplican con fines de prevención especial particularmente (además de
la mínima prevención especial que causa), y tienen su fundamento en la
peligrosidad.

194.- Cuáles son los fines de la pena:

Existen 3 teorías con respecto a la pena:

1) Absoluta.- La pena como un castigo.
2) Relativa: La pena como una forma para prevenir delitos (prevención general
y especial), su fin es rehabilitar.
3) Unitaria.- La pena con fines de prevención, y como un castigo.
 58

195.- En qué consiste la reparación del daño:

Consiste en indemnizar a un particular por el delito, es decir, reparar los daños y

perjuicios causados (daño patrimonial y moral causado). Fines de prevención
especial.

Se indemniza: Daños, perjuicios, intereses y daño moral.

Se distingue de la responsabilidad civil, en que es una pena pública, tiene un

derecho de preferencia, deriva de un delito, y por el órgano que la aplica.

196.- Desarrolla las condiciones objetivas de punibilidad:

NO LO VIMOS. NO SE PREGUNTA.

197.- Diferencia entre los elementos del tipo y las condiciones objetivas de
punibilidad:
NO LO VIMOS. NO SE PREGUNTA.

198.- Desarrolla las excusas absolutorias de punibilidad:

NO LO VIMOS. NO SE PREGUNTA.
199.- Diferencia entre las causas de justificación y las excusas absolutorias de
punibilidad:
NO LO VIMOS. NO SE PREGUNTA.

VIII. Consumación Y Tentativa.

A) Consumación.

200.- Cuando está consumado el delito:

Existen 2 criterios respecto a la consumación del delito:

1) En sentido formal: al momento en que se actualizan todos los elementos
del tipo, se habla de delito.
2) En sentido material: cuando se cumple con el propósito del delito.

201.- Cuáles son las formas de consumación el delito:

De Acuerdo con los artículos 7 del Código Penal Federal y 17 del Nuevo Código
Penal Para el D.F., de acuerdo con su consumación los delitos pueden ser:
I. Instantáneo: cuando la consumación se agota en el mismo momento en que se
han realizado todos los elementos de la descripción legal;
II. Permanente o continuo: cuando se viola el mismo precepto legal, y la
consumación se prolonga en el tiempo; y
 59

III. Continuado: cuando con unidad de propósito delictivo, pluralidad de conductas

e identidad de sujeto pasivo, se concretan los elementos de un mismo tipo penal.

202.- Cuáles son los delitos instantáneos:

Son aquéllos en los que coincide el momento en que se tiene por consumado el
delito y cuando termina la consumación. Ej: robo.

203.- Cuáles son los delitos continuos:

Son aquéllos en los que su consumación se prolonga en el tiempo. Ej: secuestro.-

inicia la consumación con la privación de la libertad y termina la consumación
cuando te liberan).

204.- Cuáles son los delitos continuados:

III. Continuado: cuando con unidad de propósito delictivo, pluralidad de conductas

e identidad de sujeto pasivo, se concretan los elementos de un mismo tipo penal.

B) Tentativa.

205.- Cuáles son los elementos de la tentativa:

1) Intención ( forzosamente dolosa)

2) Puesta en peligro al bien jurídico
3) Realización de actos ejecutivos
4) que no haya desistimiento de la conducta.
5) Solo se da en referencia a tipos de lesión.

206.- Desarrolla las teorías que explican la tentativa:

1) Teoría subjetiva: la razón de ser de la tentativa es sancionar a una persona

que tiene predisposición de cometer un delito. Lo que importa es su intención. Si
se acepta esta teoría, todos los actos preparatorios son sancionados y no tendría
razón de ser una menor sanción en la tentativa respecto al tipo al que se refiere.
Ej: tanto el homicidio como la tentativa tendrían la misma sanción. No existiría la
figura del delito imposible o la tentativa inidónea. Esta teoría carece de bases
objetivas, no proporciona seguridad jurídica, te lleva a injusticias, problemas
procesales y de pruebas, exagera la voluntad.
2) Teoría Objetiva.-La razón de ser de la tentativa es la puesta en peligro de
un bien jurídico. Se sanciona esa puesta en peligro. Se aplica el principio de que
los actos preparatorios no serán objeto de sanción penal alguna. Se sanciona en
menor forma al que pone en peligro al bien jurídico. Existe la figura del delito
imposible. Nuestra legislación sigue esta teoría.
 60

207.- Diferencia entre tentativa finalista y casualista:

Los causalistas entendían a la tentativa como un adelantamiento de la

consumación del delito.

Los finalistas entendemos a la tentativa como un tipo penal autónomo, distinto del
delito al que se refiere.

La tentativa es un tipo autónomo, y se distingue del tipo al que se refiere en lo

siguiente:

Tentativa Tipo de referencia

No tiene resultado Si tiene resultado
Es estrictamente dolosa Podría ser doloso o culposo-

208.- Diferencia entre tentativa acabada e inacabada:

La tentativa acabada se refiere a cuando realizas todos los actos de ejecución, de

acuerdo con el plan, pero no se produjo el resultado (Ej: disparas y fallas)

En cambio, la tentativa inacabada no realizas todos los actos ejecutivos previstos

en el plan. Ej: Te impidieron disparar.

209.- Delimitación entre actos preparatorios y ejecutivos:

Hay 3 teorias:

1. Subjetiva: serán actos ejecutivos los que considere como tales el autor. Crítica:
hay total inseguridad jurídica.

2. Formal: son actos ejecutivos el inició de la conducta que describe el tipo, así se
respeta el principio de legalidad. Crítica: sigue habiendo inseguridad jurídica ya
que no sabemos cuando se inicia la conducta descrita por el tipo penal.

3. Intermedia o Mixta: Atiende en primer lugar al plan del autor, y luego así de
acuerdo con esta imagen, el comportamiento esta tan estrechamente ligado que
prácticamente no hay eslabones intermedios esenciales para poner en actividad
inmediata su realización.

210.- Desarrolla el desistimiento en la tentativa:

El desistimiento consiste en que por tu propia voluntad, evites la consumación del

delito. Se requiere que se hayan realizado los actos ejecutivos y que haya
voluntad (que tengas la intención de evitar el resultado). Cuando hay
desistimiento, no hay tentativa.
 61

211.- Desarrolla la tentativa inidónea o delito imposible:

Se refiere a 2 casos:
1) Cuando el bien jurídico no exista
2) Cuando el medio no sea susceptible de afectar al bien jurídico. Ej: que le
quieras disparar a alguien y la pistola no tenga balas.

IX. Autoría y Participación.

212. Diferencia entre autoría y participación 

El autor es aquel que realmente comete el delito; mientras que el participe es

aquel que sólo ayuda a la comisión del delito ajeno (13 F). Por tanto la sanción es
distinta y es menor para el partícipe. De igual forma el tipo de delito o la calidad
del sujeto activo lo determina el autor (lo accesorio corre la suerte de lo principal).
Sino existe un autor no existirá un partícipe.

213. ¿Quién es autor de un delito? 

Autor es quien lleva acabo el delito, quienes acuerden o preparen su realización.

Los que tengan dominio de los hechos, o sea tengan el poder de interrumpir el
delito , quienes determinan como y cuando se realiza el delito (voluntad sobre el
delito), ya además que tengan cierta relación de pertenencia respecto del delito.

214. ¿Cuáles son las formas de autoría? 

Autor material: I. Lo realicen por sí;

·     Autor intelectual: quienes determinen como será realizado.
Autor mediato: quienes lo lleven a cabo sirviéndose de otro como instrumento;
Coautor : quienes lo realicen conjuntamente con otro u otros autores;

La diferencia entre el coautor y el coparticipe, consiste en que el coautor tiene

codominio del hecho (respecto de su participación), además la participación del
coautor es esencial para la realización del delito, sin ella no podría haberse
cometido el delito. Lo que implica, necesariamente, que su participación debe ser
anterior a la realización del delito.

 215. ¿Cuáles son las formas de participación? 

Los partícipes se clasifican en:

Inductores o instigadores: los que determinen dolosamente al autor a cometerlo;
cómplices y cooperadores : los que dolosamente presten ayuda o auxilio al autor
para su comisión; y los que con posterioridad a su ejecución auxilien, al autor en
cumplimiento de una promesa anterior al delito.
 62

216. Desarrolla la comunicabilidad de circunstancias entre autores y participes 

Los elementos del tipo basados en ánimos o relaciones personales del autor, solo
son aplicables a cada autor en específico, son individuales, es decir, no son
aplicables a los demás coautores. Ej: relaciónes de parentesco, ánimos
especiales, etc.

Los elementos del tipo basados en las demás cuestiones del hecho, si son
transmisibles a todos los demás coautores o participes. Ej: forma de realización de
la conducta, si fue con violencia o con engaños.

217. Desarrolla la responsabilidad correspectiva (complicidad correspectiva) 

Se presenta esta figura cuando no se puede establecer quien cometió el delito, es

decir, cuando varios actores participan en la comisión de un delito y no puede
precisarse el daño que produjo cada quien (26 DF). La duda se extiende hacia los
demás.

Es una forma de autoría, porque se les atribuye la realización del delito.

Elementos:
1. Tres o más personas.
2. Que no se hayan puesto de acuerdo en la comisión del delito, es decir,
independientes entre si.
3. Que la conducta de cada uno pudiera haber puesto en peligro al bien jurídico.
4. Que no se pueda precisar el resultado que cada quien produjo.

Esta figura viola la presunción de inocencia, porque te obliga a demostrar tu

inocencia, y la culpabilidad del otro.

218. Desarrolla la responsabilidad penal dentro de las empresas. 

Para establecer indicios respecto de que persona cometió el delito bajo el amparo
de una persona jurídica, se establecen diversas formulas:

1. Formula de la disociación: el delito debió sido cometido por el representado y

por su representante.el representante.

2. Dominio social del hecho: el delito debió haber sido cometido por la persona
que de acuerdo a sus funciones dentro de la empresa, debió haber protegido
especialmente al bien jurídico, lo que implica que se trata de sujetos que en virtud
de sus competencias dominan el ámbito de protección de la norma.

219. Desarrolla la actuación a nombre de otro. 

 63

Es una formula que consiste en que en un delito de sujeto activo propio, la calidad
de sujeto que se exige para el sujeto activo que posee la empresa, se extienda a
sus directivos o representantes.

Se enuncia del modo siguiente:

“El que actue como administrador de hecho o de derecho de una persona jurídica,
o en nombre o representación legal o voluntaria de otro, responderá
personalmente, aunque no concurran en él las condiciones, cualidades o
relaciones que la correspondiente figura típica requiera para poder ser sujeto
activo del mismo, si tales circunstancias se dan en la entidad o persona en cuyo
nombre o representación obre.”

Esta figura tiene que estar expresamente prevista en ley.

En México solamente existe en los delitos contra el IMSS, y los que estaban en la
antigua Ley de Quiebras.

X. Concurso de delitos.
220. ¿Qué es el concurso real de los delitos? 
Se considera concurso real, cuando con pluralidad de acciones u omisiones se
cometen varios delitos (28 DF) 

221) ¿Qué es el concurso ideal de delitos?

Es cuando un hecho constituye dos o más delitos.

222) ¿Qué son las consecuencias accesorias de la pena para las personas
jurídicas?
NO LO VIMOS NO LO PREGUNTO

XI. Extinción de la acción Penal

223) Desarrolla la prescripción

Es una causa de extinción de la acción penal, es de naturaleza procesal, el delito

existe pero ya no se puede perseguir ni sancionar

Se funda en la acción del tiempo sobre los acontecimientos humanos. Se

Encuentra sustentada en un principio de seguridad jurídica y no de estricta justicia
material. Se trata de impedir el ejercicio del poder punitivo, una vez que han
transcurrido determinados plazos a partir de la comisión del delito o del
pronunciamiento de la condena, sin haberse cumplido la sanción.
 64

Existen dos clases de prescripción: La del delito y la de la pena o la de la medida

de seguridad. (La diferencia está en si existió o no condena).

(CHECAR PLAZOS DE PRESCRIPCIÓN EN EL CÓDIGO PENAL FEDERAL Y

DEL DISTRITO FEDERAL).

224) Desarrolla el perdón

El perdon es una causa de extinción de la acción penal. Es una figura procesal, el

delito existe pero ya no se puede perseguir ni sancionar

Requisitos:

1. Otorgado por el querellante.

2. Ante autoridad competente.
3. Es individual, uno por cada probable responsable.
4. En materia Federal puede otorgarse en cualquier momento, en el D.F. puede
otorgarse hasta antes de que la sentencia cause ejecutoria.
5. El perdon otorgado a los probables responsables solamente se extiende en el
D.F., cuando ya este satisfecho el daño. En Federal no se extiende nunca.
6. Solo existe en los delitos de querella.

225) Diferencia entre excluyente del delito y causa de extinción de la acción penal.

La excluyente de delito, es sustantiva, impide que el delito exista.

La extinción de la acción penal, es procesal, impide que el delito se pueda
perseguir ni sancionar