Análisis Jurisprudencial

ESTUDIANTE
- Mariam Elena Espitia Valverde
- Valeria Michell Juvinao Romero
- Karen Juliana Hernández Vergara
- Beiner José Palacios Herrera
Nombre
Fecha  16-05-2021
Curso  1210

1. MARCO DECISIONAL (ideas claras; frases cortas. Use viñetas)

1.1. IDENTIFICACIÓN
Número C-145/20
Fecha 20 de mayo de 2020
Magistrado Ponente José Fernando Reyes Cuartas
Aclaran el voto Antonio José Lizarazo Ocampo y Diana Fajardo Rivera
Salvan el voto José Fernando Reyes Cuartas y Alberto Rojas Ríos
1.2. NORMA CONTROLADA (transcripción de los apartes demandados. Si es muy larga, es
posible hacer un pequeño recuento acerca de lo que trata y sólo transcribir lo relevante al
tema)
La Corte Constitucional es competente para pronunciarse sobre el Decreto 417 del 17 de marzo
de 2020, “por el cual se declara un estado de emergencia económica, social y ecológica en todo
el territorio nacional”, en virtud de lo previsto en los artículos 215 parágrafo y 241 numeral 7º
de la Constitución. Desde la primera decisión sobre una declaración de estado de excepción,
sentencia C-004 de 1992, esta Corporación ha construido una sólida línea jurisprudencial en
orden a afirmar su competencia no solo sobre los decretos de desarrollo, sino también del
decreto matriz.

1.3. DEMANDA (principales argumentos)

El control de constitucionalidad que ha efectuado la Corte es riguroso como lo enseña su
jurisprudencia. El mismo se vale de la propia Constitución Política, de los tratados
internacionales de derechos humanos que hacen parte del bloque de constitucionalidad (art. 93
constitucional) y de la Ley 137 de 1994 (estatutaria de los estados de excepción-LEEE-). De la
alteración excepcional de las competencias legislativas surge por consecuencia imperativa que
el control constitucional de la declaración del estado de excepción y sus decretos de desarrollo
tengan carácter, jurisdiccional, automático, integral, participativo, definitivo y estricto, sin
perjuicio del control político del Congreso de la República.

1.4. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
textualmente que va a tratar en la sentencia)

La corte constitucional declara exequible el Decreto 417 del 17 de marzo de 2020, por el cual se
declara un estado de emergencia económica, social y ecológica en todo el territorio nacional
para evitar la propagación del COVID-19 en territorio colombiano, la Corte determina que al
realizar el control material de una declaratoria de emergencia económica, social y ecológica por
grave calamidad pública se debe verificar que se inscriba dentro de su definición, es decir
“aquella situación catastrófica que se deriva de causas naturales o técnicas, y que produce una
alteración grave e intempestiva de las condiciones sociales, económicas y ecológicas de una
región o de todo el país, o, como aquella desgracia o infortunio que afecte intempestivamente
a la sociedad o a un sector importante de ella y que perturbe o amenace perturbar de manera
grave, e inminente el orden económico, social o ecológico”.

1.5. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA RESOLVER EL CASO

"De acuerdo con el artículo 215 de la Constitución Política de Colombia, cuando sobrevengan
hechos distintos de los previstos en los artículos 212 y 213 de la Constitución Política, que
perturben o amenacen perturbar en forma grave e inminente el orden económico, social y
ecológico del país o que constituyan grave calamidad pública, podrá el Presidente de la
República, con la firma de todos los ministros, declarar el estado de emergencia por periodos
hasta de treinta (30) días. que sumados no podrán exceder noventa (90) días en el año
calendario".

1.6. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, administrando justicia en
nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,

RESUELVE:
Declarar exequible el Decreto 417 del 17 de marzo de 2020, “por el cual se declara un estado de
emergencia económica, social y ecológica en todo el territorio nacional”.

Cópiese, notifíquese, comuníquese y cúmplase.

2. ARGUMENTO DE LA DECISIÓN (ideas claras; frases cortas. Use

viñetas)

2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No confunda PJR
con la respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar cuál es la
pregunta que llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los principios
contrapuestos y que efectivamente es resuelta por la decisión)

Hay que tener claridad primeramente que un estado de emergencia se dicta en casos de
perturbación de la paz, o de orden interno de un Estado ya sea en consecuencia de una
catástrofe o brotes de alguna enfermedad contagiosa o grave, durante los estados de
emergencia se puede suspender los ejercicios de algunos derechos ciudadanos en virtud de la
seguridad nacional, esto está amparado en la constitución política de Colombia en el art. 215
“el estado de emergencia se puede declarar por periodos de 30 días, no mayor a los 90 días en
el año”, para ejercer las anteriores medidas se hace necesario expedir normas de orden legal
que flexibilicen la obligación y atención de las mismas, por lo que La corte constitucional se
pronuncia sobre el Decreto 417 del 17 de marzo de 2020, “por el cual se declara un estado de
emergencia económica, social y ecológica en todo el territorio nacional, teniendo en cuenta
que este viola el derecho a la libre locomoción ciudadana y se restringen algunas costumbres
con la finalidad de proteger el derecho a la salud y a la vida de todos los habitantes de
Colombia.

2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión" Responde el problema jurídico y es la
causa del resuelve (¿Por qué la Corte decidó de esta manera?) Se trata de los ARGUMENTOS
que justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las premisas fundamentales
y conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar extractos de la decisión!)
La razón de la decisión de la corte se fundamenta en afrontar la realidad de una crisis sanitaria
por la cual pasa Colombia para la defensa o seguridad nacional para así buscar soluciones que
nos ayuden a enfrentar el virus COVID-19, a raíz de esto la corte finalmente declara exequible el
decreto 417 del 17 de marzo del año 2020, por medio del cual se busca proteger la vida, la
seguridad y la salud de todos los habitantes de territorio nacional colombiano evitando la
propagación del virus, manteniendo los servicios esenciales y el previniendo el colapso de
centros de atención medica como clínicas u hospitales que son esenciales para diagnosticar y
tratar a personas con problemas de salud.

3. ARGUMENTOS NO ESENCIALES (ideas claras; frases cortas. Use

viñetas)

3.1. OBITER DICTA RESALTABLES (OD): "Dichos de paso"; Argumentos teóricos, históricos,
doctrinales que si bien no justifican DIRECTAMENTE la decisión, le permiten a la Corte
reforzar o ejemplificar su argumentación. (Sólo los resaltables)
-La corte explica que para poder superar la crisis sanitaria originada por el COVID-19 se requiere
de la utilización de medidas por parte de la rama ejecutiva, medidas diversas de competencia
exclusiva del Banco y su junta, como son, el ingreso mínimo de los ciudadanos, la estabilidad
financiera y la salud pública. La corte concluye que “las medidas extraordinarias que requiere
adoptar el Estado colombiano exigen un esfuerzo fiscal considerable del Gobierno nacional no
solo para impedir el contagio del virus, sino para implementar políticas tendientes a mitigar los
duros efectos que su presencia producirá en las personas, las familias y las empresas, una vez
se supere la fase del contagio”.
- Con respecto a las medidas tomadas para la contención y la mitigación de los efectos causados
por el COVID-19, El ministerio de hacienda dio a conocer que para poder responder a las
necesidades que podrían demandar los efectos de la pandemia es necesario realizar gastos
importantes. Se argumenta que la experiencia internacional ha evidenciado que hay una falta
de necesidad de recursos para enfrentar los efectos de la pandemia. Igualmente, el gobierno
colombiano debe dar garantía de la prestación de los servicios que sean requeridos para la
atención que se le debe dar a la emergencia, así mismo, aliviar los efectos desfavorables sobre
los hogares y empresas y otorgar los recursos necesarios para fortalecer, restablecer y
mantener la actividad económica del país dependiendo de cómo evolucione la pandemia

3.2. INTERVENCIONES (principales argumentos)

-La intervención del Ministerio de Agricultura, quien defiende la exequibilidad y sostiene que se
cumple el presupuesto factico, Seguidamente expresa que la rápida extensión de la
enfermedad, en conjunto con sus efectos negativos en la economía global.

-Fiscalía general de la Nación, este se pronuncia frente al proyecto de decreto legislativo por
medio del cual se conceden los beneficios de la detención y la prisión domiciliarias transitorias
en el lugar de residencia a personas que se encuentran en situación de mayor vulnerabilidad
frente al COVID 19.

- Intervenciones Ciudadanas: Comisión Colombiana de Juristas

Solicita que la Corte declare la exequibilidad del decreto 417 de 2020. De ese modo, después de
referirse brevemente a la importancia de control que efectúa esta corporación.
María Elena Rosas Gutiérrez, cuestiona una serie de falencias en el contenido del mismo y en
las decisiones emitidas en el país con ocasión de la pandemia.

3.3. ACLARACIONES DE VOTO (AV) (principales argumentos)

La magistrada Diana Fajardo Rivera acompaño la decisión adoptada por la Sala Plena en la
Sentencia C-145 de 2020 relacionada con la exequibilidad del decreto que declaró el estado de
emergencia para afrontar la grave crisis que el país y el mundo vive a causa del virus SARS-CoV-
2 y de la enfermedad COVID-19. No obstante, aclaro su voto para resaltar el peso y la
importancia del papel que el Congreso de la República debe cumplir en el control de las
medidas de excepción expedidas con ocasión de la pandemia.

3.4. SALVAMENTOS DE VOTO (SV) (principales argumentos)

Los magistrados José Fernando Reyes Cuartas y Alberto Rojas Ríos presentan su salvamento de
voto parcial con argumentos como:
- Las facultades del ejecutivo durante los estados de excepción conlleva un Gobierno no
arbitrario al estar sometido a límites originarios de las constituciones que instruyen el modo de
ejercicio del poder y de los tratados internacionales que restringen su capacidad interna de
decisión. La utilización del margen de discrecionalidad no puede ser sobrepasado, superado ni
excedido por el Gobierno de turno, aun cuando parezca en sí mismo legítimo, de lo contrario
aboca a un riguroso y exhaustivo control político y jurídico.

- Quizá por resultar en principio patente la crisis generada por el COVID-19 sería admisible el
ejercicio de todo tipo de atribuciones sin límites ni restricciones constitucionales.

-A los magistrados les preocupa suscribir parcialmente su voto puesto que asistir a una crisis del
paradigma constitucional radica en la subordinación de las libertades, derechos y garantías a la
sola economía y al utilitarismo. Y, peor aún, a la inversión de la jerarquía democrática de los
poderes. Por ello, debe impedirse que el Estado de derecho entre en cuarentena.
-Nos preocupa la tutela judicial de los derechos humanos y su garantía individual y colectiva al
resultar seriamente comprometidas en el estado de emergencia, donde el transcurso del
tiempo corre en contra del papel activo y el ejercicio real de los controles político y jurídico,
conforme al diseño constitucional y legal.
4. COMENTARIO (C): Análisis JURÍDICO de determinados ámbitos interesantes de la
Sentencia. Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error, incoherencia
o cambio jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se trata de explicar
qué tan de acuerdo se siente usted frente a la decisión).
El gobierno declaro estado de emergencia económica, social y ecológica, podemos señalar que
la decisión que tomo la Sala Plena de la Corte Constitucional en pro de velar por la salud y
bienestar del pueblo esta inclinada en virtud de mantener la integridad social y combatir el
virus COVID-19 debido a la crisis sanitaria y sus posibles consecuencias; es evidente que se da
cierta restricción o vulneración sobre el derecho a la locomoción ciudadana, pero esto se hace
con el fin de frenar la propagación del virus, evitar el incremento de la mortalidad de los
ciudadanos del país, prevenir el colapso del sistema de salud y también para poder dar paso a
la reactivación de la economía del país para así evitar la quiebra de grandes, medianas y
pequeñas empresas y de todo los emprendedores que residen en Colombia.