METODOLOGÍA PARA EVALUACION,

MONITOREO DE RIESGOS DE LA
SEGURIDAD DEL PACIENTE, EN EL
ÁMBITO HOSPITALARIO

Dr. LUIS ALBERTO MARTINEZ ALCA

EAP MEDICINA HUMANA
SEGURIDAD DEL PACIENTE

JSV
 MARCO CONCEPTUAL. Amenazas y riesgos

Las personas están expuestas a riesgos y amenazas

AMENAZA: Cualquier incidente, evento, situación o acción,

que teóricamente puede ocasionar daño.

Ejemplos: Radiaciones ultravioleta, terremotos, fumar, conducir a

gran velocidad, consultar a profesionales sin experiencia, etc.

CUANDO LA AMENAZA SE CONCRETA OCASIONANDO AL MENOS UN

DAÑO; ¡SE CONVIERTE EN UN RIESGO¡

RIESGO: PROBABILIDAD DE DAÑO O EFECTO ADVERSO *

CUANDO LOS RIESGOS SE ASOCIAN A FALLAS HUMANAS, SE DENOMINAN
INCIDENTES

* The Canadian Standards Association Risk Management: Guidelines for Decision-Makers (CAN/CSA -Q850-97) defines risk
as:
ENFOQUE SISTEMICO DE LAS FALLAS
Fallas humanas y del sistema
(diseño, estructura, procesos)

Riesgos

Daños
E. A. Defensas del sistema

Reason J. Human error: models and management. BMJ. 2000; 320:769

 IMPACTO ECONOMICO EN LOS SERVICIOS
Perú. Datos del Estudio IBEAS

TIPO DE EVENTO PREVALENCIA TIPO DE EVENTO ADVERSO PERU GLOBAL

Especialidades Asociado a infección 39.6 % 37.97 %

9.6
médicas nosocomial

Especialidades Asociado a un procedimiento 28.9 % 26.66 %

9.6
quirúrgicas Asociado con el diagnóstico 10.8 % 6.29 %
Obstetricia 24.9
Asociado con la medicación 8.4 % 9.22 %
Pediatría 10.2
Asociado con los cuidados 6.9 % 13.16 %
Cuidados 21.4
Intensivos Otros eventos adversos 3.5 % 3.52 %

Promedio general 11.6 Pendientes de especificar 1.8 % 3.19 %

TOTAL 100.0 % 100.0 %

IMPACTO ECONOMICO: Con una tasa de 11,6 %

Equivaldría a 2,600 camas. Dos veces el Hospital Nacional Rebagliati.
Costo por cama 150,000 $USD. 2600 x 150,000 $USD = 390, 000 000
$USD
 EVALUACIÓN Y GESTIÓN DEL RIESGO. EXPERIENCIAS

Campo de Administración Campo de las Finanzas

Pública

Matriz de evaluación de riesgos

Campo de la Salud

R. Suckling, M. Ferris and C. Price. Risk management in public health

practice: a practical approach in one public health department. Journal of
Public Health Medicine 25(2) © Faculty of Public Health Medicine 2003
 GESTION DEL RIESGO. MARCO CONCEPTUAL

1. IDENTIFICACION

CICLO BASICO
2. EVALUACION
4. APRENDIZAJE PARA LA GESTION
DEL RIESGO

3. RESPUESTA

The Basic Risk Management Cycle. By Stephen Hill. University of Calgary. Canadá. 2001
 GESTION DEL RIESGO. MARCO CONCEPTUAL

1. Definir variables
2. Medir el riesgo

GESTION 3. Establecer prioridades

7. Implantar estrategias INTEGRAL 4. Definir resultados
8. Evaluar y ajustar DEL RIESGO

5. Desarrollar opciones
6. Seleccionar estrategias

Integrated Risk Management. Framework. Treasury Board of Canada. 2001

 GESTION DEL RIESGO. METODOLOGIA

1. EVALUACION
DE LOS RIESGOS

2. ANALISIS Y
6. RETROALIMENTACION
PRIORIZACION

CICLO DE SEGURIDAD
DEL PACIENTE
5. MONITOREO 3. PROPUESTAS DE
Y AJUSTE SOLUCION

4. IMPLEMENTACION
DE ACCIONES

Adaptado de: Seven Steps to Patient Safety. National Patient Safe Agency. 2004
EVALUACIÓN Y GESTION DEL RIESGO. Metodología

1. EVALUACION
DE LOS RIESGOS

2. ANALISIS Y
6. RETROALIMENTACION PRIORIZACION
GESTION DEL
RIESGO PARA LA
SEGURIDAD
DEL PACIENTE* 3. PROPUESTAS DE
5. MONITOREO
SOLUCION
Y AJUSTE

4. IMPLEMENTACION
DE ACCIONES

* Adaptado de: Seven Steps to Patient Safety. National Patient Safe Agency.
2004
 EVALUACIÓN DEL RIESGO EN HOSPITALES. Desarrollo metodológico

V. Análisis de resultados y priorización de

riesgos. Plan de mejora, ejecución y
evaluación
IV. Selección de hospital y evaluación
interdisciplinaria y participativa

III. Identificación de factores de riesgo.

Definición de criterios (Técnica Delphos)

II. Desarrollo de marco teórico y las

definiciones operativas

I. Integración de equipo de
trabajo. Interdisciplinariedad
EVALUACIÓN DEL RIESGO EN HOSPITALES. Desarrollo metodológico

Criterios de selección de las Criterios de calificación y

variables: prioridad de las variables
evaluadas:
• Ser representativas de la estructura, • Riesgo crítico. Puntaje hasta 25%
proceso y resultados hospitalarios

• Representar factores de riesgo o peligros • Riesgo alto. Puntaje de 26% a 50%

para la seguridad del paciente

• Factibles de ser medidas con información • Riesgo moderado. Puntaje de 51% a 75%
disponible

• Tener impacto en la SP, de acuerdo a • Riesgo bajo. Puntaje de 76% a 100%

opinión
de directivos y personal de salud
 Cuadro 1. Variables de estructura y su definición operativa

CUMPLIMIENTO
VARIABLE DEFINICION OPERATIVA
( Escala 1 – 5 )

Planeación/estratégica y • Se efectúa planeación estratégica institucional (PEI)

• Se efectúa monitoreo y evaluación periódica de la PEI
gestión institucional • Se difunde la información de las evaluaciones
• Se toman decisiones con la información disponible
Acceso al sistema de • Los usuarios ingresan oportunamente a servicios hospitalarios
• No hay rechazo por barreras económicas
atención • El porcentaje de no admitidos está dentro del estándar
• El tiempo de espera en urgencias esta dentro del estándar
Seguridad ante • Se ha determinado el índice de seguridad hospitalaria (ISH)
• Hay estudio de vulnerabilidad y se usa información del ISH
situaciones de desastre • Existe plan de mitigación en base a vulnerabilidad e ISH
• Existe Comité de Emergencias y Desastres capacitado
Desarrollo de recursos • Existe Programa de Inducción de personal nuevo ingreso
• Existe programa de Educación Continua para el personal
humanos • Existe Programa de Evaluación del Desempeño
• Existe un Plan de Incentivos basado en el desempeño
Funcionalidad del • Existe inventario de equipo clasificado por funcionalidad
• Se dispone de Programa de Conservación y Mantenimiento
equipamiento • Existe presupuesto específico para mantenimiento
• Existe adecuada operación de equipos en servicios críticos
Calidad de los insumos • Existe inventario actualizado en cinco servicios básicos
• Hay insumos básicos para cinco causas frecuentes por servicio
• Existe mecanismo de reposición de insumos básicos
• Existe información sobre calidad de los insumos básicos JSV
 Cuadro 2. Variables de proceso y su definición operativa
CUMPLIMIENTO
VARIABLE DEFINICION OPERATIVA
( Escala 1 – 5 )

Calidad de la • El expediente clínico cumple con la normatividad técnica

• Existen medidas de seguridad para su conservación y resguardo
documentación • Los servicios al paciente se registran en el expediente
médica • Las anotaciones en el expediente son legibles
Buenas prácticas de • Prescripción adecuada de medicamentos en cinco causas frecuentes
• Hay monitoreo para identificar reacciones adversas a medicamentos
prescripción de • Se entrega en forma completa los medicamentos a pacientes
medicamentos • Se explica al paciente los medicamentos prescritos
Funcionamiento de • Existe y funciona el Comité de Mortalidad Hospitalaria
• Existe y funciona el Comité de Infecciones Hospitalarias
Comités • Existe y funciona el Comité de Investigación y Bioética
Hospitalarios • Existe y funciona el Comité de Calidad y Seguridad del Paciente
Programa de • Existe política explicita de calidad y seguridad del paciente
• Existe un Programa integrado de calidad y seguridad del paciente
Seguridad del • Existe y funciona el Programa de Lavado de Manos
Paciente • Se utiliza la lista de verificación quirúrgica en todas las cirugías
Reporte de eventos • Funciona un Sistema de Reporte Voluntario de Eventos Adversos
• Existe registro y estadísticas de eventos adversos comunes
adversos en salud • Existen resultados de análisis de eventos adversos
• Se dispone de acciones documentadas para reducir eventos adversos
Normalización de la • Existen protocolos de atención para las cinco causas más comunes
• Existe evidencia de su utilización regular
atención médica • Existen guías de práctica clínica en uso
• Se actualizan periódicamente protocolos de atención y GPC JSV
 Cuadro 3. Variables de resultado y su definición operativa
VARIABLE
Satisfacción de los usuarios
Infecciones hospitalarias
Reingresos al hospital
Reintervención a pacientes
Mortalidad hospitalaria
Capacidad resolutiva
DEFINICION OPERATIVA
• Existen procesos para identificar satisfacción de los usuarios
• Hay evidencia de que se usan los resultados para mejorar los servicios
• Hay participación social en la evaluación de la satisfacción
• Los directivos utilizan los resultados de la evaluación de la satisfacción
• Se calcula la tasa de infección hospitalaria en los servicios claves
• Se analiza su tendencia y se contrasta con la media nacional
• Se efectúa análisis de la causa raíz de las infecciones hospitalarias
• Se han aplicado medidas para reducirlas y existen resultados
• Se calcula la tasa de reingreso en cinco servicios claves
• Se analiza su tendencia y se contrasta con la media nacional
• Se efectúa análisis de la causa raíz de los reingresos
• Se han aplicado medidas para disminuirlos y existen resultados
• Se calcula la tasa de reintervenciones en cinco servicios claves
• Se analiza su tendencia y se contrasta con la media nacional
• Se efectúa análisis de la causa raíz de las reintervenciones
• Se han aplicado medidas para disminuirlas y existen resultados
• Se calcula la tasa de mortalidad hospitalaria en cinco servicios claves
• Se analiza su tendencia y se contrasta con la media nacional
• Se efectúa análisis de la causa raíz de la mortalidad hospitalaria
• Se han aplicado medidas para disminuirla y existen resultados
• Se calcula el porcentaje de egresos con problema resuelto
• Se analiza la capacidad resolutiva por servicio
• Se han tomado acciones para mejorar la capacidad resolutiva
• Se efectúa seguimiento de pacientes referidos a otros hospitales
JSV
EVALUACIÓN DEL RIESGO HOSPITALARIO PARA LA SEGURIDAD DEL
PACIENTE , CON ENFOQUE SISTEMICO*

DE ESTRUCTURA DE PROCESO DE RESULTADOS

1. CAPACIDAD DE 1. DOCUMENTACIÓN 1. SATISFACCIÓN DE LOS

PLANEACIÓN-GESTIÓN MÉDICA USUARIOS CON LA
ATENCION RECIBIDA
2. ACCESO AL SISTEMA 2. PRESCRIPCIÓN DE
DE ATENCIÓN MEDICAMENTOS 2. INFECCIONES
HOSPITALARIAS
3. VULNERABILIDAD NO 3. COMITES
HOSPITALARIOS 3. REINGRESOS AL
ESTRUCTURAL Y HOSPITAL
FUNCIONAL 4. PROYECTOS DE
4. REINTERVENCIONES A
4. DESARROLLO DEL SEGURIDAD DEL
PACIENTES
PERSONAL PACIENTE
5. MORTALIDAD
5. CALIDAD DE LOS 5. REGISTRO DE EVENTOS HOSPITALARIA
INSUMOS ADVERSOS
6. CAPACIDAD
6. FUNCIONALIDAD DEL 6. TIEMPO DE ESPERA Y RESOLUTIVA
EQUIPAMIENTO ATENCIÓN DIFERIDA

* Basado en: Donabedian, A. University of Michigan. 1978 JSV

 EVALUACIÓN DE VARIABLES DE ESTRUCTURA. RESULTADOS.

RIESGO MODERADO PARA LA SEGURIDAD DEL PACIENTE

_
RESULTADOS DE LA EVALUACION DE LAS VARIABLES DE ESTRUCTURA

X = 73.3%
Acceso al sistema de 80 %
atención
Acceso a la atención
100%
Seguridad hospitalaria 60 %
Capacidad de Seguridad
50%
planificación hospitalaria
Desarrollo de recursos 90 %
humanos
0%
Calidad de los insumos 70 %
Funcionalidad del Desarrollo de
Funcionalidad del equipo 60 % equipo recursos humanos

Capacidad de 80 %
Calidad de los
planificación
insumos

•El promedio de los elementos de estructura corresponde al 73.3 %

•Los elementos de estructura representan un riesgo moderado para la seguridad del paciente
•Urge reducir la vulnerabilidad hospitalaria y mejorar la funcionalidad del equipamiento.

JSV
 EVALUACIÓN DE VARIABLES DE PROCESO. RESULTADOS

RIESGO ALTO PARA LA SEGURIDAD DEL PACIENTE

RESULTADOS DE LA EVALUACION DE LAS VARIABLES DE PROCESO

_
X = 41.7%

Calidad de la documentación 30 %
Calidad de la
médica
documentación
Funcionamiento de comités 60 % 80%
60%
Normalización de la Funcionamiento de
atención 40% comités
Buenas prácticas de 30 %
20%
prescripción
0%
Proyectos de seguridad del 30 %
paciente Reporte de eventos Buenas prácticas de
adversos prescripción
Reporte de eventos adversos 20 %
Proyectos de
Normalización de la atención 80 % seguridad del paciente
médica

• La atención esta normatizada pero la calidad de la documentación médica es deficiente

• Deficiente prescripción de medicamentos y del funcionamiento de los Comites Hospitalarios
• Reporte esporádico de eventos adversos y los proyectos de seguridad del paciente son incipientes

JSV
 EVALUACIÓN DE VARIABLES DE RESULTADO. RESULTADOS

RIESGO MODERADO PARA LA SEGURIDAD DEL PACIENTE

EVALUACION DE LAS VARIABLES DE RESULTADO

_
X = 70.0%
Satisfacción del usuario
80%
Satisfacción del usuario 80 %
60%
Tasa de infección hospitalaria 70 % Infecciones
Capacidad resolutiva 40%
hospitalarias
20%
Tasa de reingreso 70 %
0%
Tasa de mortalidad 60 %
intrahospitalaria
Mortalidad hospitalaria Reingreso al hospital
Tasa de reintervención 60 %

Capacidad resolutiva del 80 %

Reintervención a
establecimiento
pacientes

• La capacidad resolutiva y la satisfacción tienen riesgo bajo

• La tasa de infección hospitalaria y de reingreso tienen riesgo moderado
• La mortalidad hospitalaria y la tasa de reintervención requieren atención urgente
JSV
 EVALUACIÓN DEL RIESGO PARA LA SEGURIDAD DEL PACIENTE

1. La evaluación de riesgos con enfoque sistémico amplia las posibilidades de un abordaje integral
de la seguridad del paciente.

2. Este tipo de evaluación requiere un equipo interdisciplinario capacitado.

3. La evaluación de riesgos para la seguridad del paciente, identifica factores que pueden ser
priorizados.

4. La priorización se realiza con apoyo de personal de la unidad evaluada.

5. La evaluación es sólo el primer paso del ciclo para la seguridad del paciente.

6. Antes de evaluar el riesgo se debe decidir como se usarán los resultados.

7. El uso de recursos para evaluar el riesgo, sólo se justifica si se formula y ejecuta un plan para
mejorar la seguridad del paciente

JSV