CARPETA FISCAL N° 43-2021 REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA prsposicron ne_1 63. 1°FSP VISTO: El oficio N° 1803 ~ 2021-FSCEE-FISCLAAPD-MP-FN, de fecha 09 de agosto de 2021, emitido por la Fiscalfa Superior Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales, remite los actuados, relacionados al pedido de exclusién del Fiscal Provincial José Domingo Pérez Gémez, en razén de haberse concedido, mediante disposicién fiscal de fecha 09 de agosto de 2021 (fs.90/94), el recurso de queja interpuesto por Christian Salas Beteta, abogado del partido politico Fuerza Popular, contra la disposicién fiscal de data 03 de agosto del precitado afio (fs.44/59), que declara INFUNDADA la solicitud de exclusin del mencionado Fiscal Provincial -planteada por el citado letrado-, respecto al conocimiento de la investigacién preliminar, contenida en la carpeta fiscal N° 506015704-2021-43, seguida contra dicho partido politico, por la presunta comisién del delito de lavado de activos y organizacién criminal, en agravio del Estado. CONSIDERANDO: FUNDAMENTOS DE LA DISPOSICION IMPUGNADA En la disposicién fiscal, materia de alzada, en su décimo primero y décimo segundo considerando, se detalla que en el escrito de exclusién fiscal presentado por la defensa técnica del partido politico Fuerza Popular, ésta solicito como actos de indagacién ) la visualizacién del contenido integro de 06 enlaces de paginas web; ii) a la Fiscalfa Suprema de Control Interno las quejas funcionales que dicho partido politico formulé contra el Fiscal Provincial José Domingo Pérez Gémez y su estado de trémite. Al respecto, se advierte de este escrito, que no sefiala expresamente en qué causal de recusacién que amerite tal exclusién -conforme lo dicta el articulo 62° del Cédigo Procesal Penal de 2004 (en adelante CPP)- se encontraria el referido magistrado, por lo que no seria factible actividad probatoria de oficio por el Fiscal Superior, conforme a lo solicitado. Asimismo, el presente pedido de exclusién es de parte; por ende, quien alega tiene que probarlo, no siendo posible que este magistrado se sustituya en el deber de probanza del solicitante de la exclusién, lo que tiene correspondencia con el Fiscal Suprema Tita ‘Dr PABLO W.SANCHEZV Primera Fiscal SuprenCARPETA FISCAL N° 43-2021 Oa ey REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA Pinera Ricale Syprana en b Pinal hecho que aquel no puede accionar actos indagatorios cuando se trate de un pedido de parte, puesto que ello podria implicar quebrantar el principio dlispositivo de la figura de exclusién fiscal, Asimismo, en el considerando décimo tercero y décimo cuarto de la disposicién fiscal, venida en grado, se especifica que en el escrito en cuestién se desarrollan 07 irregularidades del Fiscal Provincial José Domingo Pérez Gémez; asi la primera de ellas, referida a que sustancialmente que él en la carpeta fiscal N° 55-2017 dispuso su conclusién y acusé el mismo dia, por lo que ya tenia elaborado el requerimiento acusatorio en base a los elementos de cargo, sin atender los de descargo, afectando el derecho de defensa y la prueba; carpeta fiscal que no estaba totalmente foliada, ni se incorporaron los videos de las diligencias virtuales realizadas, tampoco se tenia conocimiento de la cantidad de tomos de dicha carpeta vulnerando la normativa administrativa que incide en el ejercicio del derecho de defensa. Al respecto, cabe indicar, que la primera irregularidad no trata sobre acciones realizadas por el mencionado Fiscal Provincial en el trémite de la investigacién preliminar de la carpeta fiscal N° 506015704.2021-43-0, sino que cuestiona la labor de éste en el trémite de la carpeta fiscal N° 55-2007, cuando la figura procesal solicitada corresponde ser fundamentada factica y juridica con suficiente entidad para acreditar la falta de objetividad de él en el diligenciamiento de la carpeta fiscal N° 43-2021. Igualmente, en el décimo quinto considerando de la citada disposicién fiscal, consta que el recurrente respecto a la segunda irregularidad, argumenta sustancialmente que en la carpeta fiscal N° 55-2017 al concluirse y presentarse el mismo dia el requerimiento acusatorio conllevd a que no se realicen 04 testimoniales programadas, tampoco la fiscalia a cargo del Fiscal Pérez Gémez comunicd algo sobre ello, dejando de lado tales actos de investigacién, lo cual quebranta el principio de objetividad y la afectacién al derecho de defensa y a la prueba, siendo una conducta abusiva y maliciosa de él. Sobre el particular, es de precisarse, que ello nuevamente se refiere al trabajo del indicado Fiscal en la carpeta fiscal en cuestién cuando el pedido de exclusién no es sobre la misma, por lo que el argumento del peticionante no tiene relacién, ni sustento factico y juridico sobre la falta de objetividad del referido Fiscal en el diligenciamiento de la carpeta fiscal 43-2021.CARPETA FISCAL N° 43-2021 geting, REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA Puimnera Ficata Syvema en le Penal ‘Dr PABLO W. SANCHEZ VELARDE ‘Ademés, en el décimo sexto considerando la disposicién fiscal, venida en alzada, con relacién a la tercera irregularidad mencionada en el escrito recursal, se anota sustancialmente que al concluirse la investigacién en la carpeta fiscal N° 55-2017, la fiscalia a cargo del Fiscal Pérez Gémez omitié pronunciarse por el pedido de declaraciones ampliatorias de 19 personas, lo que genera indefensién, limitando el derecho a preguntar para efectos de esclarecer los hechos, lo que atenta contra el principio de objetividad, derecho de defensa y a la prueba. En torno a ello, nuevamente la defensa refiere la labor fiscal de é! en la precitada carpeta fiscal, lo cual no guarda consonancia con el pedido de exclusion fiscal de la carpeta fiscal N° 43-2021, por lo gue no existe argumento vinculado a la presunta falta de objetividad del aludido Fiscal, tampoco se detallé circunstancias de vulneracién al derecho a la defensa y prueba. Del mismo modo, en el décimo sétimo considerando de la disposicién fiscal de mérito indica que el impugnante detalla principalmente como una cuarta irregularidad, que el Fiscal Pérez Gémez cerré la investigacién preparatoria un dia antes de que entregue las copias de los actuados solicitado por la defensa de Fuerza Popular, sabiendo que los mismos serian evaluados y en base a ello solicitar més actos de investigacién, ofrecer elemento y argumentos de descargo, lo que conlleva afectar el derecho de defensa y prueba. Sobre el particular, se tiene que la irregularidad en cuestién es respecto al trémite de una investigacién distinta a la carpeta fiscal N° 506015704-2021-43-0, ya que la misma esta actualmente en diligencias preliminares; mientras que, el accionar descrito por el letrado Salas Beteta en su escrito de exclusién alude a la decision de concluir una investigacién preparatoria cuando estaba pendiente de entregar copias a la defensa técnica de Fuerza Popular, no siendo viable analizar un presunto incumplimiento de funciones que conlleve a dudar de la objetividad del mencionado magistrado, sobre la base de la actuacién en otra investigacién fiscal, pues cada pedido debe estar sustentado féctica y juridicamente en acciones directas en el tramite de la investigacidn fiscal signado como carpeta fiscal N° 506015704-2021-43-0. De la misma manera, el décimo octavo de la disposicién fiscal, bajo andlisis, refiere que respecto a la quinta irregularidad mencionada en el escrito del impugnante, se alega sustancialmente que el Fiscal Provincial Pérez Gémez al concluir le investigacion preparatoria y formular el requerimiento acusatorio el mismo dia, evidencié un animo de perjudicar al partido politico Fuerza Popular no sdlo en el proceso, sino en su 3CARPETA FISCAL N° 43-2021 such REGISTRO N° 206-2021 £On EXCLUSION FISCAL LIMA Poinera Ficalle Seprema an le Penal Dr PABLO W SANCHEZ VELARDE ‘Fiscal Supremo Titular legitima actividad politica en el proceso electoral 2021; por lo que, incurrié en una indebida interpretacién de la norma con restriccién y afectacién de los derechos de los imputados y el principio de objetividad [art. IV del Titulo Preliminar y 61° del Cédigo Procesal Penal], asimismo, la indebida actuacién funcional, sumada al desproporcional requerimiento de suspensién temporal de las actividades politica de Fuerza Popular, evidencia el afén politico. Frente a lo expuesto, se desprende que no se cuestiona el accionar del indicado magistrado, en el tramite de la investigacién N° 506015704-2021-43-0 sino que la presunta irregularidad mencionada es porque él se pronuncié en la carpeta fiscal N° 55- 2017, lo cual no puede ser examinado, ya que el pedido de la exclusin es sobre el accionar que pudiera estar realizando el citado Fiscal en el tramite de la carpeta fiscal N° 43-2021, no sobre otros procesos penales donde también haya sido investigado dicho partido politico, a su vez, cabe puntualizar, que en el tramite de aquella carpeta fiscal, las defensas técnicas de los investigados, entre ellos Fuerza Politica, en el ejercicio de su derecho de defensa, han accionado diversos mecanismos procesales que fa norma prevé, cuestionando a nivel judicial el mismo argumento de la quinta irregularidad a través de pedidos de nulidad, asimismo se advierte objetivamente que los abogados de los investigados defendieron sus pretensiones en toda la investigacién seguida en la carpeta fiscal N° 55-2017, presentando sucesivas recusaciones con los otros investigados para apartar al juez del caso y recurriendo, via recursos de apelacién, ante instancias superiores, por lo que siempre accionaron sus pedidos en dicha carpeta fiscal, cuando consideraban que se afecté sus derechos. De igual modo, en el vigésimo considerando de la disposicién fiscal, materia de elevaci6n, se indica que en el escrito de exclusién fiscal, se argumenta esencialmente acerca de la sexta irregularidad que el Fiscal Provincial Pérez Gémez tuvo presentaciones pitblicas en los medios de comunicacién después de la primera vuelta — valiéndose de informacién que deviene de la carpeta fiscal N° 55-2017 a su cargo-, para perjudicar la candidatura de la presidenta del partido politico Fuerza Popular, interviniendo indebidamente en el proceso electoral 2021, infringiendo el principio de objetividad. Al respecto, el argumento esbozado se vincula a dicha carpeta fiscal y no se alude minimamente algtin tipo de intervencién en medios de comunicacién referida a la investigacién preliminar N° 506015704-2021-43-0, tampoco se mencioné datos 4. CARPETA FISCAL N° 43-2021 ee, REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA Mivistenis Pile Primera Ficalts Syprana an be Penal clertos y concretos de quebrantamiento del principio de objetividad del Fiscal Gémez Pérez en el trémite de la carpeta fiscal N° 43-2021. Finalmente, en la citada disposicién fiscal en su vigésimo primero y vigésimo segundo considerando, se sefiala que en el escrito de exclusién fiscal en cuestién, se argumenta sustancialmente como una séptima irregularidad que el Fiscal Provincial Pérez Gémez asumié indebidamente la carpeta fiscal N° 506015704-2021-43-0, contraviniendo el Embito de la competencia institucional otorgada mediante resolucién de la Fiscalia de la Nacién N° 5050-2016-MP-FN, lo que revela animadversién contra la presidenta de Fuerza Popular y el empleo de la persecucién penal contra el principio de objetividad de la labor fiscal; afadiéndose que a través de la Disposicién Superior CEA N°7764-2021, emitida por la Coordinacién de! Equipo Especial, se amplia competencia més alld de lo delimitado por la referida resolucién, no siendo admisible que se encargue la nueva denuncia al Fiscal Pérez Gémez sobre hechos ajenos a las campafias 2011 y 2016 y a Odebrecht, sin que aludirse a organizacién criminal, so pretexto que la presidenta de Fuerza Popular ya fue investigada y acusada en la carpeta fiscal N° 55- 2017, conducta de! magistrado que demuestra ausencia de objetividad, animo de perjudicar a dicho partido politico y a ella. Sobre el particular, debe puntualizarse que el Fiscal Provincial no asume indebidamente la carpeta fiscal N° 50601504-2021-43-0 sino que emite Ia respectiva disposicién de inicio de diligencias preliminares, a razén de la Disposicién Superior CEA N°7764-2021, emitida por la Fiscalia Superior Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales dentro de las funciones contenidas en el articulo 12° del Reglamento de las Fiscalias especializadas en delitos de corrupcién, as{ como contra la criminalidad organizada y en delitos de lavado de activos; decisién que se motivd adecuadamente, disponiendo derivar al primer despacho de! Equipo Especial los dos escritos de denuncia del 10 y 08 de junio del afio en curso, interpuesto por el abogado Raiil Martin Noblecilla Olaechea y la cludadana Rene Rosario Calsin Chirinos respectivamente, donde se comunican hechos de connotacién delictiva, para pronunciamiento por la autoridad fiscal. Siendo asi, no se contraviene el dmbito institucional del citado Equipo Especial de Fiscales mediante la ya indicada Resolucién de la Fiscalia de la Nacién, tampoco se amplia competencias, sino que el razonamiento de la Coordinacién al emitir la Disposicién Superior CEA en cuestién esté en orden a las diversas resoluciones de la Fiscalia de la 5CARPETA FISCAL N° 43-2021 ogy, REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA Mieuistenis Puller Pinera Ficalta Seprema in lb Penal "Dr PABLO W. SANCHEZ VELARDE Fiscal Supremo Titular Nacién que establecen la competencia material y especial, asi como el pronunciamiento emitido por la Primera Fiscalia Suprema Penal contenido en la Disposicién N° 100-2020- MP-FN-1°FSP,de 19 de noviembre de 2020 [que dirimié contienda positiva competencia a favor de dicho Equipo Especial, que en el caso concreto, los hechos guardarian relacién de conexidad subjetiva con la fuente matriz de su investigacién, maxime si dicho equipo especial habria procedido a avocamientos similares en otros casos por esa conexidad y no habria existido pedido 0 cuestionamiento competencial alguno]. II, FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACION ‘Ante ello, la defensa técnica del partido politico Fuerza Popular, interpone recurso de queja (fs. 62/88) contra la disposicién fiscal de data 03 de agosto de 2021 (fs.44/59), que declara INFUNDADA la solicitud de exclusién del Fiscal Provincial Pérez Gomez ~ planteada por dicha defensa a fs. 443/466-, fundamentado como argumentos: i. Que conforme se desprende de los fundamentos N° 14 al 20 de dicha disposicién el Fiscal Superior rechaza la exclusién del Fiscal Provincial Pérez Gémez porque -segtin su criterio-, las irregularidades tendrian que suscitarse en la carpeta fiscal N° 43-2021 y no en otras, lo que es absurdo y ajeno a la realidad, por cuanto la animadversién de dicho magistrado y su ptiblica posicién politica contra Fuerza Popular se manifiesta en su actuacién indebida en la carpeta fiscal N° 55-2017, cuestionada via tutela de derechos y pedidos de nulidad en dicho procesamiento penal. ia Suprema en lo Penal ii. En los fundamentos 21° al 23° de la aludida disposicién fiscal se niega el cuestionamiento a la indebida avocamiento del Fiscal Provincial a la carpeta fiscal N° 43-2021, indicando que la asignacién, realizada por el Fiscal Superior Vela Barba, est debidamente motivada, lo que coloca en indefensién a su representada al ser el funcionario que resuelve el pedido de exclusién y el cuestionamiento de competencia del Fiscal Provincial, el mismo que dispuso que éste asumiera el manejo de la precitada carpeta fiscal.CARPETA FISCAL N° 43-2021 REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA Resulta preocupante que los Fiscales Pérez Gémez y Vela Barba en diversas oportunidades, en paralelo, salen a brindar declaraciones piiblicas en medios de prensa, coincidiendo y respaldando sus respectivas acciones en el decurso de la tramitacién de la investigacién de la carpeta fiscal N° 55-2017, siendo hechos notorios y pliblicos los registros de declaraciones en prensa brindada por los referidos magistrados. De igual forma, cuestiona las irregularidades, objeto de disposicién fiscal impugnada, asi en cuanto a la primera irregularidad, argumenta que la falta de integracién de documentos a la carpeta fiscal contenidos en la carpeta fiscal N° 55-2017 impide o minimamente dificulta la labor de anilisis defensorial, dado que se imposibilita revisar ordenadamente los actuados y comprender el contenido; mientras que la omisién de la foliacién de los actuados perturba a esta parte procesal acceder a las copias, pues las mismas no se entregan si los tomos no son debidamente foliados; ademés la falta de Integracién de los videos de diligencias virtuales atenta contra el principio de unidad, previsto en el articulo 15° del Reglamento de la Carpeta Fiscal, lo cual incide en el ejercicio de defensa. Agrega, que lamentablemente se materializa la intencién de perjudicar la labor de las defensas técnicas de los imputados al no permitirles conocer integramente el contenido de los actuados, lo que resulta imposible efectivizarse con el poco tiempo que la Fiscalia concedié para leer la carpeta fiscal, 10 que quebranta el principio de objetividad y el derecho de defensa, También, sostiene que es clara la afectacién a este derecho y a la prueba, generada por la Fiscalfa con el indebido cierre de la investigacién sin la foliatura plena En lo que respecta a la segunda irregularidad, aduce que el Fiscal Provincial dispuso concluyé la investigacién y notificar con la Disposicién N° 228 a esta defensa técnica, frustrando la realizacién de actos de investigacién autorizados oficialmente y obstando extraer informacién valiosa para la estrategia legal, lo que quebranta el principio de objetividad y el derecho a la defensa y prueba, originada por la Fiscalia 7CARPETA FISCAL N° 43-2021 REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA Ministers Pulls Puinera Fecal Seprana en le Pinal Fiscal Suprema Tits Primera Fiscal Supe vi. s. con dichas acciones irregulares, por lo que estamos ante una conducta abusiva y maliciosa det Fiscal Provincial. Sobre la tercera irregularidad, alega que hasta el cierre de la investigacién preparatoria, el Fiscal Provincial omitié completamente pronunciarse sobre su pedido, lo que recorta arbitrariamente el derecho a formular preguntas orientadas a esclarecer los hechos y/o extraer informacién que sirva para su teoria del caso, siendo que la denunciada omisién fiscal atenta contra el principio de objetividad, el derecho de defensa y a la prueba, ademds lo solicitado por esta parte procesal est amparado en el inciso 4 del articulo 337° del Cédigo Procesal Penal [que establece que durante Ia investigacién, tanto el imputado como los demés intervinientes podran solicitar al Fiscal todas aquellas diligencias que consideraren pertinentes y titiles para el esclarecimiento féctico y que el Fiscal ordenaré que se lleven a efecto aquellas que estimare conducentes]; y el Fiscal Provincial en su pedido, no considera el articulo IV del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Penal [que sefiala que el Ministerio Publico esta obligado a actuar con objetividad], asi como el atticulo 61° de dicho corpus procesal [referido a la obligacién fiscal de adecuar sus actos a un criterio objetivo]; por tltimo, el articulo 321 de dicho cédigo adjetivo [que indica que la investigacién preparatoria persigue reunir los elementos de cargo y descargo que permitan al Fiscal decidir si formula 0 no acusacién]. En lo que atafie a fa cuarta irregularidad, arguye que resulta claro que el Fiscal Provincial del caso conocfa que frente a la ampliacién de imputaciones y a la recoleccién de elementos de conviccién, las defensas de los imputados venian requiriendo a la Fiscalfa las diligencias para recabar elementos de conviccién de descargo, por lo que no estamos en el supuesto en que el Fiscal agoté todos los actos de investigacién y las defensas se mantuvieron inactivas; muy por el contrario, se evidencia que ante la ampliacién de la formalizacién (Disposicién N° 209 de 18 de diciembre de 2020), esta defensa solicitaba copias de los actuados para fines de dichas diligencias.CARPETA FISCAL N° 43-2021 oR ey, REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA Pinara Ficabe Sqprona on lePinal ‘Dr PABLO W SANCHEZ VELARDE Suprema en to Penal Acerca de la quinta irregularidad, sefiala que la clausura de la presente investigacién, so pretexto de que el Fiscal considera que ya cumplié con su objetivo, resulta arbitraria, por cuanto la norma debe ser interpretada en respeto y salvaguarda del debido proceso y de las garantias constitucionales; afiade, que en el caso N° 55-2017 el Fiscal Provincial incurrié en una indebida interpretacién de la norma, en clara restriccién del debido proceso, la presuncién de inocencia, el derecho a la prueba y defensa de los imputados. Asimismo, no considera las dimensiones del caso, la pluralidad de éstos, el nimero de elementos de conviccién, estando pendiente atin actos de investigacién solicitados por las defensas. Ademés, el Fiscal no evalué los elementos de descargo, los programé por mera formalidad y mediante la Disposicién N° 228, no sdlo pretendié cerrar una etapa procesal a efectos de impedir la procedencia de tutelas de derecho, sino que irregularmente y de forma inmediata al cierre presenté la acusacién y sus anexos ante el érgano jurisdiccional, pretendiendo acelerar el desarrollo de la etapa intermedia, para dar por convalidadas las graves irregularidades que resultan en s{ mismas insubsanables; con esta indebida actuacién funcional, sumada al indebido y desproporcional requerimiento de suspensién temporal de las actividades politicas de Fuerza Popular, dicho magistrado evidencia un afan politico para perjudicar medidticamente los legitimos intereses de dicho partido politico en plena campafia electoral y a semanas de las elecciones generales 2021. En lo concerniente a la sexta irregularidad, se sostiene que el 14 de abril de 2021, el Fiscal Pérez Gémez brindé una entrevista en el programa “Sdlvese quien pueda”, en la que cuestioné el hecho que la presidenta de Fuerza Popular pudiera ser elegida como mandataria de la Repiiblica, valiéndose de informacién propia de la investigacién a su cargo en la carpeta N° 55-2017 y de datos de la acusacién que formuld; y el 16 de abril de 2021, en el programa “No hay derecho” discutid la posibilidad de que ella, pudiera ser elegida por el voto popular como Presidenta de la Repiiblica, valiéndose de informacién propia de la 9CARPETA FISCAL N° 43-2021 Re 28, REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA Ministers Pilea Punere Ficalla Sepoema on be Penal Supreme en o Peal investigacién a su cargo en la carpeta fiscal N° 55-2017 y de datos de la acusacién que enuncié, con lo que igualmente, el Fiscal evidencia una pretensién politica tendiente a lesionar los legitimos intereses. En lo atinente a la séptima irregularidad, se alega -respetuosamente- que se advierte en la Disposicién Superior CEA N° 7764-2021 de fecha 17 de junio de 2021 un craso error consistente en que la competencia no se crea por una disposicién fiscal, sino est previamente determinada por la ley 0 las formas administrativas oficiales como. una Resolucién de la Fiscalia de la Nacién, por lo que dicha disposicién amplia competencia del Equipo Especial mas allé de lo contenido por la Resolucién de la Fiscalia de la Nacién N° 5050-2016-MP-FN. Afiade, que segiin se colige de la nueva denuncia, se trata de supuestas comunicaciones telefénicas que habrian sostenido Viadimiro Montesinos Torres, Pedro Rejas y Guillermo Sendén, quienes no tienen relacién con la sefiora Keiko Fujimori, ni con el partido politico Fuerza Popular, estos nuevos hechos no guardan relacién con la competencia que a dedicacién exclusiva tiene el Equipo Especial ni con la Carpeta Fiscal N° 55-2017 y a través de la Disposicién N° O1, el Fiscal Pérez Gomez se avocd a una investigacién sobre la que carece de competencia, por el solo hecho que esté referida al citado partido politico y a su presidenta, lo que demuestra su falta de objetividad y animadversién orientada a perjudicarios, desnaturalizando los fines de la persecucién penal y las reglas del debido proceso. Adicionalmente expresa que el argumento de que el Fiscal Pérez Gémez conocié previamente una investigacién -por otros hechos- pero vinculada a los denunciados Fujimori Higuchi y el partido politico Fuerza Popular no resulta admisible porque no se tratan de hechos vinculados, la investigacién previa (carpeta N° 55-2017) se encuentra en una etapa diferente (intermedia) y esencialmente la conducta de él demuestra ausencia de objetividad y nimo de perjudicar a dichos denunciados, segtin las quejas, tutelas de derecho y nulidades planteadas. Precisa que 10CARPETA FISCAL N° 43-2021 REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA Primera Ficalea Sepvema ane Penal ni el Fiscal Superior puede asignar competencia, tampoco el Fiscal Provincial puede asumir la misma para conocer un caso unilateral y arbitrariamente, fuera de crterios legales 0 la normativa administrativa oficial. xiii. Finalmente, conforme a lo establecido en el articulo 62° del Cédigo Procesal Penal para verificar las inconductas en las que ha incurrido el Fiscal Provincial Pérez Gémez y determinar su decisién sobre nuestro pedido de exclusiin, se sirva realizar los siguientes actos de investigacién previa: a) visualice el contenido integro de los siguientes enlaces: ° —__https://www.gob.pe/institucion/mpfn/noticias/345923-fiscal-jose- domingo-perez-presentara-acusacion-contra-keiko-fujimori-y-otras-41- personas-naturales-y-juridicas © https://www.youtube.com/watch?v=Jwmo4VCWLxk&t=3745 ° https://larepublica.pe/politica/2021/03/1 1/jose-domingo-perez- presenta-acusacion-contra-keiko-fujimori/?ref=ire ° https://www-youtube.com/watch?v=vFxeMQ1yO_U https://larepublica.pe/elecciones/2021/04/ 15/perez-es-inedito-que- jefa-de-una-organizacion-criminal-pueda-ser-presidenta-pltc/ © https://www.youtube.com/watch?v=DqlWta2vrHw b) Solicite a la Fiscalia Suprema de Control Interno las quejas funcionales que el partido politico Fuerza Popular ha formulado contra el Fiscal Provincial Pérez Gémez y su respectivo estado de trémite. III, ANALISIS Y EVALUACION 3.1. Como consideracién preliminar, es menester enfatizar, que el articulo 62° del Cédigo Procesal Penal sefiala que procede la exclusién de un fiscal cuando no cumple adecuadamente con sus funciones o incurre en irregularidades 0 cuando esté incurso en las causales de recusacién establecidas respecto de los jueces; facultad concedida al superior jerérquico del fiscal de quien se solicita su exclusién. iLCARPETA FISCAL N° 43-2021 REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA Pimaa Fiicalea Seprama en bPinal 5 = 3.2. Ahora, cabe aclarar, que el recurrente al inicio de su escrito formalizado, interpone recurso de queja de derecho contra la Disposicién Superior N° 02-2021-FSCEE-MP-FN de fecha 03 de agosto de 2021, emitida por la Fiscalia Superior Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales, que declaro INFUNDADA la solicitud de exclusién del Fiscal Provincial José Domingo Pérez Gémez del conocimiento de las diligencias preliminares de la carpeta fiscal N° 506015704-2021-43; siendo el caso, que dicho impugnante deberia amparar su pretensién invocando la norma especifica y pertinente. 3.3. De otro lado, conforme a los argumentos del recurrente vertidos en su escrito, se desprende que él discrepa de la decisién de la Fiscalia Superior Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales, la que constituye la primera instancia fiscal que resolvié la exclusin fiscal en cuestién; siendo asi, como instancia fiscal jerérquica inmediata corresponde a la Primera Fiscalia Suprema Penal conocer de los actuados, ello en atencién al principio - derecho de pluralidad de instancia, regulado en el inciso 6 del articulo 139° de la Constitucién Politica del Per’, 3.4. Respecto al fundamento impugnatorio i), es de verse que el Fiscal Superior Vela Barba rechaza la exclusién del Fiscal Provincial Pérez Gémez porque -segtin su criterio-, las irregularidades alegadas tendrian que suscitarse en la carpeta fiscal N° 43-2021 y no en otras; criterio que resulta correcto y valedero, ya que no se puede pretender que los cuestionamientos de un impugnante que este comprendido en un determinado caso fiscal, deben ser extendidos hacia otro y diferente caso fiscal; en tal virtud, el agravio no tiene razén de ser y logicidad. 3.5. Sobre el fundamento impugnatorio ii), cabe puntualizar, que el impugnante ahora muestra su disconformidad de que el Fiscal Superior Vela Barba resuelva el pedido de exclusién y el cuestionamiento de competencia del Fiscal Provincial, Pérez Gémez; empero, cuando plantes la solicitud de exclusién de este magistrado, dicho recurso fue dirigido al sefior Fiscal Superior coordinador del Equipo Especial de Fiscales que se avocan a dedicacién exclusiva al conocimiento de las investigaciones vinculadas con delitos de corrupcién de funcionarios y conexos en fos que habria incurrido la empresa Odebrecht y otro; funcién a cargo del referido Fiscal Superior, por lo que desde un inicio, el recurrente aceptd el avocamiento de este magistrado para resolver la exclusin fiscal; en ese sentido, el agravio resulta incoherente. 12CARPETA FISCAL N° 43-2021 ome, My REGISTRO N° 206-2021 > EXCLUSION FISCAL LIMA Prinere Kiscalla Sipreme en le Pinal Dr PABLO W SANCHEZ VELARDE eal Supremo Tit scala Suprema en 3.6. En lo que corresponde al fundamento impugnatorio ili), debemos resaltar, que en consonancia a lo explicado en el considerando 3.1., el cuestionamiento del impugnante guarda relacién con el caso fiscal referida a la carpeta fiscal N° 55-2017, que no es materia de exclusién fiscal; de ahi, que el agravio carece de sustento, por lo que no resiste mayor analisis. 3.7, En cuanto al fundamento impugnatorio iv), conviene tener presente, como se colige de los argumentos expuestos por el impugnante, que los mismos se orientan a cuestionar la labor del Fiscal Provincial Pérez Gémez en la tramitacién de la carpeta fiscal N° 55-2017, siendo el caso, que la exclusién fiscal impetrada debe corresponder ser fundamentada féctica y juridicamente con suficiente entidad a efectos de demostrar la falta de objetividad de él en el diligenciamiento de la carpeta fiscal N° 43-2021, ello conforme se resefia en el considerando décimo cuarto de la disposicién fiscal, materia de cuestionamiento, en el que también se precisa que no resulta factible de emplear como argumento central, presuntas irregularidades que se habrian materializado en otra investigacién fiscal, ya que ello no corresponde a la naturaleza del pedido de exclusién fiscal, que se analiza de conformidad a cada caso en concreto; caso contrario, a criterio de este Despacho Fiscal Supremo, conllevaria a una disfuncién 0 mal empleo de fa institucién de la exclusién fiscal, que tiene su propio basamento y propésito como mecanismo de control fiscal. 3.8. En lo que incumbe al fundamento impugnatorio v), y vi) es del caso acotar, que en similar sentido, como se indicé en el considerando 3.4., el agravio no se corresponde con los actos del Fiscal Provincial Pérez Gémez en el trdmite de la investigacién preliminar de la carpeta fiscal N° 43-2021; por el contrario, el recurrente comenta sobre el trabajo fiscal de aquel en la carpeta fiscal N° 55-2017, cuando la exclusién fiscal peticionada recae en aquella carpeta fiscal, por lo que el agravio no tiene relacién ni sustento factico y juridica de la presunta falta de objetividad del indicado Fiscal Provincial en el diligenciamiento de la carpeta fiscal N° 43-2021; ello conforme consta en los considerandos décimo quinto y décimo sexto de la disposicién fiscal recurrida. 3.9. A mayor abundamiento, respecto a la no realizacién de las testimoniales programadas y la omisién de la fiscalia a cargo del Fiscal Pérez Gémez comunicar sobre 13CARPETA FISCAL N° 43-2021 PL hay, REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA Prine Fiabe Soprama on le Pinal el particular; se sostiene que en el trémite de cada investigacién fiscal, los sujetos procesales legitimados tienen los medios procesales que la ley franquea para cuestionar la labor fiscal, no pudiéndose pretender realizar una vinculacién previa sobre investigacién fiscales independientes entre si; ahora sobre el argumento impugnativo de la omisién de pronunciamiento ante la solicitud de declaraciones ampliatorias de 19 personas, mermindose el derecho a interrogar para esclarecimiento y/o extraer informacién; al respecto en la disposicién fiscal en referencia se sefiala que el recurrente no detallé circunstancias que tiendan a la vulneracién de estos dos derechos; explicacién resefiada que, segin este Despacho Fiscal Supremo, tiene asidero, dado que resulta razonable y de acuerdo al principio de legalidad procesal. 3.10. En lo que atafie al fundamento impugnatorio vii), se tiene, conforme a los términos del décimo séptimo de la disposicién fiscal, que se verifica que la presunta irregularidad del actuar del Fiscal Pérez Gémez recae en el trémite de una investigacién distinta a la carpeta fiscal N° 506015704-2021-43-0, dado que ésta se encuentra en diligencias preliminares; en cambio, la actuacién que describe el letrado Salas Beteta en su escrito de exclusién versa sobre la decisién fiscal de finiquitar una investigacién preparatoria, cuando estaba pendiente la entrega de copias a la defensa del partido Politico investigado, no resultando plausible analizar un presunto incumplimiento de funciones que conlleven a dudar la objetividad det Fiscal Pérez Gémez en torno a la actuacién que corresponde a otra investigacién fiscal; siendo asi, nosotros consideramos naturalmente que si ello se inobserva se incurriria en un despropésito y un contrasentido, en ese sentido, cobra validez lo esgrimido en la disposicién fiscal -sub ‘materiae- al indicarse que una peticién tiene sustento en acciones que inciden en el tramite de la investigacién en la precitada carpeta fiscal. Suprema en fo Penal 3.111. En lo relativo al fundamento impugnatorio vill), es preciso indicar, que segtin se menciona en el décimo octavo y décimo noveno de la disposicién fiscal impugnada, se infiere que el impugnante no esté cuestionando el accionar del Fiscal Pérez Gémez en el tramite de la investigacién N° 506015704-2021-43-0, sino respecto al Pronunciamiento de éste en la carpeta fiscal N° 55-2017, referido a la conclusién de la investigaci6n preparatoria y la emisién inmediata de la acusacién, en el que Fuerza Popular esté comprendido; lo que no puede objeto de andlisis en virtud de que la presente exclusién fiscal recae en los actos que estaria efectuando el indicado 14‘Dr PABLO W SANCHEZ Supreme F Primera Fis é CARPETA FISCAL N° 43-2021 REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA magistrado en el marco de la diligencia de la carpeta fiscal N° 43-2021, mas no en otras causas penales, donde hubiere sido investigado este partido politico, siendo que cada investigacién fiscal tiene sus actos propios; criterio que nosotros compartimos dada /a naturaleza que reviste una exclusién fiscal en un caso determinado. 3.12. Ademas en dicha disposicién fiscal, se explica que en el trdmite de la carpeta fiscal N° 55-2017, la defensa técnica del partido politico Fuerza Popular, as{ como otros investigados, ejercieron su derecho de defensa, habiendo cuestionado -mediante Pedidos de nulidad- en via judicial, lo referido al extremo de la solicitud de exclusién fiscal respecto a los actos procesales de conclusién de investigacién preparatoria y formulacién de acusacién en cuestién; igualmente, los abogados de los investigados defendieron sus pretensiones durante la investigacién seguida en la carpeta fiscal N° 55-2017, presentando recusaciones conjuntamente con los otros investigados para apartar del juez del caso, en sede de apelacién, 3.13. En lo que respecta al fundamento impugnatorio ix), es de advertirse, como también consta en el vigésimo considerando de la disposicién recurrida, que el argumento del abogado Salas Beteta esté vinculado a la carpeta fiscal N° 55-2017, no se alude alguna intervencién en medios de comunicacién relacionados con la investigacién preliminar N° 506015704-2021-43-0, no mencionandose datos ciertos y concretos que conlleven a vulnerar el principio de objetividad del Fiscal Provincial Pérez Gémez en el trémite de la carpeta fiscal N° 43-2021 seguido contra Fuerza Popular y otros por la presunta comisién del delito de lavado de activos y otro, lo que debe relevarse, puesto que la interposicién de la exclusién fiscal es respecto a cada investigacién fiscal en particular y al ser instado a peticién de parte, tiene que especificar los motivos de una vulneracién del deber de objetividad del representante del Ministerio Pdblico, sustentando facticamente las irregularidades observadas en el caso concreto, no habiendo referencias de la accionar fiscal en otra investigacién y decisiones arribadas; aspectos que desvirtuan el agravio. 3.14. Con relacién al fundamento impugnatorio x), xi) y xii), cabe referir, que resulta coherente Io sostenido en el vigésimo primer considerando de la disposicién fiscal, objeto de cuestionamiento, en el sentido que el Fiscal Provincial Pérez Gomez no asume indebidamente la carpeta fiscal N° 43-2021 sino que emite la disposicién de inicio de 15CARPETA FISCAL N° 43-2021 ong, REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA Me. > Pill Primera Kicalla Siprema en le Pinal diligencias preliminares a razén de la disposicién superior CEA N° 7764-2021, emitida or la Fiscalfa Superior Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales, en el marco funcional establecido en el articulo 12° del Reglamento de las fiscalias especializadas en delitos de corrupcién de funcionarios, fiscalias especializadas en delitos de lavado de activos, decisién motivada correctamente respecto a la derivacién de los dos escritos de denuncia del 10 y 08 de junio del presente afio al primer despacho del Equipo Especial, en los que se informa hechos de carécter delictivo ante la autoridad fiscal para su pronunciamiento. 3.15. Es més, en el vigésimo segundo considerando de la disposicién fiscal se anota que no hay transgresién del ambito competencial institucional otorgada al Equipo Especial de Fiscales por Resolucién de la Fiscalia de la Nacién N° 5050-2016-MP-FN, tampoco se amplia competencias, sino que la Coordinacién emitié la disposicién superior en cuestién en atencién a las diversas resoluciones de la Fiscalfa de la Nacién que establecen la competencia material y especial, asi como por la disposicién N° 100- 2020-MP-FN-1° FSP del 19 de noviembre de 2020, emitida por este Despacho Fiscal Supremo, que dirimié la competencia positiva a favor del despacho del Equipo Especial de Fiscal. 3.16. Igualmente, en el vigésimo tercero se sefiala que no se advierten datos objetivos que en el trémite de la investigacién preliminar signada como carpeta fiscal N° 43- 2021, se conculque el principio de objetividad del Fiscal Pérez Gémez, ya que el avocamiento de éste es debido a que existen hechos transversales a la investigacién Preparatoria que tuvo a cargo, en virtud a que se arribé a la etapa intermedia, no Pudiéndose investigarse en la misma, en orden a la preclusién de las fases del procesal penal, sino que tienen que originarse nuevas investigaciones deben asumidas por el despacho fiscal que previno, lo que no transgrede el principio de objetividad; siendo asi, a criterio de esta Fiscalia Suprema Penal, se colige que el avocamiento del citado Fiscal tiene lugar conforme a la naturaleza y desarrollo del caso fiscal. 3.17. Asimismo, resulta interesante traer a colacidn el inciso 1 del articulo 61° del Cédigo Procesal Penal de 2004 -citado en el vigésimo cuarto de la disposicién fiscal recurrida- que indica que el Fiscal acta en el proceso penal con independencia de criterio; adecua sus actos a un criterio objetivo, rigiéndose Gnicamente por la 16CARPETA FISCAL N° 43-2021. REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA Constitucién y la ley, sin perjuicio de las directivas o instrucciones de carécter general que emita la Fiscalfa de la Nacién; ademés acertadamente en esta disposicién fiscal en sus considerandos vigésimo quinto y vigésimo sexto, se sefiala que se advierte del precitado dispositivo legal, que los Fiscales a cargo las investigaciones tienen Independencia de criterio; por tanto, pueden comenzar las diligencias preliminares respecto de hechos delictivos puestos en su conocimiento, individualizando a los involucrados y efectuando la respectiva calificacién juridica de la conducta atribuida en un caso, siendo que en el trdmite de la carpeta fiscal N° 43-2021 no se aprecia incumplimiento de funciones del Fiscal Pérez Gémez, sino que éste calificé los hechos que devienen de los dos escritos de Noblecilla Olaechea y Calsin Chirinos para efectos de diligencias preliminares; aunado a ello, es de verse que el abogado recurrente no especificé factica ni juridicamente en el caso concreto qué elementos objetivo tiene para sefialar la afectacién del principio de objetividad con referencia al actuar del indicado magistrado en el trémite de su investigacién fiscal por el delito de lavado de activos y organizacién criminal, siendo el caso, que éste procedié conforme a sus atribuciones y funciones. 3.18. Por Ultimo, sobre el fundamento impugnatorio xili), es pertinente acotar respecto 3a le peticién de actos de indagacién previos -detallados en el recurso del recurrente- asi como quejas funcionales del Fiscal Pérez Gémez que registren en la Fiscalfa Suprema zde Control Interno, que tal como se describe en el considerando décimo primero de la Edisposicién fiscal, el articulo 62° del Cédigo Procesal Penal de 2004, prescribe que el Ssuperior jerarquico de un Fiscal podré reemplazarlo previa las indagaciones que considere convenientes, cuando esté incurso en las causales de recusacién de los §iueces; norma que debe concordada con el articulo 53° y 54° de dicho corpus procesal, Fea: Suprema que indica que dicha recusacién se sustenta en alguna de dichas causales y esté explicada con toda claridad la causal que invoca y se adjunten, si lo tuviera los elementos de conviccién pertinentes; aspectos que no se cumplen en el recurso del impugnante, por lo que el agravio debe ser desestimado. 3.19. Por Ultimo, cabe resaltar, que se advierte que, en el presente recurso impugnatorio de este ultimo, se ha reiterado similares agravios a lo expuestos en su recurso de exclusién fiscal. 7CARPETA FISCAL N° 43-2021 te, REGISTRO N° 206-2021 EXCLUSION FISCAL LIMA Prinare Ficale Serena ene Penal IV. DECISION En consecuencia, no habiéndose acreditado minimamente las alegaciones de conducta disfuncional a que hace referencia la solicitud de su propésito; se dispone: CONFIRMAR la Disposicién Fiscal N° 02 -2021 - FSCEE — MP - FN de fecha 03 de agosto del 2021 (fs.127), que declara INFUNDADA la solicitud de exclusién del Fiscal Provincial José Domingo Pérez Gémez, respecto al conocimiento de la investigacién preliminar, contenida en ta carpeta fiscal N° 506015704-2021-43, seguida contra el partido politico Fuerza Popular, por la presunta comisién del delito de lavado de activos y organizacién criminal, en agravio del Estado; devolviéndose al drgano fiscal de origen con conocimiento del recurrente. Lima, 07 de octubre de 2021 Primera Fifeda Suprema en lo Penal 18